Machteld1
|
|---|
- Origineel account Bert56 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en sokpop Machteld1 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) geblokkeerd voor onbepaalde tijd ivm blokontduiking hoofdaccount en privacyschending.
Verwijdernominatie Bewustzijnstechnologie bewerken
Beste Machteld1, welkom op Wikipedia en bedankt voor je bijdragen. Ik denk dat het onderwerp van het artikel Bewustzijnstechnologie niet in een encyclopedie past. Ik heb daarom voorgesteld het artikel te verwijderen. Op een speciale pagina, de verwijderlijst, heb ik andere mensen om hun reactie gevraagd en ik heb ook een sjabloon boven het artikel gezet om mensen te attenderen op de discussie. Die discussieperiode duurt twee weken en ook jij kunt je reactie leveren en nog aan het artikel werken. Na twee weken wordt bekeken wat er het beste met het artikel kan gebeuren. Mocht je nog vragen hebben, dan kun je altijd terecht op mijn overlegpagina. Groeten, .Koen 19 mei 2008 23:13 (CEST)
Beste Koen,
ik ben relatief nieuw hier, en weet dus ook niet helemaal goed hoe hiermee om te gaan, maar hieronder vind je mijn argumentatie:
Bewustzijnstechnologie is een synthese van onder andere transpersoonlijke psychologie (Grof, Maslow, Sutich) en de integrale benadering van Ken Wilber en Spiral Dynamics. Dat de methode in ons land nog zo weinig bekendheid geniet, zou op zichzelf geen argument mogen zijn. Datzelfde geldt namelijk evenzeer voor behandelingsmethoden zoals primal scream (Janov) en holotropic breathwork (Grof). Laatstgenoemde methode is bijvoorbeeld bij onze oosterburen onder de naam "holotropes Atmen" (en in Frankrijk als "respiration holotropique") genoegzaam bekend, geliefd en beschreven. Over bewustzijnstechnologie bestaat tot op heden nog maar weinig gedrukte informatie in de Nederlandse taal. Toch wordt ook zij in ons land al een aantal jaren met succes toegepast.
Ik ga ervan uit dat dit voldoende is om de discussie te besluiten en het artikel te laten staan.
Machteld1 19 mei 2008 23:28 (CEST)
P.S.: Mensen die reflexmatig beginnen te bazelen over "pseudowetenschap" en/of "commercie" zullen zulks naar mijn smaak toch echt eerst eens moeten zien te onderbouwen.
Verwijderingsnominatie Bewustzijnstechnologie bewerken
Beste Machteld1, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Bewustzijnstechnologie. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080519 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 20 mei 2008 02:13 (CEST)
Gescheld bewerken
Beste Machteld1, serieuze bijdragen zijn welkom, maar betogen in artikelen en gescheld op overlegpagina's niet. Vriendelijke groet, Josq 13 jan 2009 12:50 (CET)
Sokpop bewerken
De checkuser heeft laten weten dat je een sokpop bent van een andere gebruiker. Ik hoop dat het nu wél afgelopen is met je pov bijdragen en gescheld op overlegpagina's. Je weet blijkbaar donders goed hoe het werkt op wikipedia, dus handel daar dan ook naar. Jacob overleg 14 jan 2009 16:32 (CET)
- Graag je beschuldiging eerst hardmaken; nooit bedacht dat iemand die gebruik maakt van hetzelfde IP-adres net zo goed een partner, medewerk(st)er, vriend(in) of kind kan zijn? Hoe hààl je het bovendien in je hoofd om iemand die je niet eens kent zò de les te lezen? Als je al geen snotaap bent, dan gedraag je je er in ieder geval als één. Machteld1 15 jan 2009 15:33 (CET)
"Ga uit van goede wil" bewerken
Een essentieel basisprincipe van Wikipedia, maar van iedere vorm van menselijke samenwerking. De dingen zijn nl. lang niet altijd noodzakelijkerwijs wat ze lijken, zoals hierboven maar weer eens werd gedemonstreerd. Niet alleen moderatoren, maar ook contribuanten zijn mensen van vlees en bloed, die evenzeer recht hebben op hun privacy èn op respect en waardering voor hun inzet en expertise. Zie ook deze pagina. Machteld1 25 jan 2009 15:26 (CET)
- Beste, omdat je door bleef gaan met persoonlijke aanvallen, heb ik je en je sokpop (bevestigd via checkuser) voor 1 dag geblokkeerd. Ik reken erop dat je PA's in het vervolg achterwege laat. Met vriendelijke groet, Annabel(overleg) 26 jan 2009 20:01 (CET)
M'n revert bewerken
Ik heb je bijdrage op Vriendelijk fascisme teruggedraaid. Het is m.i. een onleesbare zin voor een encyclopedie. De erin gebruikte interne links vind ik ook ongelukkig evenals de bron. Ik hoop dat je je geplaatste zin nog een paar keer wilt teruglezen om te begrijpen waarom ik je bewerking terugdraaide. Met vriendelijke groet --Sonty 23 mrt 2009 16:29 (CET)
- Beste Sonty, vanwege een verblijf in het buitenland ben ik hier een aantal weken niet geweest, dus ik zie je opmerking nu pas. Voorzover ik me kan herinneren was de zin inderdaad wat lang, maar waarom neemt iemand dan niet de moeite om de structuur wat aan te passen, als hij/zij zo begaan is met de kwaliteit van NL-Wikipedia? Enfin, veel aan te passen valt er nu niet meer, want het hele lemma is kennelijk onder de handen van de censor gesneuveld. Een teken temeer dat dat (innmiddels blijkbaar niet meer zo) vriendelijke fascisme ook op NL-Wikipedia heerst. Machteld1 25 jun 2009 17:50 (CEST)
- Hee Bert, loop je weer te sokpoppen? Wat doe je dat doorzichtig. Mig de Jong 25 jun 2009 18:25 (CEST)