MUTJE

Welkom en vlag van Haarlem

Beste MUTJE, allereerst van harte welkom op Wikipedia. Ik hoop dat je het naar je zin zult hebben. Onder aan dit bericht tref je een officieel welkomstsjabloon aan met daarin allerlei nuttige links. Verder wil ik het even hebben over je wijzigingen aan Afbeelding:Vlag ontbreekt.svg (zie plaatje rechts). Dit is een algemeen plaatje dat voor iedere plaats, land, of ik weet niet wat wordt gebruikt als daarvoor geen plaatje van een vlag beschikbaar is. Het is dus niet de bedoeling dat daar een link naar een specifieke vlag neergezet wordt, want dan wordt deze vlag op heel veel pagina's ten onrechte vermeld.

Met vriendelijke groet, Errabee 16 jan 2006 10:35 (CET)

Hallo MUTJE, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.463 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Ook welkom van mij! Mig de Jong 16 feb 2006 12:58 (CET)

HFC Haarlem

Beste gebruiker, zou u zo vriendelijk willen zijn niet steeds een berg lege regels aan dat artikel toe te voegen? Dat is niet de bedoeling. Groetjes, Christoffel 14 feb 2006 23:58 (CET)

Het kan aan mij liggen. Maar grafisch ziet het er een stuk beter uit met hier en daar een lege regel. Of soms 5 lege regels. Wat je nu gaat krijgen is dat Jan en alleman aan het subject gaat zitten om het er anders uit laten zien. Neem het staatje waar ik me bezig ben geweest. Daar staat een korte ere lijst en een staatje in een kader. Dat kader is te groot voor de drie ere regels en dus vooeg je er witte ruimte aan toe. Dan staat het staatje mooi op z'n plek en ziet het er grafisch ook goed uit. Nu denk jij dat je het goed doet, maar helaas. Doordat jij die regel steeds weghaald gaan ook andere aan de plaatjes trekken om ze binnen de tekst te krijgen. Gevolg is dat het er nu helemaal niet meer uitziet. Er komt nog veel meer tekst bij, dus die ruimte komt echt wel goed.....

Beste MUTJE, ik heb je bewerkingen een paar keer teruggedraaid. Ik had deze discussie echter niet gelezen. Excuus als ik een beetje te bot overkom. Ik heb wel de volledige naam weer teruggezet. Groet, Martijn [бəгЬıĉąяå] 15 feb 2006 19:13 (CET)

Mijn berichten op Overleg gebruiker:82.197.198.55

Ongeacht of jij en de anoniem dezelfde zijn, het is voor jullie beiden nuttig...

Lees even mijn bericht op Overleg gebruiker:82.197.198.55, blijkbaar op de verkeerde plek gepost. «Niels» zeg het eens.. 15 feb 2006 19:12 (CET)

En mijn bericht op de overlegpagina van HFC Haarlem. «Niels» zeg het eens.. 15 feb 2006 19:32 (CET)

En de conversatie op mijn overleg: Overleg_gebruiker:NielsF#HFC_Haarlem. «Niels» zeg het eens.. 15 feb 2006 23:00 (CET)

Ter informatie

Beste MUTJE,

U heeft een of meer afbeeldingen geüpload op Wikipedia. Er is onduidelijkheid over de licentie of herkomst van deze afbeelding(en). Het kan bijvoorbeeld zijn dat auteursrechten worden geschonden, of dat er andere licenties worden gebruikt dan toegestaan volgens het beleid voor gebruik van media.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen kunt u vinden over welke afbeeldingen het gaat (kijk in het kopje behorend bij de datum van dit bericht). U vindt daar ook een toelichting. Over twee weken zal de afbeelding verwijderd worden, tenzij u intussen meer informatie heeft kunnen toevoegen. Wellicht kan de afbeelding dan toch behouden blijven.

Voegt u deze informatie alstubieft toe op de afbeelding zelf, en schrijft u een korte toelichting op de genoemde lijst.

Het gaat om:

• Afbeelding:Stadion 1948.jpg
• Afbeelding:LogoHaarlem.jpg
• Afbeelding:Haarlemvlag.gif (twijfelgeval) Opgelost. WebBoy Jelte 2 mrt 2006 19:16 (CET)

Zou je op Afbeelding:Schoterrechthuis.jpg even willen vermelden of deze afbeelding zelfgemaakt is (d.m.v. {{eigenwerk}})?

Groeten, WebBoy Jelte 1 mrt 2006 18:09 (CET)

Leuk dat je meekijkt.

Ik ben de webmaster van HFC Haarlem en heb vrij toegang tot alle HFC Haarlem beeldmaterialen. Het LOGO van de club is door mij zelfs ge-restyled. Foto's die uit boeken komen zijn rechtenvrij.

Navraag

info@hfchaarlem.nl Serge Meijer MUTJE 4 mrt 2006 10:48 (CET)

OK, bedankt! WebBoy Jelte 6 mrt 2006 07:30 (CET)

PS. onder welke licentie valt het logo presies? Zie Wikipedia:Sjablonen voor het aangeven van de licentiestatus van media. WebBoy Jelte 6 mrt 2006 07:38 (CET)

OK gedaan navraag eventueel bij mevrouw Merkhoven HFC Haarlem

MUTJE 6 mrt 2006 11:20 (CET)

Ter informatie

Beste gebruiker,

U heeft de afbeelding afbeelding:LogoHaarlem.jpg geupload onder de licentie Niet-Commercieel of een vergelijkbare licentie.

De Wikimedia Foundation (de organisatie die ondermeer Wikipedia beheert) staat het gebruik van niet-commerciële afbeeldingen niet meer toe sinds 19 mei 2005 omdat deze afbeeldingen niet onder een vrije licentie zijn uitgegeven. Afbeeldingen die vóór 5 juni 2006 werden geupload zullen na 5 september 2006 worden verwijderd als de licentie niet is aangepast. Michiel1972 10 jun 2006 14:27 (CEST)

Reactie HFC Haarlem

Ik heb reactie op mijn overleg geplaatst. Alankomaat 29 jun 2006 10:07 (CEST)

Hoe is je planning m.b.t. dit onderwerp? Er wordt nu gewerkt aan artikelen met de naam (deze als voorbeeld): Lijst van voormalige en huidige FC Groningenspelers. Misschien die van HFC Haarlem ook deze nieuwe naam geven, bv. Lijst van voormalige en huidige HFC Haarlem-spelers? Dan dus geen samenvoegen meer. Johjak (!) 18 jul 2006 21:09 (CEST)Ben voorlopig klaar met deze pagina. Enkel een paar update's deze maanden82.197.202.195 4 aug 2006 01:10 (CEST)

Ter informatie

Beste MUTJE,

Je hebt een of meer afbeeldingen geüpload op Wikipedia. Er is onduidelijkheid over de licentie of herkomst van deze afbeelding(en). Het kan bijvoorbeeld zijn dat auteursrechten worden geschonden, of dat er andere licenties worden gebruikt dan toegestaan volgens het beleid voor gebruik van media.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen is te vinden over welke afbeeldingen het gaat (kijk in het kopje behorend bij de datum van dit bericht). Daar staat ook een toelichting. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie.

Voeg nieuwe informatie alsjeblieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst. --Onderwijsgek 23 sep 2006 18:11 (CEST)

Ter informatie

Beste MUTJE,

Je hebt een of meer afbeeldingen geüpload op Wikipedia. Er is onduidelijkheid over de licentie of herkomst van deze afbeelding(en). Het kan bijvoorbeeld zijn dat auteursrechten worden geschonden, of dat er andere licenties worden gebruikt dan toegestaan volgens het beleid voor gebruik van media.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen is te vinden over welke afbeeldingen het gaat (kijk in het kopje behorend bij de datum van dit bericht). Daar staat ook een toelichting. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie.

Voeg nieuwe informatie alsjeblieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst. 1 okt 2006 15:32 (CEST)

HFC Haarlem

Hi Mutje,

Je plaatste een boodschap op mijn overleg pagina, waar ik even op wil reageren. Je klonk nogal gepikeerd.

Veertien dagen voordat afbeeldingen verwijderd worden, worden ze op de verwijderlijst geplaatst. Dat kan om verschillende redenen. De meest voorkomende redenen zijn het ontbreken van een licentie, of een redelijk vermoeden van auteursrechtenschending. Die persoon plaatst meestal ook een boodschap op de overleg pagina van de uploader, zoals je zelf hierboven ook gehad hebt. Je hebt dan 2 weken de tijd om daar wat aan te doen. In jouw hgeval heb je zelfs sinds juni de tijd gehad.

Wanneer jij er twee weken of vier maanden niets aan doet, moet je niet van mij verwachten dat ik binnen 24 uur je wensen inwillig. Ik ben een gewone vrijwilliger, net als jij, en ben hier lang niet iedere dag aanwezig.

Ik zet ze terug, en zet ze ook weer op de verwijderlijst. De discussie over wel of niet verwijderen moet je daar voeren, niet op mijn overlegpagina.

Ten slotte twee waarschuwingen: wanneer je hier iets neerzet, zeg je daarmee dat iedereen het verder mag gebruiken en bewerken op voorwaarde van bronvermelding. Of HFC Haarlem anderen zijn logo wil laten gebruiken en bewerken is een zaak die je met de voetbalclub moet bespreken. In principe kan iemand er dan ook gewoon een persiflage op maken. De tweede waarschuwing is voor het geval fotos of logos niet van jouw hand zijn. Als het logo of de foto je niet toebehoort in de zin van de auteurswet, kan de echte maker je persoonlijk aansprakelijk stellen. Die bedragen kunnen fors oplopen. Wikipedia dekt of helpt je dan niet. Ik schrijf dit vooral omdat ik hierboven lees: Foto's die uit boeken komen zijn rechtenvrij.. Dat is namelijk alleen het geval bij boeken waarvan de schrijver meer dan 70 jaar geleden is overleden.

met vriendelijke groet,

Teun Spaans 9 okt 2006 22:24 (CEST)

eenedit

Beste MUTJE,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel Haarlem. Je hebt hier meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Je kan deze knop meerdere keren gebruiken, voordat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip!

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Haarlem0607.jpg

Beste MUTJE, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Haarlem0607.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 8 jan 2007 12:06 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Binnentuin.jpg

Beste MUTJE, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Binnentuin.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070208 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 9 feb 2007 16:45 (CET)

Haarlem

Hoi MUTJE, Ik heb je wijzigingen op Haarlem teruggedraaid. Een inwoner van Haarlem kan je gewoon een Haarlemmer noemen. Wel is die lijst erg groot. Misschien handig om dit stukje naar en aparte pagina te verplaatsen. Multichill 20 feb 2007 21:46 (CET)

Hoi

Ik heb het weer terug gezet na zoals ik het had gedaan. Maak maar een rubriek met bekende inwoners. Nu zou je dus bv Maarten Stekelenburg er wel uit kunnen halen omdat hij NIET in Haarlem woonachtig is. Of Barry van Galen of ga maar even door. Groetjes in je snapt vast wel wat ik bedoel..MUTJE 20 feb 2007 23:03 (CET)

Hoi MUTJE, zou je de discussie op een plek willen houden? Om even op jouw opmerking terug de komen: Hoe kom je daarbij? Ik zei dat je een inwoner van Haarlem gewoon een Haarlemmer kan noemen. Dat betekent dus naast de mensen die er geboren zijn. En op op je tweede opmerking terug te komen ("Dus alle geboren Haarlemmers die niet in Haarlem wonen of al dood zijn kunnen er tussenuit? Niet zo eigenwijs doen"). Dat is een incorrecte conclusie. In plaats van mij eigenwijs te noemen had je misschien even beter kunnen lezen. Je hebt een verzameling mensen die geboren zijn in Haarlem. Je hebt een verzameling mensen die in Haarlem zijn komen wonen. Samen vormen die twee verzamelingen de verzameling Haarlemmers. Multichill 20 feb 2007 23:14 (CET)

Helemaal niet mee eens. Ik ga nu de mensen die wel geboren zijn in Haarlem maar er niet meer wonen uit de lijst halen. Barry van Galen zet ik dan onder Velsen en dergelijke. Denk nou even een klein beetje na en maak dan een lijst met bekende inwoners, wil ik best aan meewerken (na me vakantie). Maar Haarlemmer ben je alleen van geboorte. Net als Nederlander, Turk of Surinamer. Mijn vrouw komt uit Assen en zal nooit Haarlemse worden. Ik maak voor het gemak altijd het vergelijk met auto's (werkt met alles) Ik koop een tweede hands VW bij de BMW dealer. Dat maakt die VW toch ook geen BMW??!!21 feb 2007 13:11 (CET)Sorry maar was vergeten in te loggen...MUTJE

Lees Amsterdammer & Utrechter eens. Multichill 21 feb 2007 13:38 (CET)Oeps sorry. Ik zie dat er het één en ander is aangepast... Klasse gedaan helemaal mee eens zoMUTJE 24 feb 2007 12:25 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Piet Charbon.jpg

Beste MUTJE, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Piet Charbon.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070220 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 21 feb 2007 10:22 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Logohaarlem.jpg

Beste MUTJE, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Logohaarlem.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070221 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 22 feb 2007 02:02 (CET)

Beste MUTJE,

Als je het niet eens bent met een verwijderingsnominatie, wil ik je aanraden om dat in normale bewoordingen kenbaar te maken op de verwijderlijst. Niet met beledigingen of krachttermen. Denk daarbij aan het inloggen; nu zijn opmerkingen geplaatst vanaf een anoniem IP-adres maar ik neem aan dat jij dat zelf bent. Toch?

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 22 feb 2007 19:32 (CET)

Je heb helemaal gelijk. Maar het erge is dat ik al heel vaak deze plaatsejes met toestemming van de maker heb geplaatst en dat ze weer verwijderd worden. Het heeft geen enkel zin hier normaal op te antwoorden is gebleken. Vandaar dat ik een beetje over m'n pijp ga...Maar toch bedankt dat je mee kijktMUTJE 24 feb 2007 12:08 (CET)

Hoi MUTJE,

Zoals ik op de verwijderlijst heb gezegd, praat ik liever even hier verder omdat het op die lijst anders zo'n drukte wordt. Hierboven is al een aantal keer verwezen naar het beleid voor gebruik van media. Daarin vind je de exacte eisen voor gebruik van afbeeldingen op Wikipedia. Let op: die houden kort gezegd in dat een afbeelding zo moet zijn vrijgegeven dat deze door iedereen vrij is te gebruiken en bewerken, ook voor commercieel gebruik! Dat houdt in dat iedereen met de afbeeldingen mag doen wat hij/zij wil, bijvoorbeeld dat ieder bedrijf het logo van HFC Haarlem gewoon op websites en folders mag afdrukken (ook bedrijven waaer de club eigenlijk niets mee te maken heeft of wil hebben) en dat bijvoorbeeld een andere fanclub ofzo rustig een parodie op logo's of foto's mag maken zonder dat iemand er nog iets aan kan doen. Het lijkt me érg sterk (voorzichtig uitgedrukt) dat het bestuur/de directie van de club hiermee accoord gaan en dat ze het fijn vinden dat zoiets op de website komt te staan. Zorg dus dat je weet wat je doet!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 24 feb 2007 16:03 (CET)

Tja, het kan je echt stug lijken, maar een club als Haarlem kiest voor elke soort van expantie. Als ze met het logo willen klooien kunnen ze die namelijk ook zo van VI.nl halen en er mee doen wat ze willen, maar ik zal nog eens duidelijk uitleggen wat wiki bedoeld en weer het antwoord akkoord krijgen. Heb je verder al naar die elftalfoto gekeken en vergeleken???Die staat op zeker nergens op een site... Kijk het vreemde is dat ik bv hier die foto eerste kan plaatsen en dat omdat hij vrij van gebruik is, die foto ergens opduikt en ik dan moet verantwoorden waarom ik die foto gebruikt zou hebben van die site....Het klinkt ek. En dat is het natuurlijk ook. Maar ik weet dat Haarlem dat logo helemaal niet heeft beschermt zo als bv ajax dat wel zou doen. Het zijn niet eens de kosten maar dat ter zake...MUTJE 24 feb 2007 16:54 (CET)

In dat geval zou HFC Haarlem de eerste profclub in Nederland, zoniet in de wereld, zijn die haar logo volledig vrij van rechten zou maken. Zelfs de ontwerper ervan zal in het contract met de club hebben laten opnemen dat dit niet is toegestaan. Laat het de club eventjes bij een juridisch medewerker/adviseur navragen zou ik zeggen, want anders krijg jij straks alle problemen over je heen.

Maar goed, nu weer terug naar Wikipedia: de afbeelding staat inderdaad niet op die site, dat was een iets te snel gegeven oordeel. Ik zal de nominatie ongedaan maken! Die van het logo blijft voorlopig staan, zoals je inmiddels wel zult begrijpen. Sorry als het verwarrend, lastig of zelfs irritant is met die strakke regels hier, maar alleen op die manier kunnen we zeker weten dat Wikipedia en de gebruikers niet in de problemen komen i.v.m. mogelijke auteursrechtenschendingen! Erik'80 · 24 feb 2007 17:29 (CET)

Maar... Ik mag toch nog steeds een zelf gemaakte foto plaatsen??? Dan maak ik gewoon een foto van een vaan met daarop het logo. Overigens ga ik niet verder bomen over dat logo, want ook dat heb ik gemaakt zoals die nu is. Maar snel weer terug naar wiki er zijn meer mensen met vragen tochMUTJE 24 feb 2007 17:43 (CET)

Klopt, een vaan of vlag ofzo bijvoorbeeld bij het stadion hangt in de openbare ruimte en daarom mag een foto ervan worden gepubliceerd. Gebruik in dat geval als licentie {{logofoto}} en zet in de omschrijving dat het een foto is van een vlag in de openbare ruimte. Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld een logo boven de hoofdingang o.i.d. (ik neem aan dat er daar ook een logo is afgebeeld). Als het logo is afgebeeld zoals in de openbare ruimte te zien is (oftewel als het niet uit de foto is geknipt en alsnog alleen het logo wordt gepubliceerd) is er geen enkel probleem. Erik'80 · 25 feb 2007 13:20 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Schoterbrug.jpg

Beste MUTJE, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Schoterbrug.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090726 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 4 aug 2009 22:48 (CEST)