Overleg gebruiker:KittenKlub~nlwiki/archief1

Welkom voor nieuwelingen op Wikipedia, KittenKlub~nlwiki/archief1!

(snip)

Veel plezier en succes namens alle Wikipedianen! |} -x^@ndr 16 okt 2005 23:04 (CEST)

Een beetje laat maar toch een welgemeend welkom. Fijn, nog een filosoferend iemand hier te treffen in de op resultaat gerichte Wiki-wereld. Verrekijker 29 nov 2005 15:25 (CET)

Phuthaditjhaba

Hallo! Complimenten voor je uitbreiding van dit lemma. Er itten nog wat typo's in; vind je het vervelend als ik die eruit haal? Groeten, 145.53.46.6 18 okt 2005 01:48 (CEST) Excuus voor IP-nummer, was eruit gegooid... BesselDekker 18 okt 2005 01:49 (CEST)

• Uiteraard. Het was een vertaling van de Duitse en de Engelse versie.

Beloftes

Hallo KittenKlub,

Dat zijn dan de Bodhisattva-beloftes neem ik aan? Daar is nog geen lemma over... --DhJ 20 okt 2005 12:25 (CEST)

• Ik zie er anders wel één ;) Ik twijfel alleen of belofte, dus enkelvoud beter zou zijn. Denk er maar over na en wijzig eventueel de naam :D KittenKlub 20 okt 2005 12:58 (CEST)

Ik heb zojuist ook een versie gezien waarbij er vier geloftes zijn. Een van de extra geloftes is het streven naar de eigen mentale puurheid en het verwijderen van 'defilements'. --DhJ 20 okt 2005 16:02 (CEST)

Het verschilt. 4 is gebruikelijk. Sommige hebben 18 en voor monniken en nonnen kunnen het enorm veel zijn. En het kan ook in 1 zin worden samengevat. Tijdens een inwijdingen is het hele ceremonie met mantras en knippen met de vingers. mentale verontreinigingen. Heb ik zeker nog wel :) Het is ook een streven ;) P.S. Ben bezig met Gelug, maar dat wordt op vele manier gespeld, dus als je nog een referentie weet, aub redirecten of aanpassen KittenKlub 20 okt 2005 16:07 (CEST)

Het wordt soms ook als Geluk gespeld, passende naam voor een boeddhistische stroming. --DhJ 20 okt 2005 16:12 (CEST)

Jammer dat ze geen Nederlands konden spreken. Ze hebben wel het meeste geluk gehad tot nu toe. Alhoewel dat relatief is... KittenKlub 20 okt 2005 16:35 (CEST)

Hoi KittenKlub, hier wat paginas waar je links naar eventuele nieuwe artikelen op kunt vermelden:
Edit Boeddhisme AZ
Edit religie AZ
Edit fenomenologie
Edit portaal religie

En ik wil ook mijn waardering uitspreken voor de nieuwe artikelen die je tot nu toe aan de Wiki hebt toevoegd... Zelf hou ik me sinds een aantal maanden meer bezig met reeds bestaande artikelen; als ik nieuwe artikelen schrijf neig ik teveel tijd aan de Wiki te besteden.

met metta, --DhJ 21 okt 2005 13:37 (CEST)

Jnana Yoga

Dank je voor je zeer zinnige toevoeging aan mijn artikeltje over Jnana Yoga, Giel

Theravada bedevaart

Deze kan wat mij betreft best omgenoemd worden naar Bedevaart in het boeddhisme, waarna ook info over bedevaart in de Tibetaanse traditie en de Mahayana traditie toegevoegd kan worden. --DhJ 21 okt 2005 21:37 (CEST)

Wijzig de naam maar. Lasha, Mount Kailash (hoef je maar een keer te doen - is ook best een lange tocht. Bön gaan de andere kant op, zodat ze de Boeddha het eerst ontmoeten ;) KittenKlub 21 okt 2005 21:42 (CEST)

Welkom, en Portaal:Religie

Hoi, ten eerste welkom op wikidinges :p.... ik zag dat je al nieuwe artikelen had toegevoegd aan Portaal:Religie, maar zou je - het lieft alle - artikelen toe kunnen voegen die je creëert, als je bang bent dat je het dan te vaak bewerkt kan je ook even wachten en later toevoegen... we verzamelen namelijk alle nieuwe artikelen... by veurbaot daank! MVG Servien | Overleg

Goenka

Ja, soms zijn ze bij Goenka een beetje te strak of nauw en teveel op enkel hun eigen methode en visie gericht, maar over het algemeen zit er niets kwaads in die organisatie, je hoort ook nooit iets van misbruik van macht, geld, sex of wat dan ook (deze drie schijnen wel altijd samen te gaan). Anders dan bij bijvoorbeeld Sai Baba, de Bhagwan (Osho) of het (Nederlandse) Boeddhayana Centrum. Ik denk echt dat het daar bij Goenka en zijn organisatie wel goed zit, heb zelf een 10-daags retreat in hun centrum in Nepal gedaan, en een goede indruk van de mensen en wat ze doen, met als enige kanttekening dat ze andere methodes en visies op het boeddhisme niet echt erkennen als 'de originele praktijk van de Boeddha', de Boeddha deed alles altijd precies zoals ze het zelf doen. Maar dat denken ze in Myanmar wel meer...

U Ba Khin moet je trouwens meer los zien van Goenka; Goenka was slechts een van de studenten van U Ba Khin, hier in Engeland zit er nog een leerlinge van U Ba Khin die niets met Goenka te maken heeft, en haar eigen meditatiecentrum heeft. U Ba Khin is al vele jaren geleden overleden; geen slechte verhalen over hem gehoord, alleen maar goede (maar ik zou bij hem misschien wel dezelfde kanttekening maken als bij Goenka).

Ik heb het artikel nu even gelezen en denk dat die opmerking te maken heeft met de intensieve meditatie-retraites die ze bij Goenka's organisatie organiseren. Tien to 12 uur per dag mediteren voor beginners; dat is veel en kan vaak (een beetje) extreem overkomen natuurlijk. Dan is er nog het eten alleen in de ochtend (net zoals bhikkhus dat doen), en de serieuze atmosfeer tijdens de retraites, waarbij men gedurende 9 dagen totale stilte observeert - niet spreken dus. Maar dit zijn normale aspecten van de intense vipassana-meditatie retraites in Myanmar, dat gebeurt zo al vele tientallen jaren daar (sinds 1920 of zo?), en wordt ondersteund door de religieuze authoriteiten en door de normale bevolking gezien als een goed iets.

Ik wil graag meer van die leuke en inspirerende verhaaltjes of biografieen van personen uit de tijd van de Boeddha in Wikipedia zien. Ik hoop dat je OK bent dat ik soms de Mahayana visie onderscheid van de Theravada visie, zoals ik in Mahakasyapa gedaan heb. De Dictionary of Pali Proper Names komt van de gerenommeerde Pali Text Society en is echt van een consistent goed niveau wat betreft de Theravada traditie, en bijna alle personen, goden en plaatsen staan erin, met detail. Ik zou het ook wel aardig vinden als ook goden als Baka Brahma, Sakka, Maha Brahma etc. op de lijst zouden kunnen, dat zijn wel personages maar echter geen personen. Hebben vaak ook een interessante achtergrond.

Er zijn overigens twee Suzukis, die allebei in Californie beroemd werden: D.T. Suzuki (jaren 1930 - 1940?) en Shunryu Suzuki (1960 - 1980?). Shunryu Suzuki zei dat D.T. Suzuki de Grote Suzuki was, en hijzelf de kleine... gegroet, --DhJ 24 okt 2005 21:05 (CEST)

• Het gaat niet om de mensen in het centrum, want het is meestal het probleem niet. Het gaat om de meester. De volgelingen van Osho waren fantasische mensen, maar Osho niet. Hetzelfde met Geshe en zijn New Kadampa. Ik zag veel klachten over Goenka. Het probleem is dat U Ba Khin er niets aan kan doen, maar voor Nederland is U Ba Khin vertegenwoordigd door Goenka, dus mensen worden automatisch naar dat centrum geleid. Dus U Ba Khin heeft hier jammer genoeg niets mee te maken. Het probleem is de dat er op het internet veel verhalen over Goenka staan als cult en hij staat ook verschillende keren gemeld op de lijst van cult groeperingen. En het is ook in het Boeddhisme vaak misgegaan juist omdat men in het westen meer macht en geld kon krijgen en niet dat heeft niet alleen in het Hindoeisme plaatsgevonden.

• Daarom wil ik graag goede biografien van mensen waar iemand rustig naar toe kan gaan. Ik bedoelde Shunryu Suzuki. De andere ken ik niet, maar Shunryu is redelijk bekend (vnm. in Amerika maar ook wel hier). Hsing Yun is ook interessant, want die zitten tegenwoordig op de Zeedijk met een prachtige tempel. Nyanasamvara Suvaddhana is ook een belangrijke leraar. En dat zijn toch betere biografien. Nogmaals het probleem is niet de mensen binnen de groep hier in Nederland, maar de leiding heeft een enorme controverse over zich afgeroepen.

• De visie vind ik niet zo belangrijk. Ik weet iets meer van het Tibetaans gedeelte, maar volgens mij staan nu de belangrijkste namen. Hoogstens hebben nog wat plaatsen en kloosters en dan is dat klaar. Zen is bijvoorbeeld een hele interessante groep en in Groningen zit een interessante groep met een Nederlandse leraar, die ook vaak op BOS te zien is, alleen daar hebben we bijna geen informatie over. KittenKlub 24 okt 2005 21:32 (CEST)

Nee, ik denk echt dat je het aan het verkeerde eind hebt. Heb zojuist google bekeken met "S.N. Goenka" scandal en "S.N. Goenka" sex en heb een aantal websites gekregen en zo'n 60 links bekeken en op een aantal interessante links geklikt, maar heb geen enkel kritisch woord over S.N. Goenka gelezen, weer alleen maar positieve dingen, dingen die in overeenstemming zijn met het boeddhisme. Na een zoek met "S.N. Goenka" cult vond ik twee verslagen van mensen die een tien-daags retreat gedaan hadden en zeer ontevreden waren, en het een cult noemden. Maar die mensen waren zeer kritisch of skeptisch, misschien zegt het wel meer over hen dan over Goenka. Wat ik uit hun verslagen opmaakt is dat de ietwat nauwe en restrictieve instelling tijdens de retraites van Goenka bij deze mensen een hevige reactie opriep. Je komt allerlei mensen tegen in meditatiecentra en kloosters, kunt verwachten dat sommigen wat op het net schrijven. Hier hadden we er ook eentje een aantal maanden geleden, was zeer agressief en kon niet inzien dat het probleem meer bij zichzelf dan bij anderen lag - zijn eigen percepties, aannames en wantrouwen betreffende de mensen waarmee hij zijn kamer deelde. Zijn kamergenoten klaagden over zijn intimiderend en asociaal gedrag en nadat deze man heel boos werd en bijna een kamergenoot aanviel (anderen hielden hem tegen), vroegen we hem om te vertrekken. Naderhand schreef hij ons een brief dat hij eigenlijk een journalist in een heel bekend tijdschrift voor religie is en een heel objectief artikel over ons klooster ging schrijven, waarin hij alles uit de doeken zou doen. Ik moest erom lachen, eerlijk gezegd. 't artikel is nog steeds niet verschenen...

Ze doen bij Goenka 3 maal per dag een meditatie van 1 uur waar je moet proberen om in het geheel niet te bewegen. Dat is verplicht om te proberen, maar er zijn genoeg mensen die het niet konden en dat was OK toen ik het retraite in Nepal deed. Dit soort praktijken zijn in principe niet door de de Boeddha aanbevolen, en het maakt sommige mensen ongerust. Maar dat betekent nog niet dat het een cult is. Maar goed, misschien heb jij een adres of link waar iets negatiefs over hem staat? Ik bedoel iets als de volgende pagina over Sai Baba [1], of als de volgende over het Boeddhayana Centrum [2]. Dat zijn naar mijn inzien wel degelijk sekten. gegroet, --DhJ 24 okt 2005 23:25 (CEST)

Er staan veel meer commentaren dan twee negatieve ervaringen (ook omdat er op elk artikel reeks van mensen klagen)[3] [4] [5] [6] en wat je boven verteld maakt me niet blij, en ook wat je boven hebt beschreven klinkt als hersenspoelen. Ik zie dat ik wel fout ben gegaan, maar ik zag continue "we zijn geen cult" etc. etc. en dat vind ik een hele uitspraak, want dat wordt normaal door cults gedaan om je op een dwaalspoor te leiden.

En met de hersenspoelen opmerking ben ik het eens, want lange sessies met eet- en slaapgebrek, herhaling, gekoppeld met televisieopnames is hersenspoelen en leraren die niet gekwalificeerd zijn en alleen maar tapes draaien en mensen die niet wegmogen is vreemd. [7]. Ik moet je eerlijk zeggen dat ik niet naar die sessies toe zal gaan. Meditatie is per definitie een vorm van hersenspoeling, echter je moet er wel controle over hebben, want anders wordt het eng.

Om een lang verhaal kort te maken, ik zat wel fout, maar het commentaar van hersenspoelen is vind ik bevestigd en er zijn in ieder geval sessies geweest die niet goed te noemen zijn dus de kritiek klinkt terecht. KittenKlub 25 okt 2005 00:47 (CEST)

Ja, dit soort dingen mogen natuurlijk in een eventueel toekomstig artikel genoemd worden. Wat zij doen is zeker een belemmering van je vrijheid tijdens het retraite, en ze pogen je op een bepaalde manier te laten denken, waarbij ze misschien wel een beetje te ver gaan. Ook het alleen maar spelen van tapes en videos maakt niet dat mensen vertrouwen zullen krijgen in andere leraren dan Goenka zelf. Maar goed, zo gaat het nu eenmaal bij ze, er zijn ook hele bewonderenswaardige kanten te vinden bij Goenka en zijn organisatie... groet, --DhJ ✉ 25 okt 2005 12:18 (CEST)

In ieder geval is het opgelost. Ik heb ook vrij heftig gereageerd. Boeddhisten zullen zeggen dat er wat slecht karma tussen ons beiden tot rijping was gekomen en dat het voornamelijk een reiniging was ;) In ieder geval bleek een storm in een glas water. Het lijkt me wel een (te) moeilijke groep voor beginners. Een uur stil zitten zou mij ook niet lukken. Ik had met lange meditatie sessies ook vaak problemen. Ik heb een keer een 24 uurs sessie gedaan en toch maar gekozen voor een pause per 108 mantras, want het het zat niet echt lekker meer LOL KittenKlub 25 okt 2005 12:28 (CEST)

Persoon in het Pali Canon

Ik heb de categorie: Persoon uit het Pali Canon aangemaakt... groet, --DhJ ✉ 26 okt 2005 13:53 (CEST)

Ik weet niet of dat duidelijk is. Kan je de term "Boeddhistisch" er bijzetten. Misschien is "Boeddhistisch persoon uit Pali geschriften" beter. Het probleem is dat alleen een term als Pali (en ook bikkhu etc.) niet bekend zijn en dan wordt het onbegrijpelijk voor de buitenstaander. We moeten misschien toch proberen jargon te vermijden. Bijvoorbeeld de pagina Tibetaans Boeddhisme is nog steeds een onduidelijke pagina (en ik heb het al een beetje opgeruimd) met veel te veel jargon. En er zijn meer pagina's waar te veel termen worden gebruikt zonder uitleg KittenKlub 26 okt 2005 14:00 (CEST)

Wie dat niet weet, kan gewoon op Pali Canon klikken, dan zijn ze er zo achter ;-). Ik wou eigenlijk liever alle personen uit het Pali Canon hier onderbrengen, ook sommigen die niet boeddhistisch zijn (Nigantha Nataputta) bijvoorbeeld, en de leraren die Siddhartha bezocht voor hij verlichting bereikte. Al zijn ze niet allemaal boeddhistisch, ze vormen toch op een bepaalde manier een eenheid in de verhalen die in de boeddhistische traditie verteld worden. Ik gebruik overigens vaak monnik samen met bhikkhu, soms ook zo: monnik.

Ik denk ook zo, dat als de term nooit gebruikt wordt, komen ze er nooit achter wat het nu betekent...--DhJ ✉ 26 okt 2005 17:07 (CEST)

Het probleem met jargon is dat het onduidelijk wordt. Ook een begrip als Pali. Ik vind bhikku (monnik) veel duidelijker, want dan weet je waar het overgaat. Het probleem is dat bij te veel termen de mensen onmiddelijk afhaken.

De openingszin van Tibetaans Boeddhisme was: "In het Tibetaans boeddhisme, zijn alle andere vormen van boeddhisme terug te vinden: om te beginnen de leringen van het hinayana of het fundamentele voertuig: met name de vinaya en de patimokkha, de beoefeningen van samatha (éénpuntige concentratie) en vipassana (penetrerend inzicht)."

90% van de mensen is nu al afgehaakt en zal het ook niet verder lezen, want het is onduidelijk geworden en ik moet een paar keer lezen om het snappen. Dus ook Pali Canon is een term voor insiders en de bedoeling van Pali was dat het in een gebruikelijke taal was geschreven. En die taal is hier Nederlands, dus "Boeddhistische persoon in oorspronkelijke geschriften" is vele malen beter als "Persoon in het Pali Canon". Want dat laatste is te onduidelijk. KittenKlub 26 okt 2005 17:13 (CEST)

Daar maak ik wel bezwaar tegen. In de artikelen zelf kun je zoiets wel doen, en er dan een link naar zetten naar het Pali Canon als dat het oorspronkelijk geschrift is wat je bedoelt, of er anders tussen haakjes Pali Canon achter zetten. Maar in de namen van de categorieen vind ik dat Pali Canon gebruikt zou moeten worden, het gaat immers om dat precieze geschrift, niet andere geschriften die ook als oorspronkelijk beschouwd zouden kunnen worden.

De quote uit het artikel over Tibetaans boeddhisme was inderdaad te specifiek en te specialistisch, zeker voor de introductie. Aanpassen dus, maar dat heb je nu al gedaan. Groet, --DhJ ✉ 26 okt 2005 18:20 (CEST)

Het gaat niet om een groep, maar een beschrijving van het Boeddhisme te geven. Hoe je het ook went of keert is het verstandiger een totaal overzicht te geven en niet een Theravada alleen overzicht. Juist omdat het een term is die bijna niemand kent, is het verstandiger om het breder te zien. De andere geschriften hebben ook recht op spreken en zijn niet minderwaardig maar gelijkwaardig. KittenKlub 26 okt 2005 18:27 (CEST)

Het gaat hier om historische personen die voor ALLE groepen belangrijk zijn en niet alleen Theravada, dus er is geen alleenrecht op deze namen. Ze worden door iedereen gebruikt en zijn dus personen in de historische geschriften. KittenKlub 26 okt 2005 18:30 (CEST)

Voorstel om het op dezelfde manier te doen als de Engelse wiki. Een overzicht met namen van de belangrijke personen en het ook op die manier onderverdeeld. Het moet niet sektarisch worden en daar lijkt wel op. Het is geen Pali/Therevada pagina, maar bevat ook andere groeperingen en die zijn niet minderwaardig! KittenKlub 26 okt 2005 19:07 (CEST)

Ok, een beter alternatief nu ik erover denk is: categorie:Persoon uit de Tripitaka Deze term dekt verschillende Canons, niet alleen het Pali Canon. Beter, niet?

Ik wil trouwens de categorie categorie:heilige in het boeddhisme liefst ook even kritisch bekijken, misschien wel weghalen, het is te subjectief denk ik. groet, --DhJ ✉ 26 okt 2005 20:22 (CEST)

Juist. Dat is beter. Heiligen kan weg want dat is toch subjectief. (Dalai Lama staat er zelfs dubbel in...) Sommigen zijn duidelijk en benoemd en anderen niet. Wel Boeddhistisch persoon uit de Tripitaka. Anders wordt het weer onduidelijk ;) Boeddhistisch leraar is ook misschien een goede toevoeging. KittenKlub 26 okt 2005 20:27 (CEST)

Ik hou het graag op Persoon uit de Tripitaka, zodat ook niet-boeddhisten als Nigantha Nataputta en Alara Kalama erin kunnen, deze (en enkele anderen) nemen ook een belangrijke rol in in de Tripitaka. Persoon uit de Tripitaka is overigens ook een subcat van Indiaas persoon, en misschien zijn er nog wel een categorie op het gebied van geschiedenis waar deze categorie ook een subcategorie van kan zijn. De meerderheid van personen uit de Tripitaka is wel boeddhist, dus het kan dan ook een subcat van 'boeddhistisch persoon' zijn.--DhJ ✉ 26 okt 2005 23:03 (CEST)

Is wel goed. Ik heb de "Boeddhistisch leraar" als categorie ook toegevoegd. Maak er maar een sub cat van, dat zoekt wel zo makkelijk. KittenKlub 26 okt 2005 23:11 (CEST)

En dan stel ik ook voor om in categorie:Heilige in het boeddhisme artikels slechts artikels m.b.t. 'niveaus van verlichting' als boeddha (verlichte), sotapanna, arahant, bodhisattva en dergelijke te vermelden, en de personen eruit te halen. De categorie kan dan ook beter omgenoemd worden naar 'Verlichting in het boeddhisme'.--DhJ ✉ 26 okt 2005 23:24 (CEST)

Prima. Dat is ook duidelijker. KittenKlub 26 okt 2005 23:28 (CEST)

Sjabloon Lama's

Misschien iets voor jou: een sjabloon voor de tibetaanse lamas te maken, om ze met elkaar te verbinden?--DhJ ✉ 27 okt 2005 10:43 (CEST)

Bijbelverzen

Hoi, ik had eigenlijk geen idee hoe het met de auteursrechten van de NBV zat, maar ik heb het even opgezocht, je kan hier de voorwaarden vinden: biblija.net, in het kort staat er inderdaad dat het geciteerd en/of gedrukt mag worden tot een maximum aantal van 50 verzen (mits het aantal geciteerde woorden niet meer bedraagt dan 50% van een bijbelboek). Hopelijk heb je er wat aan. MVG Servien | Overleg 28 okt 2005 19:14 (CEST)

Johannes evangelist en aposten

Ik had niet in de gaten dat dit artikel al bestond... sommigen geloven dat Johannes de evangelist iemand anders is dan Johannes de apostel... de meeste denken echter dat hij dezelfde persoon is ik heb de tekst aan bijde kanten iets aangepast, maar ik weet niet of ik er nou een of twee artikelen van moet maken... Servien | Overleg 29 okt 2005 14:27 (CEST)

Ik wist het ook niet en had het verhaal al aangevuld en ik druk op categorie Apostel en hij stond er al. Auteurschap is uberhaupt zo ingewikkeld bij de 2000 jaar oude werken. Ik dacht gelezen te hebben dat er wel versies waren gevonden die door een Johannes waren ondertekend, maar het blijft onduidelijk. Ik denk dat het zo goed is. In ieder geval staat het hoofdverhaal op een plek :D KittenKlub 29 okt 2005 14:35 (CEST)

Helemaal mee eens! Er staat iig een doorverwijzing naar de apostel. Ben(t) je/u trouwens christelijk, boeddhistisch of gewoon religie algemeen? ...vroeg ik me af :p Servien | Overleg 30 okt 2005 09:17 (CET)

Ik probeer een beetje een boeddhist te zijn. Maar religie in het algemeen is ook interessant. Je mag wel je zeggen. Het hele verhaal van Jezus is een interessant onderwerp en ook dit boek. Er heeft iemand een verhaal geschreven, dus er basis van waarheid, maar het is natuurlijk een paar keer overgeschreven en waarschijnlijk net als bij de wiki geredigeerd. Maar sowieso sluit Jezus goed aan op het Boeddhisme. Er zitten verschillen, maar zijn meer overeenkomsten KittenKlub 30 okt 2005 09:25 (CET)

Ik weet zelf niet echt veel van boeddhisme, alleen dat jullie vaak zo'n poppetje hebben haha. Nee, andere religies interesseren mij niet echt, ik vind het altijd raar als mensen als "voormalig buitenstanders" (traditioneel-christelijke Europeanen) zich bekeren tot een niet-christelijke religie, dat geeft mij een beetje een beeld van "ik zoek iets en mis iets maar weet niet wat" zo'n Madonna-achtig beeld van iemand die om de haverklap religies blijft veranderen, maar goed zo heeft ieder zijn eigen ding hè, diversiteit in verschreidenheid. Servien | Overleg 30 okt 2005 09:41 (CET) (hopelijk staat ie nu wel goed tijd is hier 10:40 hahaha)

Het verhaal ligt wel anders. Ik was overtuigd atheist, maar het boeddhisme kwam op mijn pad en heeft me overtuigd dat er echt wel meer was en het was geen 'bekering' maar meer een ervaring en ik vond veel dingen erg aansprekend. Het gaat niet om een beeld, maar dat begrijp je ook wel. Beelden zijn zelfs een vorm van afgodsbeelden die er in zijn gekomen. Wat misschien interessant is dat als je de creeërende God (die in het boeddhisme wordt ontkend) uit met name Marcus verwijderd, je een verhaal krijgt wat grotendeels in overeenstemming met het Boeddhisme is en dat maakt Jezus interessant. De tijd is goed binnen Nederland, maar het is goedkope software, want alle wijzigingen van gisteren zijn ook een uur teruggedraaid. KittenKlub 30 okt 2005 09:55 (CET)

Ze zeggen weleens "het boeddhisme is het geloof van de goddeloze, die iets zoeken maar niet weten wat"... (goddeloze - atheïsten) maar dat klopt dan in jouw geval wel als ik dat zo lees... maar geloof jij dan ook in Boeddha of heb je zoiets van het is meer een levenswijze dan religie? WINTERTIJD: Ik woon in Zuid-Afrika hier gaat de wintertijd niet in, dus voor mij klopt de tijd niet, raar dat ze dat dan gisteren al hadden gedaan ging officieel pas 3 uur 's nachts in :s Servien | Overleg 30 okt 2005 10:35 (CET)

(Indentie maar weer terug voor de tekst rechts van het scherm scrollt) Het is meer een filosofie dan een geloof in een persoon. Net als Jezus weten we niet of Boeddha werkelijk heeft bestaan, maar er is iemand geweest die een enorme invloed heeft gehad, dus persoonlijk denk ik dat beide op deze aarde hebben rondgelopen. Het is wat Einstein zei over Gandhi: "Komende generaties kunnen moeilijk geloven dat een dergelijke persoon heeft bestaan". En als je Gandhi's biografie leest had hij de eerste keer gelogen toen hij 12 of 13 was en had daar enorm spijt van. Dat is niet voor normale mensen waaronder ik niet voor te stellen, maar vermoedelijk heeft Gandhi ook bijna nooit gelogen in zijn leven, dus kunnen er mensen zijn geweest met extreme heiligheid dan is het antwoord volgens mij "ja", maar het gebeurt zelden. Het boeddhisme is meer een levenswijze en een manier om tegen de wereld aan te kijken en het blijft een ideaal waar ik heel ver vanaf sta. Een ding wat de Dalai Lama schreef in zijn boeken is waar en dat is dat je als je een religie probeert te volgen, je meer respect krijgt voor de andere religies en het nut ervan inziet. KittenKlub 30 okt 2005 10:45 (CET)

Ik heb van de Dalai Lama ook een paar keer les gehad, maar de persoon die het meeste indruk maakte van Majoor Bosshardt. Ze maakte een onverwacht bezoek aan een concert in Amsterdam en het publiek werd meteen vevuld van liefde also het duidelijk was dat die vrouw een heiligheid over haar heeft en ze heeft 60 jaar in de rosse buurt van Amsterdam rondgelopen om emnsen te helpen. KittenKlub 30 okt 2005 10:52 (CET)

Ja dat is waar boeddhisme is meer een filosofie, dat hoor je meerdere mensen zeggen. Het christendom is denk ik meer een religie dan het boeddhisme, want in het christendom is alles gebaseerd op God en Jezus en de drie-eenheid natuurlijk, het boeddhisme is meer een fruitmand mensen kiezen wat ze er leuk aan vinden en laten de rest liggen, maar ja het zijn twee werelden apart denk ik toch zo. Servien | Overleg 30 okt 2005 11:27 (CET)

Ik denk dat je dit te simpel ziet. Het is niet de bedoeling geweest van het boeddhisme om een fruitmand te zijn. Er wordt gesteld dat je alleen dat mag aannemen wat voor je bewezen is en dat er dus vele zaken zijn, zoals reincarnatie, waar je dus niet met zekerheid over kunt praten, maar het kokketteren met het boeddhisme zoals sommige beroemdheden doen zonder dat ze de inhoud proberen toe te passen is hypocriet. Namen als Jennifer Lopez en Sharon Stone leven niet als boeddhisten want hun voornaamste doel is roem en geld. Jackie Chan en Steven Seagal vind ik persoonlijk nog erger. Boeddhisme is niet dogmatisch en ook niet pacifistisch, want zelfverdediging kan wel degelijk goed karma zijn, maar in deze gevallen is wordt geweld in films gebruikt om hun geld te verdienen en wordt door de toeschouwers ook zo beschouwd. Het probleem is dat het door velen toch mooi klinkt. Hetzelfde met Madonna, want de kaballah is een geavanceerde Joodse filosofie en ze mag dan niet dom zijn, maar de basiskennis ontbreekt haar om er serieus mee bezig te zijn en tevens leeft ze niet in overeenstemming met de filosofie. KittenKlub 30 okt 2005 12:07 (CET)

Precies dat vind ik nou ook, beroemdheden misbruiken het geloof, en proberen en volgens mij alleen maar aandacht mee te trekken, maar goed dat moeten ze zelf weten, het is hun leven toch! Servien | Overleg 30 okt 2005 12:38 (CET)

Oranje

Waarom werd mijn bijdrage over oranje veranderd?Kun je mijn ip daar weghalen? (anoniem)

Het was een duidelijke politiek opmerking. KittenKlub 30 okt 2005 08:35 (CET)

Wat er nu staat is ook politiek,Ulster bestaat namelijk uit 9 counties en niet 6 zoals het zogenaamde Ulster in dit artikel.Mail me anders maar even gaat makkelijker dan dit.Wel graag m´n IP weg.

Een opmerking dat oranje maar moet worden afgeschaft is politiek. En het IP staat er en blijft er ook voor eeuwig staan en u wordt hierover niet gemaild. KittenKlub 30 okt 2005 08:44 (CET)

Halfweg

Hallo KittenKlub,
Ik heb je wijziging van Halfweg (Staphorst) naar [[Halfweg (Overijssel)]] ongedaan gemaakt, omdat gelijkluidende plaatsnamen die in meerdere gemeenten meestal worden vermeld met de naam van die gemeente tussen haakjes (zie Halfweg). De verwijzing bestond dus al tenminste twee maal.
groeten, Rik Andreae 30 okt 2005 21:04 (CET)

Ik wist niet dat er twee halfwegen in Overijssel zijn. Ik keek naar de Staphorst om te kijken of hij nog moest worden gelinkt en daar stond die verwijzing, dus ik nam aan dat er maar een halfweg in Overijssel is. Twee half weg betekent dat de weg weer klaar is ;) KittenKlub 30 okt 2005 21:06 (CET)

Oké, prima. Ik dacht ik laat even weten wat ik heb gedaan.
groet, Rik Andreae 30 okt 2005 21:24 (CET)

Het was trouwens profetisch. Ik had een paar dagen geleden Visvliet aangepast, maar ik ben al jaren uit Groningen weg, maar toch was er iets apart aan dat dorpje. En nu is de pagina anoniem gewijzigd. Eerst was het station daar weggehaald en nu is die snelweg daar nu ook half weg oftewel een gewoon tweebaans geworden. KittenKlub 30 okt 2005 21:29 (CET)

Band Aid

Ik zag dat je een (goedbedoelde) aanpassing hebt gedaan op Band Aid. Iemand had een band toegevoegd en jij hebt toen de naam netjes op alfabet gezet en er een link van gemaakt. Alleen de betreffende band heeft nooit aan Band Aid meegewerkt (voor zover ik kan achterhalen). Ik heb jouw wijziging dus weer ongedaan gemaakt. PatrickVanM 31 okt 2005 13:00 (CET)

Verzoek aan moderator

Hoi, in de kroeg zag ik je opmerking over een editwar met een vandaal (via de recente wijzigingenlijst). Als je zo'n vandaal treft, kun je het beste de wijzigingen even laten voor wat het is en een oproep plaatsen op de verzoekpagina voor moderatoren. Veel (in ieder geval ik) hebben deze pagina op de volglijst staan. Er bestaat ook nog een blokkadeverzoeklijst (heb ik even geen link van bij de hand, maar in het Portaal:Gebruikersportaal is die wel te vinden. Een moderator kan iets makkelijker vandalisme terugdraaien. PatrickVanM 3 nov 2005 08:53 (CET)

Dank je. Het terugdraaien was geen probleem, want ik kan sneller typen dan de gemiddelde vandaal, maar hij bleef het maar wijzigen in een scheldpartij. KittenKlub 3 nov 2005 08:56 (CET)

Inwoneraantallen

bedankt voor de input op oa de inwoneraantallen alhoewel ik correcte data gebruik van oa citypopulation.de xist.org en gazetteer.de zit gpvos mij constant te spammen en te beweren dat mijn toevoegingen niet correct zijn TERWIJL ZE DAT WEL ZIJN

vraag: hoe kan ik voorkomen dat hij dat weer doet vraag: hoe kan ik hem op de vandaal lijst zetten?

graag antwoorden

met vriendelijke groeten 193.173.210.140

Gpvos loopt alle wijzigingen na en hij zag je continue gegevens veranderen. Wat betreft de aantallen die kon controleren klopte het, maar misschien is het verstandiger te registreren (want dat praat makkelijker) en in de samenvatting even de bron te zetten. Dus je wijzigt 235.825 in 242.152 en in de samenvatting zet je citypopulation.de want juist die dingen zijn niet altijd traceerbaar. KittenKlub 4 nov 2005 13:19 (CET)

Alle genoemde sites zijn niet betrouwbaar want ze gebruiken schattingen. Vooral citypopulation.de maakt heeeeeeeel erg groffe fouten en wordt door mijzelf en anderen als absoluut een onbetrouwbare site gezien. Alleen statistieken van de nationale statistiekbureaus zijn in principe betrouwbaar. Al het andere niet. Waerth 19 nov 2005 19:06 (CET)

J.A. Ritmeester van de Kamp

Bedankt voor het onder de aandacht brengen van die reactie op de overlegpagina. Robotje 4 nov 2005 14:37 (CET)

Ja, wou ik ook even zeggen, het is natuurlijk goed dat je het onder de aandacht brengt. Voor een andere keer, Wikipedia:Overleg gewenst is geschikter voor dit soort zaken denk ik. Elly _contact. 4 nov 2005 14:40 (CET)

Ik wist niet precies wat ik hier mee aan moest. Ik wist de richtlijnen niet voor een "cartooney" (<- hebben we nog geen nederlands woord voor...) KittenKlub 4 nov 2005 14:43 (CET)

Mahakala en Mahakaula

Hai KK, Ik ben niet bekend met het begrip Mahakala, noch in het boeddhisme, noch in het hindoeïsme. Ik weet ook niet of de twee begrippen iets met elkaar te maken hebben. Maar blijkbaar is het raakpunt tussen de twee Shiva, dus waarschijnlijk is er wel een gemeenschappelijke herkomst. Wat die woeste kant van Shiva betreft, ik weet wel iets over de vijf gezichten van Shiva, waarvan de meest linkse de woeste is, maar daar heb ik een andere naam voor gelezen en niet Mahakala of Mahakaula. Groet.Andriesb 6 nov 2005 20:54 (CET)

Teller hoofdpagina

Hallo Kittenklub, je schreef gister in de kroeg met een afbeelding erbij dat bij jouw browser de teller niet goed werkte en aan de afbeelding te zien een deel van de url zichtbaar is. Dat is niet de bedoeling natuurlijk, en in de nieuwste versies van Internet Explorer, Firefox en Opera gaat het in ieder geval goed. Dus ik zou graag willen weten welke browser en versienummer je gebruikt, zodat ik kan proberen daar een oplossing voor te vinden. Hans (JePe) 8 nov 2005 18:12 (CET)

Sorry, ik had later even gekeken, maar het was mijn eigen fout. Ik had de statcounter in de ignore list van Opera gezet en het gevolg is dat het commando niet werd geïnterpreteerd. KittenKlub 8 nov 2005 23:09 (CET)

Thailand

Nu kan ik totaal de plank misslaan maar volgens mij ben jij wel eens in soi Pattayaland 1 geweest in Pattaya? Groeten uit Bangkok Waerth 19 nov 2005 18:58 (CET)

Nee, sterker nog ik ben nog nooit in Azië geweest. KittenKlub 19 nov 2005 19:46 (CET)

Ok ...... ermmmmmm je gebruikersnaam is tevens de (inmiddels voormalige zag ik op hun website) naam van 1 van Pattaya's beruchtste Gogo bars. Waerth 19 nov 2005 19:50 (CET)

Ik wist dat eerst ook niet, maar KittenKlub is de naam van een pornoster uit de jaren 70 met zeer grote borsten. Zie ook kittenklub.com Maar dat ben ik dus niet ;) KittenKlub 19 nov 2005 19:53 (CET)

Die laatste wist ik ook niet :o . Jammer ik had eigenlijk gehoopt een andere Nederlander die in Thailand woont te treffen op wikipedia. Ik vind je bijdragen erg leuk overigens. Ga zo door. Waerth 19 nov 2005 19:55 (CET)

Er is zelfs een Engelse wiki pagina van mijn naamgenoot KittenKlub. Dus als iemand het wil vertalen... KittenKlub 19 nov 2005 20:02 (CET)

Gedaan! PatrickVanM 25 nov 2005 08:39 (CET)

Tauwisme en konfuusjanisme

Oké taoïsme dus wel een religie... maar confucianisme niet? Sεяvιεи | Overleg 24 nov 2005 11:01 (CET)

Taoisme wel. Confuciansime is toch meer een filosofie, maar het is moeilijke te classificeren. Het lijkt me niet erg om ze toch als religie te vermelden. KittenKlub 24 nov 2005 11:03 (CET)

Vandalisme: ws of zb

Hoi, ik zie dat je vandaag (en eerder ook al) goed controleert op vandalisme. Ook geef je aan op de overlegpagina van de betreffende vandaal wat hij heeft gedaan. het valt me wel op dat je vaak direct het ws-sjabloon plaatst. Meestal plaats ik bij een eerste overtreding het zb-sjabloon. Dat komt iets vriendelijker over. Hopelijk voelen ze zich dan aangesproken en stoppen ze met vandalisme of, nog beter, besluiten ze om mee te gaan werken. Bij aanstootgevende of discriminerende teksten doe ik dit niet, dan geef ik direct een waarschuwing en een blok. PatrickVanM 24 nov 2005 13:47 (CET)

Hoi KittenKlub en Patrick, ik zie deze discussie langskomen en als mede-vandaalbestrijder wou ik er toch even op reageren. Ik zie het iets anders. ZB is m.i. voor evident geknutsel op een nieuwe pagina, van dat uitproberen van als ik hier op druk wat gebeurt er dan. Maar gerommel in bestaande artikelen, toevoegen van schuttingtaal, weghalen bestaande stukken tekst, of het vervalsen van informatie, valt voor mij gewoon onder vandalisme en leidt tot WS. Eventueel kun je het slabloon "puber" gebruiken, als je wat vriendelijker over wilt komen. De vraag of we iemand die als vandaal begint ooit als een serieuze auteur terug zulen zien kan ik niet beantwoorden, maar ik heb er een hard hoofd in... Groetjes, MartinD 24 nov 2005 13:53 (CET)

Puber is misschien wel een goede. Bij sommigen hadden al een zb historie (maar zonder details over wat was gebeurd) dus het leek alsof ik de ws plaatste. Ik probeer iets vriendelijker te zijn ;) Dit lijken mij vandaag voornamelijk pubers dus ik verwacht geen serieuze bijdragen van deze personen. KittenKlub 24 nov 2005 13:57 (CET)

Tja, en je houdt gewoon regelmatig lui die doorgaan tot ze gestopt worden. Zij zetten op een pagina dat die-en-die dol was op [term verwijderd], jij draait dat terug, ze doen prewcies hetzelfde, enzovoorts. Dan moet je gewoon blokkeren. Vragen om negatieve aandacht, noemen pedagogen dat. MartinD 24 nov 2005 14:00 (CET)

Bedankt voor de aanvulling Martin. Ik zei het een beetje kort maar in de door jou genoemde situaties is het inderdaad gewoon een ws. Verder was het zeker geen kritiek, ja, wel een beetje, maar dan opbouwend :) Ik ben in ieder geval hartstikke blij dat je zo fanatiek het vandalisme tegengaat. PatrickVanM 24 nov 2005 14:15 (CET)

Ik probeer vanaf heden iets vriendelijker te zijn. De vriendelijke opmerking over een gratis pepermuntje is verwijderd, maar ik zal de gebruiker maar niet straffen en het gewoon door de vingers zien ;) KittenKlub 24 nov 2005 14:19 (CET)

Bedankt

Voor je harde werk in de vandalismebestrijding. Waerth 24 nov 2005 21:13 (CET)

Speciale tekens

Hallo KittenKlub, ik zie dat je lekker bezig bent met vandalisme bestrijding (waarvoor dank). Helaas raken bij het ongedaan maken van vandalisme soms speciale tekens verminkt (wijz. 'Geschiedenis van Afrika' en wijz. 'Robert Jensen'). Ik ben er van overtuigd dat je dat niet met opzet doet. Wat voor browser gebruik je? Robotje 25 nov 2005 12:24 (CET)

Opera. Sorry ik had er vandaag niet opgelet, omdat er blijkbaar minstens een uur geen moderatie had plaatsgevonden dus er was enorm veel vandalisme blijven staan. Het probleem is dat de browser zo nu en dan de verkeerde encoding kiest en de karakters niet herkend. KittenKlub 25 nov 2005 12:29 (CET)

Gebruik {{nuweg}}

Hoi KittenKlub!

Perfect dat je nieuwe pagina's controleert! Een tip: als je het {{nuweg}} sjabloon op een pagina zet, kun je die pagina het beste ook even hier (Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's#Pagina.27s_direct_te_verwijderen) vermelden, dan zien de moderatoren dat eerder. Groeten, Tjipke de Vries 25 nov 2005 12:48 (CET)

Sorry, maar het is al voldoende werk en dat is een hele lange pagina. Dus daar heb ik geen zin in. Ik vermeld het in de summary en dat is het ook. KittenKlub 25 nov 2005 12:52 (CET)

Valt wel mee hoor, de {{nuweg}} pagina's staan op die pagina altijd helemaal onderaan, dus dat is snel gevonden. Allen maar een sjabloon erop plakken en vervolgens niet signaleren op die lijst zal er toe leiden dat de pagina waarschijnlijk niet word opgemekt en blijft bestaan. Dan kun je 't net zo goed niet doen, want dan is het zonde van je werk en tijd. Tjipke de Vries 25 nov 2005 13:06 (CET)

Nee! Het is voldoende werk. Het moet geen bureaucratie worden, dus of je accepteert dat ik het niet doe, of je doet allemaal zelf maar! KittenKlub 25 nov 2005 13:08 (CET)

Nou, sorry hoor, ik wist niet dat je kwaad werd :-( Tjipke de Vries 25 nov 2005 13:09 (CET)

Sorry, maar het is veel werk om het netjes te houden en ik moest vandaag 2 uur terug moeten gaan en het is al veel bewerkingen om het geklieder weg te halen. En je krijgt stank voor dank, dus ik raak er wel gefrustreerd van als ik voor de 5e maal dezelfde persoon loop te reverten. KittenKlub 25 nov 2005 13:12 (CET)

Waaraan heb ik het verdiend dat je je frustratie nu op mij afreageert? Heb ik je beledigd of anderszins onheus bejegend? Was zeker niet mijn bedoeling. In dat geval: mijn excuses daarvoor. Ik probeer ook alleen maar wat aan effectieve vandalismebestrijding te doen. En, zoals je zelf al constateert: stank voor dank... Tjipke de Vries 25 nov 2005 13:20 (CET)

Omdat de opmerking goed bedoeld mag zijn, maar het is al voldoende werk. Je moet markeren, de gebruiker op de hoogte stellen en een grote pagina openen, editen + toevoegen maakt het nog veel moeilijker om het uberhaupt te doen, want de gebruiker kan in de tussentijd al weer twee andere artikelen hebben gevandaliseerd. Ik vind persoonlijk dat het al voldoende bewerkingen zijn en ik wens niet nog een extra lijst bij te werken en ik wil daar niet daartoe gedwongen worden, dus als het betekent dat een nuweg iets langer blijft staan dan is het maar zo. Ik geef het duidelijk aan in de summary, maar het opzoeken van de verwijderpagina die erg lang is en het daar toevoegen met de kans op bewerkingsconflicten gaat mij persoonlijk te ver. KittenKlub 25 nov 2005 13:25 (CET)

Hallo KittenKlub, ik vind het fantatisch dat je nieuwe pagina's controleert en waardeer dit erg. Wat het gebruik van het {{nuweg}}-sjabloon betreft: als je het niet op de Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's#Pagina.27s_direct_te_verwijderen zet, wordt de pagina door moderatoren ook wel gevonden (dan via deze lijst) maar dan duurt het gewoon ietsje langer. Je doet dus zeker nuttig werk: de anonieme kliederaar ziet dan direct dat zijn artikel zeer vlug zal verdwijnen. Als je te maken krijgt met iemand die telkens maar weer pagina's bekladdert, kan je altijd aan een moderator vragen om hem/haar te blokkeren. Groetjes, Tbc 25 nov 2005 13:32 (CET)

De meeste moderators kijken regelmatig in Categorie:Wikipedia:Nuweg waar alle pagina's staan met het nuweg-sjabloon, dus als het geen ernstig beledigende tekst is die zo snel mogelijk weg moet, is het niet nodig het artikel op de verwijderlijst te plaatsen. Hans (JePe) 25 nov 2005 15:42 (CET)

copyright foto's

Hallo,

ik zag dat je op lijst van te verwijderen afbeeldingen wat opzoeking hebt gedaan en gepost. Ik heb een opmerking mbt tot een copyright notice die je op een website had gevonden waar een foto stond. Ik volg je in het feit dat er copyright op de foto ligt, maar heb een opmerking geplaatst mbt de uitspraak die je daaromtrent deed over de copyright op de website : gewoon even oproepen om heel kritisch te zijn met copyright notices die je vindt op website, ik denk dat op 90% van de websites (zowel amateur, community als semi-prof of zelfs prof sites) die info wettelijk gezien zelfs foutief is, of je de makers erop kunt pakken mocht je willen. De copyright slaat m.i. op de site, niet op de foto's... (achterliggende bedoelin van de site, al is het niet duidelijk) volgens mij ontbreekt hun disclaimer ook om wettelijk waterdicht in orde te zijn. Wou ik gewoon even melden om niet zomaar rechtlijnig als A dan B af te leiden uit zo'n gevallen ;-) Veel plezier nog --LimoWreck 29 nov 2005 18:07 (CET)

Zie opmerking bij de verwijderlijst waarom ik nndb zeker een bron vindt waarmee je moet oppassen. Hetzelfde geldt voor commerciele jongens want het gaat om de kwantiteit. Een enkele afbeelding is geen probleem, maar vele honderden van sites die hun geld met die afbeeldingen verdienen is iets heel anders. KittenKlub 29 nov 2005 18:14 (CET)

Dank

Ik heb erg weinig tijd, en zie derhalve nu pas je wijzigingen. Bij nader inzien zien die er erg goed uit. Ze zijn naar het voorbeeld van Austronesische talen gemaakt zie ik. Ik zal voor mijn volgende artikelen (vanaf Laaglandbalinees) dezelfde opmaak gebruiken. C&T 29 nov 2005 21:39 (CET)

PS als je iets meer wilt weten over mijn activiteiten: Gebruiker:Cars en travel. Groeten, C&T 29 nov 2005 21:44 (CET)

Ik ben ook blij dat je de verschillende geeltinten hebt behouden. Dat was weldegelijk de bedoeling, er zit een structuur in. C&T 29 nov 2005 21:49 (CET)

Het is misschien toch beter een sjabloontje er voor te gebruiken, dus iets als "Taxobox". Dan is het in de toekomst volgens mij ook makkelijker aan te maken, want die tabel is zo nu en dan erg groot. En dan kan de kleurstructuur ook beter worden verklaard ;) KittenKlub 29 nov 2005 21:52 (CET)

Ja misschien maar dan eentje apart voor de Austronesische. Later meer info hierover. Vraag op mijn overlegpagina (liefst morgen) info over de kleurenstructuur indien je dat wilt. C&T 30 nov 2005 17:02 (CET)

Kleuren

Ik zou je wel nog iets willen vragen: Als je ergens een kleur hebt veranderd, al was het maar een tint, zou ik graag willen dat je mij dat meld. Desnoods verander ik ze zelf opnieuw maar er is een bepaalde structuur. Groetjes C&T 29 nov 2005 22:26 (CET)

Ik heb geprobeerd alleen de tabelheading te wijzigen dus als het goed is, is de kleur van de kolommen ongewijzigd gebleven. KittenKlub 29 nov 2005 22:28 (CET)

Ik bedoel de kleur van de achtergrond van de titel van de tabel, waarin sinds je wijzigingen ook een dunne kader rond de tabel is gegoten. Is het die die overal exact hetzelfde is gebleven? C&T 30 nov 2005 17:02 (CET)

schoonmaak SNP?

Dag,

tot mijn verbazing zag ik dat je een schoonmaak-sjabloon had geplaatst op Nationale Plantencollectie. Laat ik me voorzichtig uitdrukken en zeggen dat een dergelijke actie me bepaald niet passend voorkomt. Sinds enkele jaren hanteren we - als ik het mij goed meen te herinneren - op Wikipedia het "voel je vrij en ga je gang" principe. Ik heb dat altijd als een positief - constructief, opbouwend uitgangspunt gezien. Het kan zijn dat ik iets gemist heb. Ik kom niet vaak in "de kroeg". Los daarvan heb ik een redelijke staat van dienst hier en probeer ik op mijn interesse-gebieden serieuze bijdragen te leveren. Als jij dat ook zou willen doen, kunnen we misschien verder praten!

Groet, Dick Bos 30 nov 2005 11:25 (CET)

longschip

Hallo kittenklub Was nog druk bezig met dit artikel, geef me even de tijd om het te controleren en desnoods aan te passen. Het is niet prettig als je artikel binnen een minuut na plaatsing word gewijzigd , hoe goed ook bedoeld. --Cornelis 3 dec 2005 14:32 (CET)

Sorry, ik blijf er nu vanaf. Vaak wordt een document niet meer aangepast, dus ik had het alvast een beetje opgeruimd. KittenKlub 3 dec 2005 14:36 (CET)

re: Plaatje staat inmiddels op Commons

duidelijk. Maar hoe moet de streepjescode dan gewijzigd worden zodat het juiste plaatje vanaf Commons verschijnt? /DeKuiper 3 dec 2005 15:59 (CET)

Excuses. Het lag inderdaad aan mijn eigen browser-instelling. Dank voor je hulp en uitleg! /DeKuiper (overleg) 3 dec 2005 17:00 (CET)

Getijden

Het stuk dat ik zit terug te plaatsen is een heel andere dan degene die op de kroeg wordt besproken. Lees eens voordat je revert. - André Engels 4 dec 2005 12:11 (CET)

Als je een wijziging omschrijft als "Terugzetten vorige versie" klinkt het als een revert en dit geval was een revert niet wenselijk. KittenKlub 4 dec 2005 12:47 (CET)

Schoonmaaksjabloon

Is het niemand opgevallen dat een groot aantal sjablonen dat nu weggehaald is, door mijzelf zijn opgeschoond, maar ik heb verzuimd het sjabloon na schoonmaak te verwijderen? Dat ik een aantal flinke grensgevallen erop heb gezet, maar ook heel duidelijke? Dit is uiteraard om het gebruik van het sjabloon te verkennen, om het proces te verbeteren, om erachter te komen waar de grenzen voor wat betreft gebruik liggen. Ga er niet vanuit dat "het sjabloon maar overal opgeplakt wordt". Trouwens nog steeds bedankt voor je hulp bij het maken van het sjabloon. :-) Zanaq 5 dec 2005 23:56 (CET)

Ik weet dat je het goed bedoeld, maar misschien kun we toch beter richten op de echte problemen. Ik ben zelf tegenstander van het gebruik en dat komt door de slechte ervaringen. Arthur Eichengrün is opgeruimd en het mag niet perfect zijn, maar het was niet zo moeilijk om het wat netter te maken. Inderdaad Deepcore en Archibald Percival Wavell zijn chaotische lemma's, maar de meesten zijn redelijk eenvoudig te herstellen en vroeger of later doet iemand dat wel. Ik heb vandaag ook twee lemma's weer leesbaar gemaakt en daar hoef je geen symbool voor te plakken. KittenKlub 5 dec 2005 23:59 (CET)

Ik vínd dit eigenlijk een echt probleem. Maar de zaken worden teveel vermengd en dan wordt er maar tegen het sjabloon gestemd. Het gaat hier om het grotere idee "schoonmaak". Ik weet niet of je het commentaar dat ik Dolfy gaf op mijn gebruikersoverlegpagina gelezen hebt?

• Als je op een bepaald moment geen gelegenheid, zin of kennis, hebt moet er naar mijn mening toch een redelijk makkelijke manier zijn om aan anderen duidelijk te maken dat er iets mis is met de vorm van het artikel. Het moet ook makkelijk zijn voor anderen om die markering te verwijderen. Het moet onafhankelijk zijn van het proces van verwijdering, in tegenstelling tot {wiu}.

In dat betoog worden ook zaken vermengd, helaas, al doe ik het zelf. (1) aan de lezers laten zien dat er iets mankeert. (2) aan de bewerkers laten zien dat er iets mankeert. Ik heb het idee dat er tegen (2) heel weinig bezwaar is. Over (1) is zeker met mij te praten. Michiel1972 voorstel vind ik zeer constructief, hoewel ik ook achter (1) sta dus. {wiu} is vaak te hard. Twee weken soms te kort voor kleine probleempjes: sommige mensen pakken liever eerst grotere aan. ;-P Zanaq 6 dec 2005 00:08 (CET)

Wiu is een werkend systeem en leidt tot oplossingen en dat moet niet worden vervangen door een controversieel systeem, waarbij het twijfelachtig is of het niet meer problemen veroorzaakt dan het oplost. Mijn ervaringen met schoonmaak zijn negatief. Ik heb negatieve reacties gekregen. Ik zie verscheidene lemmas die geen negatief sjabloon verdienen en ik zie dat het werkend systeem van de wiu wordt vervangen door iets waar ik ernstige twijfels over heb. En er is al voldoende over gediscusseerd. KittenKlub 6 dec 2005 00:13 (CET)

Wat nou als ik het loskoppelde van wiu, en voorlopig geen {wiu}artikelen naar schoonmaak verhuis? Ik zou het zonde vinden want bijvoorbeeld Archibald Percival Wavell behoefde maar een kleine schoonmaak en zou, als ik me goed herinner, vandaag verwijderd worden, als ik er geen {schoonmaak} op had geplakt en {wiu} had weggehaald. Dat is toch zonde? Wat nou als ik de zichtbare vermelding weghaal zoals Michiel1972 voorstelt? Er moet toch een manier zijn om een zekere consensus te vinden, want niet iedereen is even tevreden met het gebruik van {wiu}, maar wat moet je anders als er geen {schoonmaak} is? Zanaq 6 dec 2005 01:24 (CET)

Ik heb geen behoefte aan deze sjablonen. Er zijn een x-aantal documenten die van slechte kwaliteit zijn. Zo nu en dan knappen we het op en soms niet. De reden dat ik Archibald heb verbeterd was dezelfde reden waarom ik Chesterfield vandaag heb verbeterd. Het was zonde om weg te gooien. Maar ik pik liever een documentje uit de verwijderlijst en het is puur willekeurig. De meesten sla ik over, maar soms zegt de naam me wat of lijkt het een leuk onderwerp en dan is het moeite waard. Ik ben tevreden met de huidige situatie. Ik heb schoonmaak geprobeerd en het beviel niet goed. Dus ben ik tegen verandering. KittenKlub 6 dec 2005 01:28 (CET)

Ok. Dat is nog 's duidelijk. Je weet dat ik niet tegen je ga zeggen dat je het niet hebt geprobeerd, want je hebt zeker 4 artikelen schoongemaakt als ik wel tel, en hebt me enorm op weg geholpen. Bedankt voor je steun, en tot wiki. Zanaq 6 dec 2005 01:31 (CET)

Rijksdagbrand

Hoi KittenKlub. Onder Theorieën lees ik nu dat Hitler zelf de Rijksdag in de fik zou hebben gestoken? (Ik heb het laten staan maar zijn hier echt aanwijzingen voor?) Dolledre overleg 6 dec 2005 06:56 (CET)

Volgens mij niet. Göring heeft een vreemde rol gespeeld. Hitler deed nooit iets, die lulde alleen maar, maar die heeft zelden of nooit zijn handen vuil gemaakt. KittenKlub 6 dec 2005 10:39 (CET)

Austronesische talen

Zoals gezegd, breng ik je bij deze ervan op de hoogte dat ik mijn werk hervat (waarschijnlijk met ingang vanaf morgen, zie Speciaal:Contributions/Cars en travel). C&T 6 dec 2005 20:27 (CET)

111.111

Hey, thnx voor het htmlplaatje, maar rekenen jullie dp's ook als artikel. Ik had namelijk ergens de indruk gekregen dat die eruit gefilterd worden. Maak nie uit hoor, is toch (lol) zoiets :-). Thomas- 6 dec 2005 23:10 (CET)

De software ziet het verschil tussen een dp en een normale pagina niet, dus die worden wel meegeteld. Redirects ziet hij wel. KittenKlub 6 dec 2005 23:11 (CET)

Beste KittenKlub

Wat vond je te veel Reclame?

Mijn intentie is kennisdeling binnen Wikipedia dus als ik nog wat kan leren dan hoor dat graag...

Ben Elsinga 7 dec 2005 09:29 (CET)

Het was een groot CV. KittenKlub 7 dec 2005 11:03 (CET)

---

OK, ik zal er alleen mijn externe en interne (Wikipedia) puiblicaties opzetten.

De foto was ook wat een de grote kant.

Ben Elsinga 7 dec 2005 13:44 (CET)

kroeg

zie ook Overleg gebruiker:Oscar#A.u.b. nog een keer reverten. oscar 8 dec 2005 01:20 (CET)

wat doe je nu? ik heb het al hersteld... oscar

Er gaat iets heel vreemds mis. Ik probeerde het te herstellen en weg was de pagina. Twee keer achter al elkaar. KittenKlub 8 dec 2005 01:14 (CET)

ik heb het hersteld, geen zorgen. probeerde je iets toe te voegen of zo? oscar 8 dec 2005 01:15 (CET)

Beloning!

Reuzegoed gedrag wordt natuurlijk beloond en wel met:

Hmmm. Gebakken stern met patat. KittenKlub 8 dec 2005 18:45 (CET)

Moet je geen frikandel derbij? ("friet" heet nu patates frites) 😋 Sεяvιεи | Overleg 8 dec 2005 19:16 (CET)

Ik zag het al op de recente wijzigingen. Ik had trouwens al een lekker bord snert gehad, maar die friet met stern was prima. KittenKlub 8 dec 2005 19:20 (CET)

Regulus

Hoi, ik zag dat je Regulus hebt hernoemd naar Regulus (sterrenbeeld). Zou dat niet beter Regulus (ster) moeten zijn. Leeuw is een sterrenbeeld, Regulus niet. Graag de veranderingen aanbrengen. Dank, --Kalsermar 9 dec 2005 22:41 (CET)

Dieren

Hoi KittenKlub, allereerst bedankt voor al het goede werk dat je doet. Ik heb toch een paar aanmerkingen.

Allereerst heb ik Sjabloon:Taxobox afb alleen gemaakt als noodsprong toen ik iets aan Sjabloon:Taxobox wilde veranderen en niet gelijk een heleboel pagina's wilde verpesten. Het is dus niet meer nodig hem te gebruiken; Sjabloon:Taxobox zoogdier is handiger.

Ten tweede hoort er maar één afbeelding in de taxobox (afbeelding2 is voor verspreidingskaartjes). Andere afbeeldingen kan je onderaan in een <gallery> zetten.

Verder horen wetenschappelijke namen boven de rang van geslacht niet cursief (bij planten echter weer wel, dacht ik...). Dat heb je een paar keer fout gedaan in de taxobox.

Overigens kan je voor Nederlandse namen van zoogdieren het beste de lijst van zoogdieren met Nederlandse namen gebruiken. Ucucha (overleg) 11 dec 2005 18:53 (CET)

Die afb stond al op veel pagina. Ik ben het niet eens met die gallery, want die is lelijk qua layout en nu krijg je alles mooi in een geheel erbij. KittenKlub 11 dec 2005 19:00 (CET)

Ja, het veranderen naar het gewone sjabloon heeft geen haast, maar het is niet nodig om 'm nog meer te gebruiken.

Zo'n rij afbeeldingen in de taxobox vind ik ook niet echt mooi. Het beste is om ze her en der bij de tekst te doen. Een gallery is overigens zo lelijk nog niet, vind ik.

Het voordeel van {{Taxobox zoogdier}} is dat je |type=dier, |rijk=Animalia, |stam=Chordata en |klasse=Mammalia niet meer hoeft in te vullen. Ucucha (overleg) 11 dec 2005 19:04 (CET)

Je hebt nu een mooie kolom rechts en daar passen ze perfect. Een gallery is al lelijker en om het nog erger te maken moet het vooraf worden gegaan door een break omdat het anders of op lage resolutie door de tabel heen loopt of er komt een enorm gat. En zelfs als een tabel rechts plaatst is hij weer van andere grootte. Nu heb je alles bijelkaar in een consistent geheel. Het is mooi om het door de tekst te mengen, maar zoveel tekst is er meestal niet. Het is vaak een korte tekst gevolgd door de soorten tabel die lang is. KittenKlub 11 dec 2005 19:07 (CET)

Dan is iets als dit:

KittenKlub~nlwiki/archief1 Grijze wolf Taxonomische indeling Rijk: Animalia (Dieren) Stam: Chordata (Chordadieren) Klasse Mammalia Linnaeus, 1758 Portaal    Biologie

Afrikaanse civetkat (Civettictis civetta)

etc.

volgens mij beter. Ik vind het niet zo mooi als het echt "in" de taxobox staat. Ucucha (overleg) 11 dec 2005 19:11 (CET)

Nu is het niet een geheel. Je hebt een afbeelding, die kleiner is dan de tabel met een gat er naast. Dat is het hele punt. Je hebt nu twee verschillende delen van verschillend formaat. En dat kan je juist voorkomen. Je moet het niet zien als alleen wetenschappelijk. Het is ook iets voor de gebruiker. Het is eerste gedeelte voor de indeling en dan een plaatje desnoods met een scheidings header er tussen. KittenKlub 11 dec 2005 19:15 (CET)

En nu zie je ook een nog een kleine kleurrand omdat het verschillend is. Dat betekent dat als je geen standaard kleur instelling gebruikt, je ook een vreemde rand ziet. KittenKlub 11 dec 2005 19:17 (CET)

Die afbeelding is sowieso kleiner dan de tabel. Dat gat is er altijd, alleen zit er anders nog een streep omheen. Het plaatje hoort bovenaan, dan de indeling, dan nog meer plaatjes, maar die horen niet bij de taxobox. Die is voor navigatie. Ucucha (overleg) 11 dec 2005 19:21 (CET)

Het hele punt is dat er geen "hoort" is. "Be bold" en ik vond dit een veel beter oplossing. Er is geen dat hoort wel en dat hoort niet. Ik heb de alternatieven geprobeerd en het was geen geheel. Een gallery geeft problemen met de lage resolutie en gaten bij hoge resolutie. Met een tabel rechts eronder krijg je duidelijke verschillen met de tabel erboven en dat krijgt je nooit goed, want de breedte is dynamisch. En dit is gebruik maken van de mogelijkheden die er zijn. Er is geen dit hoort en dit hoort niet. KittenKlub 11 dec 2005 19:26 (CET)

Hoezo "hoort" er niets? Help:Gebruik van de taxobox. Er zijn inmiddels wel wat gewoontes gegroeid die je niet zomaar overhoop kan gooien.

Die verschillen krijg je altijd, ook als die afbeeldingen in de tabel staan (ik vind het nog een stuk lelijker ook, maar goed...). Ucucha (overleg) 11 dec 2005 19:35 (CET)

Ik heb die andere mogelijkheden eerst geprobeerd en het bleef chaotisch. En als afbeelding2 voor een verspreidingskaart kan worden gebruikt kan het ook voor de andere afbeeldingen worden gebruikt, want net als de verspreidingskaart is het een andere afbeelding die verband houdt met het dier.

In de tabel worden de verschillen minder, want hij centreert het plaatje binnen het geheel en is dus altijd consistent. We hebben zoveel afbeeldingen van dieren als een van de weinige dingen en juist bij dieren worden veel afbeeldingen niet eens gebruikt en da's zonde. Je hebt verhalen over een diersoort en er staat niet eens een afbeelding terwijl er velen op commons staan. Het is niet alleen voor de wetenschappers, maar ook voor de mensen en voor hen is die soortenlijst minder belangrijk, die willen een verhaaltje en wat afbeeldingen zien. En nu staan bij vier soorten vermeld dus je hebt meteen een beter idee. Er is geen wet van Meden en Persen voor die afbeelding2. Sterker nog het kan voor meer dingen worden gebruikt. KittenKlub 11 dec 2005 19:41 (CET)

Er is een verschil tussen "kunnen" en "moeten". Ik blijf erbij dat het mooier is om ze buiten de tabel te zetten; ik zal eens kijken of ik iets aan die chaos kan doen (waarschijnlijk niet). Ucucha (overleg) 11 dec 2005 19:44 (CET)

Zie Gebruiker:Ucucha/t en Gebruiker:Ucucha/Taxobox (onderaan). Ik probeer het sjabloon te verbeteren, dat lukt alleen nog niet echt... Ucucha (overleg) 11 dec 2005 19:59 (CET)

Wat als dezelfde aanroep gebruikt als afbeelding2, want Sjabloon:Afbeelding zorgt door de tabeldefinitie. KittenKlub 11 dec 2005 20:04 (CET)

Ja.. even kijken. Het gaat nu overigens al beter. Ucucha (overleg) 11 dec 2005 20:05 (CET)

Vreemd... hij centreert niet (Gebruiker:Ucucha/t). Ucucha (overleg) 11 dec 2005 20:08 (CET)

Nu wel :-). Even kijken hoe dat met sjablonen aangepakt moet worden. Ucucha (overleg) 11 dec 2005 20:09 (CET)

Er zit nog ergens een marge want je krijgt hem net niet gecentreerd op mijn scherm. Hij staat iets te veel naar links. KittenKlub 11 dec 2005 20:14 (CET)

Nieuwe poging

Nieuwe poging:

KittenKlub~nlwiki/archief1
Grijze wolf
Taxonomische indeling
Rijk: Animalia (Dieren) Stam: Chordata (Chordadieren)
Klasse
Mammalia Linnaeus, 1758
Portaal    Biologie

Ik heb maar gelijk wat sjablonen gemaakt. Hoe is dit? Ucucha (overleg) 11 dec 2005 20:16 (CET)

Je hebt gelijk: hij zit wat te veel naar links. Het zit waarschijnlijk ergens in Sjabloon:Tb afb begin. Ucucha (overleg) 11 dec 2005 20:17 (CET)

Er zit nog ergens een marge in, want ik zie nog een extra rand bij de taxobox KittenKlub 11 dec 2005 20:18 (CET)

Ucucha/t is nu goed. Er staat nog wel een heel klein streepje, maar dat is bijna niet te zien. De eerste class moet de marge hebben, maar zonder cellpadding en de tweede class zonder enige margin definitie maar met cellpadding.

Ik heb {{Tb afb begin}} al aangepast. Het probleem is dat er mogelijk iets niet gaat kloppen als ik de veranderingen die je daar hebt gedaan in {{Taxobox}} zet. Ik probeer het zo even met {{Taxobox2}}. Ucucha (overleg) 11 dec 2005 20:31 (CET)

Ik weet, maar de margin moet in de buitenste class en de binnenste class de opmaak zonder buitenmarges. Ik blijf een miniem klein randje houden, maar ik zie niet waar dat zit. KittenKlub 11 dec 2005 20:33 (CET)

Het ding hiernaast ziet er met {{Taxobox2}} wel goed uit, maar met {{Taxobox}} niet. We zullen dus óf taxobox2 moeten gebruiken óf iets anders moeten verzinnen. Ucucha (overleg) 11 dec 2005 20:42 (CET)

Twee sjablonen bijhouden werken niet. Zeker niet als je dusdanig complex zijn. Laten we het eerst maar even rusten. Laat Taxobox2 maar even staan, dan kunnen we in ieder geval wat er moet worden veranderd. KittenKlub 11 dec 2005 20:50 (CET)

Ja. We zouden het kunnen oplossen door de extra class bovenaan van taxobox2 ook in taxobox te zetten. Dan kunnen de afbeeldingen met een paar extra if defined-parameters in het sjabloon worden gezet. Het probleem is dat er in principe een onbeperkt aantal afbeeldingen zou moeten kunnen staan. Dan moet je heel veel parameters maken.

't Zou iets van {{if defined call3|{{{afbeelding3|}}}|Sjabloon:Afbeelding4|{{{afbeelding3}}}|{{{grootte3}}}|{{{afbeelding3tekst}}}}} moeten worden. Ucucha (overleg) 11 dec 2005 20:54 (CET)

Het beste is gewoon als afbeelding2 een wiki parameter, want anders blijf je wijzigen en toevoegen. KittenKlub 11 dec 2005 20:57 (CET)

In de box is veel makkelijker. Dat werkt nu al ;) KittenKlub 12 dec 2005 01:43 (CET)

Hantumstupa

Graag gedaan! Fnorp 14 dec 2005 19:53 (CET)

WZ

Bedankt voor de hulp, ik merk dat u al wat handiger met wikipedia bent dan ik. Maar de locatie staat er nu niet goed meer, op. Zou u de locatie en het stadswapen ook even in het kader willen zetten? Groeten, WZ.

WZ

Staat er mooi op! Bedankt voor de hulp KittenKlub.

Naarden

Hallo kittenklub, in het artikel over Naarden heb jij op 1 november bij de lijst met mensen die in Naarden zijn geboren ene - verwijderd. Nu staat deze persoon er weer in (op 5 december toegevoegd), evenals ene -, (ook toegevoegd op 5 december). - is op 9 december weer verwijderd, op 11 december weer toegevoegd. Wat te doen? Opnieuw verwijderen? Ze zijn namelijk volgens het internet wel beide in Naarden geboren en ... Sieger 15 dec 2005 22:07 (CEST)

Ik weet echt niet waarom ik het op 1 november heb verwijderd. Als ik het zo zie is - een weblogger, dus niet relevant. En - geldt hetzelfde. Ze zijn blijkbaar wel in Naarden geboren, maar het zijn gewone personen. Verwijderen dus. KittenKlub 15 dec 2005 22:12 (CET)

Ze staan er weer... zucht. Evenals een toevoeging bij 1989 en 15 januari... Wel een heel erge volhouder lijkt het... Hoe kunnen we dit in de toekomst beter afhandelen? Sieger 18 dec 2005 18:11 (CEST)

LOL. Zet de pagina op de "Volglijst". Dat doe ik in dit soort gevallen. Je kunt de personen waarschuwen, maar het zijn meeste anonieme IPs die elke verschillen. Via de volglijst kan je zien wat er is veranderd. KittenKlub 18 dec 2005 22:03 (CET)

knippen/plakken

Graag niet teksten knippen/plakken van het e1n naar het ander. Daarmee gaat de bewerkingsgeschiedenis stuk van, en dat is niet de bedoeling... Dolfy

Doorverwijspagina

Omdat de overlegpagina van Dolfy niet meer de meest geschikte plaats hiervoor is, ga ik hier even verder. 🙂 Je schrijft: "Voor gevallen waar geen verwarring is, is een dp niet de beste oplossing". Ok, aangenomen dat die stelling juist is en dat ik het daar mee eens ben (ten behoeve van de discussie). Hoe definieer je dan "geen verwarring"? Voor wie? In welke gevallen? Bij aquarium is dat misschien nog wel eenvoudig en omdat de dichtbundel hoogstwaarschijnlijk over een aquarium gaat, zou je ook nog kunnen beargumenteren dat het om een afgeleid begrip gaat. Maar waar trek je de grens? Zou Laura geen doorverwijspagina moeten zijn? Of Trap? Of Heuvel? Of... Europa? Als ik je stelling dus als juist aanneem, roept dat bij mij veel vragen op. Probeer nu eens mijn stelling als juist aan te nemen: "Als ik op een doorverwijspagina uit kom, is dat niet fout, maar zie ik daar meerdere betekenissen en kan ik eenvoudig bepalen naar welk artikel ik door moet klikken." - Puck 26 dec 2005 12:36 (CET)

Als er een begrip in bijna alle gevallen de juiste is en de anderen afgeleide dan is het gebruik van dps onzinnig en leidt tot fouten met de wikilinks. Juist het ontstaan van fouten door dps is een probleem. Gisteren een hele reeks dps aangemaakt en ondanks dat er een discussie was is geen enkel begrip langsgelopen, dus zijn er een paar dozijn verkeerde wikilinks, die er daarvoor niet waren, aangemaakt en de gebruiker stelt dat het niet zijn pakkie-an is. Juist het aanmaken van dps als er geen conflict is in het normaal taalgebruik leidt tot onnodige fouten.

Laura is wel een dp, omdat het of een algemene voornaam is of een naam van iemand specifiek of een afgeleide op basis van de naam. Europa is duidelijk. Dat is het continent en niet de maan. In 99% van de gevallen wordt ook Europa (continent) bedoeld als men het heeft over Europa, dus er is geen verwarring en het gaat om een bijbegrip. Hetzelfde voor Vlieland. Deze pagina's bestaan nu eenmaal dus is het onverstandig om het te wijzigen, maar in de toekomst continue dps aan te maken leidt tot fouten en verwarring. En wat moeten we dan met namen, want de meeste namen zijn dubble, maar er vaak is er maar een noemenswaardig persoon. Ik heb laatst Bill Cosby aangemaakt. Er zijn veel meer Bill Cosby, maar er is maar een noemenswaardig persoon met die naam.

We moeten niet te star denken, want met name voor de beginner is dit onduidelijk en je moet ook niet lijsten van regels nalezen als er i.h.a. geen verwarring is. Het is prima als een dp wordt aangemaakt er een mogelijke verwarring is. Maar niet als er geen verwarring is over een naam en een begrip dusdanig belangrijk is. En ik vind de manier waarop dit vanochtend werd doorgedrukt ook niet plezierig en dat je blijkbaar een editwar moet beginnen. Let wel hij heeft het al 4 keer gewijzigd en toch zijn zin gekregen. En als ik het vandaag wordt aangepast, dan wordt het gewoon een vijfde keer gerevert onder het mom van "geschiedenis". KittenKlub 26 dec 2005 12:47 (CET)

"leidt tot fouten met de wikilinks" is slechts correct dat als je aanneemt dat uitkomen op een doorverwijspagina fout is...

Het kopiëren en plakken van tekst is tegen de GNU/FDL, dus dat is inderdaad niet netjes om te doen en moet dan hersteld worden...

Als reactie op je opmerking "voor de beginner is dit onduidelijk en je moet ook niet lijsten van regels nalezen als er i.h.a. geen verwarring is", wil ik nog slechts opmerken dat als de algemene regel zou zijn: "Bij meerdere betekenissen is er een doorverwijspagina", er dan ook geen tal van discussies nagelezen hoeven te worden en het allemaal ook veel eenvoudiger uitgelegd kan worden.

Ik stel voor dat we nu deze discussie maar beëindigen, omdat we er blijkbaar niet uitkomen en ik constateer dat we een andere visie zullen blijven houden. Je blijft volhouden dat het uitkomen op een doorverwijspagina fout is en geeft geen andere argumenten...

Puck 26 dec 2005 13:01 (CET)

PS. Ik ben het overigens wel met je eens dat links die naar een doorverwijspagina wijzen, aangepast moeten worden. Laat daar geen misverstand over ontstaan.

Als een link goed werd doorverwezen en een week later komt hij op een dp pagina terecht dan is dat de introductie van een fout. En dat iemands wijziging niet mag worden gecorrigeerd, ondanks dat er bezwaren zijn klopt ook niet en dat dat vervolgens als argument voor een bewerkingsoorlog wordt gebruikt is absurd. Dit was een excuus om zijn mening door te drukken en na de waarschuwing van jou werd alsnog een dp pagina aangemaakt, ondanks dat het bericht al verstuurd was.

Juist het beleid van een dp waar er geen verwarring is zorgt voor onnodige frustratie en fouten. Ik vind het uitkomen op een dp als er geen reden voor is, niet een correcte manier. En de discussie afwimpelen als "een terugkerende discussie" is vreemd, want juist het terugkeren van een discussie geeft al aan dat het als onlogisch wordt ervaren. De logica van mensen is anders als de logica van computers, dus iets wat een logische regel lijkt is vaak alles behalve logisch voor de mens en dit is een geval waarin het onlogisch is en het een regel is waar een denkfout in zit en die in de toekomst nog wel vaker bewerkingsoorlogen en foute wikilinks zal veroorzaken. KittenKlub 26 dec 2005 13:13 (CET)

De Heer A.Noniem

Hallo KittenKlub, ik heb via contactpunt een verzoek ontvangen over #Naarden van de - waarvan sprake. Deze laat weten dat hij het zo niet bedoelde en zeker geen vandalimse wilde plegen. Een zoekopdracht met google verwijst recht naar deze overlegpagina. Het zou hem plezier doen als zijn naam weggenomen zou worden. Dus naar het archief of deze te vertoppen <!-- zoals dit -->. Ik zou hem graag dat plezier gunnen. Groet, --Walter 30 dec 2005 22:33 (CET)

Ik heb de naam er uitgeknipt. Het staat wel voor eeuwig in de historie... Maar dan begint zijn nieuw jaar goed. KittenKlub 31 dec 2005 09:25 (CET)