Overleg gebruiker:Jan Arkesteijn/Archief/2013

archief Deze archiefpagina bevat overleg van april 2013.

Abraham van Strij

Dag Jan, je plaatste een heel wat beter exemplaar van Abraham. Ik ben alleen nieuwsgierig - want ik heb indertijd ook bij de bron Het Dordrechts Museum - de afbeelding opgehaald, maar wel een veel lagere resolutie. Hoe krijg je deze zo mooi vergroot. Wat de afbeeldingen in het artikel betreft valt wellicht te overwegen om ze in een gallerij te plaatsen, op de gewenste grootte. Maar zie maar wat je er van vindt. Gouwenaar (overleg) 1 jan 2013 23:08 (CET)

Ik kan alleen maar zeggen, zoeken. Ik ben geen hacker, hoor. Maar de laatste keer dat ik ventileerde hoe ik er aan kwam werd die weg direct gesloten. Jan Arkesteijn (overleg) 1 jan 2013 23:56 (CET)

Portaal:VOC

Beste Jan Arkesteijn, nog de beste wensen! Daarnaast had ik een vraagje: er is nu een Portaal:VOC; heb jij ideeën voor dit portaal? Ik heb het in elkaar gezet voor collega Happytravels, maar eigenlijk is de VOC-tijd niet direct mijn aandachtsgebied (dat is de KNIL-tijd). Kan ik het portaal in jouw handen overdoen (Happytravels heeft het erg druk, schreef hij). vr. gr. Menke (overleg) 2 jan 2013 13:23 (CET)

Hallo Menke, jij ook nog het allerbeste gewenst. Ik ben zeer vereerd met je inschatting, c.q. verzoek, maar mag ik bedanken? Ik weet van de VOC eigenlijk niet meer dan wat ik er van aanpak. Maar ik zal de pagina wel in mijn volglijst zetten, zodat ik het kan zien als er wordt geknoeid. Jan Arkesteijn (overleg) 2 jan 2013 22:29 (CET)

Ok, bedankt! Als je iets wilt toevoegen, voel je geheel vrij. vr. gr. Menke (overleg) 2 jan 2013 22:40 (CET)

Schrijversster

Beste Jan Arkesteijn, voor het schrijven van vele nieuwe artikelen, over een breed spectrum aan onderwerpen, en omdat ik simpelweg te vaak een nieuw artikel van jou hand langs zie komen en lees, wil ik je graag deze ster geven. Geen idee wat je er mee moet, maar ik denk dat jij er meer mee kunt dan ik, dus geef ik hem graag weg. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 12 feb 2013 23:51 (CET)

• 
  Voor het schrijven van vele nieuwe artikelen, over een breed spectrum aan onderwerpen.

Nou, hartelijk bedankt, Taketa. Ik voel me zeer vereerd. Jan Arkesteijn (overleg) 13 feb 2013 00:01 (CET)

Adolf en Catharina Croeser aan de Oude Delft

Beste Jan Arkesteijn, ter info: zie hier. Met vriendelijke groet, Wutsje 19 feb 2013 13:10 (CET)

Copyright

Hoi Jan. Gezien het feit dat je bekend staat om het plaatsen van afbeeldingen op WP, heb ik de volgende vraag voor jou. Heb jij enig idee of de volgende afbeelding copyrightvrij is? Het gaat om deze. Ik twijfel behoorlijk, vanwege het watermerk van het Rijksbureau voor Kunsthistorische Documentatie. De foto staat afgebeeld in het lemma Sebastiaan Mattheus Sigismund de Ranitz (1846-1916). Alvast bedankt voor een reactie. mvg. Happytravels (overleg) 7 mrt 2013 11:21 (CET)

Hallo Happyt, van wat ik er inmiddels van afweet (ik ben geen jurist), is die afbeelding zelf rechtenvrij. De auteur is langer dan 70 jaar dood. De RKD heeft alleen rechten op de afbeelding als ze van het oorspronkelijke kunstwerk d.m.v. hun reproductie een nieuw soort kunstwerk hebben gemaakt. Omdat het slechts een platte reproductie is van een 2-dimensionaal kunstwerk, is dat niet het geval. In de VS heeft dat logo geen beschermde status omdat het slechts uit letters bestaat. Daarom zal die afbeelding op Commons niet gewist worden. In Nederland valt een logo onder het auteursrecht of het merkenrecht. Het logo moet dus van de afbeelding afgesneden of weggepoetst worden. Jan Arkesteijn (overleg) 7 mrt 2013 12:14 (CET)

Hoi Jan. Hartelijk dank voor je reactie en ook nog zo snel. Ik heb de afbeelding vervangen. Dat lijkt mij na jouw antwoord het beste. Nu nog proberen hem uit Commons te (laten) verwijderen. mvg. Happytravels (overleg) 7 mrt 2013 13:25 (CET)

Die resterende foto's vertonen ook het RKD-logo. Van Commons hoeven ze niet verwijderd te worden, want in en.wikipedia is het toegestaan om ze te gebruiken. Jan Arkesteijn (overleg) 7 mrt 2013 15:10 (CET)

Dank! de vervangende foto inmiddels in het lemma gedelete. Op Commons zal ik ze laten staan. mvg. Happytravels (overleg) 7 mrt 2013 15:46 (CET)

Beoordelingsnominatie Vereniging tegen de Kwakzalverij

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Vereniging tegen de Kwakzalverij dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130525 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 26 mei 2013 02:06 (CEST)

Wetenschap

Dag Jan, deze plaats ik even hier omdat het niet over homeopathie gaat, maar een onderonsje is over wetenschap. Je hebt volkomen gelijk dat voorschrijdend inzicht bijzonder goed is. Ik heb ook helemaal geen moeite met wetenschap op zich, maar wel met een aantal manieren waarop het wordt toegepast.
Deze punten zijn vooral filosofisch van aard:

• Wetenschap is niet zaligmakend. Met waarnemen, meten en redeneren is een gedeelte van de wereld etc. te verklaren. Wat buiten het terrein van de wetenschap valt, wordt vaak afgedaan als zijnde niet-wetenschappelijk. Ja nou? En dan? Het wordt m.i. onjuist wanneer alles wat buiten het terrein van de wetenschap valt, wordt afgedaan als minderwaardig of onjuist. Helaas gebeurt dat nogal eens.
• Voortschrijdend inzicht is niet hetzelfde als waarheid. Leuk vak, wetenschapsfilosofie. Ik heb er weinig respect voor wanneer in discussies het inzicht-van-dit-moment gebruikt wordt als waarheid, een zo-is-het-en-niet-anders. Met name in discussies waarin de wetenschap zelf niet in staat (of van zins) is om ergens een verklaring voor te geven.
• Wetenschap om de wetenschap, onderzoeken om het onderzoeken. Regelmatig sla ik de krant open en zie dat er weer een onderzoek gedaan is en een conclusie getrokken is. Daar zitten soms onderzoeken bij waarvan je zegt: "lekker belangrijk he?", of waarin de conclusie er een is die al 200 jaar geleden ook getrokken was maar nu gepresenteerd wordt als iets verfrissend nieuws. Of wat helaas ook voorkomt, een conclusie iets is wat je ouwe opoe je zo ook wel had kunnen zeggen...
• Oneigenlijk gebruik van conclusies uit onderzoek. Sla ook hier de krant maar weer open, maar dan op de advertentiepagina's. Cholesterolverlagende boterhamsmeersels, etc. Wanneer onderzoek leidt tot voortschrijdend inzicht is dat mooi. Maar helaas gaat de commercie graag aan de haal met de conclusies om er zijn voordeel mee te doen.
• Manipulatie van de massa. Wetenschap gebruiken om grote groepen van de bevolking te beïnvloeden in hun handelen en denken.
• Belangenverstrengeling en onpartijdigheid. Onderzoek naar medicijnen wordt in belangrijke mate gefinancierd door de farmaceutische industrie. Waar wil je als homeopathische gemeenschap onderzoek van betalen wanneer er geen grootmacht is die het wil financieren, simpelweg omdat een eventueel gunstige uitkomst tegen het belang indruist? Lastig punt, omdat homeopaten dit soort argumenten graag rondschreeuwen, maar zelf ook niets beters weten te vertellen dan wat ze altijd al gedaan hebben.
• Deze is wel heel filosofisch, en vooral persoonlijk: Wat worden we er allemaal beter van? Met het ontwikkelen van de wetenschap, vooral de moderne, is de wereld alleen maar meer vervuild. De mensheid is nog nooit zo ziek geweest als nu. Er zijn nu op aarde meer mensen dan deze planeet kan ondersteunen, soorten sterven uit, ga zo maar door. De mensheid is superieur totdat ze ten onder gaat aan haar eigen specifieke soort-eigenschap: logisch denken.

Klets? Een paar persoonlijke filosofische beschouwingen. Maar over de toepassing van wetenschap, niet over de wetenschap zelf. O ja, jouw punt academisch gevormd? Mijn oorspronkelijk studie was elektrotechniek. Die studie heb ik niet afgemaakt, ik kon de theoretische aanpak niet verteren. Ik repareerde liever een televisie dan dat ik het magnetisch veld uitrekende in een halfoneindig lange spoel zonder weerstand (later heb ik wel ingezien waar die vingeroefeningen goed voor zijn, hoor). Hartelijke groet, Eduard. Grinsven (overleg) 24 mei 2013 09:31 (CEST)

Je focus ligt wel erg op de negatieve benadering van wetenschap. Ik mis je filosofische inslag. Je bent toch filosoof?

• Wat kunnen we weten? Wat kunnen we niet weten en moeten we geloven?
• of wat is wetenschap en wat is "geloofschap".
• Is geloven weten dat je twijfelt. Is twijfelloos geloven nog geloven?
• Waarom geloof je zo twijfelloos in homeopathie, dat je meent dat je het weet?
• Waarom weet je niet dat je het slechts gelooft?

Jan Arkesteijn (overleg) 24 mei 2013 21:15 (CEST)

De bedoeling is niet om negatief te benaderen. Ik gaf aan wat enkele van mijn bedenkingen zijn. Verder ben ik een zeer positief ingesteld mens, maar wel kritisch. De studie die ik uiteindelijk heb afgerond, was informatica. Pas veel later heb ik een opleiding klassieke homeopathie gevolgd. In die tijd 'geloofde' ik zeker in homeopathie, maar nu zal ik dat niet meer beweren. De meeste invloed op mijn leven heeft het werk van Gurdjieff gehad.
Wat kunnen we weten en moeten we geloven, vraag je. De wereld is op het schoolbord heel anders dan vanaf een meditatiekussen. Waarom is het nodig om te weten of te geloven? Is het belangrijk of ik weet dat homeopathie werkt, of moet ik daar eerst in geloven? Wanneer ik met patiënten aan de slag ben is voor mij vooral belangrijk of het werkt of niet. Ik heb daarbij de theoretische basis, de ervaring, en een kritisch meekijkende kop. Als het niet werkt, werkt het niet (homeopaten weten in zo'n geval de meest listige verklaringen te bedenken, merk ik regelmatig). Maar ik merk zeer regelmatig dat onmiddelijk na het geven van een middel bij mensen grote veranderingen kunnen ontstaan. Klachten die er al 10 jaar zijn en waar de medici niets meer mee kunnen, of tumoren die verdwijnen terwijl de patiënt medisch gezien al zo'n beetje opgegeven was ("bij u gaat het anders dan bij de anderen", of wat ik laatst een keer van een oncoloog hoorde: "ik snap het niet"). Ik hecht veel waarde aan de resultaten bij baby's en heel kleine kinderen. Die weten of geloven nog niet. Wanneer een baby al maanden niet slaapt en bijna de hele nacht huilt, en na het geven van 1 korrel van de ene dag op de andere ineens rustig slaapt, wat moet ik dan 'geloven'?
Ik denk dat geloven gemakkelijk kan ontstaan als compensatie van een niet-weten, maar ook zeker kan wortelen op een enkele ervaring. Ik zie patiënten die helemaal overtuigd zijn van homeopathie, alleen maar omdat bijv. een oudtante bij een homeopaat ooit van haar migraine zou zijn verlost. Of: mijn moeder gebruikte dat al, dus zal het wel goed zijn.
Is twijfelloos geloven nog geloven, vraag je? Misschien is dat wel gewoon dommigheid (of intellectuele luiheid). Maar vanaf het eerder genoemde meditatiekussen kan het misschien ook zoiets zijn als 'een weten' dat niet vraagt om verklaringen of bewijzen.
In mijn geval is het geloven verdwenen met het groeiend besef dat ik het eigenlijk niet weet. Zodra je gaat twijfelen, kan geloven een redmiddel zijn om je eigen vermeende gelijk in stand te houden. Daar weiger ik aan mee te doen (zie hier wederom de invloed van Gurdjieff).
Tijdens mijn loopbaan heb ik met heel veel academici gesproken en samengewerkt. Wat mij daarbij opviel, is dat de intelligentsten onder hen nogal eens de neiging hebben om alles vanaf het eiland-der-wetenschap te benaderen en slecht in staat zijn daarvan af te komen. En dat daar een bepaald superioriteitsgevoel bij lijkt te horen: we weten het.
Toen ik Plato en Augustinus las, leek het wel alsof ik midden in de huidige tijd stond. Is er dan in al die tijd helemaal niets veranderd, vroeg ik mij af. Hoe ridicuul de kritiek van Hahnemann op artsen van zijn tijd ook mag lijken, zijn beschrijvingen zijn op veel punten nog steeds actueel.
Wetenschap lijkt voortdurend te zeggen: vroeger hadden we het niet goed begrepen, maar gelukkig weten we het nu beter. En dat al millennia lang. Dat lijdt bij mij tot de conclusie dat over 100 jaar waarschijnlijk het weten van vandaag op gelijke wijze weer gerelativeerd zal zijn. Wat zullen we over 50 jaar vinden van de huidige chemotherapie? Grinsven (overleg) 25 mei 2013 06:49 (CEST)

Wat moet ik nu met je antwoord, Eduard. Je zegt dat je filosoof bent, maar dat blijkt niet uit je antwoorden. Je zegt dat je academicus bent maar je hebt je studie niet afgemaakt. Je zegt dat je kritisch staat tegenover homeopathie, toch behandel je patiënten maar je bent geen arts. Wat ben je eigenlijk? Je eindigt je vertoog tegen de wetenschap met de vraag "Wat zullen we over 50 jaar vinden van de huidige chemotherapie?" Dat antwoord kan ik je wel geven. Gezien de voortgaande ontwikkelingen op dat gebied zal de chemotherapie er over 50 jaar anders, misschien zelfs onherkenbaar anders uitzien. Maar geef jij eens antwoord op de vraag: Wat zullen we over 50 jaar vinden van de huidige homeopathie? Nog net zo ouderwets? Of denk je dat de vooruitgang na 200 jaar stilstand toch ineens toeslaat. Ik denk het eigenlijk niet, want inzicht in het werkingsmechanisme zal het einde betekenen voor het inkomen van veel make belief hobbydokters. Sorry voor het cynisme, maar ik heb al genoeg schade gezien uit die beroepsgroep. Pas maar op dat jij niet ook in die valkuil valt. Jan Arkesteijn (overleg) 25 mei 2013 10:46 (CEST)

Wat ben ik, en hoe zie ik homeopathie over 50 jaar. Dat worden dus twee antwoorden.

Ik ben vooral een homo universalis. Ik ben inderdaad filosoof, in de algemene betekenis van 'iemand die nadenkt over de belangrijke dingen in het leven'.
Academicus ben ik niet, dat woord heb ik ook niet gebruikt (hoop ik). Ik heb ergens geschreven 'academisch geschoolde' maar dit zeer snel weer verwijderd, omdat het niet helemaal klopt. Ik heb weliswaar de nodige tijd op de universiteit doorgebracht, maar ik vind dat je pas van 'geschoold' mag spreken wanneer je die vorming tot het eind succesvol hebt voltooid. Je hebt die woorden in de changelog gevonden in een stukje dat in tijdens het schrijven moest onderbreken, zij staan niet op de overlegpagina homepathie.

Homeopathie over 50 jaar. Ik denk dat dat vooral afhangt van de ontwikkeling in de medische wereld en de organisatie van de zorg. In een land als India verwacht ik nauwelijks verandering. In sommige landen is homeopathie voorbehouden aan artsen. Dit leidt in landen als Frankrijk en Nederland tot de discussie of iemand zijn artsentitel wel mag behouden wanneer hij alleen homeopathisch werkt. Wanneer geneeskunde voorbehouden wordt aan artsen, wordt het anders dan nu.
Kort na de introductie van de homeopathie ontstonden in Duitsland heftige discussies. Maar door de opvallend goede resultaten van enkele homepaten, is de methode gebleven. De Heilpraktiker heeft in de Duitse samenleving een duidelijke positie.
Vandaag de dag is er maatschappelijke beroering over onderwerpen als antibiotica, vaccinatie, zorgkosten en veiligheid van medicijnen (misschien al begonnen na Softenon). Er blijft dan vraag naar homeopathie zolang deze zich profileert als veilig, effectief, natuurlijk, goedkoop.
Nu de toekomst. Ik verwacht dat er alleen een plaats voor homepathie overblijft, wanneer deze gaat werken volgens Evidence Based Methodology. Van ideologische naïviteit hoef je op lange termijn niet veel te verwachten. Er wordt ook binnen de homeopathie steeds meer onderzoek gedaan, zij het nog onvoldoende wetenschappelijk georganiseerd. Het zou mij niet verbazen waneer over 50 jaar homeopathische middelen opgenomen zijn in de protocollen van de huisarts.
Op dit moment onderscheid ik bij mijn patiënten een paar benaderingen van regulier versus complementair:

• "Als ik met mijn kindje naar de huisarts ga, geeft die antibiotica en als dat niet helpt plaatst hij buisjes. Dat kan altijd nog, dus wil ik het eerst zo proberen."
• "Ik wil geen chemo of bestraling. Kunt u iets voor me doen?"
• "Ik ben onder reguliere behandeling, kunt u iets doen ter ondersteuning?"

De patiënt vraagt er dus zelf om. Als homeopaat moet je kritisch zijn ten aanzien van de rol en mogelijkheden die je hierin hebt.
Ik denk dat er in een goed georganiseerd zorgsysteem op termijn geen plaats meer is voor wat jij noemt 'make believe hobbydokters'. Tene quod bene. Mag ik het hierbij laten? Grinsven (overleg) 26 mei 2013 07:23 (CEST)

Bij dezen. Jan Arkesteijn (overleg) 26 mei 2013 12:29 (CEST)

Afbeeldingen

Hallo Jan Arkesteijn, recentelijk heb je twee artikelen die bij mij op de volglijst staan voorzien van een betere/extra afbeelding (het ging om Frits Böttcher‎ en Henk Neuman‎ die op mijn volglijst staan omdat ik die artikelen heb aangemaakt). Ik zag net aan je gebruikersbijdrage dat je nogal wat biografische artikelen hebt aangevuld met vrij beschikbare afbeeldingen en dat doet me goed. Een relevante afbeelding maakt een artikel aantrekkelijker om te lezen en je krijgt ook zowel letterlijk als figuurlijk een beter beeld van het onderwerp. Bedankt voor je inspanningen op dit gebied. - Robotje (overleg) 29 jun 2013 22:14 (CEST)

Graag gedaan, Robotje. Jan Arkesteijn (overleg) 29 jun 2013 23:46 (CEST)

Mohamad Roem

Hoi Jan Arkesteijn, dankjewel voor het uitbreiden van het artikel over Mohamad Roem. Je inspanningen worden gewaardeerd! Milliped (overleg) 19 jul 2013 12:35 (CEST)

In het In memoriam staat veel info die nu nog ontbreekt, maar ik heb even geen tijd. Jan Arkesteijn (overleg) 19 jul 2013 13:44 (CEST)

Lijst van personen geboren in Bogota

Beste Jan Arkesteijn,

Als je tekst uit een pagina overhevelt naar een nieuwe, dien je dit aan te geven omdat anders de auteurs worden weggemoffeld hetgeen in strijd is met de voorwaarden. Gewoon bij aanmaak in de bewerkingssamenvatting vermelden waar de tekst vandaan komt lijkt me voldoende. Achteraf kan het nog bij bronnen en referenties. Groeten, Kattenkruid (overleg) 14 aug 2013 04:35 (CEST)

Ik zal er op letten. Jan Arkesteijn (overleg) 14 aug 2013 10:36 (CEST)

ANEFO-afbeeldingen op verzoek?

Hoi Jan Arkesteijn, ik zie nog steeds zo af en toe dat een artikel dat op mijn volglijst staat door jou wordt voorzien van een door ANEFO vrijgegeven afbeelding (gisteren weer met Chris Soumokil) en dat waardeer ik, zoals ik al eerder aangaf, zeer. Jij bent zo te zien intussen behoorlijk bedreven in het uploaden van dergelijke ANEFO-afbeeldingen inclusief de bijbehorende omschrijving, link naar bron en licentie, etc. Ik neem aan dat je daar wat (zelfgemaakte) tools voor gebruikt. Hoe sta jij er tegenover als ik iets aan voorwerk doe (zoeken van een ANEFO-afbeelding voor een artikel waar momenteel nog geen foto te vinden is) en dat jij aan de hand van mijn verzoeklijst nog even checkt of de licentie klopt en die dan upload op Commons met alles wat daarbij hoort (omschrijving, link naar bron, link naar licentie, etc). Als je dat niet ziet zitten, meldt dat dan gewoon, geen probleem. - Robotje (overleg) 27 aug 2013 14:38 (CEST)

Laat maar weten, maar als ik het zat wordt dan stop ik er mee. Overigens zijn een beperkt aantal foto's van Anefo over te nemen. Die zijn allen vrijgegeven onder de licentie CC-BY-SA, wat in de omschrijving op die site bij Auteursrechthebbende staat. Jan Arkesteijn (overleg) 27 aug 2013 14:57 (CEST)

Bedankt voor de vooralsnog positieve reactie. Ik zal binnenkort een lijstje maken en alvast zelf proberen daarbij alleen de foto's te vermelden met een vrije licentie. - Robotje (overleg) 27 aug 2013 18:03 (CEST)

Goed. Jan Arkesteijn (overleg) 27 aug 2013 21:37 (CEST)

Hier mijn eerste verzoeklijst:

• http://proxy.handle.net/10648/ac4ab140-d0b4-102d-bcf8-003048976d84 Wim van Eer
• http://proxy.handle.net/10648/abaedc34-d0b4-102d-bcf8-003048976d84 Just Rens
• http://proxy.handle.net/10648/acf29f4a-d0b4-102d-bcf8-003048976d84 Ad Bestman
• http://proxy.handle.net/10648/accb7794-d0b4-102d-bcf8-003048976d84 Lesley Goede

Zoals hierboven al aangegeven, als je er geen zin (meer) in hebt, geen probleem. - Robotje (overleg) 1 sep 2013 22:50 (CEST)

Bedankt! - Robotje (overleg) 2 sep 2013 22:50 (CEST)

Weer een groepje waarbij je hopelijk kunt helpen:

• http://proxy.handle.net/10648/ad02cf0a-d0b4-102d-bcf8-003048976d84 Hans Prade
• http://proxy.handle.net/10648/ad2342f8-d0b4-102d-bcf8-003048976d84 Raymond Henri Pos Raymond Henry Pos overleed op 5 november 1964) Deze foto is van later datum. Mogelijk gaat het om Hugo Pos?
• http://proxy.handle.net/10648/ad4eb9ce-d0b4-102d-bcf8-003048976d84 Jim Janssen van Raaij

Zoals hierboven al aangegeven, als je er geen zin (meer) in hebt, geen probleem. - Robotje (overleg) 7 sep 2013 07:20 (CEST)

Oeps, dat was inderdaad een fout van mij. Hier wordt beschreven dat de mr. H. Pos van dat comité destijds vice-president was van het gerechtshof in Den Haag en volgens deze biografie van Hugo Pos klopt dat. Het was dus inderdaad Hugo Pos. Bedankt trouwens voor het checken en het plaatsen van die andere twee. - Robotje (overleg) 11 sep 2013 07:17 (CEST)

En weer een groepje

• http://proxy.handle.net/10648/ad6f18cc-d0b4-102d-bcf8-003048976d84 Cyrill Ramkisor
• http://proxy.handle.net/10648/ac7599be-d0b4-102d-bcf8-003048976d84 Freddy Derby

Ik hoop dat het weer lukt. - Robotje (overleg) 18 sep 2013 23:05 (CEST)

Meer afbeeldingen

Hallo Jan Arkesteijn,

ik zie dat u veel bezig bent met het toevoegen van afbeeldingen bij diverse personen. Zou u voor mij ook afbeeldingen willen toevoegen van Henk Westrus, Letty Kosterman, Flory Anstadt en Ruud Bos? Graag hoor ik nog van u hierover.

Groetjes van Maurice 84.104.71.131 18 sep 2013 23:09 (CEST)

Geerten Meijsing

Beste Jan Arkesteijn,

Een paar dagen geleden zag ik dat je een foto had toegevoegd aan het lemma over Geerten Meijsing, zowel de Nederlandse als de Engelse versie. Mag ik vragen wat je interesse in Meijsing is en waar de foto vandaan komt?

Vriendelijks, Jack van der Weide Jackvanderweide (overleg) 13 okt 2013 11:06 (CEST)

Hallo Jackvanderweide, ik ga op en neer door de database van het Nationaal Archief. Er staan daar veel foto's van het Anefo die zijn vrijgegeven voor hergebruik. Als ik wat tegenkom plaats ik die hier. Overigens heb ik weinig of niets met Geerten Meijsing. Vriendelijke groet, Jan Arkesteijn (overleg) 13 okt 2013 12:29 (CEST)

Beoordelingsnominatie Geloven (gedrag)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Geloven (gedrag) dat is genomineerd door Theobald Tiger. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131031 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 1 nov 2013 01:50 (CET)

Nog een foto

Hallo Jan Arkesteijn,

bedankt voor de foto's die u heeft toegevoegd voor me. Zou je voor mij ook een foto willen toevoegen bij regisseur Leen Timp? Bij voorbaat dank.

Groetjes Maurice 84.104.71.131 21 sep 2013 00:46 (CEST)

Van Leen Timp heb ik geen acceptabele foto kunnen vinden, helaas. Jan Arkesteijn (overleg) 25 sep 2013 22:02 (CEST)

Weer twee verzoeken

• http://proxy.handle.net/10648/ac74e6d6-d0b4-102d-bcf8-003048976d84 Rufus Nooitmeer
• http://proxy.handle.net/10648/ab049724-d0b4-102d-bcf8-003048976d84 (midden) Piet Jong

hopelijk lukt het weer. - Robotje (overleg) 28 sep 2013 11:25 (CEST)

Het gaat lekker zo (en voel je gewoon vrij om een andere foto te kiezen die volgens jou beter is).

• http://proxy.handle.net/10648/ad2a6f56-d0b4-102d-bcf8-003048976d84 zowel Harry Defesche als Bert Smallenbroek
• http://proxy.handle.net/10648/ace262ba-d0b4-102d-bcf8-003048976d84 Harm Buiter
• http://proxy.handle.net/10648/ad145248-d0b4-102d-bcf8-003048976d84 Hanneke Jagersma

Weer eens wat burgemeesters waar je hopelijk een foto voor kunt regelen. - Robotje (overleg) 30 sep 2013 21:29 (CEST)

Hier weer wat verzoeken:

• http://proxy.handle.net/10648/ac56b274-d0b4-102d-bcf8-003048976d84 Johann Achmed de Miranda Als dit Essed is dan staat de Miranda volgens mij niet op de foto.
• http://proxy.handle.net/10648/ab26a774-d0b4-102d-bcf8-003048976d84 Chris Calor
• http://proxy.handle.net/10648/ac7341aa-d0b4-102d-bcf8-003048976d84 Eddy Hoost
• http://proxy.handle.net/10648/a9d0006e-d0b4-102d-bcf8-003048976d84 Emile Ensberg
• http://proxy.handle.net/10648/a9c742a8-d0b4-102d-bcf8-003048976d84 Alfred Morpurgo
• http://proxy.handle.net/10648/aee73f04-d0b4-102d-bcf8-003048976d84 Raymond Henri Pos

Op deze foto heeft Pos een geprononceerde kromme neuslijn, terwijl hij op de hier gemelde foto een rechte neus heeft. M.a.w., wie is wie?

• http://proxy.handle.net/10648/aeb8dca4-d0b4-102d-bcf8-003048976d84 Maarten de Niet
• http://proxy.handle.net/10648/aeb8db28-d0b4-102d-bcf8-003048976d84 Johannes Cornelis Brons
• http://proxy.handle.net/10648/aead3aac-d0b4-102d-bcf8-003048976d84 Jan Klaasesz
• http://proxy.handle.net/10648/aa9300f0-d0b4-102d-bcf8-003048976d84 Henry Lucien de Vries
• http://proxy.handle.net/10648/aa290cd6-d0b4-102d-bcf8-003048976d84 Reinier Kreijermaat

Hopelijk lukt het weer, en als het er teveel in 1 keer zijn laat je het maar weten. - Robotje (overleg) 13 okt 2013 15:13 (CEST)

Wederom bedankt voor het toevoegen van nogal wat plaatjes. De twee verzoeken waar je opmerkingen bij plaatste zal ik nog eens naar kijken. In plaats van het steeds aan jou te vragen, zou ik vast ook wel zelf het een en ander kunnen doen. Vandaar de volgende vragen: Kun je eens beschrijven hoe je te werk gaat bij het proces van downloaden, verzamelen gegevens en vormgeven in standaard formaat en daarna uploaden van alles? Wat voor software gebruik je om in plaats van de oorspronkelijke afbeelding een file te krijgen met slechts een deel daarvan? Het valt me ook op dat je de velden in het 'Information-sjabloon' zo consequent invult dat het wel er wel erg op lijkt dat je daar een tool voor (gemaakt) heb; klopt dat? - Robotje (overleg) 15 okt 2013 17:48 (CEST)

Hallo Robotje, nee ik heb geen tools. Ik vergroot de foto maximaal en met copy-paste neem ik delen over in een fotobewerkingsprogramma. Schuiven van de delen tot ze een geheel vormen, ruis en vuil verwijderen, belichting corrigeren, uitsnede maken en op wikimedia zetten. Het klinkt als een hoop werk, maar als je het genoeg doet gaat het steeds sneller. Jan Arkesteijn (overleg) 15 okt 2013 19:24 (CEST)

Bedankt voor de toelichting. Wat voor software gebruik/adviseer je voor de fotobewerking? - Robotje (overleg) 16 okt 2013 14:03 (CEST)

Ik adviseer niets. Ieder gebruikt iets anders en ieder is er om verschillende redenen (on)tevreden mee. Het oude programma (zie exif) dat ik gebruik is niet meer te koop. Jan Arkesteijn (overleg) 16 okt 2013 14:13 (CEST)

Weer wat nieuwe verzoeken:

• http://proxy.handle.net/10648/ad70dcfc-d0b4-102d-bcf8-003048976d84 Lucas Reijnders
• http://proxy.handle.net/10648/ab4743bc-d0b4-102d-bcf8-003048976d84 Walter Lim A Po
• http://proxy.handle.net/10648/a9c139b2-d0b4-102d-bcf8-003048976d84 Henri Staal (hoofdcommissaris)

Ik hoop dat het weer lukt. - Robotje (overleg) 2 nov 2013 18:41 (CET)

Ster

Een fotoster voor het uploaden en plaatsen van zovele prachtige foto's van het Nationaal Archief. Heel erg bedankt en ga zo door! Trijnstel_overleg 16 nov 2013 16:43 (CET)

Dank je wel. Jan Arkesteijn (overleg) 16 nov 2013 23:06 (CET)

Bedankt

Mooi om te zien dat de held uit mijn jeugd nu ook een foto heeft. Peter b (overleg) 22 nov 2013 00:34 (CET)

Graag gedaan. Jan Arkesteijn (overleg) 22 nov 2013 00:35 (CET)

Dank van het Portaal:Colombia

Goedenavond Jan, ik heb je bedankt uit naam van het Colombiaportaal. De reden voor het bedanken van jou als bijdragende Wikipediaan vind je hier: Portaal:Colombia/Ayuda. Groet en hopend op meer moois, - Xibalba - overleg 9 dec 2013 03:46 (CET)