Overleg gebruiker:Goudsbloem/Archief2009

imagesforbio

Hallo Goudsbloem, ik zie dat je recentelijk met grote voortvarendheid bezig bent met het plaatsen van foto's/afbeeldingen bij biografische artikelen aan de hand van http://toolserver.org/~emijrp/imagesforbio/. Dat is een mooi project van emijrp en met jouw edits is er sprake van een duidelijke verrijking van die Nederlandstalige artikelen. Bedankt en ga zo door. - Robotje 25 dec 2008 10:00 (CET)

Dank voor het compliment, ik probeer mijn best te doen. Goudsbloem 26 dec 2008 00:07 (CET)

Nobelprijsinfoboxensterretje

Voor alle toegevoegde infoboxen aan lemma's van Nobelprijswinnaars

Hallo Goudsbloem,

Ik zie de laatste dagen op mijn volglijst dat je flink aan de slag bent gegaan en ongeveer 100 infoboxen hebt toegevoegd, meer dan de helft van de winnaars heeft nu (vermoed ik) een infoboxje. Dat lijkt me een mooie gelegenheid om jou voor alle toegevoegde infoboxen een toepasselijk sterretje te geven. - Bas 7 jan 2009 14:53 (CET)

Bedankt Bas, dat waardeer ik zeer. Goudsbloem 7 jan 2009 15:11 (CET)

Compliment van Ierland (land)

Hallo Goudsbloem,

Bedankt voor het repareren van mijn dp-link naar Ierland op de pagina ie. Ik voel me altijd wat schuldig als mensen aan het werk moeten door een slordigheid van mij, en het minste wat ik kan doen is dit: hier een compliment achterlaten voor de noeste arbeid! ^{b222  ?!}bertux 12 jan 2009 14:43 (CET)

IP-Blokverzoeken

Beste Goudsbloem, Bedankt voor je blokverzoek (is uitgevoerd). Je hebt echter het verzoek dat er stond van Maniago verwijderd. Wil je daarvoor oppassen volgende keer? Bedankt. Lymantria _overleg 22 jan 2009 12:06 (CET)

• Sorry, voordat ik door had dat het gebeurd was, had ik hem al opgeslagen. Zal er om denken de volgende keer. Goudsbloem 22 jan 2009 12:07 (CET)

Dank

..voor het oppoetsen van een paar dozijn door mij geschreven artikelen! Jacob _overleg 23 jan 2009 12:51 (CET)

Geen dank, ik doe alleen mijn werk...🙂 Goudsbloem 23 jan 2009 14:19 (CET)

Vraagje

Beste Goudsbloem, Kun je me uitleggen wat de bedoeling is geweest van deze edit [1]? Zoals je misschien weet, is de eerste naam in het Chinees de familienaam. Verder zie ik het nut niet van de spaties en lege regels, maar soit. Een andere fanaat zal ze wel weer weghalen... Lymantria _overleg 23 jan 2009 17:01 (CET)

Dat van de Chinese familienaam wist ik niet Lymantria, ik zal er voortaan rekening mee houden. (De wijziging heb ik al tenietgedaan) De andere wijzigingen komen voort uit wat de voorkeur is op wikipedia, en ik vind het lemma (de bewerkingspagina ervan dan) er leesbaarder door worden... Goudsbloem 23 jan 2009 17:17 (CET)

Ik zie niet in wat het aanbrengen van extra spaties in de titelkopjes voor invloed heeft op de leesbaarheid. Graag nadere uitleg.--Piet.Wijker 23 jan 2009 17:21 (CET)

Zie hier voor de voorkeur op wikipedia, en vooral de regel 'Merk op dat de voorkeur uitgaat naar hoofdletters aan het begin van de kop en spaties tussen de =-tekens en de daadwerkelijke inhoud van de kop.' Ik weet dat het geen verplichting is en ik zal ook niemand verplichten het zo te doen, maar zodra ik iets verbeter in een lemma, pak ik meestal de kopjes daarin mee door er spaties tussen te zetten. Goudsbloem 23 jan 2009 17:35 (CET)

Dank. Ik was me niet bewust van deze voorkeur, en heb hem nooit toegepast volgens mij... Lymantria _overleg 23 jan 2009 17:44 (CET)

Ja, ik zie nu ook dat je werkt conform de instructies op de door jou aangehaalde pagina. Vreemde voorkeur vind ik dat trouwens, die daar wordt uitgesproken. Ikzelf ben altijd zuinig op de geheugencapaciteit van mijn computer. Dus als iets niet hoeft, omdat het geen effect heeft op de uiteindelijke tekst, zal ik dat achterwege laten om computerruimte te sparen. Ik werk op wikipedia op vergelijkbare wijze: onnodige spaties haal ik weg. Ik heb daar de laatste tijd heel wat min-resultaten mee geboekt. Ik zie niet in, waarom dit anders moet. Groet,--Piet.Wijker 23 jan 2009 17:47 (CET)

Het gaat waarschijnlijk om een stukje herkenbaarheid en leesbaarheid van de bewerkingspagina. We kunnen ook vanzelf alle lege regels wel weg gaan halen enz. om serverruimte te besparen, maar dan krijg je zo'n vreselijk blok aan tekst als je de bewerkingspagina opent, wat het plezier van bewerken wel bederft. Door lege regels tussen blokken/alinea's wordt het denk ik leesbaarder, en daardoor prettiger en makkelijker om te bewerken. En die paar spaties en lege regels vullen niet het grootste gedeelte van de servers schat ik in. Waarmee ik niet wil zeggen dat we maar klakkeloos serverruimte moeten innemen, want als ik (teveel) lege regels zie, dubbele spaties, dode links etc. etc., ben ik ook de eerste die deze zal verwijderen. Serverruimte is kostbaar dat weet ik ook (alhoewel de prijzen voor serverruimte de laatste jaren drastisch zijn gedaald.....). Vriendelijke groet, Goudsbloem 23 jan 2009 20:56 (CET)

Beste Goudsbloem, Ik ga een heel eind in je redenering mee. Ook ik vind dat de bewerkingspagina's er leesbaar uit moeten zien t.b.v. het bewerkingsplezier. Maar ik zie nog steeds niet in wat het zetten van spaties tussen titelkopjes en de == tekens ervoor en erachter hiermee van doen heeft. Ik voel me echt niet belemmerd als ik bewerkingspagina's tegenkom zonder die spaties. Dat vind ik zijn doel dan voorbijschieten. Maar goed, zo strikt is het allemaal nu ook weer niet, begrijp ik. Houden zo, zou ik zeggen. Groet,--Piet.Wijker 23 jan 2009 23:05 (CET)

Defaultsort

Hallo Goudsbloem,

Het zal waarschijnlijk wel aan mij liggen, maar wat is het nut van het sjabloon DEFAULTSORT dat je op pagina's met aparte leestekens toevoegt? Ben ik wel benieuwd naar, leer ik ook weer wat :)

Tomgreep _(overleg) 27 jan 2009 16:31 (CET)

DEFAULTSORT wordt gebruikt om lemma's met 'rare' tekens zoals é, ü of å (en dan nog honderden andere) goed te registeren in de categorieën, zodat ze niet onder aparte letters komen, maar dat de å ook onder de a komt etc., waardoor lemma's vindbaarder zijn voor iedereen. Daarom zul je achter het woord DEFAULTSORT alleen de 'normale' letters zien zonder de tekens, waardoor het soms raar overkomt. Goudsbloem 27 jan 2009 16:36 (CET)

Ah ok, het zal wel aan mij liggen, maar als ik dat sjabloon wil bekijken bestaat het niet.Tomgreep _(overleg) 27 jan 2009 16:38 (CET)

Klopt, dat had ik ook al ontdekt. Is het wel een sjabloon, of is het gewoon iets waar de wiki-software mee kan werken? Goudsbloem 27 jan 2009 16:40 (CET)

Ik zou het niet weten, maar als het werkt, dan is het toch goed?! Het is overigens wel een sjabloon op de Engelse Wikipedia.Tomgreep _(overleg) 27 jan 2009 16:43 (CET)

Dat was ook mijn gedachte... Dat van de Engelse wist ik nog niet. Bedankt. Groet, Goudsbloem 27 jan 2009 16:45 (CET)

Ja, ik heb niet bekeken of het werkt, maar ik neem aan dat jij dat wel hebt gedaan! Succes verder!! Tomgreep _(overleg) 27 jan 2009 16:50 (CET)

Markeren

Hoi Goudsbloem,

Tijdens de controle van de anonieme wijzigingen kwam ik een paar keer een correctie van je tegen. Zou je bij die anonieme bewerkingen ook even op 'markeren' kunnen klikken? Want dat scheelt extra werk, vooral gezien er al lange tijd een achterstand op de controle is. Alvast bedankt. Davin 7 feb 2009 11:14 (CET)

Ik zal er de volgende keer aan denken Davin. Goudsbloem 7 feb 2009 22:44 (CET)

Brutoformule-indexen

Zie opmerkingen over dit onderwerp (zelfde kopje) op overlegpagina van "Overleg gebruiker:Pompidom", voor het overige vriendelijke groeten. T.vanschaik 28 feb 2009 14:38 (CET)

Turning Towards Us

Ik schreef er nog wel bij, dat redshift alles in kleine letters noteert. Vandaar dat het artikel dan ook zo geschreven is. Kan ik alles werd terugwijzigen.Ceescamel 4 mrt 2009 16:50 (CET)

Sorry Cees, ik heb niet goed opgelet, anders had ik het zeker niet veranderd!! Volgende keer gewoon even melden, dan zet ik het zelf terug, ik wil niet dat jij opdraait voor mijn stommiteiten. Nogmaals sorry. Goudsbloem 4 mrt 2009 16:52 (CET)

Dubbele interwiki's

Beste Gerrit. Ik zag dat je driemaal een dubbele interwiki hebt verwijderd. Ik ben zo vrij geweest om dat terug te draaien. Een dubbele interwiki (lees: in dezelfde taal) is technisch mogelijk en niet per definitie onjuist. Het kan natuurlijk dat jij een andere mening bent toegedaan; mocht dat het geval zijn, dan kun je dat in het Categoriecafé aan de orde stellen. Overigens heb ik zeer veel vertrouwen in de interwiki's van User:Romanov, een Amerikaan die o.a. Russisch spreekt en zich toelegt op interwiki's op het gebied van filatelie. Ik wil juist heel zuinig zijn op dergelijke interwiki's, uiteraard mits relevant.
Overigens mis ik het onderwerp "typografie" in «De Wereld van Goudsbloem», maar in je bewerkingen is toch wel te zien dat ik van doen heb met een typograaf/drukker. - Vr.gr. Maiella 6 mrt 2009 11:52 (CET)

Maiella, de wijzigingen met betrekking tot de interwiki's heb ik gedaan, omdat het wél gewenst is om slechts 1 interwiki naar een andere taal te hebben, want anders kun je bij veel onderwerpen wel meerdere interwiki's aanleggen, en dat is toch niet de bedoeling, want dan zien we de welbekende bomen door het bos niet meer. Daarom heb ik de meest relevante interwiki laten staan, en de andere verwijderd. Indien een verwijderde interwiki echt relevant is, is het misschien beter de verwijderde interwiki onder te brengen in 'externe link(s)' in het betreffende lemma. Graag je mening hierover. Groet, Goudsbloem 6 mrt 2009 13:09 (CET)

Jan Mulder

Beste Gerrit,

Verdiep je eerst in het onderwerp voor je gaat roepen dat er een correcte doorverwijzing is, dit is niet het geval. Verder bestaat dé Jan Mulder niet, er zijn er meerdere en jij bepaalt niet wie dé enige echte is. Ik begrijp het als er voor de duidelijkheid gekozen wordt Jan Mulder (Telstar), maar je hoeft niet te doen of dat logica is. Verder mag jij het op dezem anier aanpassen, aangezien jij er zo aan hecht dat het voor iedereen duidelijk is dat dit niet dé Jan Mulder is.

Verder zou het een zegen zijn als je een wat minder bijdehand toontje zou aanslaan met al die uitroeptekens en kreten als verprutsen.

Mvg, Lon Weijers Supportersvereniging Telstar

U kunt ook diect de goede reden vermelden in het samenvattingsvak, zodat iedereen direct weet dat dit een geldige reden voor wijziging is. Nu is er discussie ontstaan om niets. Ik heb de wijziging al gemaakt. Verder bepaal ik NIETS hier, dat doen we samen, en samen hebben we afgesproken om zo duidelijk mogelijk te zijn. Daarom is er bijv. ook de doorverwijspagina Jan Mulder, om precies te weten wélke Jan Mulder je moet hebben. Natuurlijk is er niet één Jan Mulder, daarom moeten wij onderscheid maken daarin door achter de naam extra info te vermelden, in het geval van jullie Jan Mulder lijkt mij dan Telstar als toevoeging het duidelijkst, voor het geval iemand het lemma gaat aanmaken van die Jan Mulder. Vriendelijke groet, Goudsbloem 11 mrt 2009 12:35 (CET)

En even voor de goede orde: ik heb niet het woord verprutsen gebruikt op uw overlegpagina, dat is een andere gebruiker geweest, dit kunt u zien door op geschiedenis te klikken boven uw overlegpagina. Goudsbloem 11 mrt 2009 12:42 (CET)

Links naar anderstalige Wiki

Bedankt voor je commentaar. Ik zag een soortgelijk iets in de Engelstalige Wiki en dacht dat het handig was. Ik herstel deze terug (en nog een andere anderstalige link die ik aangebracht had in de Engelstalige Wiki). JD

Op zich is het wel handig, mits je de taal van de link wel beheerst. Maar om een wirwar aan links naar diverse talen te voorkomen, is dit niet toegestaan. Goudsbloem 11 mrt 2009 12:57 (CET)

Ik heb nog eens verder gekeken en zie in de Engelstalige Wiki veel links naar Nederlandstalige, Franse en Duitse lemma's. Weet je zeker dat het niet is toegestaan? JD

Zie hier voor de tekst hiervan, er staat 'Het is in principe ongewenst om in artikelen zulke taallinks in lopende tekst op te nemen'. Het is dus niet ECHT verboden, maar niet gewenst. Beter is misschien dan het lemma op te nemen onder het kopje externe link, indien het écht relevant is voor het lemma waarin je dat doet. Groet, Goudsbloem 11 mrt 2009 14:16 (CET)

spatie

LS, mag ik vragen wat het verschil tussen

Spatie

en

Spatie

te zien in muur (bouwsel)? Niets toch? Groet Arend041 12 mrt 2009 15:15 (CET)

Het verschil voor het stuk als je het ziet is er niet nee, maar wij hebben hier op de wikipedia de voorkeur (zie hier) dat er spaties tussen de =tekens en het kopje komen. Alleen die wijziging doe ik natuurlijk niet, dat is een beetje raar. Als je kijkt bij die wijziging die jij bedoelt, zie je dat ik onder het kopje materiaal een dubbel pipe teken ( | ) heb verwijderd, en omdat ik dan toch op die pagina ben, neem ik ook wat kleine dingen mee. Ik vind namelijk dat als alle bewerkingspagina's hetzelfde opgebouwd zijn, het makkelijker en sneller wordt om te bewerken. Vriendelijke groet, Goudsbloem 13 mrt 2009 09:32 (CET)

Category/Categorie

Beste Goudsbloem, voor de werking van een pagina maakt het niets uit of er Category:Bla of Categorie:Bla staat, het is zeker geen "foutje". Je edit is dus inhoudelijk volkomen overbodig. Ik wil je daarom vragen om dit soort wijzigingen slechts te doen als je ook iets anders bewerkt. Alvast bedankt. Niels^? 15 mrt 2009 23:05 (CET)

Ik heb net een stukje geschreven op de overlegpagina van Wikipedia:Wikiproject/Check Wikipedia. Daar kun je mijn mening hierover ook lezen. Voor de goede orde, indien ik op een pagina kom om dit te verbeteren, zal ik zeer zeker meerdere verbeteringen proberen mee te pikken (zie mijn bijdragen maar), maar indien het de enige verbetering op de pagina is (ofwel de pagina is goed geschreven voor de rest) zal ik evengoed die verbetering doen, want mijn mening is dat het wél een verbetering is. Groet, Goudsbloem 15 mrt 2009 23:09 (CET)

Pokerstars

Hey Goudsbloem, ik keek net even op je GP en zag dat jouw wereld ook Pokerstars omvatte, ik was even benieuwd of je ook echt speelt op deze site. Ik speel namelijk best veel poker en dus ook op (de beste pokersite) Pokerstars. Misschien hebben we wel is tegen elkaar gespeeld dan ;). M.v.g. «BKannen» 17 mrt 2009 23:17 (CET)

Als je daarop speelt, en je zou me tegengekomen zijn, dan zou je het denk ik wel weten, want mijn speelnaam bij PokerStars is namelijk: Goudsbloem! Verrassend he? 🙂 Groet, Goudsbloem 17 mrt 2009 23:19 (CET)

Ik zal volgende keer opletten of ik je tegenkom in een room of toernooi ;) M.v.g. «BKannen» 17 mrt 2009 23:24 (CET)

Code 012

Aan een van de enthousiaste medewerkers op Wikipedia:Wikiproject/Check Wikipedia: sommige "fouten" zijn gemakkelijker te herstellen dan andere óf vereisen nogal wat gepuzzel. Voor een ervan: "Code 012: HTML-lijsten", heb ik een oplossing gevonden daar waar de verbetering zich beperkt tot de "hitlijsten" zoals aangegeven achter de artikelnaam (dit is een onderdeel van een sjabloon in het artikel). Ik noem dat even omdat er nog enige honderden fouten in de wacht staan en ik er niet aan toe kom om ze allemaal te repareren. De oplossing is deze: [2]. Vriendelijke groet. --VanBuren 18 mrt 2009 15:06 (CET)

Een discussie volgde hier: Overleg_gebruiker:Rudolphous#Code_012. --VanBuren 18 mrt 2009 16:00 (CET)

Ik probeer er ook wat te doen op die manier. Goudsbloem 18 mrt 2009 17:25 (CET)

Minipoets

Beste Goudsbloem, bij je minipoets van het artikel over koningin Fabiola zag ik dat je zelfs spaties aanbracht tussen de == en het woord van het kopje (in dit geval bij het woord 'Sprookjes'). Is daar een reden voor? Ik zet daar nooit een spatie, en het maakt dacht ik in het tekstbeeld niet uit. Of vergis ik me? Glatisant 20 mrt 2009 10:15 (CET)

Het verschil voor het stuk als je het ziet is er niet nee, maar wij hebben hier op de wikipedia de voorkeur (zie hier) dat er spaties tussen de =tekens en het kopje komen. Het maakt de bewerkingspagina een beetje beter 'bewerkbaarder', omdat de kopjes op die manier iets beter opvallen. En als ik toch op een lemma terechtkom om iets te verbeteren, pik ik die kopjes ook meestal even mee. Goudsbloem 20 mrt 2009 11:26 (CET)

Lijst met voetbalinterlands Nederlands elftal

Beste Goudsbloem,

Heb ik een overleg gemist over de naamgeving van de Lijst met voetbalinterlands van het Nederlands elftal? Er zat namelijk logica in de naamgeving, nu door de aanpassing ook, maar ik vond de vorige niet slecht. De structuur was alfabetisch. Nu maak je Nederland bijvoorbeeld belangrijker dan België. Terwijl het een Nederlandstalige wiki is en geen Nederlandse.

Groet, McSmit 20 mrt 2009 13:57 (CET)

Het is niet zo dat ik vind dat Nederland belangrijker is, maar als je kijkt naar Categorie:Lijsten van voetbalinterlands Nederland, dan zijn alle lijsten uniform. Voordat ik de wijziging deed, waren er 13, waaronder die met België, die andersom stonden, dus Nederland als laatste. Nu vind ik het uniformer. En zolang er geen lijsten van voetbalinterlands België - xxxxxxx aangemaakt worden, is er geen probleem hiermee dacht ik. Vriendelijke groet, Goudsbloem 20 mrt 2009 14:02 (CET)

Biografielijst

Gefeliciteerd met het afronden van het afslitsen van de biografielijst S; ik heb een paar jaar geleden de biografielijst B gedaan, dus ik weet wat voor een *** rsi-werk het is... Top! Puck 1 apr 2009 00:38 (CEST)

Dankjewel, ik denk dat ik van de week ook de M zal omzetten, die is ook veel te lang geworden. Goudsbloem 1 apr 2009 09:18 (CEST)

Twirling

Ha Goudsbloem. Ik heb al een paar bwc's gehad met je gehad bij Twirling. Ik laat het nu verder. Ik heb nog één vraag. Is jou het verschil tussen Majorette en Twirling duidelijk? Er is een WK Baton Twirling & Majorette. Beide activiteiten worden omschreven met bewegen op muziek waarbij op kunstige wijze met een staf wordt gejongleerd - kortom ik ben het verschil kwijt. Van Dale zegt dat twirling het jongleren met die staf is op "mechanische muziek". Hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 9 apr 2009 13:19 (CEST)

Om te voorkomen dat er bwc zijn, kun je voordat je opslaat, alle tekst kopiëren zodat jouw wijzigingen niet direct verloren gaan (als je apple gebruikt gebeurt dat soort dingen sowieso niet, als ik dan de 'terugtoets' aansla voor een pagina eerder, staat mijn ingevulde tekst er gewoon nog, terwijl bij dat ***windows de zelf toegevoegde tekst dan weg is...... Over je opmerking van het stuk twirling, ik weet het niet precies, heb alleen het stuk aangepast/leesbaar gemaakt. Er is wel degelijk een verschil denk ik (op andere wiki's is het er ook), maar ik zie dat ook niet zo 1,2,3.
Vriendelijke groet, Goudsbloem 9 apr 2009 13:25 (CEST)

Ha Goudsbloem, Dat doe ik ook altijd, maar ik had de opmaak van die lijst met figuren zitten wijzigen en jij had nuttige verbeteringen in de tekst van die figuren aangebracht - dus dan kun je weer opnieuw beginnen. Mijn kennis van en belangstelling voor het onderwerp is uiterst gering - dus ik heb ook weinig zin om er nog meer tijd aan te besteden dan het uur dat ik er al in heb zitten. (Ik had Majorette (showdans) ook al behoorlijk aangepast n.a.v. het nieuwe lemma baton (majorette).) Ik heb inderdaad gewoon Windows. Bedankt. Theobald Tiger (overleg) 9 apr 2009 13:41 (CEST)

Hoi Goudsbloem,

bedankt om mij een beetje uit de knoop te helpen met de pagina over 'twirling' , ik gebruik wikipedia graag voor school maar het werken met blijft voor mij nog steeds een beetje wenen . Omdat ik ook niet goed wist waar ik dit moest zetten heb ik het hier maar gezet omdat dit toch over twirling ging. Ik durf niet goed links die verwijzen naar andere sites in te voegen omdat ik bang heb dat ik iets fout doe ( mijn pc slaagt nogal snel tilt )dus kan je dit eens uitleggen of is er een pagina hier op wikipedia waar ik daar uitleg over kan vinden ?

Ik heb de pagina over twirling ingevoegd omdat dit zelf een hobby is van mij en eigenlijk meer dan dat , het was heel jammer dat wikipedia hier geen verdere uitleg over heeft en daarom heb ik eens geprobeerd om mijn zegje te doen. Als ik eventjes mag antwoorden op de vraag van Theobalt Tiger , majorettes verschillen zo met twirling dat , majorettes een soort van corps zijn wij kennen ze hier van de 'stoeten' enz.. terwijl twirling eigenlijk een sport is in wedstrijdverband. Op zulke Wk's of zelfs wedstrijden maken wij onderscheid tussen de twirling en majorette categorieën maar dit is nogal moeilijk uit te leggen. Het komt erop neer dat bij de twirling categorieën er meer de nadruk gelegd word op twirling , twirltijd enzo.. Bij de majorette categorieën dan weer meer op vloerpatronen enzo ...

Groetjes ( en bedankt )

Ik heb graag geholpen om er een beetje een mooi stukje van te maken, want ik vind het wel de moeite waard om behouden te blijven. Wat betreft de externe links, klik hier, dan ga je naar een hulppagina van wikipedia waar ze het gebruik van externe links uitleggen. Ga ook hier naartoe om meer hulp te vinden. Gewoon er rustig voor gaan zitten, dan vind je vast wel de dingen die je kunt gebruiken om hier aan wikipedia mee te kunnen werken en je pagina over twirling misschien nog beter te maken. Indien je nog vragen hebt, kun je die altijd hier, of op een andere wikipediaan zijn overlegpagina stellen, dan zul je vriendelijk te woord worden gestaan, en men wil graag helpen. Ik ben ook begonnen met een beetje proberen en uitzoeken en nu kan ik hier ook redelijk meekomen, dus niet opgeven!
PS: Indien je ergens een vraag stelt hier op wikipedia, dien je op het einde 4x een ~ (op de meeste toetsenborden zit die linksboven) in te toetsen, dan komt je gebruikersnaam tevoorschijn, met daarachter de datum en tijd waarop je die vraag (of antwoord) hebt gesteld.
Vriendelijke groet en veel succes, Goudsbloem 9 apr 2009 21:43 (CEST)

Hoi Goudsbloem , bedankt voor de raad , dat van die externe links ( dat die echt onder externe links moesten ) wist ik niet , ik dacht al hé waarom staan die daar nu ( daarom had ik het teruggezet ) maar eigenlijk is het best wel logisch als ik erover nadenk toch nog eens bedankt ! groetjes Evelynex3 10 apr 2009 17:50 (CEST) ( nu hopen dat de 4x ~lukken )

Bets ter Horst

Beste Goudsbloem, Mijn complimenten voor het vinden van die datum en plaats van overlijden van Bets ter Horst. Tot nu toe waren deze door de atletiekhistorici nog niet ontdekt en zelfs Ton Bijkerk in zijn nieuwste versie van 'Olympisch Oranje' uit 2008 vermeldt geen gegevens betreffende haar overlijden. Prima stukje vakwerk! Dank en groet,--Piet.Wijker 16 apr 2009 23:02 (CEST)

Geen dank, ik doe gewoon mijn werk.... 🙂 Goudsbloem 16 apr 2009 23:04 (CEST)

Pardon

Bij mijn herstelactie ging wat mis, excuus! Fontes 17 apr 2009 00:52 (CEST)

Geeft niks, ik hield die vervelende anoniem zelf al in de gaten, bedankt voor de hulp! Goudsbloem 17 apr 2009 00:54 (CEST)

Voetbal Talenten Toernooi

Dag Goudsbloem: volstaat de pagina over Voetbal Talenten Toernooi nu zo'n beetje? Ik heb geprobeerd het eerste artikel van dit onderwerp zodanig aan te passen dat het een vermelding op Wikepedia waard is. De eerste versie was inderdaad wat twijfelachtig waardoor het werd genomineerd voor verwijdering.

Ik ben niet alleen degene die daarover beslist, dat beslissen alle wikipedianen samen. hier staat de nominatie, en kun je eventueel je voor- of tegenstem laten gelden. Ook kun je daar bijv. een vraag stellen of het zo goed is, en wat er mogelijk aan verbeterd moet worden om het te behouden. Dan krijg je meestal wel snel antwoord op die plek. Ik zelf heb alleen het sjabloon teruggeplaatst bij het lemma, omdat het niet toegestaan is om het te verwijderen, voordat die 2 weken 'beslissingsronde' voorbij is. Hopende u hiermee van dienst te zijn,
Goudsbloem 20 apr 2009 10:19 (CEST)

aanroepen sjabloon

Hej Goudsbloem,

ik zie dat jij steevast {{Sjabloon:Jan-dec}} gebruikt... {{jan-dec}} is gebruikelijker en doet uiteindelijk precies hetzelfde.

Richard 15 mei 2009 14:22 (CEST)

Richard, ik gebruik het op die manier, zodat simpele gebruikers die iets willen weten ervan, dan weten dat het een sjabloon is en waar ze het kunnen vinden (dan drukken ze die naam in, en komen ze op de pagina van dat sjabloon). Maar het geeft hetzelfde, dus veel maakt dit niet uit. Goudsbloem 15 mei 2009 14:25 (CEST)

Iets belangrijkers: wat je nu op Lijst van personen overleden in 2009 doet is niet helemaal hetzelfde als op Gebruiker:Goudsbloem/Probeersels... ik zat even te kijken en het blijkt te liggen aan het op niveau 2 leggen van de dagen (i.p.v. op niveau 3). Dat pas ik toch even aan... Richard 15 mei 2009 14:29 (CEST)

Klopt, nu ik weer kijk naar mijn probeerselpagina. Maar als je kijkt naar wat het deed op de Lijst van personen overleden in 1999 (even terugkijken in de geschiedenis, want daar heb ik het ook al (misschien te snel.....) aangepast), dan vind ik die vette kopjes toch wat te grof staan, wat vind jij? Goudsbloem 15 mei 2009 14:33 (CEST)

Ik vind die horizontale lijnen die je zo krijgt veel en veel storender. Ik zou je laatste wijziging op die pagina terugdraaien (net als in 2000 en in 2001). Richard 15 mei 2009 14:39 (CEST)

Ik héb het inmiddels teruggedraaid. Zowel niveau 2 als niveau 3 is vet dus dat maakt geen verschil, die horizontale lijnen zijn (zoals gezegd) storend en bovendien kun je als je de dagen op niveau 3 legt indien nodig de hele maand in één keer bewerken zonder direct de hele beet te hoeven pakken. Richard 15 mei 2009 14:56 (CEST)

OK, je hebt me overtuigd met goede redenen. Ik zal het op die manier doen. Vriendelijke groet, Goudsbloem 15 mei 2009 15:37 (CEST)

Ik ben blij dat we het (nog net voor m'n vakantie) eens zijn. Groet terug, Richard 15 mei 2009 16:44 (CEST)

Prettige vakantie, ik ga zelf volgende week vrijdag met vakantie. Goudsbloem 15 mei 2009 16:58 (CEST)

Jij ook een fijne vakantie dan ;) Richard 15 mei 2009 18:01 (CEST)

Interlink

Betreffende de Interlink pagina. Wat houdt 'NE' in als verwijder reden?

En ja, ik weet dat dit artikel nog niet erg volledig is, ik was dan ook van plan om dit op een later tijdstip uit te breiden.

--Alca Isilon 19 mei 2009 01:29 (CEST)

NE houdt in Niet Encyclopedisch. Daarom heb ik het op de verwijderlijst (hier) gezet, indien u vind dat dit onderwerp wel encyclopedisch is, kunt u dit met uw redenen aangeven bij de nominatie op de verwijderlijst, zodat het na 2 weken misschien toch nog behouden kan blijven. Vriendelijke groet, Goudsbloem 19 mei 2009 09:21 (CEST)

Von Erich

Beste Goudsbloem. In de biografielijst heb ik 5 personen toegevoegd met de naam Von Erich. Gezien de tussennaam met een hoofdletter is, vraag ik me af of het toch bij de V moet? Ze staan nu bij de E. Groeten, - Richardkw 1 jun 2009 19:18 (CEST)

Deze namen horen thuis bij de V. Je kunt dit altijd controleren door op het lemma zelf op bewerken drukken en dan kijken bij de DEFAULTSORT, of indeling in de categorie. Staat er DEFAULTSORT:Von Erich, David, dan bij de V, staat er DEFAULTSORT:Erich, David Von dan bij de E. En ik heb even snel gekeken en deze Von Erichs horen bij de V. Maar voor de volgende keer weet je waar je kunt kijken. Ik heb het zelf nu al voor je veranderd.
Vriendelijke groet, Goudsbloem 2 jun 2009 14:35 (CEST)

Oke dan, bedankt en m.v.g. - Richardkw 2 jun 2009 14:54 (CEST)

Joost Meerloo

Beste Gerrit, bedankt voor de correcties die je op dit lemma hebt toegepast. Alleen de foto verschijnt helaas – ondanks het gebruikte sjabloon – maar niet in beeld. Weet je toevallig daar wat op? Bert56 20 jun 2009 00:57 (CEST)

De foto kan niet tevoorschijn komen, hij staat niet in Wikimedia commons (zie ook bestand uploaden aan de linkerkant onder het kopje 'hulpmiddelen'). Je hebt het artikel overgenomen van de Engelstalige wikipedia, en daar gelden andere regels m.b.t. de afbeeldingen; ze mogen daar meer doen met afbeeldingen die hier verboden zijn om te plaatsen. Er is dus helaas niets aan te doen, tenzij je zelf een rechtenvrije afbeelding hebt. Vriendelijke groet, Goudsbloem 20 jun 2009 15:26 (CEST)

Bevalling

Beste Goudsbloem,

Ik wilde een paar wijzigingen aanbrengen in de pagina bevalling, deze werden echter weer ongedaan gemaakt. U spreekt van epidurale anesthesie. Dat is onjuist, het is analgesie, oftewel pijnbestrijding. Anesthesie omvat ook slaapmiddel en spierverslapper. Het is ook niet juist dat een sectio (keizersnede) gebeurt onder epiduraal. Dat is slechts ter voorbereiding. Bij de operatie wordt algehele anesthesie toegepast en om die reden moet de chirurg ook na de aanvang van de anesthesie bliksemsnel handelen en het kind van de moeder scheiden.

met groet, Carlon

Carlon, zoals je het had neergezet was niet correct, je had in de link tekst gezet, zodat de link verdween en rood werd. Ik had het zo veranderd dat het wat verduidelijkt werd, zonder de link aan te passen. Indien u deze informatie wenst neer te zetten in het lemma, voelt u vrij, ik ben zeker geen deskundige op dat gebied. Indien u een wijziging maakt, wel zo maken dat het duidelijk is, bijvoorbeeld in de tekst van pijnloos bevallen iets vermelden daarover. Als het deskundige info betreft, is het zeer zeker welkom. Vriendelijke groet, Goudsbloem 25 jun 2009 11:36 (CEST)

Leeswaarschuwing

O, sorry, ik zal ze veranderen in 'leeswaarschuwing' -- Sjorskingma vraagje? 25 jun 2009 12:03 (CEST)

Dank voor uw reactie. Goudsbloem 25 jun 2009 12:04 (CEST)

Jake Atz

Hee wat leuk - heb ik net een lemma af over een historische sporter en zie ik m live in de wijzigingencontrole toegevoegd worden aan het datumlemma - Bedankt! MoiraMoira _overleg 12 jul 2009 21:29 (CEST)

Ik kijk vaak de recente wijzigingen na en als ik denk dat ik een persoon zie die een blijvertje is, zet ik hem in de biografielijsten en de dag- en jaarpagina's. Goudsbloem 12 jul 2009 21:30 (CEST)

Excuses

Hallo Goudsbloem, Nogmaals mijn excuses voor mijn woorden die wat bijtend overkwamen. Ik kwam wat irriterend over na ervaringen uit het verleden. Groetjes - Romaine (overleg) 15 jul 2009 16:29 (CEST)

Geen probleem, excuses aanvaard. Goudsbloem 15 jul 2009 16:43 (CEST)

Peiling over break-tag in navigatiesjabloon

Beste gebruiker,

Je hebt een stem uitgebracht in de peiling over het gebruik van break-tags in navigatiesjablonen, te vinden in het opinielokaal. Gedurende de stemming bleek dat de stelling op verschillende manieren gelezen kon worden. Ik heb geprobeerd de stelling te verduidelijken met commentaar. Het kan voorkomen dat door die verduidelijking je de stelling nu anders leest. Mijn verzoek aan jou is om nogmaals te kijken naar de peiling en eventueel je stem aan te passen als dit nodig is.

Alvast bedankt; Stemcoördinator Sumurai8 op 21 jul 2009 21:18 (CEST)

EMI Group Reclame

Beste goudsbloem,

Over dit onderwerp heb ik mij op wikipedia ingelezen en gemerkt dat op andere artiesten pagina's zowel maatschappijen, tekschrijvers en componisten gewoon genoemd en beschreven staan. Zie als voor beeld Frank van Etten.

Een iemand heeft bedacht dat het reclame is, (in mijn ogen gewoon doorlinkt informatief naar hun pagina) en nu is het opeens reclame, ik denk dat daar geen sprake van is. En wat zijn dan de criteria dat het bij andere pagina's wel gewoon kan staan?

Met vriendelijke groet, --Zangerernest 23 jul 2009 14:10 (CEST)

Dan hoort het bij de andere pagina's ook verwijderd te worden, het is van geenerlei encyclopedische waarde te vermelden dat die cd/lp bij een bepaalde platenmaatschappij vandaan komt, tenzij het bijvoorbeeld de meestverkopende of zoiets is bij die desbetreffende maatschappij. Vriendelijke groet, Goudsbloem 23 jul 2009 14:14 (CEST)

Almanak

Hallo Goudsbloem, Punt is dat de EA er vanuit blijft gaan dat de op Nova Zembla gevonden A van 1596 de oudst bekende EA is. Dit bleek echter na onderzoek in 1983 een Deventer A te betreffen. Zie daarvoor het lemma Deventer Almanak. Ik stel dan ook voor de term 'eeuwen oud' weer terug te ztten en eventueel een toelichting te geven over de jaargangsvermelding. Groet, --JanB46 30 jul 2009 18:12 (CEST)

Ik vind het best, had alleen gemeld dat het de 414e uitgave betrof en dus uit 1595 stamt volgens henzelf. Eeuwen oud vind ik een goed alternatief totdat er 100% duidelijkheid komt. Goudsbloem 30 jul 2009 22:21 (CEST)

Datum overlijden

Hallo Goudsbloem, Corazon Aquino is op 1 augustus lokale tijd overleden, zie bijvoorbeeld dit artikel in de telegraaf of dit artikel in de Philippine Inquirer, waarin staat: "Our mother peacefully passed away at 3:18 a.m., August 1, 2009, of cardio-respiratory arrest.". Aangezien het tijdsverschil met de Filipijnen +6 (in de zomer) tot +7 uur (in de winter) is, was het hier inderdaad nog 31 juli. Dat wij hier op de Nederlandstalige wikipedia in het Nederlands schrijven wil natuurlijk niet zeggen dat we ook een datum van overlijden gaan veranderen naar de Nederlandse tijdzone. Moeten we er dan ook gaan vermelden wat iemands datum van overlijden in bv Suriname was, als dat toevallig afwijkt. Een persoon leeft in de tijdzone waarin hij zich bevindt en gaat dus ook dood in de lokale tijdzone. Haar geboortedatum en alle andere data in het artikel zijn natuurlijk ook gewoon lokale tijd en die worden ook niet veranderd naar lokale Nederlandse data. Anders zou iemand ineens een dag jonger zijn, toch?. Wel goed overigens dat je er zo snel bij was eergisterenavond. Ik hou het zelf al maanden in de gaten ;) Groeten Magalhães 2 aug 2009 13:18 (CEST)

Ik zal het niet meer veranderen, maar ben het er niet mee eens. Wij houden hier de UTC-tijd aan en die geeft een overlijdensdatum van 31 juli. Indien we steeds met allerlei lemma's daar aan gaan tornen, lijkt het mij dat hier teveel discussie over gaat ontstaan. Neem bijv. de eerste mens op de maan, dat is echt 21 juli 1969 (ik weet dat zeer goed, ik ben geboren op die dag!), maar er zijn (te)veel mensen die zeggen dat het 20 juli is. In Amerika was het de 20e maar met UTC-tijd hier de 21e. Ik vind dat essentiële informatie. Ik ben mij daarentegen ook zeer wel bewust van het feit dat wij een NederlandsTALIGE encyclopedie zijn en niet een Nederlandse, maar omdat de hoofdmoot van de lezers van de Nederlandstalige encyclopedie dichtbij de UTC-tijd (+ 1 uur, swinters +2 uur) wonen, vind ik dat daar wel duidelijkheid over moet zijn. Vriendelijke groet, Goudsbloem 2 aug 2009 19:32 (CEST)

Ik begrijp je punt. We hebben inderdaad een onoverbrugbaar verschil van inzicht over de te volgen aanpak. Wat betreft de datum van de maanlanding kan ik overigens wel met je meegaan. Om daar een lokaal tijdstip (en dus een datum) aan te koppelen levert verwarring en onduidelijkheid op. Verduidelijking in de tekst van een dergelijk artikel lijkt me zeer gewenst. Bij de dood van een persoon vind ik die onduidelijkheid persoonlijk een stuk minder groot. De lokale tijd vind ik dan voor de hand liggend. Ik ben daarin overigens niet de enige want ook op alle 54 andere Wikipedia's die een artikel over Aquino hebben wordt 1 augustus genoemd als overlijdensdatum. Om echter aan alle eventuele onduidelijkheid een eind te maken heb ik een voetnoot toegevoegd bij de datum, met daarin een nadere specificering van het tijdstip (en datum) van overlijden. Dank voor je begrip. Groeten Magalhães 2 aug 2009 20:44 (CEST)

Niet alle interwiki's hebben 1 augustus. Maar ik ben het wel met je eens dat het voor personen een tikkeltje anders is als voor gebeurtenissen. Ik vind wel dat hier eigenlijk harde afspraken over gemaakt zouden moeten worden. Goudsbloem 2 aug 2009 22:32 (CEST)

1 jaar

Van harte gefeliciteerd met je wiki jaardag! Wenst je, Taketa (overleg) 4 aug 2009 18:20 (CEST)

Dank je wel, Taketa, dat waardeer ik enorm. Goudsbloem 4 aug 2009 19:55 (CEST)

Lijsten van platenlabels

Hallo Goudsbloem, bedankt dat je de titels kloppend hebt gemaakt, ik wist nml niet dat dat de gebruikelijke titel voor lijsten was. Ik heb gewoon de titel gebruikt die ook bij de A stond. Heb je alle pagina's veranderd dan? iig bedankt. Lubberink

Heb ze allemaal vernoemd naar de correcte titels, en de inhoud ook gelijkgetrokken; overal die externe link en interwiki's geplaatst en categorieen. Goudsbloem 24 aug 2009 18:53 (CEST)

Slicher

Dag Goudsbloem, je was me net voor met het linken van Slicher in de lijst van burgemeesters van Gouda. Dank. Met vr. groet, Gouwenaar 13 sep 2009 11:32 (CEST)

Geen dank, ik doe mijn best, en dat is iets wat ik zag dat nog niet gebeurd was. Goudsbloem 13 sep 2009 21:33 (CEST)

Doorverwijspagina's

Ik zag toevallig een kopje op de overlegpagina van Romaine staan. Gezien die discussie al 2 dagen afgelopen is, kopieer ik 't ook ff naar hier:: "@Goudsbloem: Is wat je vraagt niet gewoon Speciaal:Doorverwijspagina's? Geeft alle artikelen die linken naar een doorverwijspagina. Volgens mij bedoel je dat." Sum^?urai8^? 14 sep 2009 21:35 (CEST)

Bedankt Sumurai, ik heb het gelezen, ik volg altijd alle pagina's waar ik wat neerzet, bedankt in ieder geval voor de moeite. Goudsbloem 14 sep 2009 21:51 (CEST)

Over Licentie PD-CDA-TK

Goudsbloem, mocht je al een OTRS nummer hebben gekregen laat het me weten. Dan zal ik deze bij de desbetreffende afbeeldingen zetten, tezamen met de naam van de fotograaf en de juiste licentie. Alvast bedankt! Koektrommel 15 sep 2009 13:15 (CEST)

Als ik die krijg, hoor je het direct van me. Goudsbloem 15 sep 2009 13:35 (CEST)

Bedankt1 verder kreeg ik nog een vraag van een andere gebruiker. Welke foto's betreft het precies. Jij had het over foto's met een witte achtergrond, echter de genomineerde hebben een grijze achtergrond. kan jij aangeven of dit dezelfde foto's betreft. Koektrommel 15 sep 2009 14:06 (CEST)

Ik heb hem gewezen op de discussie in de email die ik naar hem stuurde, dus ik neem aan dat hij dezelfde foto's bedoeld heeft. Goudsbloem 15 sep 2009 14:16 (CEST)

Ik heb een reactie gegeven op jouw overlegpagina, koektrommel. Laten we daar de discussie houden, dan verdeelt het niet in tweeën. Je overlegpagina staat op mijn volglijst, dus ik kan het niet missen. Goudsbloem 15 sep 2009 14:27 (CEST)

clearboth

Twee zielen, één gedachte... we zaten allebei tegelijkertijd te wijzigen op de lijst van personen overleden in 2009, ik sloeg een fractie later op maar ik kreeg géén bewerkingsconflicht omdat we precies dezelfde wijziging gedaan hadden. Als je dat probeert dan lukt het niet :) Richard 29 sep 2009 13:15 (CEST)

Als je dat probeert lukt dat zeker niet nee. Evengoed goed opgemerkt, ook al was ik wat sneller.... Goudsbloem 29 sep 2009 13:16 (CEST)

1462

Beste Goudsbloem, je hebt recent de anonieme toevoeging van de volstrekt fictieve slag bij Paarlo op 1462 afgevinkt als gecontroleerd en alleen verplaatst ipv verwijderd. Graag dit soort toevoegingen controleren, want het betreft een structurele en herhaaldelijk uitgevoerde poging om een hoax te starten. KKoolstra 1 okt 2009 13:33 (CEST)

Had het gezien en gecheckt op google, leverde meer als 200 hits op, had de gebruiker gecheckt, was enige toevoeging tot nu toe, en dacht dat het daarom oke was. Ik had beter naar die hits moeten kijken zie ik nu, want dat zijn ook discutabele. Bedankt voor het opmerken in ieder geval en ik zal de volgende keer iets beter opletten. Goudsbloem 1 okt 2009 13:45 (CEST)

Je bent niet de enige die er in is getrapt. Volgens mij heeft deze 'slag' eerder al meer dan twee jaar vermeld gestaan op Wikipedia. KKoolstra 1 okt 2009 15:06 (CEST)

Verwijderen rode links

Hoi,

Op de overlegpagina van Arafi vroeg ik je om te stoppen met het verwijderen van rode links op dagpagina's en de discussie eerst breder te voeren. Helaas zie ik je er nu toch gewoon mee doorgaan.... Ik zal het aankaarten in de Kroeg, maar tot die tijd verzoek ik je met klem om geen verdere pagina's leeg te halen. Ciell 10 okt 2009 22:28 (CEST)

Ciell, voordat ik jouw reactie op Arafi zijn pagina had gelezen, had ik die verandering al gedaan. Overleg op een breder niveau is altijd goed, en mijn vraag was dan ook geweest, waar wil je breder overleg voeren: de kroeg of op overleg gewenst, maar nu zie ik dat je al wat gaat starten in de kroeg. Iets vriendelijkere toon mag wel Ciell, ik ben altijd tot overleg bereid. Vriendelijke groet, Goudsbloem 10 okt 2009 22:30 (CEST)

Mijn excuses, daar leek het even niet op. Ik heb een opening neergezet in de Kroeg, voel je vrij om jullie redenen nog verder aan te vullen. Ciell 10 okt 2009 22:34 (CEST)

Witregel

Hoi, ik zag dat je bij enkele artikels een Defaultsort hebt toegevoegd (dank daarvoor). Het viel me op dat je daarbij drie witregels introduceert waarbij ik met de name de loze ruimte tussen de bron en navigatie of beg sjabloon erg storend vind. Misschien dat dat in de toekomst kan worden voorkomen of gebruik je een tool ervoor? mvg Michiel1972 27 okt 2009 09:33 (CET)

Ik doe dat voor de leesbaarheid en gemakkelijke bewerking van de bewerkingspagina. Die witregels hebben voor het lemma zelf geen gevolg (pas bij twee witregels achter elkaar zal het verschil te zien zijn op het lemma), maar voor de vindbaarheid van wat je zoekt op een bewerkingspagina maakt het een zeer groot verschil. Indien alles direct onder elkaar gezet wordt, geeft dat een beeld van de bewerkingspagina of het één groot blok tekst is waar je moeilijk kan zoeken. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar de bewerkingspagina (gebeurtenissengedeelte) van 15 juli (hier staan de witregels ertussen) en van 16 juli (hier staan geen witregels). Ik vind dat als bewerker een wereld van verschil, en de lezer ziet toch geen verschil, dus waarom niet? Ik zal natuurlijk die witregels alleen toevoegen indien ik toch al op het lemma kom, zal nooit alleen witregels plaatsen.... Vriendelijke groet, Goudsbloem 27 okt 2009 13:03 (CET)

Sportster

De Sportster

Beste,

Ik was wat aan het rondkijken op Wikipedia en tot mijn verbazing zag ik dat de Lijst van spelers van het Belgische voetbalelftal helemaal veranderd was. Mooi werk! De vorige lijst zag er niet echt uit ;) Bij deze wil ik je dus laten weten dat ik vind dat je daarom een sportster hebt verdiend. Ik heb 'm al op je pagina gezet, ik hoop dat het goed is. :) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Glaedr (overleg · bijdragen)

Sterretjes krijgen is altijd leuk, de lijst welke je bedoelde heb ik samen met Sonuwe aangepast en aangevuld. Had al gezien dat je hem ook een ster hebt gegeven. Ook namens hem bedankt. Goudsbloem 10 nov 2009 12:13 (CET)

Inderdaad, ook namens mij een dank je wel. Inmiddels staat de lijst ook al op de Franstalige wikipedia. Groeten, Sonuwe 10 nov 2009 15:33 (CET)

Biografielijst Wad

Beste Goudsbloem. Ik heb deze zin juist vermeden; 'Amerikaans langste mens ooit'. Het kan lijken of er bedoeld wordt dat hij de 'Langste Amerikaan ooit' was, in plaats van de langste mens ooit. Maargoed, het is in principe wel goed, hoe jij het gewijzigd hebt, alleen vraag ik me af of het niet verkeerd gelezen wordt. Groeten, - Richardkw 18 nov 2009 00:57 (CET)

Je zou het op 2 manieren kunnen lezen ja, maar indien mensen op de naam klikken, lezen ze vanzelf dat er bedoelt wordt dat hij de langste mens ooit in het algemeen is. Vriendelijke groet, Goudsbloem 18 nov 2009 10:30 (CET)

1963

Dag Goudsbloem. Stom van me om die twee gebeurtenissen bij 1963 te plaatsen. Ze vonden plaats in 1962. Boefken 24 nov 2009 16:58 (CET)

Maakt niet uit, iedereen moet leren zal ik maar zeggen, daarom controleren wij hier elkaar ook, zodat zulke foutjes eruit gehaald worden. Ook mijn bewerkingen worden gecontroleerd, en dat is maar goed ook, want niemand is foutloos! Goudsbloem 24 nov 2009 23:30 (CET)

Tetrapla

Hoi, Waarom nu zo snel iets aanpassen ik ben druk bezig om deze week ca 10 onderwerpen te plaatsen. Komt van zelf goed als je niets gewijzigd had nu moet ik er weer langs als alles staat. Ik zal het later wel weer aanpassen. Jammer kan mijn tijd wel beter gebruiken.  KJL 68 Watchdog 30 nov 2009 17:21 (CET)

Een lemma dat geplaatst is kan direct aangepast worden, daar dient u rekening mee te houden. Indien u niet wilt dat er direct aan gesleuteld wordt, kan u het sjabloon werk in uitvoering eropplakken (door bovenin {{Wiu2}} neer te zetten of bij de aanmaak van het lemma het vermelden in de samenvattingsbalk. Indien u een stuk tekst kwijt bent geraakt na het 'pagina opslaan' ingedrukt te hebben, kan ik u een tip geven: vlak voordat u de pagina opslaat, de tekst van het lemma selecteren en later plakken in het nieuw geopende bewerkingsveld, en daar de verbeteringen aanbrengen die later aangebracht waren. Nog een mogelijkheid is om een pagina aan te maken in uw gebruikersgedeelte, bijvoorbeeld: Gebruiker:Labberté K.J./Probeerpagina, en daarin uw nieuwe lemma helemaal uitwerken zoals u wilt, u kunt dan wat mij betreft 100x veranderingen maken, en als u het lemma geschikt vind voor plaatsing, alles kopiëren en plakken in het lemma met de eigenlijke naam. Vriendelijke groet, Goudsbloem 30 nov 2009 17:26 (CET)

Zal de werk in uitvoering gaan gebruiken, leer nog steeds. Rest kende ik al.

 KJL 68 Watchdog 30 nov 2009 18:25 (CET)

Een mens is nooit te oud om te leren! 100% garantie geeft dat sjabloon touwens ook niet dat er iemand snel iets aan uw lemma verandert (las ik laatst bij een discussie in de kroeg), maar de meeste mensen zullen er dan een tijdje van afblijven, inclusief ik. Goudsbloem 30 nov 2009 21:35 (CET)

Hallo Goudsbloem,

Ik heb iets fout gedaan, hoe moet ik dat veranderen of kunt U het wijzigen. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Aquilia_van_Sinope

Aquilia van Sinope moet zijn Aquila van Sinope. Bedankt en groetjes.-- KJL 68 Watchdog 1 dec 2009 19:14 (CET)

Indien u een titel van een pagina wilt wijzigen, tikt u op het 5e tabje bovenaan de pagina titel wijzigen, en de rest wat daar staat volgt zich vanzelf volgens mij. Ik heb de wijziging voor u reeds gedaan. Ik zie ook vaak dat u doorverwijspagina's in uw teksten heeft staan. Dit kunt u grotendeels voorkomen door een monobook aan te maken voor uw account. Ik heb de mijne op deze manier aangemaakt: Gebruiker:Goudsbloem/monobook.css. Indien u op het tabje bewerken drukt, kunt u de tekst zien zoals ik hem geplaatst heb in mijn monobook. Dit kunt u kopieeren en plakken in uw monobook (deze aanmaken: Gebruiker:Labberté K.J./monobook.css). Indien u dit doet, ziet u voortaan in uw tekst oranje linken voor de namen die direct doorverwijzen naar de goede pagina (dus als u ergens Aquilia van Sinope ziet staan, is die oranje, want die verwijst door naar Aquila van Sinope). En linken die doorverwijzen naar een doorverwijspagina, wat niet gewenst is, worden dan groen in uw tekst. Het enige wat u voor het laatste moet doen, is in uw voorkeuren onder het tabje uiterlijk, onder het kopje Gevorderde instellingen drempel voor markering als beginnetje aanzetten door een getal aan te wijzen (bijv. 500 of 1000kb). Dan komen alle pagina's die kleiner zijn als dat getal groen in uw tekst tevoorschijn. En omdat de meeste doorverwijspagina's kleiner zijn als 500-1000kb, zullen die meestal groen oplichten in uw tekst. Ook beginnetjes worden groen, maar de meeste groene links, is mijn ervaring, zijn toch doorverwijspagina's. Ik hoop dat het nog een beetje duidelijk is zo, en dat ik een beetje heb kunnen helpen. Vriendelijk groet, Goudsbloem 2 dec 2009 07:40 (CET)

Nog een tip: Bij je voorkeuren onder het tabje Uitbreidingen, kun je (onder het kopje hulpmiddelen) het vakje Navigatie pop-ups aanvinken. Indien je dit doet, kun je in een tekst met je muis op een link gaan staan en dan komt er een kleine 'preview' tevoorschijn van wat de pagina inhoudt. Op die manier kun je direct zien of zo'n groene link een doorverwijspagina of een klein lemma is. Goudsbloem 2 dec 2009 09:33 (CET)

Bedankt, heb zaken ingevoerd en aangepast. Ga nu een lemma onder dit nieuwe regime maken. Met groet--

 KJL 68 Watchdog 2 dec 2009 10:49 (CET)

Peter Beekman

Dank voor betere links. 192.87.123.13 7 dec 2009 15:18 (CET)

Geen dank. Goudsbloem 7 dec 2009 15:20 (CET)

Data

Dank voor je snelle correcties - ik kwam tot twee maal in een bewerkingsconflict dus je was me voor ;-) Flurp 7 dec 2009 15:30 (CET)

Graag gedaan, ik heb alle dag- en jaarpagina's op mijn volglijst staan, dus zie zulks snel. Ik vind jouw toevoegingen een goed iets, ga zo door! Goudsbloem 7 dec 2009 15:45 (CET)

Youtube

Hi, bij het artikel: "When the Going Gets Tough, the Tough Get Going" heb je de link naar youtube verwijderd. Is het wiki beleid om geen youtube links op te nemen? Freek Verkerk

Ik weet niet of het 100% wikibeleid is, maar het wordt door de overgrote meerderheid van de gemeenschap niet gewaardeerd, heb ik zelf aan den lijve ondervonden... Vriendelijke groet, Goudsbloem 25 dec 2009 22:28 (CET)

Afbeeldingen

Hoi Goudsbloem. Handig die bewerkingssamenvattingen. Daardoor kwam ik erachter welk programma van de toolserver je gebruikt, en deze blijkt ook nog eens heel handig te zijn. Wellicht dat ik hem eens wat vaker ga gebruiken. Groet, Pompidom 29 dec 2009 23:25 (CET)

Heel handig programmaatje, kijk er een paar keer per jaar naar, nu zag ik dat er weer een heleboel foto's toegevoegd waren... Goudsbloem 29 dec 2009 23:27 (CET)

Foto's

Mooi hoor, dat je her en der foto's weet te vinden om toe te voegen. Met name over lemma's die over een persoon gaan, vindt ik ze persoonlijk een grote verrijking. Ga zo door. Groet Toth 31 dec 2009 14:07 (CET)

Met dank ook aan es:Usuario:emijrp, die dit tooltje daarvoor ontwikkelde, waardoor het voor mij (en de wikigemeenschap) makkelijker is om foto's toe te voegen. Goudsbloem 31 dec 2009 17:23 (CET)