Wikipedia

Drs. Ir. Rabin Gangadin Ph.D

20 jul 2014 lid geworden
Laatste reactie: 9 jaar geleden door Kleuske


Stop

Deze gebruiker heeft misbruik gemaakt van sokpoppen en is daarom geblokkeerd conform de richtlijnen en kan niet meer bijdragen.

Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht
verwijderde bijdragen 		CentralAuth Blokkeerlogboek
Blokkadelijst 		Blokkadeverzoek

Blokkeer gebruiker

Filterlogboek

Sokpop

I.v.m. misbruik van sokpoppen voor het met verscheidene accounts en IP-adressen doorgaan met diverse ongewenste handelingen die een betrouwbare opbouw van de encyclopedie schaden en tevens personen buiten wikipedia beschadigen alsmede juridische dreiging, zijn onderstaande hiervoor gebruikte accounts en recent IP-adres geblokkeerd en is het oningelogd bewerken onmogelijk gemaakt. Dit is vastgesteld via bewerkingenonderzoeken alsmede uitgevoerde checkuserprocedures.

Deze gebruiker kan niet meer bijdragen aan de encyclopedie omdat er geen enkele intentie tot zinvol bijdragen te bespeuren is. Diens enige bewerkingen hebben tot resultaat dat de encyclopedie schade wordt toegebracht middels het importeren van problemen buiten Wikipedia.

Uw aandacht alstublieft
Welkom op Wikipedia! Via uw internetverbinding of aangemaakte gebruikersnaam zijn een of meer dubieuze bewerkingen gedaan in de encyclopedie. Hieronder het overzicht. Het kan zijn dat u zich van geen kwaad bewust bent en dacht een goede wijziging te doen. Vraag in dat geval uitleg op onze Helpdesk, waar u vragen kunt stellen aan andere bijdragers. Uw constructieve bijdragen zijn altijd welkom.

Maar deed u bewust dubieuze bewerkingen, stop daar dan nu mee. Doorgaan wordt gezien als vandalisme. Bij herhaling hiervan wordt de mogelijkheid om te bewerken via dit IP-adres of deze gebruikersnaam uitgeschakeld. Wilt u experimenteren met pagina's bewerken of een oefenpagina aanmaken, doe dit dan in de Zandbak en niet in artikelen. Meer informatie over bijdragen staat in het welkom voor nieuwkomers.

Deed u de bewerkingen niet zelf, dan wordt dit IP-adres mogelijk door meerdere personen gebruikt. In dat geval is de waarschuwing voor iemand anders bestemd en kunt u rustig bewerken.

Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht
verwijderde bijdragen 		CentralAuth Blokkeerlogboek
Blokkadelijst 		Blokkadeverzoek

Blokkeer gebruiker

Filterlogboek

  1. 31 jul 2014 17:51 (CEST) Vernielingen in Categorie:Wikipedia:Richtlijnen.

Geachte mevrouw Rientjes,

De reden waarom ik u na een ellenlange discussie opnieuw aanschrijf is het feit dat er kennelijk zeer recent wederom een radicale aanpassing van het vermelde op Wikimedia is toegepast door iemand uit Nederland. Opmerkelijk is dat de tekst op zich voor mij al sinds 2006 versleuteld is opdat ik er nooit enige aanpassing in kan plegen terwijl iemand uit uw midden er zo vaak in kan veranderen als die maar wilt.

Uit uw kamp wordt er naar mij toe steeds in bestraffende zin gereageerd met de opmerking dat mijn eigen teksten( = veranderingen) niet neutraal, informatief en objectief zouden zijn. Wilt u mij vertellen dat de tekst die over mij op Wikimedia geplaatst is door één uwer vrijwilligers het schoolvoorbeeld is van een neutrale en informatieve tekst? Waarom moet de uitkomst van een civiele vordering bijvoorbeeld verwerkt en vereeuwigd worden middels opname ervan op Wikimedia? Wat is daar de encyclopedische betekenis en waarde van? Ik heb meerdere rechtszaken verloren. Moeten die dan ook op Wikimedia?

Het lijkt alsof het delirium hierin hoogtij viert. Er staan verder onwaarheden en verhaspelingen in . Heeft u vrijwilligers aangetrokken die zonder onderzoek er van alles op mogen kladden? Ik vrees dat dit niet in uw bedoeling ligt en/of ooit heeft gelegen.

Ik zou het waarderen wanneer u eens een inhoudelijke reactie op mijn grieven zou willen geven in plaats van mij met één pennenstreek te verwijzen naar de VS alwaar de kwaaie en juridische verantwoordelijke zou zitten die mij volgens u verder op weg zou moeten helpen

Hoogachtend,

Gangadin R.


VERS VAN DE PERS

Een radio journalist uit Utrecht die de UvA benaderde om hoogleraar Caraibische letteren en hoofdvrijwilliger Wikipedia.nl en google.nl , Prof. Dr. Michiel van Kempen te kunnen interviewen in verband met de slepende ruzie tussen hem en ondergetekende , kreeg van het secretariaat van de faculteit der geesteswetenschappen het volgende te horen:

  • uit veiligheid zou van kempen niet meer te benaderen zijn via zijn eigen toestelnummer
  • uit veiligheid zit hij op een andere kamer dan waar zijn naam op staat
  • hij neemt geen nieuwe promovendi meer aan omdat de vijftien die onder zijn gezag al sinds 2006 ( = zijn aantreden )
 naarstig aan hun dissertatie aan het sleutelen waren, wegens gebrek aan deskundige begeleiding naar een andere
 hoogleraar moesten uitwijken óf zelfs ermee moesten stoppen!
  • Enkel één van hen, Cynthia Abrahams genaamd, slaagde er een paar jaar in om onder het gezag van Van Kempen te promoveren op
 de poëzie van de Surinaamse revolutionaire dichter, Ravales Dobru. Een proefschrift over poëzie bevat doorgaans een degelijk 
 uitgewerkte  poëzieanalyse, zoals die zichtbaar is in het proefschrift van Wiel Kusters die promoveerde op de poëzie van 
 Gerrit Kouwenaar  en verder in het proefschrift van Jaap Goedegebuure die promoveerde op de poëzie van Marsman. In het 
 proefschrift van Cynthia Abrahams kom je als lezer een heleboel politieke  uitweidingen tegen omdat Dobru ook politicus was 
 maar nergens in de dissertatie is de poëzie van Dobru  literair geanalyseerd.Kortom: Van Kempen gunde haar op dezelfde wijze
 een doctorstitel zoals hem dat zelf eens was overkomen.

Probeert u zich eens voor te stellen dat ondergetekende ooit door de rechtbank te Breda werd veroordeeld omdat hij Van Kempen als onbekwaam zou hebben neergezet. Het feit alleen dat een dergelijke aantijging in Nederland strafbaar is, reduceert dit land in geestelijk opzicht tot het niveau van een kolonie van Ethiopië. Verder beseft Van kempen zelf wel dat binnen het curriculum Nederlands ( hetgeen ondergetekende zelf ook een paar jaar gedaan heeft aan de RU Leiden )geen vakken worden onderwezen als onderzoeksmethoden, wetenschapsfilosofie, mathematische logica etc. die heel erg belangrijk zijn om het promotievoorstel van een indiener te kunnen beoordelen op merites.

Naar verluidt hoefde Van Kempen zelf ook nooit onder begeleiding van enig hoogleraar een promotievoorstel te schrijven. Michiel van Kempen die zich ooit ontworstelde aan de straffe houdgreep van een familie varkensbedrijf te Brabant en ergens in de jaren tachtig naar Suriname vluchtte om er de leraar Nederlands uit te hangen, ontpopte zich er ondanks zijn beroerde Rochelende G als de grondlegger van de zwevende Surinaamse letteren. Hij had al gepland dat hij van het tot nog toe braakliggend literaire moeras van Suriname zijn levenswerk zou maken en overnachtte zelfs in het Surinaamse archief bureau. De engste kakkerlakken, muizen, spinnen en ratten werden er zijn trouwste huis- en bondgenoten. Na voltooiing van het ene werk volgde de andere. Hij besprak alles en een ieder, zelfs de kruidenier die zijn koopwaar in de ogen van Van Kempen in een vrij literaire/poëtische stijl had aangeprezen. Zijn populariteit deed op een gegeven moment zelfs de triomfantelijke blik in de ogen van het standbeeld van Kwakoe, waarin de Surinaamse geschiedenis zich een vrijheidsstrijder heeft vergist, verdoezelen. Deze actie resulteerde in een essay over Surinaamse scribenten en schreeuwlelijke dichters waarin de curricula vitae veel omvangrijker bleken te zijn dan de gekleurde en tendentieuze analyses van de werken van de auteurs; verder in literaire tijdschriften als De Gids, de Tweede Ronde, Streven, Deus Ex Machine, etc. die bol stonden van alles wat gefrankeerd was ingezonden of tijdens een literaire avond samen met een zakje Telo in de jaszak van Van Kempen was gedouwd. Tot slot in diverse gefiltreerde en van weinig inspiratie getuigende bloemlezingen van werken van auteurs, die Van Kempen een warm hart toedragen, nooit iets lelijks over hem schrijven etc.

Van Kempen had zijn inmiddels tot vijf opeenvolgende delen gebundelde gerecycled archiefmateriaal geruisloos weten te droppen bij een goedgelovige en gewillige hoogleraar aan de UvA , die bereid was geweest zijn noeste vlijt voor een voldragen proefschrift aan te zien. Van Kempens’ dissertatie getuigt in wetenschappelijk opzicht niet van een vooropgezette doortimmerde theorie of hypothese die getoetst zou kunnen worden in een kwantitatieve-en kwalitatieve setting. Evenmin laat hij erin zien dat hij gewerkt heeft met een groot aantal vergelijkbare onderzoeksobjecten, test- en controlegroepen. Dit krijg je als je logerend in het Surinaamse archiefbureau berghoge aangevreten krantenstukken, vergeelde dossiers etc. letterlijk zit over te pennen. Er ontbreekt er reeds bij eerste oogopslag een hoofdstuk in over de gehanteerde onderzoeksmethode en één over de theoretische verantwoording. Tot slot weet Joost welke stellingen Van Kempen heeft geponeerd. Een stelling staat borg voor de noviteit van je onderzoek.

Rabin Gangadin

En waar heeft u het over? Anders dan u wellicht aanneemt zijn vrijwilligers niet getraind in het gedachtenlezen. Slordig, onverantwoordenlijk en nalatig, ik weet het, maar de cursussen zijn zo duur. Kleuske (overleg) 20 jul 2014 16:56 (CEST)Reageren
Ach, so.... Het artikel is beveiligd na de acties van ene Jvkc.stema (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Jvkc.stema zelf is geblokkeerd voor onbepaalde tijd wegens een Juridisch dreigement. U zegt nu dat u Jvkc.stema bent? Kleuske (overleg) 20 jul 2014 17:04 (CEST)Reageren


Kleuske, als ik uw reacties'lees bekruipt mij onmiddellijk de gedachte dat u als vrijwilliger goed getraind bent in het ontwijken van vragen en het geven van antwoorden op vragen die u niet eens zijn gesteld. Op school was u vast heel slecht in het vak tekstanalyse . Dit leid ik af uit het feit dat uw antwoorden zuiver tekst-analytisch bezien volstrekt niet aansluiten bij de tekstinhoud. Ik vind dat ik hierop een zeer constructieve en opbouwende kritiek lever. ?

Verder: waarom is het voeren van een juridische procedure zo verwerpelijk dat zulks onverwijld een blokkade als sanctie tot gevolg dient te hebben? Is het feit dat ik een rechtszaak heb verloren tegen kennelijk één van uw collega's,reden om dat te vereeuwigen middels plaatsing van de rechterlijke uitspraak op een encyclopedie als Wikipedia? Is dit geen vorm van zelfpromotie? Wie is in jullie midden degene die meent mijn cv en what ever zo ontzettend goed en secuur te kennen dat die erop maar los loopt te kladden? Is een ieder in uw midden synchroon zodanig op elkaar afgestemd dat niemand op deze abjecte gedraging kritiek en commentaar heeft?

Bij mijn opleiding wordt er geschreven dat ik naar Nederland kwam om enkel een ingenieursopleiding te volgen. Wat zou de lezer taalkundig bezien hieruit moeten afleiden? Ligt het in de opzet van de Nederlandse Wikepedia dat de lezer moet denken dat ik nooit enige studie heb kunnen afronden ? Is het niet zo dat er bij het verzamelen van gegevens over iemand er pragmatisch bewijs op tafel dient te komen? En ter verkrijging van pragmatisch bewijs dient ment noodzakelijkerwijs desnoods met een sprankje van het vak onderzoeksmethoden ( kwalitatief en kwantitief) te zijn geraakt. Gaat u bij uzelf na of dit u ooit mocht overkomen. Het zou u sieren indien u met pragmatisch verkregen waarheidsvindingen zou gaan werken in plaats van met het vertrouwde beeld dat uw smart glazenbol u toewerpt. Op deze zelfde dogmatische en irrationele wijze heeft u kennelijk weten vast te stellen dat mijn poëzie per definitie als grillig dient te worden bestempeld en mijn proza als schelderig? Als bron vermeldt u de kladjes van uw collega met wie ik in staat van nucleaire oorlog verkeer. Is het volgens uw brein en logica mogelijk dat betrokkene over mij een objectieve schildering van de werkelijkheid voorspiegelt? Het is laf van de Nederlandse Wikepedia om straffeloos onvoorzichtig over anderen onzinnigheden te pletten en de beschimpte persoon naar de VS te verwijzen om er zijn beklag te kunnen maken.Ik vind dit een onsmakelijk machtsvertoon van de Nederlandse Wikipedia.

Ik wens u heel veel wijsheid en volwassenheid toe indien het hiervoor niet te laat is!!

U vandaliseerde zojuist een interne categorie om uw WP:PUNT onder de aandacht te brengen. Dit is niet acceptabel en ik kan dan ook alleen concluderen dat u hier WP:NIET bent om een bijdrage aan de encyclopedie te leveren. Aangezien uit het voorgaande blijkt dat u in feite een OT-blok ontloopt en dit met titels opgetuigde account in feite een WP:SOKPOP is, zal ik ook voor dit account een blok aanvragen en daarbij het oordeel van een mod vragen. Voor vragen en opmerkingen verwijs ik u door naar collega Romaine die u graag te woord zal staan. Kleuske (overleg) 31 jul 2014 17:57 (CEST)Reageren
Een mod volstaat... Kleuske (overleg) 31 jul 2014 18:05 (CEST)Reageren
Onderwerp toevoegen
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Drs._Ir._Rabin_Gangadin_Ph.D&oldid=41874366"