Overleg gebruiker:Davin/Archief28

Afbeelding van de dag

Christus Pantocrator in de koepel van de Heilig Grafkerk in de oude stad van Jeruzalem

archief

Een nieuw onderwerp toevoegen

Vragen die je mij hier stelt, zal ik hier ook beantwoorden. beantwoord ook de vragen die ik op je overlegpagina stel maar daar.

Ik houd je overlegpagina in principe slechts enkele dagen op mijn volglijst

Wie dit leest... ... wordt bij dezen opgeroepen de laatste 10 anonieme wijzigingen te controleren! (meer controleren mag natuurlijk ook)

Dit is een ludiek bedoeld sjabloon, gemaakt om bestrijders van vandalisme te ronselen die zo nu en dan willen helpen Wikipedia "opgeruimd" te houden. Elke keer als je dit sjabloon leest moet je gelijk op de link klikken en de laatste 10 anonieme wijzigingen controleren, wat je ook aan het doen bent. Dit kost hooguit een paar minuten. Je hoeft je niet persoonlijk aangevallen te voelen door dit sjabloon: dat je dit sjabloon te zien krijgt wil absoluut niet zeggen dat je te weinig zou doen voor Wikipedia, integendeel zelfs. Voel je vrij dit sjabloon verder te verspreiden door {{Gebruiker:Yorian/wieditleest}} op een overlegpagina te plakken.

---

Lijst Burgemeesters Sint Niklaas : Pierre Van Remoortere De Naeyer of Pierre Van Remoortere Dhaens

Bron : FV Land van Waas (hebben ook een website VFlandvanwaas).Vraag van Willy Van Brande en antwoord van Louis De Coninck :

Dag Willy
Beide zijn juist...en ik heb zelf nog een derde huwelijk
Allen kinderen uit het eerste huwelijk
Hierna kort overzicht:
Baron Pierre Jean van REMOORTERE,geb SN 13 02 1779,bourgmestre de SN de 1830 a 1832,overl.Moerbeke 19 11 1866,tr.(1)SN 27 02 1801,Rose Jeanne d'Haens ,geb SN 08 09 1778,overl.ald.23 02 1830,dr.van Pierre Jean d'HAENS en Rosalie van OSSELAER,tr.(2) SN 06 07 1831 Caroline Phillipina WALLAERT,geb.Temse 18 01 1778,overl.Gent 23 02 1836,dr.van Jan WALLAERT,laatste Baljuw van Temse(1776-1790),vrederechter,en Marie Thérèse Reynaerts,Wed.van Petrus de Maere,tr.(3)Victorine de NAEYER,geb.Gent 21 04 1790,overl.ald. 04 11 1875,dr.van Jacques De NAEYER en Isabelle CARPENTIER.Hert.Philippe LIPPENS.
Uit het eerste huwelijk:
1.Pierre Jean van REMOORTERE ,geb.SN 25 11 1801
2.Cécile Jeanne van REMOORTERE,geb.SN 14 11 1802
3.Jean van REMOORTERE,geb.SN 06 02 1804
4.Amenaide Robertine van REMOORTERE,geb SN 11 02 1806

LOUIS DE CONINCK DENDERMONDE
WILLY VAN BRANDE SINT-NIKLAAS

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Willy van brande (overleg · bijdragen) 23 jun 2012 05:56‎

Beste Willy Van Brande, ik heb even zitten puzzelen wat ik voor u kan betekenen. Ik kom er alleen niet uit, misschien vooral omdat u geen vraag in uw opmerking heeft geplaatst. Als u vindt dat deze gegevens ook in Wikipedia een plaats moeten hebben, wil ik met alle plezier een beetje helpen. Kunt u mij vertellen wat ik met bovenstaande gegevens kan doen? Met vriendelijke groet, Davin (overleg) 23 jun 2012 08:38 (CEST)

Voor mensen die zich met het onderwerp bezig willen houden, heb ik uw gegevens ook op Overleg:Pierre van Remoortere de Naeyer gezet. Zo raken ze hopelijk niet geheel buiten zicht. Groet, Davin (overleg) 23 jun 2012 08:53 (CEST)

Blokverzoek

Je laatste bijdrage op de OP van Shambala is voor mij aanleiding geweest een blokverzoek in te dienen.

Renevs (overleg)Renevs (overleg) 4 jul 2012 12:09 (CEST)

Conflict

Heren, het is mij volstrekt onduidelijk waarom U beiden (=Renevs & Davin) elkaar zo herhaaldelijk naar het leven staat. Ik waardeer de artikelen van uw beider hand, aangezien mijn kennis van China, Tibet, Nepal, Mongolië (feitelijk dus de gehele regio) zeer minimaal is. De achtergrond van uw conflict is mij dan ook een mysterie, maar irritant is het wel om steeds weer de veldslagen te zien.

Vandaar dat ik u vijf suggesties wil doen:

1. Maak een afspraak om op een centrale lokatie onder het genot van een (non-alcoholisch) drankje en hapje als heren onderling te praten over het gerezen geschil. Soms werkt het beter om elkaar in de ogen te kunnen kijken tijdens een gesprek. Internetcommunicatie heeft nogal wat nadelen, waaronder het gemis aan non-verbale communicatie.
2. Maak een afspraak om op een specifieke tijd en datum contact met elkaar te maken via Wikipediachat. Dit biedt ook ruimte voor aparte kamerstjes waar jullie dan ongestoord en direct met elkaar kunnen overleggen. Geen beperkingen van lange lappen tekst maar gewoon direct contact.
3. Ga in zee met de Verzoeningscommissie zoals Tjako die voorgesteld heeft. Misschien dat die VC kan bemiddelen teneinde u beiden weer "on speaking terms" te krijgen.
4. Leg uw conflict voor aan de ArbitrageCommissie. Zij kunnen bepalen (en af laten dwingen) hoe met elkaar om te gaan en welke werkterreinen beter vermeden kunnen worden.
5. Ga in zee met een organisatie voor kooigevechten, gesp de boxhandschoenen aan en bevecht elkaar tot er nog slechts 1 man staat. "The Last Man Standing" is degene die gelijk heeft.

Deze vijf suggesties staan in volgorde van zinvolheid. De, naar mijn mening, meest zinvolle suggestie bovenaan.

Wikipedia is er bij gebaat wanneer het conflict tot een einde wordt gebracht, of ten minste beheersbaar wordt gemaakt. Uw veld van expertise is niet bijzonder gangbaar, dus ik wil u graag beiden aan boord houden. Night of the Big Wind _Overleg 5 jul 2012 00:00 (CEST)

@Davin: Zie ook Overleg Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok#Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok#Davin. De Wikischim (overleg) 5 jul 2012 10:49 (CEST)

Opmerkingen bij je bijdragen

Beste Davin,

Het is respectabel hoeveel je bijdraagt aan Tibet-gerelateerde artikelen. Maar vanuit je overlegbijdragen denk ik denk dat er toch serieuze problemen zijn.

Een paar negatieve voorbeelden.

• aanvallend: "Sommige artikelen van je zijn om te janken."
• mogelijk POV, op de man en gemotiveerd vanuit frustraties: "een groot geestelijke, hervormer, cultuurstimulator, geneesheer, schrijver en vredesbrenger", "ruwweg zijn eigen werk overheen te plakken", "is me flink de keel uit gaan hangen" "een middelmatige schrijver is, met veel trucs "
• belerend: "zichzelf op plaats nummer 1", "Moet ik je dat nog leren, Peter b?"
• aanvallend en onbeschoft: "Doe niet zo huichelachtig" "Je lult zomaar een eind voort" etc

Gelukkig kan het ook anders, een positief voorbeeld:

• bescheiden, zakelijk en to the point: "Dit is naar mijn mening POV (Point Of View) van de schrijver."
• En er zijn gelukkig vele positieve voorbeelden meer.

Mag ik er dus op aandringen om voortaan alleen in de stijl van het positieve voorbeeld kritiek te leveren? Ook als het gaat om kritiek op bijv. Theobald Tiger of Renevs of andere personen met wie je het tot nog toe slecht kan vinden?

Eerlijk is eerlijk. Ik heb overwogen om hiermee de weg van een blokverzoek te bewandelen. Zoals ik inmiddels op Regblok heb opgemerkt, als de beslissing nog open had gestaan had ik vermoedelijk geblokkeerd... bovenstaande is niet het enige helaas. Anderzijds, zelf laat ik ook steken vallen. Dus nu er een andere beslissing ligt zou ik op grond van de positieve insteek die je toch ook vaak hebt alsnog mijn hoop willen vestigen op een vriendelijker oplossing.

Vriendelijke groet, Josq (overleg) 5 jul 2012 11:56 (CEST)

Ik kan je niet kwalijk nemen dat je niet van alle ins en outs op de hoogte bent, maar gistermiddag zag je het helderder. Ik herhaal het graag nog eens: er zat geen PA in. Wel trok ik sterk van leer, maar zijn deel is niettemin ook verre van goed te praten.

Vergeet niet dat Renevs geen groentje is. Die indruk krijg je wel als je hem ziet stuntelen met artikelen, stuntelen met zijn handtekening... Na vijf jaar is dat niet geloofwaardig meer. Uitgaan van goede wil is ook mijn motto, maar hij is gewiekst in het bespelen van de opinie. Een groentje is hij dus absoluut niet, maar ook jij trapt daarin. Hij houdt van beeldvorming, ter ondersteuning van zijn doelen, ten koste van wie hem tegenwerkt of hem niet helpt. Deed hij toch ook bij jou? Je stond er neutraal in tot hij je met zijn tweede blokbijdrage in gewetensbezwaren manoeuvreerde, waarna je de arme ziel beloofde Davin wel even streng toe te zullen spreken.

Er zijn op een paar plaatsen goedbedoelde conflictoplossingen voorgesteld en ik krijg zelfs een paar keer goede complimenten (dank je NotBW), die ik van Renevs nooit zou krijgen. Daarom krijgt hij ze van mij ook niet meer (zo werkt dat nu eenmaal ook). Die conflictoplossingen gaan dan ook geen van allen werken zolang Renevs' beeld over elk Tibet-feit wet is, zolang hij door blijft gaan in geen enkele geval tegemoet te komen aan kritiek op zijn artikelen, wanneer hij nooit water bij de wijn doet. Gezien ik deze ervaring met Renevs heb, komt het zonder verandering nooit goed.

Met vriendelijke groet, Davin (overleg) 5 jul 2012 20:44 (CEST)

Beste Davin, in mijn vorige bijdrage heb ik het weliswaar niet aangekaart, maar voordat ik em schreef heb ik je eerdere opmerkingen dat Renevs een schijn van onervarenheid opwerpt goed overwogen. Ik kwam voor mezelf tot de conclusie dat zoiets niet rechtvaardigt dat jij zo fel uit zou varen. Als je je over dit soort punten zorgen maakt, dan moet je dat gewoon op een zakelijke, nuchtere, bescheiden wijze aankaarten. Op mij maakt dat meer indruk dan ferme taal. Met schelden en schimpen breng je meer verdenking op jezelf dan op de ander.

Maar een nog veel belangrij punt is, is dat ik jouw felle taal in veel meer discussies terug zie komen. Niet alleen tegenover Renevs, maar ook tegenover vele anderen lijk jij al snel je frustraties te uiten. En dat keert zich tegen je - waardoor de frustraties alleen maar groter worden. Ik denk dat je zo een behoorlijk risico loopt om in allerlei negatieve spiralen terecht te komen. Dus ik denk dat je er heel veel baat bij hebt om de frustraties voortaan gewoon achterwege te laten.

Klinkt dit allemaal redelijk en haalbaar, vind je? Vriendelijke groet, Josq (overleg) 6 jul 2012 13:39 (CEST)

Over maart en ervoor gesproken: als jij straks kinderen hebt waarvan eentje wordt gepest op school, beleer je dan je kind dat die niet zo boos moet worden? Als je dat duidelijk niet zou doen, lees dan dit weer eens. Na die opmerking ben ik een poos van Wikipedia weggebleven en hadden ze mij niet meer als speelbal. Ik heb het toen niet allemaal meer goed gevolgd, maar aan de blokverdubbelingen van enkelen te zien zochten ze toen vast met minder geluk een nieuw slachtoffer. Die ene link die jij belerend noemde, was puur bedoeld als boodschap aan betrokkene. Daarom heb ik zijn directe verwijdering niet ongedaan gemaakt. Bij de blokkade in die kwestie had de moderatrice hem heel duidelijk met heel veel takt en voorzichtigheid meegedeeld dat ze absoluut niet blij was dat ze een blokkade moest geven. In plaats van te herkennen dat ze er zichtbaar moeite mee had, begon hij juridisch het onderste uit de kan te halen om haar de hele schuld in de schoenen te schuiven. Althans in die richting ging het. Ik wilde met mijn belering, zoals je wilt, voorkomen dat die zeer gewaardeerde moderatrice niet de dupe zou worden van het doen waar zij de knopjes voor heeft. De angel was er toen in elk geval wel uit.

Wat betreft het achterwege laten van mijn frustraties, kan ik over de persoonlijke levenssfeer in elk geval vertellen dat ik de afgelopen drie jaar veel zorgen heb gehad die nu acht dagen geleden zijn afgesloten (overlijdensgeval en uitvaart van mijn vader). Verder had ik tot eind vorig jaar een baan in een vervelende werksfeer en ben ik in maart begonnen met uitdagend werk tussen fijne collega's. Dus wat basisvoorwaarden betreft kan het alleen maar de goede kant opgaan.

Er zal echter ook iets moeten gebeuren aan de onevenwichtigheid van overleggen tussen Renevs en mij. Het is niet houdbaar - en ook niet eerlijk naar mijn persoon, noch naar de kwaliteit op Wikipedia - om steeds de enige te moeten zijn die moet geven, geen handreiking terugkrijgt en gepakt wordt als daar een gelegenheid voor is. Alleen de conflicten van ons hebben de aandacht gekregen, maar niet de talloze pogingen en moeite die ik eenzijdig probeerde om meer samenwerking van hem te krijgen. Je mag ook best weten dat mijn frustratie over het totaal onevenwichtige artikel over de vijfde dalai lama mij heeft aangezet mij meteen twee weken, hele dagen te storten op het artikel van de dertiende dalai lama. Ik had in het achterhoofd: "het zal toch niet gebeuren dat hij die ook verknalt."

Overleggen heeft dus al lange tijd niet meer gewerkt. Het zou je daarom sieren wanneer je je niet alleen op mij richt in dit conflict, en ik zou het een knappe prestatie van je vinden wanneer je bij hem een ommekeer teweeg kunt brengen. Ik heb hierboven de ingrediënten al gegeven, waar elke beweging winst is: nu overlegt hij nog alsof elk beeld van hem over Tibet een feit is (ook is een bron alleen (on)betrouwbaar als hij het zegt, terwijl ik al op WP:RB heb uitgelegd dat dat niet klopt), komt hij niet tegemoet aan kritiek op zijn artikelen en stopt hij alleen wanneer hij de volle winst heeft (of die nu beter of slechter is). Als je ook tweezijdig iets in onze relatie wilt betekenen, kun je hier echte winst boeken. Als ik zie dat het beter wordt, beweeg ik vanzelf mee. Ik heb echt wel jaren voor een goede werkrelatie gezaaid, maar nooit kunnen oogsten. Maar van zijn kan was het altijd 'pik binnen als het gegeven wordt', en ja dat blijft ook in de toekomst frustrerend. Ik heb ook geen vertrouwen dat hij nu wel bijdraait. Je zou hem bijvoorbeeld eens kunnen overhalen het artikel over het Tibetaans boeddhisme over religie te laten gaan en een begrijpelijke structuur te geven. Misschien is dat als eerste stap iets dat hij nog over zijn hart kan halen. Kun je daarna verder kijken of oproepbaar blijven als ik weer vastloop in een overleg met hem. Met vriendelijke groet, Davin (overleg) 6 jul 2012 19:24 (CEST)

Beste Davin, allereerst van harte gecondoleerd. Bedankt ook voor je openheid over de zware tijd die je achter de rug hebt. Ik heb daar veel respect voor.

Nu Sir Lain heeft aangeboden te bemiddelen vraag ik me af of je een vervolg van deze discussie met mij nog op prijs stelt? Vriendelijke groet, Josq (overleg) 9 jul 2012 15:03 (CEST)

Dank je wel. Ik heb net het het bericht van Renevs op de OP van Sir Lain gezien maar ik krijg daar geen goed gevoel bij. Hij bindt geen millimeter in met z'n grote mond. Ik verwacht daar niet al te veel goeds van. Davin (overleg) 9 jul 2012 16:35 (CEST)

Nou, als ik zo vrij mag zijn, ik denk dat je de beoordeling of Renevs een grote mond etc heeft beter aan niet-betrokkenen over kunt laten. Dat zou al helpen. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 9 jul 2012 16:44 (CEST)

Hoi Josq en Davin,

Het is Sir Iain met een hoofdletter i. Ee soort van Schots. ;-)

Grote mond of niet, bvenstaande bijdrage en de bijdrage van Renevs waar Davin naar verwijst zouden een overtreding van "zakelijk en inhoudelijk" zijn. Als de bemiddeling wil helpen zullen beiden daarvan af moeten zien. Met vriendelijke groeten, Sir Iain _overleg 9 jul 2012 16:49 (CEST)

Bemiddeling

Beste Davin,

Sir Iain heeft op de overlegpagina aangegeven eventueel te willen bemiddelen in het conflict tussen jou en Renevs. Zou jij hier aan willen geven hoe jij tegenover deze bemiddeling staat, wat je denkt dat geboden moet worden om deze bemiddeling succesvol te maken, en welke handreikingen jij zelf wilt doen (niet welke je van Renevs verwacht).

Mvg, Bas (o) 8 jul 2012 13:44 (CEST)

Hoi Bas, Sir Iain wil wel bemiddelen, maar als ik aan Renevs de vraag stel "Waar wil je dat we volgende week staan?" dan vind hij dat op de OP van WP:RB weinig constructief. Dit terwijl ik juist probeerde naar een doel te werken om eruit te komen. Wat moet dan de uitkomst zijn van bemiddeling? Toch juist om eruit te komen... dacht ik. Zijn bemiddeling heeft dus niet veel zin.

Als je een goed inzicht wilt hebben in mijn medewerking die er wel degelijk is, lees dan nog even het kopje hierboven waarin ik overleg met Josq. Ik wil best wat water bij de wijn doen want dat doe ik al jaren. Dit is echter wel de laatste keer dat Renevs met een berg theater geen vin verroert en probeert een machtspositie te bereiken. Door mijn toegevingsbereidheid is er in de afgelopen jaren altijd een machtsvacuüm geweest ten gunste van Renevs. Ik ben ervan overtuigt dat hij die zelf voedt, zodat hij nooit een stap hoeft te zetten.

Verder noem ik hierboven een link, waarna ik maandenlang niet meer op Wikipedia was. Ik zou graag willen dat je dat stukje ook weer eens leest en begrijpt dat de aanvrager van het tweede blokverzoek met een onfris spelletje bezig is. Het tweede verzoek heeft niets met Renevs te maken maar met - zoals ik al noemde - keet trappen omdat het kan. Met vriendelijke groet, Davin (overleg) 8 jul 2012 14:13 (CEST)

Hoi Davin,

Sorry dat ik hier binnenval, maar en zijn twee vormen van bemiddeling die toegepast zouden kunnen worden: Een gericht op het verleden en proberen het tussen jullie op te lossen (daarvoor lijkt het mij persoonlijk te vroeg of juist te laat) en een op inhoud gerichte bemiddeling die erop gericht zou zijn om de werkbaarheid te herstellen of in goede banen te leiden. (Dat lijkt haalbaarder)

Dat ik jou bijdrage als "niet constructief" weg heb gezet is niet omdat je vraag objectief gezien niet constructief was, maar omdat die vraag alleen zin heeft als beide partijen afstand kunnen nemen. Mij lijkt het dat dat niet meer te verwachten is. Met vriendelijke groeten, Sir Iain _overleg 8 jul 2012 14:25 (CEST)

Ik ben akkoord gegaan. Laten we hopen op een betere toekomst. Bedankt voor jouw deel in dit verhaal. Met vriendelijke groet, Davin (overleg) 8 jul 2012 15:31 (CEST)

Ik heb op de OP van Sir Ian geantwoord. RenevsRenevs (overleg) 9 jul 2012 12:30 (CEST)

Kapstokken

Hallo Davin,

Omdat het wel erg druk word op mijn OP denk ik dat het handiger is om het hier over het gebruik van kapstokken te hebben. Klopt het dat je kapstokken bedoelt in de zin dat artikelen links of opmerkingen bevatten die verwijzen naar (controversiele) zaken die eigenlijk niets met het hoofdonderwerp te maken hebben? (Bijvoorbeeld Horigheid in Tibet op een pagina over de dalai lama) Zeker bij een onderwerp als dit is dat natuurlijk een gevaar. Waarschijnlijk gebruiken de bronnen, afhankelijk van hun standpunt, zelf ook kapstokken, zodat dit probleem met alleen WP:VER niet op te lossen is. Met goed lezen en gezond verstand moet het te ondervangen zijn, hoewel OO ook niet de bedoeling is... Met vriendelijke groeten, Sir Iain _overleg 10 jul 2012 13:41 (CEST)

Hallo Davin,

Je voorbeeld op mijn OP heeft dit probleem goed duidelijk gemaakt. Ik zal later vanavond een daar een uitgebreidere reactie geven. Met vriendelijke groeten, Sir Iain _overleg 11 jul 2012 21:04 (CEST)

Ik heb je hele reactie gelezen en ik kan me op details na goed vinden in je standpunten. Mijn antwoord aan je gaat eigenlijk niet genoeg op alle door jou genoemde punten in, excuses daarvoor.

Tegelijkertijd zou ik nooit een procedure vaststellen waar jij je absoluut niet in zou kunnen vinden. Dat is niet de bedoeling van een bemiddelingspoging. Met vriendelijke groeten, Sir Iain _overleg 12 jul 2012 13:02 (CEST)

Bloemetje voor Ansar Dine

Bedankt!

Hoi Davin. Dank je wel voor het schrijven van het prachtige artikel Ansar Dine, mijn hotlistverzoek. En zo snel ook na het aanvragen ervan! Hierbij een bescheiden bloemetje voor de moeite. :) Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 16 jul 2012 00:57 (CEST)

Hoi Trijnstel, lief van je! Ik heb me laatst wat ingelezen in Mali en ik zag dat het Duitse artikel zich goed leende voor een vertaling. Graag gedaan dus. Met vriendelijke groet, Davin (overleg) 16 jul 2012 18:40 (CEST)

Sjabloon

Hallo Davin, Ter informatie en ter verzoek. Naar aanleiding van dit voorstel zag ik dat er op een archiefpagina in je gebruikersnaamruimte nog een sjabloon stond die (binnenkort) niet meer te gebruiken is. Op deze pagina heb je {{Refs}} ingevoegd: Archief13. Zou je deze pagina hierop kunnen aanpassen? Het gemakkelijkste is om {{Refs}} om te zetten in {{Appendix}}. Alvast bedankt! Romaine (overleg) 20 jul 2012 00:48 (CEST)

 Uitgevoerd [1] door Trijnstel (omdat de pagina beveiligd is). Davin (overleg) 20 jul 2012 16:40 (CEST)

Dank je! Romaine (overleg) 24 jul 2012 11:53 (CEST)

braille

Hoi Davin. Ik zag je vraag op de pagina van Helanhuaren. Op het gevaar af dat ik hem nu beledig zou ik je vraag graag willen beantwoorden. Het gaat hier om de opbouw van de Chinese lettergreep. De termen worden als volgt vertaald:

• shēngmǔ = beginklank
• yùnmǔ = eindklank
• shēngdiào = toon
• lower staat voor laag register. Vanaf de 10e eeuw splitsten de vier tooncategorieen (die al voor de 6e eeuw in de Chinese talen en dialecten waren ontstaan) zich op in een hoog en een laag register. Hierdoor ontstonden in veel dialecten acht verschillende tonen. Die worden in de beschrijvingen van de dialecten weergegeven met de cijfers 1 t/m 8, afhankelijk van het gebruikte nummersysteem. Let op dat de vier tooncategorien niet worden verward met de 4 tonen van het huidige standaardmandarijn. Dat is een veel latere ontwikkeling. Mocht je interesse hebben in de opbouw en de tonen van de Chinese lettergreep zie de Grammatica van het Mandarijn door Wiedenhoff, p. 16-17 en p. 28ev. Groet, Guss (overleg) 22 jul 2012 00:29 (CEST)

Hoi Guss, dank je wel voor je antwoord. Ik zal het alvast in de artikelen aanpassen en ook even Helanhuaren melden, anders zal hij mijn vraag niet snappen. Mvg, Davin (overleg) 22 jul 2012 08:50 (CEST)

Tenang

Hoi Davin. Onze vrienden van de Lotus-club zijn weer bezig; zie [2] en [3]. Joshua Jonathan (overleg) 6 aug 2012 07:49 (CEST)

Roy Kahmann

Davin,

Bij toeval ontdekte mijn vrouw jouw opmerkingen over een zogenaamde Wikipedia pagina over mij (Roy Kahmann). Ik wilde je hierbij laten weten dat ik van het bestaan niets afwist. Wat ik wel wist is dat Michiel Lammertink mij een keer een tekst heeft gemaild over mijn leven, met het verzoek om daar zaken en data te checken en aan te passen. Dit met het doel om een pagina aan te maken over mij. Wellicht is dat bestand ooit aangeboden aan Wikipedia. Michiel is echter twee weken geleden overleden. En omdat ik nu door zijn laatste emails aan het gaan ben en mijn vrouw iets over hem en mij op het net zoekt komt jouw opmerkingen voorbij (http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Roykahmann). Michiel heeft 10 maanden met mij samengewerkt vanuit onze beider bedrijven. Hij vanuit Den Haag en in vanuit Amsterdam. De laatste maanden van zijn leven was hij vaak bij ons in Amsterdam en vroeg mij de hemd van het lijf. Wellicht ook met het doel om een Wikipedia pagina te vullen.

Dat wilde ik even aan je kwijt.

Met vriendelijke groet,

Roy Kahmann

Dank u wel voor uw bericht. Ik wens u heel veel sterkte bij de verwerking van uw verlies.

Terugkijkend naar het artikel over u, dat geschreven werd met de gebruikersnaam Roy Kahmann, was mijn conclusie klaarblijkelijk dat u het artikel over uzelf schreef. Ook vermoed ik dat het artikel niet voldeed aan andere eisen die we hier op Wikipedia aan artikelen stellen.

Achteraf vermoed ik dat Lammertink mogelijk alleen nog maar een eerste aanzet heeft aangemaakt. Ik kan het echter nu niet terughalen, omdat ik nu geen moderator meer ben en geen verwijderde artikelen meer in kan kijken. Als u de inhoud van het artikel van toen nog wilt terugzien, dan zou u daar een verzoek toe kunnen doen (bijvoorbeeld per e-mail, zie Help:Contact met Wikipedia).

Nogmaals veel sterkte gewenst. Met vriendelijke groet, Davin (overleg) 2 sep 2012 09:01 (CEST)

Phagspa

Davin,

Ik heb op de OP van Phagspa een bericht voor je geplaatst. [[4]]

Vriendelijke groet,

RenevsRenevs (overleg) 18 sep 2012 19:03 (CEST)