Overleg gebruiker:Davin/Archief13

Active discussions

Van dit ludiek bedoelde sjabloon wordt gebruik gemaakt om bestrijders van vandalisme te ronselen. Elke keer als je dit sjabloon leest moet je gelijk op de link klikken en de laatste 10 anonieme wijzigingen controleren, wat je ook aan het doen bent. Dit kost hooguit een paar minuten.

Je hoeft je niet persoonlijk aangevallen te voelen door dit sjabloon: dat je dit sjabloon te zien krijgt wil absoluut niet zeggen dat je te weinig zou doen voor Wikipedia, integendeel zelfs. Voel je vrij dit sjabloon verder te verspreiden door {{Gebruiker:Yorian/wieditleest}} op een overlegpagina te plakken.


Motivatie

Ik had mijn betoog eerst hier willen afsteken, maar de strekking is te algemeen. Daarom in de kroeg. Kleuske 10 jan 2010 23:45 (CET)

Sorry, ondanks m'n waardering voor jou laat ik je inderdaad zitten. Ik heb het hier wel een beetje moeilijk mee................................. Bij de beslissing al en nu weer Davin 11 jan 2010 00:34 (CET)
Je laat me niet "zitten". Je ontheft me van een taak. Dank. En misschien geloof je het niet, maar da's oprecht. Dat je het moeilijk hebt vindt ik jammer, want het is niet mijn doel om het iemand moeilijker te maken dan strikt noodzakelijk. Je motivate had een algemene strekking en daar heb ik in het algemeen op proberen te reageren. Ik moest wel naar je naam verwijzen, anders weet niemand waar het over gaat. Bovendien, wie in het openbaar uitspraken doet, moet er rekening mee houden dat er in het openbaar op wordt gereageerd. Kleuske 11 jan 2010 00:43 (CET)

De spagaat tussen plezier en verifieerbaarheid

Davin, het is m.i. niet relevant of je wel of niet Tibetoloog bent. Artikelen op Wikipedia moeten verifieerbaar zijn.[1] Als dus ergens een uitspraak wordt gedaan verwacht ik daar een bron voor. Is die bron er niet, dan zet ik er bij dat die er moet komen. Als je daar een "immense hekel" aan hebt[2] kun je twee dingen doen: a) zelf je artikel voorzien van de juiste referenties of b) geen artikelen schrijven; je bent dat namelijk niet verplicht.[bron?]
Mag ik verder verwijzen naar Wikipedia:Koel blijven: "Voel je niet aangevallen wanneer iemand jouw bewerkingen corrigeert."[3]

Ik zie dat je in De kroeg de bronnenkwestie ook hebt aangesneden.[4] Helaas noem je daar het vragen naar een referentie (d.w.z. het plakken van een {{feit}}-sjabloon) 'idioot'.[5] Dat is het niet, het is een manier om de verifieerbaarheid van een artikel te bevorderen. Thoth wijst je er dan ook op dat het {{feit}}-sjabloon er in zo'n situatie "simpelweg correct" staat.[6]

Jouw hierboven verwoordde opvatting: "ik ga tegenwoordig meer uit van wie het artikel op Wikipedia schreef dan welke bron erachter staat" staat haaks op hoe hier (de laatste jaren) wordt gewerkt.[bron?]

Mag ik je hierbij verzoeken, wijzigingen van mij, waarbij ik vraag naar bronnen, niet meer terug te draaien. En zou je de artikelen waarin je ze al ten onrechte hebt teruggedraaid weer willen herstellen s.v.p.

Muijz 10 jan 2010 13:48 (CET)

  1. Wikipedia:Verifieerbaarheid
  2. Gebruiker Davin op overlegpagina, 10 januari 2010 om 00:53 uur
  3. Wikipedia:Koel blijven
  4. De spagaat tussen wikiwenselijkheid en wetenschappelijkheid, Gebruiker Davin in De kroeg, 10 januari 2010 om 01:55 uur
  5. ["Het idiote is, dat je dan te maken kunt krijgen met iemand die er het sjabloon {{feit}} opplakt." (idem)
  6. Gebruiker Toth in De kroeg, 10 januari 2010 om 02:09 uur

Weet je wel hoe ongeremd je bent? Altijd maar die verwijten naar een ander. Denk je dan alleen maar aan jezelf?

  1. Is die bron er niet, dan zet ik er bij dat die er moet komen. Hier overschat je jezelf. Ook als er een bronvermelding bij staat, plak je je sjablonen. Dit is ten eerste POV en ten tweede ben je mijn baas niet. Ik heb je al eerder verweten dat jouw snappert pas geactiveerd wordt wanneer een ander diep door het stof gaat. Nuances ken je niet. Begrip ook niet. Met tolerantie wil je niets te maken. Ook fatsoen is overigens een gebied waar je nog veel te winnen hebt. Hiermee doel ik op je egowetenschap: je gaat uit van zaken waar anderen heel anders tegenaan kunnen kijken.
  2. M.b.t. Wikipedia:Koel blijven: ik zei: Ik vind het ook niet erg om gecorrigeerd te worden; ik vind het erg om aangevallen te worden. Jij viel mij aan. Hou daar mee op.
  3. Wat betreft de kroeg: waarom reageer je daar niet??? Dan doe je overleg tenminste op een publieke manier en ik heb gemerkt dat je dan al een stuk beter uitkijkt met je woordkeuze, zoals verwijten. Schijnbaar vind je dat er niets verbeterd kan worden aan jezelf. Want er zit toch echt een verschil tussen het is idioot en het idiote is. smakeloze verdraaiing. Smakeloos.

Davin 10 jan 2010 15:03 (CET)

(einde verplaatsing)

Ik heb dit weer even uit het archief gehaald, want ik vind het onbehoorlijk om overleg binnen een halve dag al te archiveren.
Je actie kan ik ook niet rijmen met je pleidooi voor "overleg op een publieke manier". Hoe kunnen we nou in het openbaar overleggen wanneer je het overleg binnen een halve dag al wegmoffelt in een archiefje?

Wat je "Weet je wel hoe ongeremd je bent? Altijd maar die verwijten naar een ander. Denk je dan alleen maar aan jezelf?" betreft; dat zijn drie verwijten van jou aan mijn adres.
En het zijn de enige drie niet; de passage hier boven staat bol van de verwijten.
Zou je daar mee willen ophouden want ik word er nou een beetje moe van. Muijz 11 jan 2010 01:32 (CET)

Hoezo wegmoffelen, na mijn antwoord was je al lang en breed weer aan het bewerken geweest op Wikipedia. Ongeloofwaardige reactie dus. Maar dan ken ik dat deel ook weer van je. Davin 11 jan 2010 07:18 (CET)
Mijn laatste bewerking op 10 januari is gedaan om 14:04 uur, dat was deze.
En jouw met aantijgingen doorspekte antwoord is van 15:03. Een uur later. Muijz 11 jan 2010 07:27 (CET)
Oké, dit maal heb je gelijk. Als ik dat door had, had ik het niet gearchiveerd. Davin 11 jan 2010 07:32 (CET)
(Zelfs als ik daar geen gelijk in had blijft toch gelden dat je een lopende discussie binnen een halve dag wegmoffelt?)
Maar goed, zou je dan op de rest van mijn bericht willen ingaan s.v.p. Muijz 11 jan 2010 07:37 (CET)
Nee, want je bent al tijden aan het ruziezoeken. Daar doe ik niet aan mee, dat is jouw spelletje. Davin 11 jan 2010 07:40 (CET)
Jammer. Muijz 11 jan 2010 07:43 (CET)

Archiveren

Het is niet de bedoeling overleg al binnen een dag te archiveren; zie: Wikipedia:Wikiquette:

  • Ook het zomaar verwijderen van andermans bijdragen op een overlegpagina wordt niet op prijs gesteld.
  • Het archiveren van je eigen overlegpagina is normaal gebruik na verloop van enige tijd.

Muijz 11 jan 2010 09:59 (CET)

Heren, het spijt me maar dit leidt nergens toe. Ik stel voor dat jullie voorlopig niet meer op elkaar en elkaars acties reageren. Woudloper overleg 11 jan 2010 10:14 (CET)
Dat moet nog blijken Woudloper.
Ik stel voor dat Davin zijn aantijgingen jegens mij terugneemt (persoonlijke aanvallen zijn niet toegestaan en zijn ook weinig constructief; vroeger werd je er zelfs nog voor geblokkeerd, maar tegenwoordig mag je een collega blijkbaar maar gewoon voor rotte vis uitmaken), en zich er bij neerlegt dat hij niet het alleenrecht heeft op de Tibet-artikelen - want ik geloof dat het daar eigenlijk bij hem om gaat. Muijz 11 jan 2010 10:38 (CET)
Ik neem bij deze mijn aantijgingen tegen je terug. Ik wil ook graag bij deze vragen dat jij al jouw aantijgingen en verwijten tegen mij terugneemt. Davin 11 jan 2010 13:47 (CET)
Prima, zand erover. Muijz 11 jan 2010 20:26 (CET)
Jammer dat je niet ingaat op mijn handreiking. Davin 12 jan 2010 18:16 (CET)
Mijn hemel, wat nou weer? Welk woord van "Prima, zand erover." begrijp je niet?
Omdat ik dit gezeur al mijlenver zag aankomen, heb ik je op 11 januari zekerheidshalve ook nog een mail gestuurd om te vragen wat ik in jouw optiek dan wel moest terugnemen. Daar is geen antwoord op gekomen en ik ben er nu klaar mee. Muijz 13 jan 2010 07:00 (CET)
Ik heb gisteren mijn mail niet gelezen. Daarin staat ongeveer hetzelfde als je me nu ook vraagt. Zo onduidelijk lijkt me mijn verzoek overigens niet.
Recapitulerend: eerst maak je me publiekelijk uit voor aanmatigend en bij elke keer dat ik reageer krijgt ik er twee verwijten bij. Iemand tackelen die in een stemprocedure zit, is erg gemakkelijk Muijz. Ik heb me uit de tent laten lokken en ik heb een goede les gehad. Ik hoop niet dat die duur was, want een moderatorverkiezing is geen populariteitsmeting, zoals jij het noemt. Dat moest er ook nog eens bij komen. Moderatoren moeten knopen kunnen doorhakken, zonder daarnaast mooi weer te moeten spelen. Laten we maar hopen dat het niet te laat is, want er zijn maar weinig mensen die het willen doen en tegenwoordig ook steeds minder die het gegund wordt. Gegund immers als het als populariteitsmeting wordt afgedaan.
Daarbij heb ik qua rellen een erg rustig jaar achter de rug, ondanks dat ik het afgelopen jaar heel erg veel werk heb gedaan waar je onpopulair van kunt worden als anoniemencotrole, moderatortaken en daarnaast gewoon m'n andere werk aan Wikipedia. Wanneer ik tijdens deze stemprocedure echter zodanig aangevallen wordt, waarvan er zelfs eentje in het achterkamertje verdwijnt (terwijl ik mij daar zelf buiten houdt), dan is ook mijn moderatorfunctie snel weggestreept. Het werk blijft wel liggen. Maar liefst twintig moderatoren minder in 1 jaar.
Zie vooral jouw deel niet. Strak ben ik misschien wel weer net zo'n normale gebruiker als jij. Heb je daar dan voor gestreden? Davin 13 jan 2010 10:02 (CET)
Dat 'populariteitsmeting' was ironisch bedoeld - zie de OP van Romaine; en verder bewijs je met je eindeloze geëmmer m.i. alleen maar je ongeschiktheid als moderator. Hak die knoop waar je in zit eens een keer door!
Misschien kun je nog een staatje geven waaruit blijkt dat nl_wp percentagegewijs veel minder moderatoren kent dan andere wp's en dat moderatoren hier ook veel vaker worden afgewezen? Want nu sla je maar wat in de lucht, heb ik de indruk.
En voortaan graag wat minder zeuren en wat vaker je mail lezen. Muijz 13 jan 2010 10:30 (CET)
Wat ik al zei, ik krijg bij elke keer twee verwijten terug. Beste Muijz, ga uit van goede wil. Verlies ook het doel niet uit ogen: Wikipedia. Davin 13 jan 2010 10:35 (CET)
Beste Davin, zou je dat dan primair op jezelf willen betrekken, in plaats van mijn plezier in dit project grondig te vergallen met je stroom van uit gekwetste eigendunk voortvloeiende aantijgingen. Dankjewel. Muijz 13 jan 2010 12:17 (CET)
Als we de boel nu gewoon laten rusten. Daar hebben al meer mensen toe opgeroepen. Ik wil wel graag. Voor mij is dit ook niet gezellig. Davin 13 jan 2010 13:57 (CET)
Hoor ik daar het geluid van een vallend muntje van 10 eurocent? [1]
Nogmaals: welk woord van "Prima, zand erover." begrijp je nou eigenlijk niet?
('Zand erover', dat betekent in mijn optiek: hoofdstuk afgesloten, zaak verder laten rusten, volgende onderwerp graag.)
Muijz 13 jan 2010 21:06 (CET)

Japanse walvisvaarders

Hallo Davin,

Dank voor je wijziging aan de Yushin Maru. Al die boten lijken enorm op elkaar. Zelfs de naam is bijna hetzelfde. Orgineel die Japanners... Er komt t.z.t een navigatiesjabloon voor de hele vloot. Dan moet dat hele probleem opgelost zijn. Ben nu nog druk bezig met het uitzoeken van de hele vloot (die de Japanners op internet aardig goed schuil weten te houden) en het aanmaken van lemma's.

Nogmaals bedankt,

  DustSpinner 12 jan 2010 20:10 (CET)

Graag gedaan. Ik dacht dat er een Engels artikel van was en zag net op tijd dat het daar een doorverwijzing is. Leek me handiger zo. Davin 12 jan 2010 20:12 (CET)
Dat sjabloon zal straks inderdaad beter zijn dan een zie ook zoals ik het nu heb opgelost. Succes ermee. Davin 12 jan 2010 20:14 (CET)

Hollander

Beste Davin, Ik heb op Overleg:Jaap Hollander een vraag gesteld. Weet je zeker dat H. klinisch psycholoog is (beschermde titel in Wet BIG). Misschien kun je daar reageren. Met vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 13 jan 2010 21:20 (CET)

Ik heb daar geantwoord. Davin 13 jan 2010 21:31 (CET)
Thnx. Theobald Tiger (overleg) 13 jan 2010 21:44 (CET)

Gedicht Jesenin

Ik heb vertaald wat er letterlijk staat, de huidige vertaling klopt niet. Op de Engelse pagina staat een vertaling die veel dichter bij de mijne zit:

Goodbye, my friend, goodbye. My dear one, you are in my breast. A predestined parting Promises a reunion ahead.

Goodbye, my friend, without a touch of hand, without a word, Don't be sad and do not frown, Dying is nothing new in this life, And living, of course, isn't any newer.

Bedankt voor je reactie. Ik heb het Engels, Duits, Spaans en Frans er naast gelegd en het blijkt dat een vertaling van een vertaling meestal onnauwkeurig wordt; vooral bij gedichten. Je hebt in elk geval spellingsfout verbeterd en mogelijk in meerdere dingen gelijk. Zeker weten doe ik het niet en ik heb de vraag daarom even uitgezet in het Ruslandcafé. Dan kan iemand die Russisch spreekt het even controleren. Met vriendelijke groet, Davin 14 jan 2010 18:08 (CET)

Camping Cosmos

Beste Davin, de bewerkingen van mijn zijn correct en juist. Gelieve ze weer te herstellen, met dank. Het is geen vandalisme! ∼∼∼∼

Bedankt voor je reactie. Ik heb je bewerkingen naast het Engelse artikel gelegd en heb me inderdaad vergist. Ik heb je versie weer teruggezet. Het leek enorm veel op vandalisme, maar gelukkig is dat niet het geval. Goed dat je het even gemeld hebt. Succes verder hier. Met vriendelijke groet, Davin 14 jan 2010 18:14 (CET)

REO Speedwagon

Hallo Davin,

Heb wat aanpassingen gedaan bij REO Speedwagon, de discografie (studio albums, live albums, compilatie albums en video/LD/dvd) en ex-leden, dit is het volledige lijstje van REO. Ik heb al die albums en ben één van de grootste REO Speedwagon fan van Nederland. Jammer dat ze maar twee hits hebben gehad in Nederland. Na Hi infidelity heeft REO Speedwagon goede albums gemaakt! De single Can't stop rockin' is geen notering in Nederland, sorry dit was een foutje!

Gr. Tommy

Geweldige muziek toch :-) Het had ook best een regel in de tekst mogen worden. Kijk eens of dat een optie is? Davin 14 jan 2010 23:43 (CET)REO Speedwagon

'zoals ik Muijz ken'

Ik neem aan dat je deze passage bedoelde: "Ik zie wel dat de wijzigingen verbeteringen zijn, en ik meen Muijz voldoende te kennen dat hij, als hij in deze discussie wil bijdragen, dat wel rechtstreeks doet. Je kan hem van alles verwijten, maar niet dat hij zijn mening niet onder de aandacht zou kunnen brengen." (bron). Muijz 17 jan 2010 21:14 (CET)

Autowiki

  • 17 jan 2010 18:36 (gesch | wijz) N Overleg:Electronic Stability Program ‎ (Nieuwe pagina aangemaakt met '=Onrechtmatig gebruik van dit artikel= Op http://www.autowiki.nl/electronic-stability-program/ wordt de inhoud van dit artikel gebruikt...')
  • 17 jan 2010 18:34 (gesch | wijz) N Overleg:WTCC ‎ (Nieuwe pagina aangemaakt met '=Onrechtmatig gebruik van dit artikel= Op http://www.autowiki.nl/wtcc/ wordt de inhoud van dit artikel gebruikt zonder te voldoen aan d...')

Davin, het spijt me zeer, maar je hebt de zaak slecht begrepen.

Gebruiker 195.240.189.158 meldt terecht dat onze teksten worden gebruikt op Autowiki, zonder dat Autowiki voldoet aan de voorwaarden van de CC licentie. Dus je commentaar op zijn OP slaat op niets.
Graag even een vriendelijk bedankje op de OP van deze attente gebruiker, plus een mail - er zit wel ergens een voorbeeld in het archief - naar Autowiki of ze maar zo goed willen zijn hun inbreuk maken op de CC licentie te staken en gestaakt te houden. Muijz 17 jan 2010 21:54 (CET)

Wat weet jij van vriendelijkheid? Je moet nu echt ophouden met stoken. Want dat is zeer onvriendelijk. Verbeter de wereld en begin bij jezelf. Een goed begin is op te houden. Davin 18 jan 2010 18:41 (CET)
Okee meneer de zwartkijker, dan handel ik het zelf wel af. Muijz 18 jan 2010 19:34 (CET)
Hoezo? Had ik al gedaan. Wie is dan nu de zwartkijker? Davin 18 jan 2010 19:35 (CET)

Nauwkeurigheid bij controleren anonieme wijziging

Beste Davin, ik wilde je even attenderen op deze wijziging die jij als gecontroleerd hebt gemarkeerd en niet hersteld hebt. Dit ter info. Alankomaat 20 jan 2010 14:14 (CET)

Ik herinner me deze nog, omdat de rest van deze gebruiker ook geklieder was. Ik heb er inderdaad overheen gezien dat het tweede haakje sluiten ontbrak inderdaad. Davin 20 jan 2010 14:16 (CET)
De betreffende gebruiker had ik juist nog op m'n lijstje gehouden, in afwachting op zijn volgende geklieder. Maar hij is net op tijd gestopt met die onzin. Davin 20 jan 2010 14:18 (CET)
Ja, kan gebeuren hè als je hele rits wijzigingen naloopt. Alankomaat 20 jan 2010 14:48 (CET)

Verwijderen van link naar slimste mens scorebord

Ik begrijp niet goed waarom de link verwijderd was.

De link naar het scorebord schendt bij mijn weten geen van de voorwaarden. De link gaat rechtstreeks naar het scorebord en is dus helemaal niet bedoelt om mijn persoonlijke pagina te promoten. Er is geen enkel persoonlijk doel of commercieel belang bij dit scorebord. Het interesseert mij ook helemaal niet of dit nu veel gebruikt zal worden of niet, ik heb dan ook geen enkele bezoekers teller draaien. Ik ben openminded en een die-hard opensource gebruiker, en werk mee aan verschillende echte opensourceprojecten. Heb dit als fan van de slimste mens het afgelopen weekend in elkaar geknutseld, en dacht dat ik hier wel iemand een plezier mee kon doen... Iedereen mag dit vrij gebruiken, wijzigen ... een leuk gadget voor de verenigingen en dergelijke die op een of ander moment een ludieke quiz zouden willen organiseren. Het scorebord helpt hen daarbij. Het scorebord heb ik zelf geschreven en maakt enkel gebruik van html-code en javascript, zodat dit op zoveel mogelijk platformen probleemloos kan draaien. --THLU 21 jan 2010 21:10 (CET)

Sorry dat ik even "onderbreek", maar ik heb de wijziging zelf ook ongedaan gemaakt nu (dus net als Davin verwijderd). Beste hier naamloze aanmaker, zie WP:EL. Wikipedia is geen collectie van links naar leuke pagina's, hoe goed ze ook bedoeld zijn. Als er extern gelinkt moet worden, dan moet daar wel een iets betere reden voor zijn. Het moet vooral aanvullend zijn op de tekst. Info die niet op Wikipedia staat en er ook niet echt past bijvoorbeeld. Een scorebord voldoet daar niet echt aan. Lees de pagina die ik net gaf maar, het zal je wel duidelijk worden waarom zowel ik als Davin de link ongepast vinden. Niet dat ik twijfel aan de goede bedoelingen, daar gaat het niet om.
MichielDumon 21 jan 2010 21:17 (CET)

Niet helemaal akkoord, maar leg er mij bij neer, ik heb er toch geen baat bij of de link nu op wikipedia komt of niet. Wou gewoon zoveel mogelijk mensen laten mee profiteren van mijn inspanningen. Is het een meerwaarde van het artikel? Ik vind van wel want het scorebord is gemaakt zoals de regels van het spel zelf. Geeft dus een beeld wanneer welke kandidaat aan de beurt is enz... Ik kan me voorstellen dat mensen via wikipedia opzoek gaan naar de spelregels van de quiz om zelf een quiz te organiseren. Ze zouden een kant en klaar scorebord, volgens de spelregels gemaakt, wel appreciëren denk ik... Als een fervent opensource gebruiker, gebruik regelmatig WikiPedia als 'zoek-machine' om van bepaalde toepassing een opensource versie te vinden. Dan kan er blijkbaar wel een link naar software en dergelijke, die op zich nochtans helemaal geen meerwaarde is voor het artikel op zich. Dit gezegd zijnde doe je er mee wat je wilt..... --THLU 21 jan 2010 22:12 (CET)

De link heb ik verwijderd omdat het me enerzijds ging om het feit dat het verwijst naar een usernet (als externe link verwijst dat niet naar een officiële website en ook als bron is het op Wikipedia nagenoeg nooit relevant) en omdat het een aanmoediging, reclame als men wil, is naar de betreffende website. Reclame zeg je dat het niet is, geaccepteerd, maar voor een encyclopedieartikel is het toch eigenlijk niet echt belangrijk. Misschien ook wel omdat we hier op Wikipedia willen oppassen dat dit geen portaal voor andere websites wordt.
Het is in elk geval goed dat je je hier meldt, want ik sta altijd open voor argumenten zou ik iets niet goed beoordeeld hebben. Ik kijk als Nederlander trouwens graag naar het tv-programma De slimste mens, maar dat terzijde. Met vriendelijke groet, Davin 21 jan 2010 22:43 (CET)
Terugkeren naar de gebruikerspagina van "Davin/Archief13".