Nieuw overleg graag onderaan.
Laat een nieuw bericht achter

DoorverwijzingBewerken

Cicero, bedankt, ik zat nog wat te klungelen met de doorverwijzing van Lofzang van Maria naar Magnificat. hasp 10 dec 2007 12:03 (CET)

Beste Hasp, ik zag het toevallig en het leek me inderdaad een foutje. Groetjes, cicero 11 dec 2007 00:10 (CET)
En nu ontdek ik pas hoe het echt moest. Ik zat in Magnificat zelf de doorverwijzing te maken en miste enkele minuten later mijn probeersel. Even dacht ik aan een enthousiast/fanatieke latinist (die heb je in RK-land ook op wikipedia), die er op tegen was dat de verwijzing ook vanuit Nederlands-liturgisch perpectief kon worden gevonden. Maar.. je maakt een nieuwe pagina aan met de nieuwe titel en daarin plaats je alleen maar de redirect. Vraag is of dat in de help-pagina's voldoende duidelijk is. Bedankt voor de les. Wikipedia is verslavend! hasp 11 dec 2007 09:21 (CET)
Beste Hasp, ik ben geen fanatieke latinist hoor! Volgens mij bestond de doorverwijzing vanuit Lofzang van Maria al. Blij dat je nu weet hoe het werkt; voor meer uitleg zou je kunnen kijken op Help:Redirect. Groetjes, cicero 14 dec 2007 16:31 (CET)

ElenaBewerken

Heel goed hoor, Elena (Bulgarije). Bedankt! We El 14 dec 2007 15:01 (CET)

Ach ja, dat valt wel mee, maar fijn dat je het kan waarderen. Soms is het gewoon leuk om iets meteen aan te pakken in plaats van er wiu op te plakken, maar het artikel kan nog wel beter. cicero 14 dec 2007 16:31 (CET)

MariaBewerken

Ik ben er bijna katholiek van geworden, van al die verschijningen. Maar ik hoop dat je het goed vind dat ik je weg-nominatie weg haal? Groet, JacobH 15 jan 2008 13:04 (CET)

Oké. cicero 15 jan 2008 13:25 (CET)

Limburgs VolksliedBewerken

Hoi, ik zag dat je het stuk over het Limburgs volkslied verwijdert hebt.

Limburg mijn Vaderland is het officiële Limburgse volkslied voor beide Limburgen. Het volkslied is geschreven in het Nederlands. Het wordt in de volksmond ook wel Waar in 't bronsgroen eikenhout genoemd vanwege de eerste zin.
Bij meerdere provincies staat het volklied vermeldt en naar mijn mening kan dit dus ook bij de Belgische provincie Limburg aangezien dit een belangrijk onderdeel is van de trots der Limburgers voor hun provincie.
Het bronsgroen eikenhout waarover Gerard Krekelberg dichtte, waren de (ondertussen verdwenen) eikenbomen rond het kasteel Borgitter in Kessenich. Dit kasteel ligt op de boord van de Itterbeek op de grens met de dorpskern van het Nederlandse Neeritter. In de dagelijkse realiteit in Limburg in de 18e en 19e eeuw speelde het Nederlands nog geen rol van betekenis. De taal van het openbare leven was het Limburgs. Kranten verschenen in de 19e en tot in de 20e eeuw veelal in het Duits, sommige delen van Limburg hadden Duits als taal in kerk en onderwijs en waren tot 1870 lid van de Duitse Bond, terwijl Maastricht en de streken rond Tongeren in deze tijd nog steeds nauw verbonden was met het Franstalige Luikse land. Tot in de 20e eeuw sprak men in Limburg slechts weinig Nederlands iets wat zich pas na de Tweede Wereldoorlog veranderde. Het gedicht van Krekelberg werd dan ook bewust gebruikt om Limburg als Nederlandstalig te portretteren. Daarop duidt het gebruik van het Nederlands in plaats van het Limburgs.
Het is mijn mening dat het belangrijk is uit te leggen wat dit volklsied voor de Limburgers betekent en hoe het tot stand kwam. Het hele artikel hierbij voegen leek me wat veel, alleen het volkslied vermelden me te weinig.
Het lied wordt tegenwoordig gezien als volkslied van zowel Nederlands als Belgisch-Limburg al wordt het laatste couplet nooit gezongen. In Belgisch Limburg worden enkel de eerste drie strofen gezongen, doorgaans door jeugdbewegingen, studentenverenigingen en op manifestaties. In het Duitse deel van Limburg heeft men een Duitstalige versie geadopteerd.
De huidige beleving van het volkslied lijkt mij ook belangrijk.

Jorgenpfhartogs 6 feb 2008 19:54 (CET)

Het lijkt me nogal nutteloos een ander artikel door elkaar te gooien en dit te kopiëren. Maak dan gewoon een link. Wat die teksten uit het artikel hier nu weer doen snap ik ook niet. cicero 6 feb 2008 20:15 (CET)
Als u beide artikelen gelezen zou hebben ziet u dat het geen kopie is. Ik heb strek het gevoel den met twee maten meet en voor de ene provincie c.q. taal de meest onzinnige feiten wil aan halen voor de andere de meest nuttige juist niet. Vergelijk de pagina Limburg eens met die der andere Provincies en u zult beamen dat ik gelijk heb (of wellicht niet als niet-Limburger). Jorgenpfhartogs 6 feb 2008 20:23 (CET)
Ik heb beide artikelen gelezen. Wat je verder over mijn beweegredenen meent te moeten concluderen is werkelijk nergens op gebaseerd. Het is eerder het tegenovergestelde. En laat me eens zien waar ik de "meest onzinnige feiten" aanhaal. cicero 6 feb 2008 22:14 (CET)

AutersrechtenBewerken

Beste Cicero,

Als een gebruiker met redelijk veel ervaring op Wikipedia, weet ik de regels van Wikipedia.org. Ik zou dus niet zomaar de de auteursrechten schenden. De informatie heb ik overgenomen uit een musicalboek, waar geen auteursrechten op gelden. (Ik controleer mijn bronnen) Dat toevallig de tekst ook op www.theaterhits.nl staat is niet mijn probleem, en ik vind het onterecht dat ik voor mijn vrijwillige bijdragen gestraft wordt, doordat u de artikelen die ik heb bijgedragen te nomineren voor verwijdering. Ik zou het erg op prijs stellen dat u deze nomineringen terugdraaid. Markmu06 11 feb 2008 17:06 (CET)

Hoi Markmu06, uit welk "musicalboek" heb je dan overgenomen en hoe weet je dat daarop geen auteursrechten gelden? Ook als er geen vermelding van copyright o.i.d. staat, geldt het auteursrecht! Dat de tekst ook op die website staat lijkt me helemaal niet zo toevallig, eigenlijk. De site is de officiële site van V&V met de disclaimer: "Teksten, afbeeldingen, fotomateriaal, geluidsbestanden, animatiebestanden, audio-visuele bestanden en de wijze waarop deze op de website van Theaterhits.nl worden weergegeven, alsmede de opmaak van de website zelf zijn auteursrechtelijk beschermd. Deze objecten mogen niet worden verveelvoudigd of openbaar gemaakt zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van V&V Producties B.V. Onder verveelvoudiging/openbaarmaking wordt tevens begrepen het plaatsen van genoemde objecten op andere websites." Is dat musicalboek soms ook door V&V uitgegeven? cicero 11 feb 2008 17:13 (CET)
Ik heb het overgenomen uit het programmaboek van Grease (Van V&V entertainment). Ik heb het boek geïnspecteerd, en er staat nergens dat het niet gekopieerd e.d. mag worden Markmu06 11 feb 2008 18:36 (CET)
Zoals ik al zei, ook als het er niet bij staat gelden er gewoon auteursrechten en kun je hier niet zomaar onder GFDL publiceren! Zie ook auteursrecht, m.n. Auteursrecht#Regels. Alleen als er staat dat het wel mag, mag je teksten overnemen. Bovendien lijkt het nu alsof je die teksten zelf geschreven hebt, en dat is niet waar. cicero 11 feb 2008 23:16 (CET)

Verwijderen eerdere berichtenBewerken

Hoi Cicero,

In het verleden heb ik je berichten verstuurd en ik zou het op prijs stellen als je deze zou verwijderen uit je archief, zodat dit niet allemaal te vinden is op zoekmachines.

Zou je dat voor mij willen doen?

MvGr,

R. van Stappershoef

Ik heb je naam vervangen door initialen. Groeten, cicero 7 mrt 2008 17:30 (CET)

ParijsBewerken

Gemarkeerd door mij. Mogelijke oorzaak: vermoeidheids-staar, denk ik. Duidelijk een signaal dat ik even moet gaan uitrusten, wat ik nu dan ook ga doen;-) Fijn dat je wel oplette, dank je! 3wisemen 9 mrt 2008 14:35 (CET)

Hoi 3wisemen, kan gebeuren... Groetjes, cicero 9 mrt 2008 14:40 (CET)

LanklaarBewerken

Hoi Cicero,

de tekst is nu volledig herschreven; er zijn een aantal dingen weggevallen maar andere zaken zijn dan weer toegevoegd. De verwijderde secties heb ik teruggehaald en herschreven. Groeten, Zonneschijn 9 mrt 2008 14:37 (CET)

Fijn, dankjewel. Groetjes, cicero 9 mrt 2008 14:40 (CET)


Kim KötterBewerken

Hallo Cicero,

Je was wel wat snel met je nominatie. Ik ben de pagina nog aan het maken, had alleen wat te snel op 'opslaan' gedrukt in plaats van controle. Zou je de nominatie ongedaan willen maken? Ik heb namelijk persoonlijk contact met Kim om een wiki over haar te maken en mag hiervoor de gegevens gebruiken. Alleen om deze situaties te voorkomen ben ik de bio al aan het herschrijven. In ieder geval wel scherp van je opgemerkt, maar dus gaarne weer van de lijst verwijderen.

Groeten, Frank Wes.

Hallo Frank, fijn dat je de pagina aan het herschrijven bent. Ook in een eerste versie van een artikel is het niet de bedoeling tekst van andere sites over te nemen; let dus een beetje op daarmee. Gegevens gebruiken is volgens mij trouwens toch iets anders dan een hele tekst overnemen. De pagina zal niet verwijderd worden als deze genoeg is herschreven, zeker nu je op de lijst hebt aangegeven dat je dat aan het doen bent. Succes met herschrijven! Groetjes, cicero 19 mrt 2008 16:14 (CET)
Cicero,

Is het nu dan zo dat de pagina gewoon blijft? Want 'zal niet verwijderd worden als...' klinkt nogal vaag. Wie beoordeelt dat en wanneer is dat duidelijk?

--Frank 19 mrt 2008 16:42 (CET)

Hoi Frank, dat wordt bepaald door degenen die mee discussiëren op de verwijderlijst en uiteindelijk door de moderator die de verwijdersessie van die dag behandelt. Dat is duidelijk over twee weken. Overigens denk ik zelf dat de pagina nu nog te veel lijkt op de pagina waar het van overgenomen is. cicero 19 mrt 2008 17:50 (CET)
Tja, het lijkt me ook erg lastig om deze feiten compleet anders te maken dan ze zijn. Ik dacht dat een Wiki is om informatie overzichtelijk bij elkaar te plaatsen. Als dat niet mag, en je dus nog steeds allerlei andere sites moet gaan bezoeken voor deze info, is mijn doel helaas niet bereikbaar. De bedoeling was dat Kim's bio ook op Wikipedia te lezen zou zijn. En waarom zou ik een nieuwe bio gaan bedenken terwijl Kim een prima bio reeds geschreven heeft? Ik snap de copyright issues, maar ik vind dit allemaal een beetje ver gezocht. En om dan het verhaal maar een beetje te gaan 'husselen'om zo onder de copyright dingen uit te komen lijkt me nogal hypocriet nietwaar?

Groeten, Frank 20 mrt 2008 21:23 (CET)

Verwijderingsnominatie WerkwoordsstamBewerken

Beste Cicero, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Werkwoordsstam. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080410 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als je vragen hebt, kun je die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 11 apr 2008 02:09 (CEST)

V&OBewerken

Hallo Cicero,

Ik zie dat je de link naar de website van V&O verwijderd hebt. Graag zou ik je beweegreden hiertoe vernemen.

Bij voorbaat dank, Paul. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pauljp (overleg · bijdragen)

Beste Paul, ik denk dat je doelt op Vaals? Ten eerste is het niet gebruikelijk om externe links in de artikeltekst toe te voegen. Externe links worden meestal onderaan, onder het kopje "Externe links" toegevoegd. Daar worden dan links opgenomen die een directe relatie met het onderwerp van het artikel hebben, zoals bijvoorbeeld de officiële site van een gemeente of van een organisatie. Jouw link (naar deze lokale politieke partij) stond dus niet op de juiste plaats en is m.i. niet direct gerelateerd aan het artikel. Zie ook Wikipedia:Wanneer extern linken. Een link naar de website van V&O zou bijvoorbeeld wel thuishoren in een encyclopedieartikel over die partij. Groeten, cicero 14 apr 2008 17:48 (CEST)


Zo hé!Bewerken

Ik zag net je GP en ik schrok me een hoedje, met alle respect maar wat ben jij een oud fosiel zeg!   Thoth 18 apr 2008 15:18 (CEST)

Oh, ik zie er toch best jong uit op mijn GP? ;-) cicero 18 apr 2008 15:19 (CEST)
Ja, het hele euvel is juist dat die afbeelding uit 1464 komt :-P Thoth 18 apr 2008 15:29 (CEST)

VeldslagBewerken

Moi Cicero, ik dacht dat het wiu-sjabloon nu wel weg kan op Veldslag te Hooglede, wat denk jij? Peter b 25 apr 2008 10:35 (CEST)

Hoi Peter, dat denk ik ook wel. cicero 25 apr 2008 13:44 (CEST)

DankuBewerken

ik zal het onthouden xD Danku voor de tips... --Marneffe Tifany 7 mei 2008 18:18 (CEST)

Julia roberts -> vetgedrukt woordBewerken

Ik heb een vraagje... waarom is 'Danny Modder' dan vetgedrukt??? Als de rest niet vetgedrukt mag zijn??? --Marneffe Tifany 7 mei 2008 18:25 (CEST)

Hoi Marneffe Tifany, goed opgemerkt, ook die naam moet niet vetgedrukt zijn. Groetjes, cicero 7 mei 2008 18:27 (CEST)

Silvio BerlusconiBewerken

Beste Cicero,

Ik begrijp dat Wikipedia een encyclopedie is en niet zomaar eender welke externe link hierop kan geplaatst worden. Dat over mijn artikels:'threat to democracy' en 'taking over the European mediamarket' kan gediscussiëerd worden, kan ik begrijpen. De inhoud is volledig correct maar mijn stijl is negatief en vanuit een zeker standpunt geschreven.

Daarom dan ook dat ik het artikel 'Silvio Berlusconi and the 2008 election campaign' heb geschreven. Ik denk dat dit zeker wel toegevoegde waarde heeft. Ik was in Italië en spreek vloeiend Italiaans. Probleem is dat zo'n soort informatie meestal alleen maar in het Italiaans te vinden is. Dit is een opsomming van allemaal uitspraken van Silvio Berlusconi de week voor de verkiezingen. Alles is uitvoerig controleerbaar en de meeste links zijn naar pagina's van Wikipedia zelf. Ik zou zeggen: laat de lezer op basis van Berlusconi zijn uitspraken zelf concluderen. Wat is er mis mee om enkel uitspraken en feiten in de externe links te plaatsen? Dit artikel heb ik trouwens met opzet niet in de externe referenties geplaatst.

Alvast bedankt,

Hans

Beste Hans, ik zou niet weten waarom deze door jou geschreven artikelen relevant zijn als externe link bij een encyclopedie-artikel. Er zijn zoveel mensen (kranten, bloggers) die dingen schrijven, en die links gaan we ook niet allemaal opnemen. Aangezien je enige bijdragen aan wikipedia bestaan uit het linken naar je eigen artikelen, zie ik dit als ordinaire linkspam. Er zijn genoeg andere mogelijkheden op internet om je pagina's te linken. Zie ook Wikipedia:Wanneer extern linken. cicero 21 mei 2008 20:53 (CEST)

Silvio Berlusconi notenBewerken

Beste Cicero,

Mijn artikel is een opsomming van allemaal uitspraken door Silvio Berlusconi zelf. Alles is na te trekken en gelinkt naar pagina's van wikipedia of andere(reuters,ansa enz) Ik zou niet weten waarom de uitspraken van Berlusconi('rechters moeten regelmatig psychiatrische testen ondergaan')

niet relevant zouden zijn voor de nederlandse wikipedia bezoekers.

Ik zie dat de 'noten' sectie slechts 1 uitspraak bevat en die is van 2006. Dat lijkt me toch wel wat magertjes voor een persoon zoals Berlusconi die continu in het nieuws komt met zijn omstreden uitspraken. Het is tenslotte toch ook de ambitie van Wikipedia om volledige informatie te verschaffen. Mag ik deze sectie dan aanvullen en de links niet naar mijn artikel maar naar de persartikels laten wijzen?

Alvast bedankt,

Hans

Aanvullingen aan de encyclopedie zijn welkom, linkspam niet. cicero 23 mei 2008 12:55 (CEST)

Cary GrantBewerken

Beste Cicero, ik begrijp je reactie maar ik vind het wel erg streng. Als Cary Grant liefhebber kun je nu door wikipedia.nl kijken zonder te weten te komen dat er 30 bijzondere films met Cary Grant, waaronder een nieuwe kopie van North by Northwest, deze zomer in het Filmmuseum, Filmhuis Den Haag, Lowlands en landelijke filmtheaters draaien.

Groet, --Bobjillis 25 mei 2008 13:19 (CEST)

Beste Bobjillis, wikipedia is er niet voor bedoeld om evenementen/films/tentoonstellingen aan te kondigen (daarvoor zijn er voldoende andere internetsites), maar om neutrale encyclopedische informatie te verstrekken. Groeten, cicero 28 mei 2008 16:35 (CEST)

Reactie op verwijderingBewerken

Goedemiddag Cicero, Kun je aangeven hoe ik de onjuistheden en incompleetheid die er nu vermeld staan ongedaan kan maken? Als medewerker van Hoogvliet stoor ik mij hier uiteraard aan. Ik heb toestemming de tekst te gebruiken die op de website van Hoogvliet staat, omdat dat juiste informatie is. Ik hoor graag welke delen van de tekst wel neutraal genoeg zijn.

(beantwoord op Overleg gebruiker:Kristelhoog) cicero 28 mei 2008 16:41 (CEST)

VelencemeerBewerken

Beste Cicero, wat is er mis mee met het Velencemeer ? (Wel vrij laat voor reactie's daar het artikel in 2006 geschreven is !) Het is een kleiner meer dan het Balatonmeer en ligt in dezelfde ZO-NO-as als het grotere Hongaarse meer. Dit meer is eveneens gericht op het volledige tourisme, zeilvaart en overtochten, waterpret, enz... Méér is er over het meer anders niet te schrijven, dat daar in de buurt maar alleen, in de eerste helft van de 19e eeuw, de Hongaren een slag gewonnen hebben tegen de Habsburgers. Groeten Renegade 30 mei 2008 - 13:26 (CEST)

Beste Renegade, zie de verwijderlijst voor mijn motivatie. Het stuk leest als een beschrijving voor een reisgids, niet als een neutraal encyclopedieartikel ("Ideaal voor kinderen", "de topklasse camping daar biedt heel wat mogelijkheden voor watersport of ander vermaak, ook ,s avonds", "Heel duidelijk een perfect gebied, waar ook mooie wandelingen te maken zijn" enzovoort). Dat het er zo al 2 jaar staat, is voor mij daarbij niet van belang geweest. Overigens denk ik dat er over dit meer best een artikel te schrijven is zonder deze toeristische informatie (zie de interwiki's; het Duitse artikel bijvoorbeeld). Overigens kun je je bezwaren tegen verwijdering beter kenbaar maken op de verwijderlijst. Groeten, cicero 1 jun 2008 11:45 (CEST)

Beste Cicero, ik heb het artikel Velencemeer onder handen genomen en de "ergerlijke" touristische beschrijvingen weggelaten, mits enkele uitzonderingen. Natuurlijk is het meer idéaal voor kinderen om er te zwemmen of toch althans in te baden (minder zorgen voor de moeders!) Ik hoop dat mijn artikel wordt gewaardeerd, misschien zijn er hier daar nog kleine foutjes, maar het "touristisch reiskarakter" is toch verwijderd. Groeten, Renegade 1 juni 2008 - 18:13 (CEST)

BaroegBewerken

Beste Cicero,

Graag wil de stichting Baroeg u verzoeken om het rode gedeelte op http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Baroeg&diff=prev&oldid=12719794 te verwijderen.

De reden hiervoor is dat de heer Bolsius destijds niet op de hoogte was van wat er daadwerkelijk gebeurd is op de bewuste avond. Hij heeft zijn uitspraken gedaan op basis van vermoedens, die in de verste verte niet overeenkomen met de werkelijkheid.

Namens de stichting Baroeg bedankt ondergetekende u bij voorbaat voor de medewerking.

Met vriendelijke groet,

Leon van Rijnsbergen (coördinator Baroeg)

Beste Leon van Rijnsbergen, bedankt voor uw bericht. De reden dat ik deze tekst weer terugplaatste, was dat er geen reden voor verwijdering ervan was gegeven en de tekst wel met een bron was onderbouwd. Ik weet hier inhoudelijk zelf niet veel van; ik zag alleen een onderbouwd stuk tekst weggehaald worden, en dat heb ik weer hersteld. Deze gebeurtenis is nu natuurlijk alweer een hele tijd geleden, dus ik kan me voorstellen dat er inmiddels andere informatie beschikbaar is. Ik zal het nog even overleggen met degene die deze tekst ooit in het artikel heeft geplaatst. Groeten, cicero 16 jun 2008 14:38 (CEST)

Beste Cicero,

Hartelijk dank voor de snelle reactie. Ik ben zelf aanwezig geweest op de bewuste avond en weet dus exact wat er wel en niet gebeurd is. Als er nog vragen / opmerkingen zijn, dan hoor ik het graag!

Groet, Leon

Beste,
Ik heb een poging gedaan de informatie over het incident te onderbouwen met nieuwsberichten uit die periode. Ik heb geen nieuwsberichten/artikelen kunnen vinden die de kijk van Baroeg nader toelichten (afgezien van comments bij nieuwsberichten e.d. - het nieuws/geschiedenis gedeelte op Baroeg.nl vermeldt er ook niets over) dus de visie van Baroeg op dit incident is nog niet verwerkt in het artikel.
Ook kan er een verschil zijn tussen wat er heeft plaatsgevonden en de redenen die een gemeentebestuur/burgemeester kan aanvoeren voor sluiting: dat die redenen aangevoerd zijn is iets anders dan of de redenen inhoudelijk juist zijn (ik doel hiermee op de redenen van de sluiting van 3 maanden). Omwille van de verifieerbaarheid van de informatie in artikelen op Wikipedia is het aan te raden om mogelijk problematische beweringen te onderbouwen met bronnen. Groeten, Simeon 16 jun 2008 16:07 (CEST)

Beste Simeon,

Het gaat voornamelijk om de volgende passage:

Volgens wethouder Bolsius was de persoon in kwestie een bekende van het personeel en wist men dat hij agressief was. De problemen begonnen buiten het pand maar toch was de persoon toegelaten. Verder stond de persoon die die avond de leiding had niet op de exploitatievergunning en stonden niet de namen van bestuursleden op de vergunning.

Deze passage staat vol met fouten, uitspraken die niet overeenstemmen met de waarheid. Baroeg heeft meerdere keren geprobeerd om deze waarheden uit de wereld te helpen, onder andere door het persbericht wat hier nog terug te vinden is: http://www.baroeg.nl/forum/index.php?topic=995.0. Helaas hebben de media dat persbericht niet of nauwelijks opgepikt. Waarom wordt de bron 'Zuiderpost' door Wikipedia voor waar aangezien?

Verder zijn wij van mening dat er op de Baroeg Wikipedia pagina nu wel erg veel aandacht uitgaat naar het incident, hoe tragisch dan ook.

Groet, Leon

Beste Leon, ik kan het Zuiderpost-artikel nu niet meer lezen dus ik weet niet wat er exact heeft ingestaan. Ik heb het weggehaald uit het artikel aangezien het ook voor anderen niet of nauwelijks te controleren is (of iemand moet het nog ergens hebben...). De balans in het artikel van informatie over Baroeg/incident is eenvoudig te herstellen: schrijf simpelweg wat meer over Baroeg zelf (zolang het maar relevante informatie is): het inkorten van een passage leidt juist tot minder informatie terwijl het uitbreiden van het artikel juist meer informatie biedt aan de lezer ;-) Groeten, Simeon 17 jun 2008 17:24 (CEST)

Prima Simeon, bedankt! Groet, Leon

Houwerzijl en VliedorpBewerken

Beste Cicero, Wat is de reden voor verwijdering (20080522) op de pagina's van Houwerzijl en Vliedorp van de externe link naar de WEBsite van de dorpsgemeenschap www.houwerzijl-online.nl. Ik dacht dat de externe link bedoeld was voor verwijzing naar niet of minder objectieve encyclopedische kennis. pz1

Beste Pz1, bedankt voor je bericht. De reden is dat ik het eruit vind zien als linkspam. Het account dat dit toevoegde is blijkbaar alleen aangemaakt om links naar die site toe te voegen. Bovendien werd er bij Vliedorp alleen gelinkt naar een filmpje (extern linken naar een foto, video of geluidsbestand is niet wenselijk), en leek het er gezien de gebruikersnaam en de website op dat het ging om promotie van een eigen website/filmproject. Daarop heb ik ook de link bij Houwerzijl weggehaald. Groeten, cicero 18 jun 2008 14:05 (CEST)
Moi Cicero,ik zag toevallig Houwerzijl en Vliedorp langskomen in de samenvatting en dacht, even kijken. Ik zie eigenlijk weinig bezwaar tegen de site, typisch een dorpssite zoals er bij heel veel dorpen gelinkt wordt. Van mij zou deze terug mogen. Peter b 18 jun 2008 14:12 (CEST)
Hoi Peter, ik zit er nu net ook nog even naar te kijken. Bij het artikel Houwerzijl lijkt me de link inderdaad wel oké. Groeten, cicero 18 jun 2008 14:15 (CEST)
Prima, bedankt voor je snelle reactie. Peter b 18 jun 2008 14:17 (CEST)

Graag interwiki link toevoegenBewerken

Hoi Cicero, ik zie dat je Categorie:Oostenrijks kok hebt aangemaakt. Zou je als je een nieuwe categorie aanmaakt willen kijken of je een interwiki link kan maken? Een link is voldoende, de rest wordt vanzelf wel aangevuld door een bot. Alvast bedankt! Multichill 22 jun 2008 17:59 (CEST)

sterBewerken

Hallo Cicero

Je krijgt van mij bij deze de Jubileumster omdat je je al meer dan vijf jaar inzet voor de Nederlandstalige Wikipedia. Je mag hem zelf een plekje op je gebruikerspagina geven.

Mvg. **Man!agO** 30 aug 2008 15:42 (CEST)

Dankjewel!
Zoals je misschien gezien hebt, heb ik maar een paar bijdragen gedaan in juli 2003 en ben vervolgens pas actief geworden in april 2004. Verder ben ik ook nog bijna een jaar op wikibreak geweest tussendoor, dus die vijf jaar inzet klopppen niet echt. Maar toch bedankt en leuk dat je dit doet. Groetjes, cicero 31 aug 2008 15:19 (CEST)

Verscheidene verwijderingenBewerken

Hey Cicero,

Ik zag dat je een paar van mijn bijdrages had verwijderd, maar het 'waarom' ontgaat mij volledig. Opheldering hierover zou op zijn plaats zijn.

Nogmaals aangaande verwijderingenBewerken

Wel vraag ik mij dan af waar de grens ligt en, want ik begrijp de afweging niet helemaal. Zou er nu een externe link worden geplaatst naar elders waar precies dezelfde info is te vinden als op wiki, dan snap ik het nog, maar niet in andere gevallen.

Ik begrijp niet helemaal wat je probeert te zeggen. Het is mij niet duidelijk waarom de door jou gelinkte pagina's en artikelen relevant genoeg zouden zijn. Er zijn heel veel recensies, interviews en artikelen op internet, en die kunnen we niet allemaal gaan linken. Je kunt ook je kennis over filmmuziek gewoon toevoegen aan de artikelen. Groeten, cicero 2 sep 2008 18:36 (CEST)

NederlandsBewerken

Beste Cicero, het Nederlands is waar in we schrijven. De Nederlandse benaming voor het kanaal is echt Bourgondisch Kanaal. Gezien dit de Nederlandstalige Wikipedia is gebruiken we zoveel mogelijk de Nederlandse benamingen. Dit geldt niet alleen voor titels maar ook voor de lopende tekst geldt. Zie hiervoor Help:Spellinggids. Het heeft ook weinig zin om de titel in het Nederlands te zetten als niemand zich daaraan wil houden, erkende varianten en geschiedkundige namen daargelaten. De Nederlandse benaming is er en dus gebruiken men die. Dit is immers de Nederlandstalige Wikipedia. Dolfy 23 sep 2008 18:50 (CEST) (ps dat bepaalde richtlijnen destijds zijn geschreven uit de titel keuze is vooral te danken aan het feit dat destijds nog weinig aanwezig was en er nog veel van de namen aangemaakt moesten worden en door geruzie ooit over welke titels/benamingen te gebruiken)

Dolfy, de richtlijnen gaan over de titels en niet over iets anders. Met spelling heeft dit niets te maken dus wat ik op de spellinggids moet zoeken is mij een raadsel. Dat we hier Nederlands schrijven is mij uiteraard bekend. In Nederlandstalige teksten komen echter ook vaak buitenlandse benamingen voor, soms zelfs vaker dan de "Nederlandse benaming". Er is hier bij mijn weten geen regel of richtlijn die mij verbiedt het endoniem te gebruiken in de lopende tekst. cicero 23 sep 2008 19:00 (CEST)
Dit heeft alles met spelling te maken, het is de Nederlandse spelling voor het kanaal. Daarnaast staat nergens dat je exoniem wel mag gebruiken of uitzondering betreft. (typerend Nederlands om te zeggen nergens staat specifiek dat ik het niet mag dus dan ik mag het) De tekst van de spellinggids gaat zowel over lopende tekst als titel. Het is verder natuurlijk zeer vreemd wel de titel in het Nederlands te doen en nergens in de lopende tekst van de encyclopedie. Het staat toch raar als je plots overal 'Paris' gaat lezen inplaats van 'Parijs' in het Nederlands als deze duidelijk de Nederlandse benaming is en het artikel ook onder 'Parijs' staat. Waarom zou je ook Frans moeten gebruiken als het gewoon in het Nederlands kan moet je dan hardop vragen. Als je graag Frans leest dan is daar de Franstalige Wikipedia natuurlijk voor. Kijk als het een niet zo ingeburgerde benaming betreft zou je gewoon tussen haakjes de andere naam erbij kunnen zetten. Dolfy 23 sep 2008 19:09 (CEST)
Dit gaat meer over benamingen dan over spelling. Op de link die je me geeft kom ik niets tegen dat relevant is voor deze discussie.
Dat het geen uitzondering is, komt omdat de regels hier niet over gaan.
Ik beweer niet dat "nergens" de benaming zoals de titel in de lopende tekst van de encyclopedie mag komen. De Franse benaming is niet fout en wordt in het Nederlands gebruikt (dit itt bijvoorbeeld 'Paris').
Of ik graag Frans lees heeft hier niets mee te maken.
Juist als het een niet zo ingeburgerde benaming betreft zou je in de lopende tekst het endoniem kunnen gebruiken. Dat het artikel dan een minder ingeburgerde naam heeft is bepaald door het strikt vasthouden aan de taalunierichtlijn en altijd te kiezen voor de "Nederlandstalige" optie die er gegeven wordt. cicero 23 sep 2008 19:21 (CEST)
Ook Paris komt gewoon voor in het Nederlands (zei het niet veel) en is ook niet fout. Fout bestaat feitelijk gezien in een taal niet. Maar daar gaat niet om. Men kiest voor een bepaalde spelling en dan is het logisch deze in zijn geheel door te trekken, op erkende varianten en geschiedkundige namen na. En echt waar de vraag waar het omdraait; waarom zou het in het Frans moeten als het in het Nederlands kan? Ik zie niet waarom in het betreffende artikel in het Frans zou moeten. Dolfy 23 sep 2008 19:31 (CEST)
Jij vindt dat logisch. Ik vind het logisch om (ook) de meest gebruikelijke naam of andere gebruikelijke benamingen in de lopende tekst van de encyclopedie te gebruiken. Ik zie geen reden waarom iets veranderd moet worden als het niet fout is! cicero 24 sep 2008 12:46 (CEST)

verwijdering ongedaan gemaaktBewerken

Mag ik je er op wijzen dat het stukje tekst dat je had weg gehaald door ons is geschreven, en derhalve gewoon geplaatst mag worden? Een volgende keer is het wel prettig als je even laat weten waarom je een drastisch besluit als dit neemt! OVERLEG, staat er bovenaan een pagina... Doe dat dan svp ook :-)

Dag Luel, het zou handig zijn als je aangeeft waar je het over hebt, zodat ik dat niet hoef terug te zoeken. Verder kan iedereen wel beweren ergens de rechten op te hebben. Ook uit het overleg meende ik te begrijpen dat het om copyrighted materiaal gaat. Mocht je de rechten op een website/tekst hebben en de tekst willen vrijgeven onder GFDL, dan raad ik je aan dat via Wikipedia:OTRS te regelen. Groeten, cicero 17 okt 2008 14:19 (CEST)

Roker smoezenBewerken

Via de stichting Stivoro en ook via NSSMR is bewezen dat rokers regelmatig smoezen verzinnen om goed te praten dat zij "mogen" roken terwijl elke gezond persoon weet dat roken niet gezond voor je is. Kun je het verhaal over de zogenaamde rokersmoes weer toevoegen aan het artikel smoes ? Dit is namelijk volkomen wetenschappelijk bewezen via zowel Stivoro als NSSMR (Nederlandse Stichting Stoppen Met Roken) Vriendelijke groeten --Wim Hamhuis 26 okt 2008 22:15 (CET)

Nee, een tekst over het beveiligen van wikipedialemma's over roken tegen bewerkingen door rokers is niet encyclopedisch en hoort daar niet thuis. cicero 26 okt 2008 22:20 (CET)
Okay, dat niet, maar in gewijzigde vorm is het vermelden van het feit dat smoezen ook door rokers worden verzonnen om het roken goed te praten hoewel dat niet goed is, volgensmij wel vermeldenswaardig. Dát kan er toch wel in terug lijkt mij...--Wim Hamhuis 26 okt 2008 22:22 (CET)

verwijderingBewerken

Hallo Cicero,

Waarom heeft u de link naar het interview met Max Westerman verwijderd?

Uitgebreid antwoord staat inmiddels op je overlegpagina.  Emil·76  28 okt 2008 21:15 (CET)

Paris sportBewerken

Ik wouw eigenlijk de mensen informeren dat het gebouw voor iets anders gebruikt werd er zijn ook kunstwerken speciaal ontworpen voor paris sport kunt u mij helpen voor het bewerken van het artikel het is toch een encyclopedie dus als u mij kan helpen ben ik zeer blij ik denk toch niet dat het over reclame ging als je naar het apple windows en de andere bedrijven hun artikels kunt u mij helpen al toch bedankt

Waarom??Bewerken

Ik maak een foutje omdat ik dacht dat het artikel niet te reclameachtig was en ik zou willen dat u zo snel antwoord ik kijk naar de grote bedrijven zoals apple en windows ik wil toch een deftige uitleg Paris sport daar mogen wij belgen fier op zijn het is een legendarisch fietsenmerk de meeste gebouwen worden verhuurd en dees het hoofdgebouw wordt het restaurant paris sport gevestigd ik wouw er van de kunstwerken die er voor gemaakt zijn ook er bij zetten ik ben foto's gaan trekken ik wil er echt werk in steken dus u kan mij toch antwoorden niemand heeft u toch direct als u 1 één een fout maakte op de te verwijderen lijst of zo iets gezet niet ???????

Beste Maxcool8, bedankt voor je reactie. Ik begrijp dat je geschrokken bent door de verwijdering van je gebruikerspagina en het (deels) terugdraaien van de bewerkingen op Paris Sport.
De reden voor de verwijderingen is dat er zinnen instonden als "Het restaurant Parissport staat voor een eerlijke no nonsense franse keuken in het gezellig gerenoveerde fabriekspand". Dat lijkt mij toch duidelijk reclame.
Encyclopedische informatie over Paris Sport, bijvoorbeeld over het bromfietsmerk en de geschiedenis van het fabrieksgebouw is van harte welkom. Ook foto's zouden leuk zijn. Let er wel op dat je neutraal blijft en dat je in de gaten houdt wat wikipedia niet is. De vermelding dat er nu een restaurant in het gebouw is gevestigd lijkt mij ook relevant genoeg en heb ik dan ook laten staan. Specifieke informatie over dat restaurant (wie er werkt, wat het menu is, etc.) wordt waarschijnlijk door de meeste medewerkers hier als niet encyclopedisch beschouwd. Je hebt gelijk dat er over sommige bedrijven wel meer gedetailleerde informatie op wikipedia te vinden is, maar qua relevantie is een bedrijf als Apple Inc. natuurlijk niet te vergelijken met een restaurant in Sint-Truiden.
Ik hoop dat je iets aan mijn antwoord hebt en dat je verder gaat met het artikel. Excuses dat ik nu pas in de gelegenheid ben je te antwoorden. Groeten, cicero 10 nov 2008 18:01 (CET)

waarom link verwijderd?Bewerken

Beste Cicero, waarom heeft u de link verwijderd van het onderdeel Bosch (bedrijf) dit is een link naar het onderdeel huishoudelijke apparaten, en hoort volgens mij dus op deze plaats? Ik snap dit niet zo...

Vriendelijke groet,

Maarten van Baggum

Beste Maarten, de externe link naar het bedrijf Bosch lijkt mij voldoende. De websites van de verschillende onderdelen van Bosch (waaronder huishoudelijke apparaten) zijn via die website gemakkelijk te bereiken. Ik denk niet dat elk bedrijfsonderdeel een aparte externe link nodig heeft in het artikel. cicero 13 nov 2008 13:15 (CET)

linpus wikiBewerken

Ha, ik heb je commentaar gelezen en wat aanpassingen gemaakt. Misschien is het de moeite waard om weer eens een kijkje te nemen? MvG Marcus

Beste Marcus, het begint nu inderdaad een aardig artikeltje te worden. Ik ben blij dat je mijn suggestie tot verbetering ter harte hebt genomen. In ieder geval zijn nu de meeste onvertaalde Engelse stukken/termen verdwenen. Ik vraag me wel nog af wat bedoeld wordt met "Het werkt zowel met iconen simple menu als met bureaublad advanced mode"? Groetjes, cicero 13 nov 2008 13:23 (CET)
Opbouwende kritiek wordt op prijs gesteld. Hopelijk kan ik het artikeltje helemaal perfectioneren. Bedankt voor je tips!

LARP paginaBewerken

Beste Cicero,

Ik heb de verleiding weerstaan om simpelweg je wijziging ongedaan te maken. In plaats daarvan heb ik twee verwijzingen geplaatst die samen hopelijk hetzelfde doel kunnen dienen, zonder de pagina te "startpagina" achtig te maken. Vriendelijk verzoek om overleg iets minder kort en bondig te voeren. Ik doe belangeloos aardig wat moeite, heb dan wat meer verdiend dan een snauw, ook als je denkt dat mijn bijdrage ongepast was. In alle vriendelijkheid, KzoneDD.

Beste KzoneDD, bedankt voor je berichtje. Mijn excuses dat mijn bewerkingssamenvatting overkwam als een snauw; zo was het zeker niet bedoeld. Ik had inderdaad beter naast de bewerkingssamenvatting een berichtje op je overlegpagina kunnen achterlaten. Fijn dat je me erop wijst; ik probeer mijn best te doen om nieuwkomers uitleg te geven, maar soms schiet het er wel eens bij in.
Wat betreft de externe links: als richtlijn wordt hierbij WP:EL aangehouden. Ik denk dat de links die je er nu hebt neergezet nog steeds niet helemaal de bedoeling zijn (zie hier). maar ik zal ze niet meer weghalen.
Helaas heb ik nu ook je bewerking op Arcana teruggedraaid. Op het artikel over de band hoort volgens mij (en WP:EL) geen externe link naar een LARP-vereniging thuis. Deze zou wel kunnen op het artikel over desbetreffende vereniging, alhoewel ik enigszins betwijfel of die door de gemeenschap hier relevant genoeg wordt gevonden voor opname in een encyclopedie.
Ik hoop dat je nu iets meer begrijpt van mijn beweegredenen en dat je je toch nog welkom voelt op wikipedia. Je hebt overigens een mooie tekst op je gebruikerspagina gezet, zie ik. Groetjes, cicero 24 nov 2008 19:09 (CET)

Hoi Cicero, no problemo. Je hebt helemaal gelijk.

Verwijderingsnominatie Vereniging Fanfare ConstantiaBewerken

Beste Cicero, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Vereniging Fanfare Constantia. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081128 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 29 nov 2008 01:07 (CET)

verwerkenBewerken

Je hebt helemaal gelijk. Het is op de verkeerde site terecht gekomen.

Hendrica

verwijdering link superheldenBewerken

Beste Cicero,

In het artikel Superhelden heb ik vorige week een externe link geplaatst naar een overzicht van tien verschillende superhelden met uitgebreide uitleg. Kunt u mij uitleggen waarom u deze link verwijderd heeft? Vind u het geen zinvolle toevoeging?

vriendelijke groeten, Guido

Beste Guido, die link lijkt mij daar niet te passen, omdat het artikel helemaal niet over superhelden en religies gaat. Bovendien is het volgens mij niet gebruikelijk om deze religieuze personen als superheld te betitelen en is me niet duidelijk hoe deze top 10 is samengesteld (is dat alleen de redactie van die site die dat bepaald heeft?).
Daarnaast heb ik, gezien de gebruikersnaam die je hanteert, het vermoeden dat je je eigen site aan het promoten bent. Dat is niet de bedoeling, natuurlijk.
Voor meer informatie over de richtlijnen rondom externe links kun je WP:EL eens bekijken. Groeten, cicero 4 dec 2008 16:20 (CET)

6de colonneBewerken

Beste Cicero,

Ik zag, tot mijn verbazing, dat je mijn aanvulling op het kopje "supporters" m.b.t. de 6de colonne gemeend hebt te moeten vermijden. Ik vraag me af waarom, de 6de colonne bestaat, wij zijn bij elke thuiswedstrijd (en ook bij een enkele uitwedstrijd) aanwezig, wij zijn trots op onze club en gedragen ons netjes. Het was dus geen grap maar een serieuze toevoeging. Ik wil je daarom vragen om wat respect op de brengen voor je mede-supporters en de uitbreiding laten staan. Als je overleg wilt voeren over de inhoud van de tekst dan kan dat natuurlijk altijd en dan komen we er wel uit. Zomaar verwijderen vind ik een beetje bot, of is de Omniworld site je privé eigendom. De lol van wikipedia is, voor zover ik het weet, juist dat er bijdragen komen vanuit verscheidene bronnen en dat daardoor de informatie steeds completer wordt.

Ik hoor graag van je

groeten

Stef de Haas

Beste Stef, een groepje van 15-20 supporters dat bij een voetbalwedstrijd komt supporteren lijkt me (helaas) niet relevant genoeg om in een encyclopedie genoemd te worden. Het gedrag van deze supporters of hoe vaak zij aanwezig zijn, maakt daarbij niets uit. Als je hierover verder wil overleggen, dan zou ik willen voorstellen het overleg voort te zetten op de overlegpagina bij het artikel. Dan zien niet alleen jij en ik het, maar kunnen ook anderen hun mening hierover geven.
Natuurlijk heb ik respect voor de medegebruikers van wikipedia (ik ben geen supporter van welke voetbalclub dan ook), en de pagina Omniworld interesseert mij verder niets. De encyclopedische relevantie van artikelen echter wel. Jouw bijdrage kwam ik tegen tijdens een controlesessie. Groeten, cicero 4 dec 2008 16:27 (CET)

superheldenBewerken

Beste Cicero,

Bedankt voor uw reactie. Het commentaar snap ik echter niet zo goed. Het gaat namelijk wel degelijk om religieuze superhelden en is samengesteld door een afgestudeerd persoon in de theologie. Verhalen als david & goliath, leviathan en de antichrist worden al duizenden jaren verteld waarbij de hoofdpersoon over superkrachten beschikt.. Het is inderdaad zo dat de lijst is samengesteld door een redactie.

groeten Guido

Beste Guido, ik zal nog eens proberen uit te leggen wat ik bedoel. In het artikel wordt niet gesproken over religieuze superhelden; een link naar een lijst daarvan past dan ook niet direct bij het artikel. Daarnaast vraag ik mij af of het (buiten deze lijst) gebruikelijk is om deze religieuze personen als superhelden te betitelen. Als dat zo zou zijn, dan zou een toevoeging daarover in het artikel (niet alleen gebaseerd op deze lijst) m.i. beter zijn dan het alleen toevoegen van de externe link. Misschien is er over de voorlopers van de superheld in mythologie, religie en literatuur wel iets encyclopedisch te schrijven (indien dit van invloed is op de tegenwoordige superhelden). Verder heb ik de indruk dat je hier een site waar je bij betrokken bent aan het promoten bent en dat is natuurlijk niet de bedoeling. Groeten, cicero 5 dec 2008 13:29 (CET)

rokenBewerken

als je het artikel niet op een normale wijze met rust laat zie ik aanleiding om via de wikipedia staf aangifte van discriminatie te doen wegens het gebruiken van rv hamhuis als onderwerp.

ga je diep schamen. en stop met roken. --87.208.37.66 10 dec 2008 18:09 (CET)

Beste Wim (neem ik aan), ik begrijp niet precies waar je het over hebt. Ik zie ook niet in waar ik je gediscrimineerd zou hebben ("rv hamhuis" betekent: ik heb de wijzigingen van de gebruiker met deze naam teruggedraaid). Discriminatie kan ik daar niet in zien...
Ik ga me niet schamen, en roken doe ik niet en heb ik nog nooit gedaan.
Het lijkt mij beter als jij met goede bronnen voor je beweringen over roken komt, voordat je dingen in een encyclopedie gaat schrijven. Je bijdragen op dit gebied zijn al door verschillende mensen hier betwijfeld en teruggedraaid. cicero 10 dec 2008 18:17 (CET)

wijzigingen ISOBewerken

Hallo Cicero,

Ik ben bezig met een pagina op Wikipedia te maken over het ISO, Interstedelijk Studenten Overleg. Ik heb vandaag opgemerkt dat er een aantal onderwerpen zijn verwijderd en ik zag dat jij dit hebt gedaan. Nu vraag ik mij af waarom je dit gedaan hebt?

Ik hoor graag van je.

Met vriendelijke groet,


Nelleke Veels

Beste Nelleke, de dingen die ik heb weggehaald zijn een lijst van bestuursleden en functieomschrijvingen van het bestuur. Die informatie lijkt mij niet relevant genoeg of niet geschikt voor een encyclopedie. Relevante namen van bekende (oud)bestuurders, bijvoorbeeld als ze een zelfstandig lemma hebben, kunnen natuurlijk wel in het lemma genoemd worden, maar daarvan leek mij hier geen sprake. Groeten, cicero 11 dec 2008 16:37 (CET)

wilt u misschien de verandering in de rasbeschrijving laten zoals het nu is? (Rafeiro do Alentejo)Bewerken

De rasbeschrijving die ik nu veranderd heb is de orginele rasbeschrijving. Ik ben een vertegenwoordiger van de vereniging en voor het ras. Het is erg belangrijk dat mensen de goede rasbeschrijving krijgen en ook de totale rasbeschrijving. Ik doe dit voor de vereniging en het ras enz.

Ik hoop dat u mij begrijpt en misschien er aan mee wil werken.

wilt u misschien de verandering in de rasbeschrijving laten zoals het nu is? het gaat om de rasbeschrijvin van de rafeiro do alentejo

MVG:mevr, verheijen

Beste mevr. Verheijen,
Ik begrijp uw streven en uw goede bedoelingen. De reden dat ik uw tekst eerder verwijderde is dat deze grotendeels letterlijk overgenomen is van http://www.uwhondenkat.nl/honden/hondenrassen.php?ras=38. Dat is niet toegestaan op wikipedia, aangezien bijdragen hier onder de GFDL vallen en nu mogelijk de auteursrechten van deze site geschonden worden. Voor meer informatie kunt u terecht op Wikipedia:Auteursrechten. Mocht u zelf de eigenaar/rechthebbende van deze tekst/website zijn, dan kunt u per e-mail contact opnemen met Wikipedia:OTRS. Hoe zit het precies met de auteursrechten op "originele rasbeschrijvingen"?
Als u niet de rechthebbende van deze tekst bent, dan is de beste mogelijkheid om de rasbeschrijving te herschrijven (in uw eigen woorden), zodat er geen sprake van auteursrechtenschending meer is. Probeer overigens in alle gevallen ook de bestaande informatie (tabel, interne links, categorieën etc.) te laten staan.
Mocht u verder hulp nodig hebben of vragen hebben, dan kunt u gerust (via deze pagina) contact met mij opnemen. Ik wil u graag helpen de pagina te verbeteren.
Hartelijke groeten, cicero 19 jan 2009 21:35 (CET)

LabradoodleBewerken

hallo Cicero,

Omdat je een paar keer mijn tekst heb gecorrigeerd, dacht ik je wel te kunnen vragen me te helpen.

Ik heb twee foto's in het artikel Labradoodle ge upload en volgens de aanwijziging in het artikel geplaatst.

De foto's zijn niet van mij en ik een paar maal een email met toestemming van de maker (door)gestuurd (dit ging welliswaar niet meteen vlekkeloos daar ik me toch door de hele procedure een beetje overdonderd voelde; na vele malen herlezen en uitproberen kwam ik er achter hoe ik het moest doen. Toch zou de instructie wat beter op de leek geschreven moetn worden, maar dit terzijde.

Kun je kijken wat er mis gegaan is?

groeten KloALms,

Beste KloALms, het bleek te liggen aan hoofdletters en kleine letters in de naam van de foto in het artikel. Deze moeten exact overeenkomen met de naam van het bestand dat je hebt geüpload. Ik heb verder wat spellingcorrecties gedaan en je handtekening uit het artikel verwijderd (het is niet de bedoeling een artikel te ondertekenen; via het tabje "geschiedenis" is te achterhalen wie wat geschreven heeft). Groetjes, cicero 21 jan 2009 20:10 (CET)


hallo Cicero, was daar nog niet op gekomen dat het daar aan kon liggen, dank je wel. Wat betreft de handtekening had ik al een tip van Ronn gehad, groeten KLoALms

Ronde van Qatar 2009Bewerken

Hoi Cicero!

Ik heb net op de OP van Gebruiker:Glennverhoeven een berichtje gezet. Kennelijk was hij/zij niet geheel op de hoogte van de gebruiken hier. Misschien was het handiger om na de eerste verwijdering van het wiu-sjabloon even een toelichting op de OP te plaatsen? Dat scheelt frustraties.  Groucho NL overleg 22 jan 2009 19:19 (CET)

Hoi Groucho!
Bedankt voor je bericht. Je hebt helemaal gelijk, ik had natuurlijk beter ook een berichtje kunnen plaatsen op zijn OP. Dat krijg je als je af en toe op wikipedia kijkt/bewerkt tussen allerlei andere dingen door. Dan schiet die persoonlijke aandacht een beetje bij in, terwijl dat inderdaad (van beide kanten) frustratie kan schelen... Groetjes, cicero 22 jan 2009 19:59 (CET)

SchimmertBewerken

Goed dat je Schimmert nog even dubbel poetste. In mijn ijver net iets te veel gepoetst. Gouwenaar 27 jan 2009 15:16 (CET)

Graag gedaan, kan gebeuren. Groetjes, cicero 27 jan 2009 16:31 (CET)


wikipediaan : niet relevant in Wikipedia ?Bewerken

Beste Cicero,

Ik merkte dat je de pagina wikipediaan als ongepast gemarkeerd hebt...

Ik lever zelf slechts occasioneel bijdragen aan wikipedia, maar ik merk wel dat anderen hiermee veel intenser bezig zijn. Van het artikel wikipediaan heb ik de geschiedenis grondige bestudeerd, nagedacht over een goede tekst, andere talen nagekeken, en uiteindelijk uit bestvermogen iets neergeschreven. Ik ben hierbij zo neutraal, objectief en correct mogelijk te werk gegaan omdat dit duidelijk - in wikipedia-context - "gevoelige materie" is ...

Eigenlijk had ik erg snel correctie's of reactie's op deze tekst verwacht, vooral vanwege de abstract-technische benadering. Maar het bleef toch 6 weken ongewijzigd (op enkele taalcorrectie's na). Tot U het plots als ongepast markeert...

Spijtig kan ik de commentaren van de moderatoren niet opvragen... Maar het valt me wel op dat op de pagina Wikipedia:Relevantie reeds in de eerste paragraaf "... Wikipedianen ..." voorkomt !

En toch zou U het begrip wikipediaan als niet relevant markeren in Wikipedia ???

Geert Renckens 31 jan 2009 01:43 (CET)

Dag Geert, mijn bedoeling was niet de pagina als ongepast te markeren; ik denk alleen dat het niet zo goed past op de plek waar het nu staat. Als je kijkt naar mijn uitleg op de verwijderlijst, dan zie je dat ik betwijfel of het in de hoofdnaamruimte thuishoort. Ik denk dat een uitleg bij het begrip wikipediaan niet zozeer relevant is in de encyclopedie, maar wél binnen de context van wikipedia zelf, en dat de pagina daarom beter Wikipedia:Wikipediaan zou kunnen heten, dus in de wikipedia-naamruimte zou kunnen staan. Dat is inmiddels ook al door een andere gebruiker aangegeven. Ik denk dat je artikel daar wel van nut zou kunnen zijn; ik denk dan ook niet dat je werk verloren zal gaan. Groetjes, cicero 2 feb 2009 11:25 (CET)
Beste Cicero, Dank voor je reactie. Overdracht naar de wikipedia-naamruimte lijkt me goede optie. Niettemin merk ik dat wikipediaan als woord steeds meer voorkomt in de omgang, de geschreven pers en vooral op websites. Weliswaar staat het (nog) niet in de Officiele Woordenlijst Nederlandse taal, maar m.i. is een verklarende beschrijving (evt. aangepaste tekst) in de hoofdnaamruimte van Wikipedia toch niet misplaatst. Geert Renckens 6 feb 2009 20:39 (CET)

Museum van Deinze en de LeiestreekBewerken

Bedankt voor het goede werk, het is best een mooi artikeltje geworden ;), Taketa (overleg) 2 feb 2009 20:54 (CET)

Graag gedaan, al hebben anderen volgens mij het meeste werk gedaan. Nu zou ik graag nog een keertje dit museum bezoeken... cicero 2 feb 2009 20:57 (CET)

Showband EscapeBewerken

Hallo Cicero,

kunt u mij vertellen wat uw motivatie is achter het verwijdereen van de pagina over de Showband Escape door gebruiker Turfrijer? Vriendenlijke groeten, David

Beste David/Turfrijer, bedankt voor je bericht. Wikipedia is een encyclopedie, en niet bedoeld om iets over je showband te vertellen. De pagina bevat bijvoorbeeld de zin "met een uniek en uitgebreid repertoire", wat mij doet vermoeden dat deze pagina als promotie voor de band geschreven is. Er blijkt verder niet uit de tekst dat deze band relevant genoeg is voor opname in wikipedia. Dat zou bijvoorbeeld kunnen blijken uit uitgebrachte cd's en belangwekkende optredens. Daarnaast is het artikel op een gebruikerspagina geplaatst, wat ook niet helemaal de bedoeling is. Groeten, cicero 4 feb 2009 13:37 (CET)

landmachtdagenBewerken

beste cicero volgens mij heb je iets verkeeerd opgevat, want die link van dagje uit...wat daarop staat is een copy van wikipedia en niet andersom. dus graag weer terug veranderen en waarom zijn gelijk de foto's andersom geplaatst, aangezien de oudere evenementen nu de overhand hebben ipv de nieuwe.

en daarnaast, is het niet toegestaan om adres en tijd vermelding te plaatsen?

groet

Beste 2704baggy, ik begrijp niet helemaal hoe de tekst op http://www.dagjeweg.nl/ een kopie kan zijn van wikipedia, aangezien die tekst hier op wikipedia pas een paar dagen staat en de tekst ook op andere plekken te vinden is (o.a. [1]). In ieder geval was de oude tekst helemaal weggehaald en vervangen door deze tekst, wat me niet de bedoeling lijkt.
Wat betreft de foto's, daar heb je gelijk, alhoewel het me ook hier niet nodig leek de oude foto helemaal weg te halen. Ik zal het aanpassen.
Een adres- en tijdvermelding is inderdaad niet gebruikelijk. Wikipedia is een encyclopedie en niet bedoeld om je evenement aan te kondigen; daar zijn genoeg andere websites voor te vinden.
Groeten, cicero 11 feb 2009 16:00 (CET)

landmachtdagen2Bewerken

beste cicero,

de tekst staat een week op wikipedia en ja op die evenementen kalenders en dagjeweg sites staat het ook (gekopieerd van wikipedia), zoek maar verder en je zal zien dat het op nog meer soortgelijke websites staat. Maar op wiki was eerder, dat kan je van mij aannemen aangezien ik het toegevoegd heb aan de kalenders e.d.

ik begrijp was je zei over tijd en plaats, geen probleem, ook bedankt van het terug plaatsen van de foto. Misschien had ik de hele tekst niet weg moeten halen,maar hij leek mij nogal gedateerd en mijne algemener, maar ik zal die van mij er inverwerken en het orginele begin in stand laten.

bedankt, groet 2704baggy

Beste 2704baggy, mijn excuses dat ik misschien wat te wantrouwig was over de tekst die je toevoegde (een auteursrechtenkwestie kan problematisch zijn voor wikipedia).
Als je vindt dat het begin niet klopt, dan kun je natuurlijk gerust dingen veranderen (ik zie dat je dat al enigszins gedaan had). Het vervangen van alles wat er stond door een andere tekst, die mogelijk ook nog eens gekopieerd wordt, vond ik alleen een beetje verdacht...
Hartelijke groeten, cicero 12 feb 2009 14:11 (CET)

wiu2Bewerken

Hey Cicero~nlwiki,

Zou je voortaan mijn wiu2 sjabloon willen laten staan. Was nl. bezig het artikel te herschrijven,had daarom een wiu2 sjabloon geplaatst. Ik heb het ovet het artikel De Heer Ontwaakt!. Prettige Avond! MVG Jarii94Overleg 3 mrt 2009 18:58 (CET)

Hoi Jarii, bedankt voor je berichtje. Ik had inderdaad niet door dat jij het artikel wilde herschrijven. Ik dacht dat het een foutje van je was, aangezien de eerste aanmaker er niet meer mee bezig leek en ik ook niet zag dat jij ermee bezig zou gaan. Overigens denk ik dat een wiu2 wat overdreven was in dit geval - je bent er niet echt dagen of uren druk mee bezig geweest (maar je mag dat natuurlijk gebruiken als je dat prettig vindt). Groetjes, cicero 3 mrt 2009 19:03 (CET)

vraagjeBewerken

Moi Cicero, heb je wel eens overwogen om weer mod te worden? Hoewel ik het niet altijd met je eens ben :-), volgens mij kunnen we een kritische onafhankelijk geest heel goed gebruiken. Peter b 27 mrt 2009 00:07 (CET)

Hoi Peterb, bedankt voor je berichtje. Ik vind het nu prettig om hier als gewone gebruiker te werken, ik ben liever geen mod. Groeten, cicero 27 mrt 2009 00:18 (CET)
Ik was al bang dat je dat zou zeggen:-), maar zie het iig als zeer gemeende blijk van waardering. Peter b 27 mrt 2009 00:22 (CET)
Dankjewel daarvoor :-) cicero 27 mrt 2009 00:29 (CET)

DBSVBewerken

Beste Cicero,

Ik zie dat DBSV als pagina nog een melding heeft dat de pagina nog niet gereed is, en als ik dat uitklap staat er dat de pagina nog niet voldoet aan de eisen. Vervolgens zie ik op de commentarenpagina dat jij de pagina 'gewikipedia-d' hebt, waardoor het volgens jou wel zou moeten kunnen. Kan ik dan verwachten dat de pagina blijft bestaan? Zo nee, wat moet ik nog veranderen?

Bij voorbaat dank voor je hulp!

Groet Rendiertje.

Beste Rendiertje, of de pagina blijft bestaan wordt na twee weken beoordeeld door een moderator, die daarbij kijkt naar de commentaren en argumenten die op de verwijderlijst zijn aangedragen. Ik denk dat het artikel op deze manier wel kan blijven (het stukje over de "fratsen" heb ik eruit gehaald, omdat het me niet zo geschikt leek voor in een encyclopedie). Ik zou niet weten wat je er verder nog aan moet veranderen. Ik zal mijn commentaar nog wat aanvullen en het artikel in de gaten houden. Groetjes, cicero 2 apr 2009 11:56 (CEST)


Beste Cicero,

Bedankt voor je moeite! Ik zal het zelf ook in de gaten houden! Thanks!

Groet Rendiertje.

BedanktBewerken

Bedankt, zo'n dingen zijn wel slordig van mij [2]. Excuseer, en gelukkig wordt het hersteld ;-) --LimoWreck 7 jun 2009 19:38 (CEST)

Kan gebeuren ;-). Bedankt voor het actualiseren van het artikel. cicero 8 jun 2009 11:29 (CEST)


Bergen (Lb)Bewerken

Ik kwam op de controle van nieuwe artikelen (jaja het loopt maanden achter) toevallig deze redirect van jouw hand tegen. Ik was nogal nieuwsgierig naar de aard van deze redirect. Mij lijkt het wat ver gezocht maar ik neem aan dat je een goede reden had voor het aanmaken. Wel, mijn vraag lijkt evident. :P Wat is de reden van deze redirect? Is LB een of andere veel gebruikte afkorting? Groetjes, Fontes 15 jul 2009 15:38 (CEST)

Dag Fontes, ik kon me helemaal niet herinneren dat ik die redirect heb aangemaakt. Ik heb even teruggezocht, en ik vermoed dat de aanleiding was dat ernaar gelinkt wordt in RKVV Montagnards. In dat soort gevallen maak ik dikwijls liever een redirect dan de link te veranderen (als het mij niet al te vergezocht lijkt), omdat ik denk dat die "foute" link (of zoekopdracht) misschien wel vaker gemaakt zou kunnen worden, en dan kun je maar beter een alvast een redirect hebben dan dat je telkens die links moet aanpassen. De afkorting "Lb" (of "LB") voor Limburg komt in dit soort contexten, waarbij er meerdere plaatsen met dezelfde naam in Nederland zijn, inderdaad wel vaker voor, niet alleen bij Bergen, maar bijvoorbeeld ook bij Valkenburg (google maar eens). Groetjes, cicero 15 jul 2009 16:30 (CEST)
Oké, bedankt voor je toelichting. Fontes 15 jul 2009 17:49 (CEST)

Gustave AimardBewerken

Bedankt voor je hulp Cicero.En, ik heb een aardige pdf over Nederlandse uitgaven van Aimard's boeken. Hoe krijg ik die bij de referenties? Vlok.

Dag Vlok, welkom hier op wikipedia en graag gedaan. Als de pdf ergens op internet te vinden is, dan kun je gewoon de URL invullen onder het kopje literatuur (als je hem bij de referenties wil, moet je met de <ref>-tags werken, zie Help:Referenties en voetnoten). Als die pdf je eigen werk is, of je hebt toestemming voor gebruik, kun je hem ook uploaden via deze pagina. Je kunt via die pagina ook de regels met betrekking tot auteursrecht vinden. Je kunt dan naar de pdf linken als een gewone link, zie Help:Gebruik van links. Hartelijke groeten, cicero 26 jul 2009 19:59 (CEST)

NuCommons: Bestand:Swier-isidoruskapel.jpgBewerken

Bestand:Swier-isidoruskapel.jpg is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:File:Zjwier-isidoruskapel2.jpg. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Bestand:Zjwier-isidoruskapel2.jpg]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 6 okt 2009 18:02 (CEST)

PluimpjeBewerken

Moi Cicero, goed dat er gebruikers zijn die scherp op auteursrecht letten, mijn complimenten. Ik vrees alleen dat de gebruiker waarvan jij een lemma markeerde sneller schrijft dan jij kan controleren. Desondanks, ik hoop dat je doorgaat. Peter b 19 okt 2009 01:07 (CEST)

Hoi Peter b, dank voor het pluimpje. Dat klopt over die gebruiker; ik heb wat recente artikelen van hem nagelopen naar aanleiding van Overleg:Johanna Jugan, maar hij schrijft veel en snel. Het is jammer dat gebruikers die al lang meelopen soms toch artikelen of stukken tekst van elders overnemen. cicero 19 okt 2009 12:17 (CEST)

Uw verwijdering van senioren lijst van KVHV BrusselBewerken

Gelieve op de overleg pagina van http://nl.wikipedia.org/wiki/KVHV_Brussel uw verwijdering te motiveren en een consensus bereiken alvorens ze uit te voeren. Er zijn meer dan voldoende voorbeelden van gelijkaardige content op andere vergelijkbare pagina's. Een simpel "NE" volstaat in deze niet. (Jj467 20 okt 2009 18:41 (CEST))

wijziging http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dubbeldam&diff=prev&oldid=18833028Bewerken

Beste Maarton, wat was de reden dat je deze wijziging deed? Het zonder goede reden schrappen van informatie uit artikelen kan beschouwd worden als vandalisme, en daarvoor kun je geblokkeerd worden. Hartelijke groeten, cicero 9 nov 2009 18:34 (CET)

Beste Cicero,

De pagina bevatte informatie afkomstig van de site www.herenvanholland.nl. De informatie was zonder bronvermelding overgenomen. Er stonden zelfs fouten in die letterlijk van www.herenvanholland.nl waren overgenomen. Dat gaat wel erg ver.

hartelijke groet, Maarten.


Beste Maarten, bedankt voor je bericht. Letterlijke overname van andere websites is inderdaad niet de bedoeling, vanwege auteursrechten (al ligt dat voor een lijst misschien wat anders, maar daar geldt dan weer databankenrecht, geloof ik). Lijkt me wel goed dat je het weggehaald hebt, zeker als er ook nog foutieve informatie in stond.
Voor een volgende keer is het handig om in de bewerkingssamenvatting te vermelden wat de reden is dat je iets schrapt of aanpast. Wijzigingencontroleurs en mensen die het artikel volgen, kunnen dat dan lezen.
Nog excuus voor de melding over mogelijk vandalisme, maar misschien heb je al gezien dat er hier nogal wat vandalistische bijdragen zijn, en ook het (deels) leeghalen van pagina's komt geregeld voor.
Hartelijke groeten, cicero 16 nov 2009 23:06 (CET)

Karel VinckBewerken

Beste Cicero,

Ik zag dat je mijn eerste bijdrage op de Wikiwereld hebt verwijderd.

"De contacten van Vinck bij Europa, zijn kennis van mobiliteit door zijn werk destijds bij de NMBS en zijn ervaring als crisismanager maken van hem de uitgelezen kandidaat voor de Vlaamse Regering. Tijdens zijn eerste interview als voorzitter van de raad van bestuur van de BAM laat hij optekenen dat hij alles in het werk zal stellen om een maatschappelijk draagvlak te vinden voor de Oosterweelverbinding. Hij vertrouwd de aanwezige journalisten dan ook toe dat dit de allermoeilijkste taak uit zijn indrukwekkende professionele carrière is[5]." met verwijzing naar het boek van Jeroen Verelst.

Recent las ik het boek waarin Verelst ondermeer de rol van Karel Vinck in het Oosterweeldossier toelicht. Het leek me een interessante aanvulling voor de pagina vooral omdat de heer Vinck schijnbaar zelf deze opdracht als de moeilijkkste beschouwd in zijn carrière. Schijnbaar heb je een andere visie over de relevantie van dit gegeven. Geen probleem hoor, maar help je me wel wat verder wegwijs in de diepere gronden van Wikiland om te begrijpen waarom je het beter lijkt dat deze zinnen er niet bijstaan.

Alvast bedankt voor je uitleg en een opperbest weekend toegewenst,

Helfelom.

Beste Helfelom, bedankt voor je reactie. Ik heb jouw bijdrage verwijderd, omdat ze me niet (helemaal) neutraal leek (zie WP:NPOV). Vooral de eerste zin en "indrukwekkende professionele carrière" lijken me geen termen voor in een neutrale encyclopedie.
Verder is het me niet helemaal duidelijk of het gehele stukje gebaseerd is op of een citaat is uit dat boek van Verelst (dat ik overigens niet ken). Zoals jij het er had neergezet, leek dat in ieder geval niet echt het geval. Is het de mening van Verelst die daar weergegeven wordt? En wie vinden dat nog meer? Ik denk dat er over Vincks rol in het Oosterweeldossier, als het wat neutraler gesteld zou worden, en duidelijk wordt gemaakt wiens mening iets is, best wel wat in het artikel opgenomen kan worden.
Ik moet ook toegeven dat ik inhoudelijk te weinig op de hoogte ben om jouw toevoeging aan te passen en het belang van Verelsts boek of zijn mening op waarde te kunnen schatten. Ik heb dan maar, vanwege bovengenoemd bezwaar, de bewerking helemaal teruggedraaid. Daarover had ik beter met jou in overleg kunnen gaan; mijn excuses dat ik dat niet gedaan heb. Gelukkig heb je mijn overlegpagina wel gevonden.
Hartelijke groeten, cicero 30 nov 2009 16:38 (CET)

Beste Cicero, ik heb het voor alle zekerheid nog eens nagekeken en het staat alvast zo letterlijk in het boek van Jeroen Verelst. Ik ben het echter wel met je eens dat het nu ik het opnieuw lees misschien voor de Wikipagina niet het juiste taalgebruik is, ook al is het een citaat. Ik heb de passage als volgt aangepast: "Op 30 juni 2008 besliste de Vlaamse Regering omwille van de controverse omheen de Oosterweelverbinding een nieuwe dynamiek te geven aan de raad van bestuur van de BAM (Beheersmaatschappij Antwerpen Mobiel). Naar aanleiding daarvan werd hij als voorzitter voorgedragen ter vervanging van Fernand Desmyter. Tijdens zijn eerste interview als voorzitter van de raad van bestuur van de BAM laat hij optekenen dat hij alles in het werk zal stellen om een maatschappelijk draagvlak te vinden voor de Oosterweelverbinding. Hij vertrouwd de aanwezige journalisten dan ook toe dat dit de moeilijkste taak uit zijn professionele carrière is<ref>Een brug te ver, [Jeroen Verelst], Manteau, 2009</ref>."

Bedankt voor je kritische blik. Groeten Helfelom.

Week van de VooruitgangBewerken

Beste Cicero,

Ik heb het artikel Week van de Vooruitgang, wat jij onlangs op de verwijderpagina hebt geplaatst, verder aangevuld. Mijn excuses dat ik dit niet eerder had gedaan, maar het was even heel druk. Zou ik nu de verwijder-melding mogen weghalen? Ik begrijp dat hij desalniettemin nog ge-evalueerd zal worden. Dit is prima, feedback is altijd zeer welkom.

FoyBewerken

Hoi Cicero. Zou je, als je een dp realiseert, de links er naartoe zelf willen herstellen, of daarvoor een verzoek willen indienen? In het geval van Foy heb ik die vorige week al gerepareerd. Groet, Pompidom 25 jan 2010 14:49 (CET)

Oke. Meestal wordt het na een tijdje wel opgelost door een bot, is mijn ervaring. Heeft dat zo veel haast dat ik daar verzoeken voor moet gaan doen? cicero 28 jan 2010 16:11 (CET)
Dit soort opdrachten worden niet volledig automatisch door een bot gedaan, haast altijd door een persoon die gebruik maakt van een bot die per bewerking alles nog zelf controleert. En het is beter om niet alles van de botgebruikers af te laten hangen totdat zij het een keer oppikken, maar graag ook even zelf actie te ondernemen na het aanmaken van een doorverwijspagina. Diegene die de doorverwijspagina realiseert heeft daarnaast ook vaak verstand van het onderwerpen, dus de kans dat er fouten ontstaan bij het repareren van doorverwijspagina's wordt ook kleiner. Dus vandaar het verzoek om bij aanmaak van een dp zelf de links te herstellen (indien het een klein aantal is) en evt. een botverzoek in te dienen bij een groot aantal links naar de nieuw gerealiseerde dp. Groet, Pompidom 29 jan 2010 14:59 (CET)

DuisburgBewerken

Hallo Cicero, ken je al de pagina van de:Wikipedia:Duisburg? Ik schrijf je omdat je in Gelderland een beetje bij de grens woont. Als je ooit interesse in de Stammtisch (17 april) of het Sommertreffen op 14 augustus hebt? Ik vraag me af of er meer Duits-Nederlandse samenwerking zou kunnen komen. Groeten --Ziko 29 mrt 2010 17:43 (CEST)

Alvast FeliBewerken

Ben er morgen namelijk niet :D  Kalta overleg 31 mei 2010 08:01 (CEST)

Arnhem in oktober?Bewerken

Hallo, als er interesse is gaan we een Nederlands-Duits meeting in Arnhem hebben. Graag kijken op Wikipedia:Ontmoeten#Stamtafel Arnhem / NL-DE 16 oktober. Groeten --Ziko 18 aug 2010 19:22 (CEST)

KunstartikelenBewerken

Beste Cisero, ik herinner ik me van je dat je nogal eens in de weer bent geweest met kunstzinnige artikelen. Nu schreef ik vanavond Artistieke vrijheid en Vrijheid van kunst en vooral over de eerste valt volgens mij nog wel wat meer te vertellen. Zou je eens willen kijken? Bedankt alvast en met vriendelijke groet, Davin 13 okt 2010 21:39 (CEST)

Bedankt voor je wijzigingen. Nu had ik het er net Bessel Dekker over gehad en het was blijkbaar helemaal zijn ding. Hij heeft van artistieke vrijheid zo'n prachtig artikel gemaakt, dat ik het oude artikel heb verwijderd en zijn versie er neer heb gezet. Jouw en mijn bewerkingen zijn daardoor niet meer zichtbaar, maar ik neem aan dat jij het ook logisch vindt dat Bessel hier de eer toekomt. Niettemin hartelijk bedankt. Met vriendelijke groet, Davin 18 okt 2010 19:35 (CEST)

Verwijderingsnominatie Livinus van GentBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Livinus van Gent dat is genomineerd door Zaheer12a. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101115 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 16 nov 2010 01:09 (CET)

Verwijderingsnominatie InfixBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Infix dat is genomineerd door BesselDekker. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110226 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 27 feb 2011 01:11 (CET)

NSKADBewerken

Hoi Cicero, Je hebt behoorlijk wat informatie over het NSKAD in een artikel gezet. Ben jij oud-lid van AD? Indien zo, zou ik (huidig bestuurslid) graag met je in contact willen komen, ik ben met name opzoek naar informatie over verleden premieres. Zou je een mail willen sturen naar ons mailadres - te vinden op de website; vraag naar bestuurslid artistieke zaken. Alvast bedankt. -nskad – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 131.174.40.214 (overleg · bijdragen)

Verwijderingsnominatie Lijsten van studentenverenigingenBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijsten van studentenverenigingen dat is genomineerd door Japiot. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110829 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 30 aug 2011 02:06 (CEST)

Verwijderingsnominatie Irma La DouceBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Irma La Douce dat is genomineerd door Mathonius. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110918 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 19 sep 2011 02:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie Kantons van Côte-d'orBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Kantons van Côte-d'or dat is genomineerd door Maiella. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121221 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 22 dec 2012 01:10 (CET)

SandwichBewerken

Moi Cicero, als ik het goed zie heb jij ooit, lang geleden, de dp Sandwich aangemaakt, waarbij als een van de mogelijkheden het graafschap Sandwich wordt gegeven. Die link is al die jaren rood gebleven en ik ben bang dat dat misschien komt omdat een dergelijk graafschap niet echt bestaat. Er is wel een earl of Sandwich, die van die dubbele boterham was er een, maar ik heb het sterke vermoeden dat Sandwich enkel een titel is en nooit heeft bestaan als daadwerkelijk graafschap, maar ik kan het best verkeerd hebben. Heb je een idee waar ik zou moeten zoeken want bij onze engelse collega's kom ik niet verder dan de earls. Peter b (overleg) 8 jun 2013 22:28 (CEST)

WLM NijmegenBewerken

OP 9 september een WLM-Nijmegen avond, zie [3]. groeten, Havang(nl)

Nijmeegs Studentenkoor Alphons DiepenbrockBewerken

Hallo Cicero, zeg ik zie dat jij in 2006 dit artikel bent gestart. Was je toen soms zelf ook bij het koor? Groeten, De Wikischim (overleg) 22 nov 2013 11:05 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees ParlementBewerken

Hallo Cicero, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:36 (CET)

Uw gebruikersnaam wordt gewijzigdBewerken

18 mrt 2015 05:05 (CET)

Gebruikersnaam gewijzigdBewerken

21 apr 2015 22:59 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van spoorwegstations in Belgisch-LimburgBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van spoorwegstations in Belgisch-Limburg dat is genomineerd door LIVE NIEUWS. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171116 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 17 nov 2017 01:04 (CET)