Overleg gebruiker:Cicero~nlwiki/Archief5

• Overleg gebruiker:Cicero/Archief1
• Overleg gebruiker:Cicero/Archief2
• Overleg gebruiker:Cicero/Archief3
• Overleg gebruiker:Cicero/Archief4

Nieuw overleg graag onderaan.
— Laat een nieuw bericht achter —

---

Beste Cicero

Hartelijk dank voor uw tips!

Michiel Das

---

Dank je Cicero Sokpopje 17 jul 2007 13:20 (CEST)

Technobel

Moi Cicero, geen idee wie het verzoek naar afgehandeld heeft verplaatst, wat je vragen betreft het volgende. Ik ben het met je eens dat het om de inhoud gaat, maar dat laat onverlet dat er verschillend wordt aangekeken tegen de vraag hoort dit wel/niet in wikipedia thuis. Als je als moderator in een concreet geval daarover zelf geen uitgesproken mening hebt dan ga je denk ik meer af op wat er op de verwijderlijst staat. Bij Technobel stond daar de eerste keer imo geen duidelijke reden voor verwijdering. De tweede keer wel, vandaar dat ik dat verschil maakte. Wat het opnieuw aanmaken betreft, mijn opmerking is vooral bedoeld als hint aan Paul, niet als expliciet verbod of zo. Het gaat welliswaar niet om de procedures, maar anderzijds spreek je wel procedures af om tot beslissingen te komen. Als je het met een beslissing niet eens bent mag je dat uiteraard melden, zoals jij deed, als ik jou dan niet inhoudelijk te woord zou willen staan verschuil ik mij achter een procedure. Maar om je niets van de procedure aan te trekken, wat Paul deed, en met een beroep op de inhoud je eigen mening door te drukken gaat mij te ver.Peter boelens 17 jul 2007 14:17 (CEST)

Wie dat heeft gedaan is gemakkelijk te zien, maar goed, daar gaat het me niet om. Bedankt dat je hier even toelichting komt geven, al had ik die misschien liever op de verzoekpagina zelf gezien.

Wat ik niet zo goed begrijp aan jouw reactie is dat je het eigenlijk best wel had willen terugplaatsen in een eerder stadium, en dat je het zelf ook niet duidelijk NE (ook niet duidelijk E) vindt, en dat je dan vervolgens zegt dat je het "in het licht van de voorgeschiedenis" niet terug wil zetten, maar dat iemand anders het artikel wel opnieuw mag aanmaken. Dan lijkt het er voor mij op alsof de schrijver(s) aan het artikel "gestraft" moeten worden voor hun (inderdaad af te keuren) gedrag door het artikel niet terug te zetten.

Ik denk eerlijk gezegd niet dat het verschil moet maken wat er in de voorgeschiedenis is gebeurd en wie er aan een artikel hebben gewerkt. Dat er dingen gebeurd zijn die eigenlijk niet kunnen lijkt mij wel duidelijk. Wat er echter beoordeeld moet worden is of het artikel inhoudelijk geschikt is voor de encyclopedie die we hier maken, en de argumenten die daar voor en tegen gegeven zijn. Het artikel dat bij de tweede nominatie verwijderd is, was m.i. inhoudelijk een beter artikel dan dat wat bij de eerste nominatie verwijderd is. Toch zou je het bij de eerste nominatie wel willen hebben terugzetten en bij de tweede nominatie niet, omdat er bij de tweede nominatie een paar mensen een sjabloon hebben neergezet met hun mening. Op de (m.i.) "verbeterde" versie zijn geen reacties meer gekomen, dus we weten ook niet hoe die beoordeeld zou zijn. cicero 17 jul 2007 14:42 (CEST)

blij

Hoi Cicero,

Het doet me goed je hier weer te zien! Groeten, Tjipke de Vries 17 jul 2007 20:57 (CEST)

🙂 cicero 17 jul 2007 21:28 (CEST)

Ik sluit me aan bij Tjipke. Blij je weer terug te zien. Nog veel wikiplezier. Zonneschijn 18 jul 2007 17:13 (CEST)

Dankjewel, Zonneschijn. cicero 18 jul 2007 17:43 (CEST)

Wat verschiet ik jou terug te zien! Tof! Venullian (overleg) 31 jul 2007 02:46 (CEST)

🙂 cicero 17 jul 2007 21:28 (CEST)

Categorie:Stad in Malta

Beste Cicero, ik zag dat je diverse artikelen over Maltese plaatsen hebt gemaakt. Hartstikke mooi! Ik merkte dat veel van die plaatsen helemaal niet zo groot zijn en het predikaat 'stad' niet bepaald verdienen. Toch staan ze in de Categorie:Stad in Malta. Het leek me zinnig om die naam van de categorie te wijzigen in Categorie:Plaats in Malta. Voordat iemand dat zou doen, vond ik het wel zo netje om dat met jou te overleggen, omdat je veruit de meeste van die artikelen hebt aangemaakt. Wat zeg je ervan? Marquz 18 aug 2007 21:06 (CEST)

Lijkt me een goed idee. cicero 20 aug 2007 18:33 (CEST)

Verwijderingsnominatie Wikihalla

Beste Cicero, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Wikihalla. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070820 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 21 aug 2007 02:14 (CEST)

Boxmeer

Hallo Cicero

Bedankt voor je reactie en uitleg. Ik begrijp waarom de externe links zijn weggehaald.

Zelf ben ik overigens niet zozeer enthousiast over het BHIC (waar ik werkzaam ben) als wel over de mogelijkheden die communities als Wikipedia bieden om betrouwbare historische informatie aan te bieden. Meer informatie kun je onder andere vinden in dit artikel op mijn weblog: http://digitalearchivaris.blogspot.com/2007/08/het-misgebruiken-van-wikipedia.html

Ik begrijp waarom deze regels er zijn - ik werk bij de overheid; dat zegt genoeg - maar zelf laat ik regels meestal vallen als de gebruiker daar niet mee geholpen is. Voor een gebruiker van bijvoorbeeld de pagina van Boxmeer lijkt mij de externe link naar informatie over het Boxmeerse karmelietenklooster vele malen interessanter dan een interne link naar informatie over karmelieten. Die laatste informatie sluit namelijk totaal niet aan bij de verwachting van de gebruiker, want gaat niet over het karmelietenklooster van Boxmeer. Zo'n link zou beter helemaal kunnen verdwijnen.

Omdat ik niks zie in het knippen en plakken tussen websites - de kracht van internet zit hem juist in het linken; er wordt al te veel geknipt en geplakt - zal ik daarom ook niet alle artikelen van onze eigen website overnemen naar Wikipedia. Dat is een vorm van mekaar bezighouden waar niemand iets aan heeft. Mijn idee was om onze zogenaamde vogelvluchtpagina's van plaatsen te verwerken in de pagina's in Wikipedia en dan verder te linken naar onze eigen website voor meer informatie. Indien al artikelen in Wikipedia aanwezig waren over die onderwerpen, dan heb ik die laten staan, natuurlijk. En als er vervolgens iemand anders een artikel zou maken in Wikipedia over iets waar eerst een externe link naar lag, dan moet die laatste vooral vervangen worden. Het gaat er mij om dat een gebruiker aan zijn/haar informatie komt, ongeacht waar die staat.

Maar goed, dit relaas is niet bedoeld om je te overtuigen hoor, maar meer om mijn gedachtengang uit te leggen. Vanuit mijn professie en interesse ben ik altijd bezig te ontdekken hoe wij nog beter klanten en potentiële klanten kunnen helpen, dat wil zeggen: iedereen die historische informatie zoekt over Noord-Brabant, met name het noordoosten daarvan. Wikipedia is een middel, maar zonder de mogelijkheid tot het opnemen van externe links wel een weinig handzaam middel voor ons als (volledige non-profit) instelling.

Sorry voor dit lange verhaal - ik ben altijd lang van stof; niet alleen nu - maar nu begrijp je mijn idee achter de voorgestelde wijzigingen.

Limburgs on Betawiki

Hi Cicero. You have done some translation work on the MediaWiki messages at Betawiki[1]. I was wondering if you were still going to work on them and if we should maybe commit the currently changed messages to Subversion so they will be used everywhere. Please let us know at Process/tasks at Betawiki. Cheers! Siebrand 28 aug 2007 15:03 (CEST)

Dank je wel! Errabee 8 okt 2007 17:42 (CEST)

Zefke Mols

Hoi Cicero, deze pagina had je terecht vanwege auteursrechtenschending genomineerd maar zette er bij dat je hem als je tijd had nog wilde gaan herschrijven. Nu dat niet is gebeurd is-ie door mij na twee weken bij de verwijdersessie regulier verwijderd. Mocht je nog tijd/zin krijgen geef me een seintje dan kan ik hem in je gebruikersruimte voor je terugplaatsen zodat je er mee aan de slag kan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 okt 2007 08:44 (CEST)

Draak

Draak, in het vervolg a.u.b nieuwe zooi op mijn overleg pagina onder mijn huidge text zetten zonder het eerst te reverten. Bij voorbaat dank en groetjes, Japa 17 okt 2007 15:59 (CEST)

Antwoord op OP Japa. cicero 17 okt 2007 16:16 (CEST)

Ik heb nav de editsbewakenmelding ff gekeken en op de betreffende overlegpagina het dossier hersteld en aangevuld en de gebruiker aanvullende uitleg en tips gegeven. Groetjes, MoiraMoira _overleg 17 okt 2007 19:50 (CEST)

Dankjewel, blij dat er iets met die meldingen gedaan wordt. Hopelijk blijft men hem in de gaten houden en/of leert deze gebruiker zich te gedragen. cicero 17 okt 2007 19:54 (CEST)

Ik hoop/denk het wel - hij/zij heeft gereageerd en natuurlijk heeft melden zin - jij als oud-moderator weet toch dat er altijd mensen zijn die wat zien en bijspringen? Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 okt 2007 21:47 (CEST)

.nl Wiki Entry on Puerto Rican Independence Party

Hoi Cicero,

I would like to know if you could add a Wiki .nl entry on the Puerto Rican Independence Party (PIP). Please let me know if you think you could help with this. Please see:

http://en.wikipedia.org/wiki/Puerto_Rican_Independence_Party

Do you have any suggestion regarding who else could help with this or how I could go about submitting a formal request?

Best regards,

Perez Reverte Mill 24 okt 2007 21:09 (CEST)