Chapp be

Hallo Chapp be, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.521 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

15 mei 2007 15:58 (CEST)

Verwijderingsnominatie Ghislaine de Menten de Horne

Beste Chapp be, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Ghislaine de Menten de Horne. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070520 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 21 mei 2007 02:16 (CEST)

Lijkt het nu op wat ? Is nog niet helemaal gereed ...... Chapp be 28 mei 2007 21:55 (CEST)

Juridische dreiging

WHAT A SHIT ..................

Blijkbaar ben je nogal volhardend omdat er aan je artikel is geraakt. Het lijkt me dan ook opportuun om je even het principe van een vrije encyclopedie uit te leggen:

1. Iedereen kan bewerken
2. De informatie wordt vrijgegeven onder GNU-licentie voor vrije documentatie en kan dus voor en door iedereen gebruikt worden, zowel commercieel als niet-commercieel.

Dit houdt concreet in dat je de oorspronkelijke auteur bent van het artikel en je naam of een referentie naar het wikipedia-artikel moet opgenomen worden bij reproductie, maar dit betekent niet dat je het recht hebt om te eisen dat de informatie verwijderd wordt. Iemand kan het immers zonder probleem terugzetten en aanpassen door de licentie.

Je claim op auteursrecht is dus ten volle correct, alleen ben je akkoord gegaan met de licentie GNU-licentie voor vrije documentatie, wat er op neer komt dat het auteursrecht niet meer is dan verplichting tot naamsvermelding.

Op wikipedia maakt men dus korte metten met gebruikers die de juridische weg opgaan (lees: blokkade), omdat het gewoon nergens toe leidt. Ik raad je dan ook aan dat niet te doen: zelfs met een advocaat zal je niets bereiken omdat je nu eenmaal de licentie goedgekeurd hebt. Het is pure tijd- en geldverspilling.

Rembert _vragen? 14 jun 2007 13:40 (CEST)

Het is inderdaad waar, wikipedia dekt zichzelf toe op deze manier. Ik vind het ook zeer hypocriet, verachterlijk en zeer onrespectvol naar de gebruikers die vele bijdragen doen. Het is inderdaad zo dat gebruikers nergens recht op hebben, ze hebben geen rechten op wikipedia. ze mogen bijdragen naar hartelust, maar later krijgen ze het deksel op de neus. Als het over auteursrechten gaat krijgt de foundation de een na de andere klachten en rechtszaak te verwerken, vandaar. Het enige dat geld kost aan de foundation zijn de rechtzaken die zich opstapelen. Ik kan je niet helpen, maar raad je aan je gevoel voor rechtvaardigheid te volgen. Advocaten verdienen zeer veel geld aan wikipedia, en de gebruikers zijn altijd het slachtoffer. Succes. Carolus 14 jun 2007 15:27 (CEST)

Toets 'Toon bewerking ter controle'

Beste Chapp, als je iets hebt gewijzigd, dan is er de toets 'toon bewerking ter controle', waarmee je kunt bekijken of het er goed uitziet. Het grote voordeel van het gebruiken van deze toets is dat er niet onnodig veel tussenversies van het artikel worden bewaard op de Wikipedia-servers. Ik kan het gebruik van die toets daarom van harte aanbevelen.

Groeten, Bob.v.R 14 jun 2007 14:09 (CEST)

mooi artikel

Ik wil even laten weten dat ik het een mooi artikel geworden vind. Als er overigens nog iets onduidelijk is dan kunt het via mijn overleg pagina laten weten - ik hoop namelijk op nog veel mooie bijdragen! Groet, JacobH 14 jun 2007 15:31 (CEST)

@Rembert

Bedankt voor je mailtje. Kon je niet tijdig antwoorden. Ik ben in het bezit van een schrijven van de kunstenares, die me reeds in de 80iger jaren toeliet om zonder auteursrechten te moeten voldoen, haar werk te fotgraferen en te publiceren. Dat heb ik dus ook gedaan. Ook de Koninkoijke Bibliotheek van Den Haag heeft werk van haar op hun website gebubliceerd. Ik denk niet dat ze de erfgenamen van de Menten kennen (ze had namelijk geen kinderen). Ik denk dat ik de erfgenaam wel ken, maar of die ook de auterusrechten als erfrecht heeft gekregen, is maar de vraag. Daar staat niets over in haar tetsament. Dit is alles wat ik je kan melden. Voor de rest heb ik inderdaad een bezwaarschrift ingediend bij Wikimedia over de gang van zaken op deze site. Zelf denk ik dat Citizendium een beter en meer geloofwaardig project wordt. Aan Wikipedia besteed ik vooralsnog geen tijd en aandacht meer. Beste groeten en veel succes. Dr. Eric Cabris, Ph.D.

Arbitragezaak

Hallo Chapp be, de Arbitragecommissie heeft besloten de door u aangedragen arbitragezaak omtrent het artikel Ghislaine de Menten de Horne niet aan te nemen, zie voor verdere motivatie hier. Vriendelijke groet, namens de Arbitragecommissie, eVe ￨ Roept u maar! 22 jun 2007 09:15 (CEST)

nav de uitslag

Beste chapp;

ik kan uw ontchoogeling best wel verstaan, ik ben inderdaad wel student maar dit verandert niets aan de grond van de zaak. u hebt zich akkoord verklaard dat anderen na u de tekst vrij mogen bewerken. De gdfl snijdt en zalft op hetzelfde moment. bovendien zijn er regels op wikipedia, die moeten gerespecteerd worden. één van deze regels is dat extern linken niet in de tekst mag, slechts enkel onderaan indien nodig samen met de bronverwijzing. we zijn hier niet op een universiteit, iedereen is min of meer gelijk voor de wet; niemand heeft het recht een ander te beschuldigen. ik heb zelf ook al spijt van sommige zaken die ik in euforische toestanden op wikipedia heb gezet. ik ken je niet, maar ik raad je aan het advies van de anciens ter harte te nemen en geen aanval te lanceren op de beginselverklaringen van onze encyclopedie. groeten Carolus 22 jun 2007 17:18 (CEST)