Overleg gebruiker:Ben Pirard/Archief 2009

Gebruikerspagina

Mijn overlegpagina

Kladblok

Mee bezig

Mee klaar

Afbeeldingen

Naar inhoud Naar onder

Overleg 2009

Overleg:Palestina

Beste Ben Pirard,
ik zag dat je net mijn terugdraai actie ongedaan maakte. In de bewerkingssamenvatting van mijn terugdraaiactie had ik de volgende motivatie opgegeven Overlegpagina is voor overleg over het artikel, niet het onderwerp.. Ik zou je hier graag nogmaals op willen wijzen en je willen vragen om die redenering te overwegen en dus je bijdrage te willen verwijderen. Wikipedia is zoals je uiteraard bekend mee bent als vaste Wikipediaan geen forum of discussieboard over de "echte" doelstellingen van de beide partijen in het conflict en beweringen worden gestaafd met bronnen. De overlegpagina is daarom primair bedoelt als plek om te overleggen over de volgorde/stijl/formuleringswijze of om te vragen naar bronnen bij geplaatste beweringen. De door jou geplaatste tekst heeft echter meer de vorm van een pamflet en draagt niet bij aan de verdere opbouw van het artikel.
Met vriendelijke groet, JZ85_overleg 8 jan 2009 16:32 (CET)
P.s. overigens sympathiseer ik met geen van beide partijen en heeft mijn terugdraaiactie geen relatie met het onderwerp

Omdat dit uit leek te lopen op een bewerkingsoorlog, heb ik er een dagje beveiliging op gezet. Ik denk dat we niet al te krampachtig met overlegpagina's om moeten gaan, maar ik geef Jeroen en Wutsje wel gelijk dat overlegpagina's hier niet voor bedoeld zijn. Overigens is het volgens mij uiterst ineffectief om je mening via overlegpagina's te verspreiden. Er moeten internetpagina's zijn met een veel groter bereik. Josq 8 jan 2009 16:38 (CET)

Overleg

Indien een gebruiker een gemotiveerde wijziging doet en dan zegt "zie overleg" is het wel zo netjes dit overleg aan te gaan voordat met blind revert. Men heeft niet voor niets de overleg paginas uitgevonden. --Kalsermar 15 jan 2009 17:48 (CET)

Zie overleg. Vriendelijke groeten, Ben Pirard 15 jan 2009 18:45 (CET)

Overleg voeren bedoelde ik natuurlijk, niet overleg negeren en toch reverten. Je uitleg over de bronnen is bijvoorbeeld puur uit de duim gezogen. Zij zijn nl Palestijns en niet Israelisch. --Kalsermar 15 jan 2009 20:48 (CET)

In een oorlog tussen twee partijen lijkt me niets mis met het geven van de bronnen van beide partijen terwille van de NPOV van een lemma. - MVG, Ben Pirard 15 jan 2009 21:08 (CET)

Of je kunt niet lezen of je wilt het niet. Een Hamas en Fatah woordvoerder Israëlisch noemen is te gek voor woorden.--Kalsermar 16 jan 2009 00:14 (CET)

Hekserij

Dag Ben Pirard. Ik moest wel een traantje wegpinken, hoor. Het doet altijd goed als oude vrienden elkaar blijven steunen. Ik ben nu hier bezig met de Sociale Geschiedenis van Europa vanaf het Romeinse Rijk tot aan de Eerste Wereldoorlog. "Zie overleg" (!) van Machaerus voor wat meer uitleg. Nogmaals bedankt en wie weet, komen we elkaar nog eens tegen. Vriendelijke groet, 80.101.191.27 25 mrt 2009 19:16 (CET)

Mooi. Machaerus is trouwens ook een fijn mens, met wie ik een goede samenwerking heb. Met jouw gezonde gedrevenheid komt het allemaal wel goed (maar spaar tussendoor wat energie voor jezelf, zoals je nu blijkbaar aan het doen bent). Tot later... Ben Pirard 25 mrt 2009 19:41 (CET)

Gaza

Je reverts op Gazastrook beginnen verdacht veel op ordinair vandalisme te lijken. --Kalsermar 26 mrt 2009 16:13 (CET)

Jouw edits daar en elders op oorlogspropaganda ten gunste van één partij... - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 26 mrt 2009 16:20 (CET)

Koop eens een woordenboek en bekijk eens de edits. Of nog beter, ga een ander forum voor je propaganda zoeken. Dit is een encyclopaedie weet je. --Kalsermar 26 mrt 2009 16:28 (CET)

Verzoek om bijstand

Beste Ben, ik zoek mensen die al blijk hebben gegeven van een goed werkend verstand en liefst daarbij wat kennis van filosofie. Het gaat om het volgende: het artikel Plato (filosoof) wordt al een tijdje 'opgeëist' door een gebruiker die volgens mij niet zo veel kennis terzake heeft. Ik heb geprobeerd om de ergerlijkste fouten wat te redigeren, maar nu is hij opnieuw begonnen met de zaak terug te draaien naar zijn, eh, niveau. Ik heb hem voorgesteld om even te stoppen met 'herschrijven' en er enkele andere mensen bij te halen. Als je dus tijd en zin hebt, kun je dan misschien eens een oogje werpen op de aan de gang zijnde discussie (en het artikel zelf natuurlijk)? Alvast bedankt. --Beachcomber 2 apr 2009 18:28 (CEST)

Zal er binnenkort eens naar kijken. Ik was er even tussenuit voor een voorjaarskuur. - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 9 apr 2009 10:41 (CEST)

ISBN

Hallo Ben, met deze edit heb je enkele jaren geleden heb boek 'Amours et fureurs de la Lointaine' vermeld met als ISBN 54-4437-7. Maar ja, een ISBN bestaat uit 10 of 13 cijfers, dus bij dit boek is die tekort. Via Google heb ik wel ISBN 2-234-04437-5 gevonden, maar dat zou wel eens een andere druk kunnen zijn dan degene die jij gebruikt hebt. Heb je dat boek nog en kun je het even nakijken? Alvast bedankt. - Robotje 10 apr 2009 08:24 (CEST)

Dag Robotje. Ik zal het eens nakijken, maar mij lijkt alvast jouw nummer passender. - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 10 apr 2009 09:52 (CEST)

onvergeeflijke fout hersteld

Het overkomt me wel eens dat ik een d of t verkeerd schrijf, en als ik het dan teruglees sta ik meteen versteld van mijn eigen blunder. Jouw commentaar op [1] bevalt me wel. Handige Harrie 11 apr 2009 11:51 (CEST)

Mij overkomd het uiterst zelden. En het ergerd me ook enorm als mensen d of t verkeert schrijven. Ik stond ook verstelt van mijn eigen blunder moet ik zeggen. Zo zie je maar, dat je zelfs zelf niet perfect bent. - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 11 apr 2009 11:55 (CEST)

Verwijderingsnominatie Moedergodincultus

Beste Ben Pirard, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Moedergodincultus. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090411 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 12 apr 2009 02:08 (CEST)

Hoi Ben, het lemma is vandaag door mij als moderator van dienst verwijderd bij de verwijdersessie die ik uitvoerde als onderhoud. Mocht je de tekst voor je eigen referentie willen bewaren en hem niet meer op je computer hebben geef me dan een seintje dan plaats ik voor je in je eigen gebruikersruimte. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mei 2009 08:18 (CEST)

Bedankt (?), MoiraMoira. De tekst zelf heb ik bewaard. Maar het lijkt me interessant om van de overlegpagina nog een duplicaat te bewaren. Dus als je dat hier ergens kan plaatsen misschien? Verder neem ik aan dat de naam moedergodincultus nu, in verband met de talloze links ernaar, best een doorverwijzing naar moedergodin ofzo kan worden? - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 9 mei 2009 09:57 (CEST)

N.B. Misschien moet iemand ook nog eens kijken naar de anderstalige interwiki's die met hun eigen versie nog steeds naar dit lemma verwijzen. - MVG, 84.194.158.198 9 mei 2009 10:04 (CEST)

Hoi Ben, goed dat je het lemma nog hebt. Ik heb de bijbehorende overlegpagina hier in je eigen gebruikersruimte geplaatst. Kijk maar ff wat je doet qua doorverwijzing. In je lemma zaten iig zaken die daar ook in verwerkt zouden kunnen worden denk ik maar ik ben geen expert op dit gebied. Misschien is het ook zinvol om eens te overleggen met degenen die kritiek leverden en wel de encyclopediewaardigheid inzagen om een nieuw lemma te beginnen in je eigen gebruikersruimte en dat gezamelijk op te bouwen? Ik denk maar even mee. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mei 2009 10:19 (CEST)

Bedankt, ook voor de tip. Ik zal hier echter de laagste prioriteit aan geven. Het lijkt me zinvoller om eerst aan nieuwe lemma's en kennistoevoer tijd en aandacht te schenken, zoals ik steeds gedaan heb, dan aan een of andere hopeloze strijd om een oud lemma. Ik beschouw het als een kwaliteitsoffer. - Vriendelijke groeten,Ben Pirard 9 mei 2009 10:27 (CEST)

Gilgamesjepos

Ik had gezegd EERST overleggen DAN ongedaan maken, Olivier Bommel 8 mei 2009 21:05 (CEST)

PS: Geloof niet alles wat iemand op wiki plaatst blindelings. zie overleg voor meer in formatie erover. Olivier Bommel 8 mei 2009 21:05 (CEST)

Citaat van BP: "(eerst duidelijk overleggen, DAN informatie wegvegen (eventueel...))" De enige die niet op overlegpagina's zit ben JIJ BEN PIRARD!!Kwik (overleg) 8 mei 2009 21:19 (CEST)

Sociale geschiedenis van het Romeinse rijk

Hoi Ben Pirard, het eerste boekje (in een hopelijk lange reeks): Sociale geschiedenis van het Romeinse rijk is af. Je bent welkom. Vriendelijke groet, 80.101.191.27 10 mei 2009 10:08 (CEST)

Alweer een zeer mooi en intensief werk, Beetjedwars, met artikels waar Wikipedia jaloers kan op zijn. Mooi gemaakt ook. Ik heb nog wel heel wat gegevens over Keuken en Kleding van een informatiecursus die ik vorig jaar volgde over levenswijze en cultuur van de Romeinen. Het is op zich wel geen gepubliceerde bron, zij het afkomstig van iemand die expert terzake is, mag zoiets dan in het boek? - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 10 mei 2009 16:57 (CEST)

Van mij wel! Vriendelijke groet, 80.101.191.27 10 mei 2009 21:07 (CEST)

Prima, bedankt! :-) 80.101.191.27 13 mei 2009 16:56 (CEST)

En ik heb zelfs de toelating van de leraar(es) om dit in je boek te zetten. Het ging immers niet om eigen onderzoek, zei ze, maar om gegevens die rechtstreeks uit oude Latijnse teksten komen. Maar misschien is het wel zo netjes als we er iets van in de bronopgave vermelden, al gaat het niet om een gepubliceerd boek, maar een courante cursus. - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 13 mei 2009 17:16 (CEST)

Ja, Ben dat zou beter zijn. Als je iets kunt vinden, zet het er maar bij. Ehh, maar ik bedenk opeens dat er alleen maar secundaire bronnen gebruikt mogen worden, dus geen primaire Latijnse teksten, want dan is het toch weer origineel onderzoek. Tenzij deze teksten op zich secundair zijn omdat het samenvattingen zijn uit andere teksten. En een mondelinge cursus is weer niet verifieerbaar. Maar misschien weet die lerares een paar boeken waar de meeste dingen in staan en dan zetten we dat er als bron bij? Ik wil het graag onder aan het betreffende hoofdstuk hebben (omdat deze twee hoofdstukken niet 'gedekt' worden door de hoofd-bron) en dan ook nog in het hoofdstuk "bronnen en noten". Doe het kalm aan, het gaat goed komen. Vriendelijke groet, 80.101.191.27 13 mei 2009 18:28 (CEST)

Schitterend! Hartelijk bedankt! Vriendelijke groet, 80.101.191.27 14 mei 2009 17:16 (CEST)

Geschiedenis van Kanaän

Hallo Ben,

Je hebt in 2007 een enorme berg werk geleverd aan het artikel Geschiedenis van Kanaän. Het artikel is vervolgens geëvalueerd in de Review en daar door jouw afgesloten. Ik vroeg me af waarom je het eigenlijk nooit voor de Etalage hebt genomineerd. Ik ben er niet aan toe gekomen het volledige artikel door te nemen, maar mijn algemene indruk is - na een aantal wijzigingen, vooral in de opmaak en wikilinks - positief. Ben je er niet aan toe gekomen, is het om een andere reden niet genomineerd of is het wel genomineerd, maar is daar niets van terug te vinden op de OP? Groet, Afhaalchinees 17 mei 2009 23:18 (CEST)

Dag Afhaalchinees. Goed dat je dit een waardevol lemma vindt. Dat vind ik zelf namelijk ook wel. Maar kan me niet herinneren het ooit voor de etalage te hebben voorgedragen inderdaad, het lijkt me gangbaar om dat ook niet zelf met zo'n lemma waar je het meest aan bijgedragen hebt te doen. Dus als je van mening bent dat het haalbaar is, voel je vrij en ga je gang. Hoe meer goede etalageartikels hoe beter. - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 19 mei 2009 17:06 (CEST)

Megalihische tempels Malta

Hallo Ben, sorry dat ik zo vlug op je tekst “gevlogen” ben. Veel informatie omtrent de Maltese tempels ligt namelijk nog vers in mijn geheugen.

In maart heb ik de tempels van Tarxien, Hagar Qim, Mnajdra, Ggantija en het hypogeum van Hal Safliena bezocht en ter plaatse ook documentatie verzameld.

Je zin aangaande de ‘orakelruimte’ heb ik aangepast ingelast in het deel betreffende het hypogeum en heb ook de referentie vermeld: een werk van A.Page uitgegeven in de reeks Heritage Books in association with Heritage Malta en met foto’s van de zelfde fotograaf D. Cilia die het boek van David Trump 'Malta Prehistory an Temples' illustreerde.

Je artikel heeft blijkbaar de belangstelling van velen gekregen gezien de kleine aangebrachte verbeteringen. Vriendelijke groeten. odilia 29 mei 2009 11:11 (CEST)

Grandioos gewoon. Bedankt voor de verbeteringen en vooral voor de professionele inlas. Het is overigens niet 'mijn' artikel. (Alleen ook inderdaad verse nota's, en dan het zeer goede engelstalige.) - Vriendelijke groeten, Ben

Hoi, weet je zeker dat er op Malta een dorp is (Skorba (Malta))? Ik kan er niet over vinden. De gelijknamige tempels liggen in Mġarr. Michiel1972 30 mei 2009 22:45 (CEST)

Dag Michiel, ik dacht het wel ja. Kijk meer eens op [2] of ook [3]. De tempels liggen in de buurt, inderdaad zie Mgarr - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 1 jun 2009 11:05 (CEST)

Mijn OP

Ha Ben, Naar aanleiding van de verwijdernominatie van Hebreeuwse mythologie (waarover ik het hier niet zozeer wil hebben; ik heb al op de verwijderlijst gereageerd, zoals je vast wel gezien hebt), wil ik je er even attent op maken dat ik op mijn OP ook het een en ander met betrekking tot jou gezegd heb. Ik wil dat echter niet doen zonder dat bij jouzelf ook even te noemen. Dit onder het mom van beter met elkaar praten dan over elkaar. Hartelijke groet, Machaerus 25 jun 2009 13:58 (CEST)

Bedankt, Machaerus, ook voor je openlijke tussenkomst. Ik volg de hele situatie op enigszins gereserveerde afstand, mij wel bewust van wat hier in werkelijkheid aan de gang is. We spelen allemaal onze rol in een groot geheel. - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 25 jun 2009 14:20 (CEST)

Graag gedaan hoor. Maar eehhh deze opmerking in de Kroeg komt m.i. wel erg dicht bij WP:PUNT. Ik bedoel: niemand zal ontkennen dat lemma's over de Vlaamse cultuur (ja, met bijbehorende categorieën en eventueel een portaal) een plaats verdienen binnen Wikipedia, net zo min als lemma's over de Joodse cultuur, de Filistijnse cultuur (ha, daar delen wij nog een verleden), de Berber cultuur, de Masai cultuur, de Bantoe cultuur, etc. (en aangezien dit de Nederlandstalige WP is en niet de neerlandocentrische WP doet het er daarbij niet toe hoezeer een cultuur wel of niet aan de NL cultuur verwant is). Dat ieder bijdraagt vanuit het eigen interessegebied is daarbij logisch en volgens mij juist de opzet van WP. Mijn opmerking over WP:PUNT komt voort uit mijn vermoeden dat je nu reageert op een kwantiteit van lemma's, maar dat daar feitelijk een inhoudelijk verschil van visie op de voor verwijdering genomineerde lemma's achter zit. Net als ik gisteren bij Metzujan heb aangegeven, zou ik ook jou willen meegeven dat het wellicht effectiever is om met elkaar in gesprek te gaan, uitgaande van goede wil. Wellicht is het toch mogelijk te komen tot een lemma waarin de verschillende visies op het onderwerp aan de orde komen, zonder daaraan meteen een waardeoordeel te hangen, gebaseerd op hoe er heden ten dage in wetenschappelijke literatuur tegenaan wordt gekeken. Zo hebben we het bij de Filistijnen aangepakt en ondanks onze verschillen in visie (ik herinner me de discussies over oorsprong, oude - al dan niet Filistijnse - vondsten, moedergodin, slangencultus e.d.) zijn we er daar vanuit dit uitgangspunt toch ook goed uitgekomen en hebben we prettig samengewerkt. Nu ja, dat wilde ik maar even opmerken (op het risico af als moraliserend te worden). Reactie in de kroeg geef ik liever niet, ik ben niet zo'n kroegtijger. Hartelijke groet, Machaerus 26 jun 2009 10:34 (CEST)

Je hebt gelijk, ik reageer soms wel wat scherp en zelfs bitsig (al is dat, vind ik zelf, de laatste jaren al merkelijk verbeterd, zeker met ouder worden) en wat de genoemde reactie betreft heb je wel een 'punt';-) En ik dank je om er me tijdig op te wijzen. Maar soms is dat ook wel eens echt nodig, even zo'n kleine uithaal. De mijne zijn nog relatief onschuldig, denk ik, al ga ik wel eens tot op het lijntje of misschien bijna erover. Het is ook zo dat ik voor alle duidelijkheid niets tegen joden heb, ook niet tegen moslims, christenen enz. maar wel tegen het gedrag van sommigen (en dan nog steeds niet tegen henzelf, ze doen dat meestal uit een zekere onwetendheid), maar indien ze dan (wat nogal eens gepoogd wordt: ook nu weer was er een reactie in de maak) proberen hun gelijk te halen door de persoon onder de noemer 'antisemiet' te gaan verstikken, dan word ik pas echt boos en ga zonder aanzien des persoons behoorlijk aan de gang tegen dat soort onverdraaglijk opportunisch en misplaatst misbruik.

Ik heb je voorstel gezien (ja, ik kijk hier in sommige gevallen wel wat rond als ik denk dat dat nodig is, zoals nu, er is even weinig tijd om artikels te maken...) om misschien vanuit de Franse pagina te werken. Is mogelijk een goed compromis. Maar het lijkt me wel zo dat geen van beide 'opponenten' (dus noch Metzujan, noch ikzelf) goed geplaatst is om dergelijk initiatief te leiden. Dus is het even wachten wat er uit de bus komt. Eigenlijk hoop ik stiekem dat we onze Filistijnen-ervaring nog eens kunnen overdoen. Voel je je geroepen? - Met vriendelijke groeten, Ben Pirard 26 jun 2009 12:46 (CEST)

Ha Ben, bedankt voor je reactie. Gelukkig dat je mijn opmerking positief opvatte en bedankt ook voor je nadere toelichting. Je laatste vraag had ik natuurlijk kunnen verwachten, ha ha. Maar nee, ik moet dit niet doen. Het Filistijnenproject was erg leuk en ik heb er goede herinneringen aan, maar het heeft me toen ongelooflijk veel tijd gekost. En die tijd kan ik (en wil ik, gebiedt de eerlijkheid mij te zeggen) op dit moment niet vrijmaken. Daar komt nog bij dat wat we toen met de Filistijnen deden zijdelings nog wel enkele raakvlakken had met dingen waar ik buiten WP mee bezig was, maar voor de Hebreeuwse mythologie geldt dat eigenlijk niet. Maar je hebt misschien wel gelijk dat Metzujan en jij beide wellicht niet de aangewezen persoon zijn om het initatief te trekken. Ik zal mijn voorstel nog wel toevoegen op de verwijderlijst, wellicht is er iemand anders die de handschoen oppakt. Hartelijke groet, Machaerus 26 jun 2009 14:21 (CEST)

Prima, hoor. Het loopt allemaal niet zo'n vaart. Ik hoop enkel maar dat het geen gewoonte gaat worden van mensen om een lemma waar ze het niet mee eens zijn botweg op de verwijderlijst te zetten in plaats van er zelf iets positiefs toe bij te dragen. Zo heb ik onlangs de nochtans veel gelinkte moedergodincultus verloren. Merkwaardig genoeg kwam het initiatief daartoe toen ook van iemand met wie ik op dezelfde lemma's in aanvaring was gekomen als met Metzujan (o.a. Palestina) met nogal dezelfde standpunten. Ik zie niet in waarom een lemma als Hebreeuwse mythologie, dat ruim van bronvermeldingen is voorzien, zou moeten verdwijnen. Wie andere bronnen heeft mag die aanbrengen, en hoeft dat niet noodzakelijk van mij te verwachten, of... Het is niet mijn gewoonte onder dwang te handelen, dus als ook dit lemma moet verdwijnen, jammer dan maar weer. Voor Geschiedenis van Kanaän zou ik het nog iets jammerder vinden, want als je zegt dat er behoorlijk wat tijd in de Filistijnen is gegaan, dan kan ik je daarin volkomen begrijpen. En als iemand je werk dan om transparant weinig encyclopedische motieven op de vuilnisbelt wil gooien, dan is het wel even slikken. Het is niet zonder reden dat een aantal waardevolle bijdragers van deze site zijn verdwenen. Maar ik ben, zoals je wel weet, niet iemand die zich met een kluitje het riet in laat sturen. Wat jou betreft, toch nog eens bedankt voor je bemiddeling, een eigenschap die niet velen dragen, en waar toch erg veel nood aan is in onze multiculturele wereld. - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 26 jun 2009 14:45 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Indusvalleyexcavation.jpg

Beste Ben Pirard, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Indusvalleyexcavation.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090810 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 11 aug 2009 03:07 (CEST)

Beveiliging Amazonen

Beste S.Kroeze en Ben Pirard,

Ik heb Amazonen zojuist beveiligd omdat jullie begonnen met het voeren van een bewerkingsoorlog. Graag roep ik jullie op tot overleg. Als jullie overeengekomen zijn wat te doen dan zal ik de beveiliging opheffen. (even melden op Overleg gebruiker:Basvb als ik het niet merk)

Ook wil ik jullie vragen ervoor te zorgen dat jullie niet ook op Geschiedenis en prehistorie van Palestina in een bewerkingsoorlog geraken. Aldaar lijkt me de weg van het overleg ook het beste.

Mvg en veel succes, Bas 7 sep 2009 16:55 (CEST)

Verwijderingsnominatie Deystere

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Deystere dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091112 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 13 nov 2009 01:01 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Goddess_(Small).png

Beste Ben Pirard, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Goddess_(Small).png en Afbeelding:Indus_sarasvati.png. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20091202 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 3 dec 2009 02:06 (CET)

Blokkade

Ik heb u zojuist voor twee weken geblokkeerd in overeenstemming met dit verzoek. Deze blokkade is gegrond op het problematische gedrag dat is samengevat in het blokkadeverzoek. Nadat deze blokkade is afgelopen, kunt u weer aan Wikipedia bijdragen. U dient dan echter, zoals iedere gebruiker, aan de volgende verplichtingen te voldoen:

1. Wanneer een andere gebruiker daar met redelijke grond om verzoekt, geeft u de bron aan die u hebt gebruikt voor door u aan een artikel toegevoegde tekst.
2. Wanneer u een bron geeft voor een tekst die u aan een artikel toevoegt, geeft u daarmee impliciet aan dat uw tekst een eerlijke representatie geeft van wat in de bron staat.
3. Wanneer u een tekst vertaalt, geeft u aan dat deze tekst een vertaling is. (Dit niet doen is plagiaat.)
4. U laat uw bewerkingen in artikelen niet kleuren door uw eigen meningen.

Wanneer u zich niet aan deze beperkingen houdt, zal een langere blokkade helaas moeten volgen.

Het is niet zonder terughoudendheid dat ik deze blokkade opleg; u hebt immers langdurig aan Wikipedia bijgedragen en in die tijd zeker veel goeds gedaan. De overtuigende beschuldigingen die tegen u zijn gedaan impliceren gedrag dat meer dan wat ook schadelijk is voor deze encyclopedie, omdat het de feitelijke juistheid en neutraliteit in gevaar brengt.

Om beroep aan te tekenen tegen deze blokkade, kunt u een zaak indienen bij de Arbitragecommissie. Mogelijk zal er ook een blokpeiling worden ingediend. Met vriendelijke groet, Ucucha 20 dec 2009 04:37 (CET)

Verzoek aan arbitragecommissie

Beste Ben Pirard,

Zou u voor de duidelijkheid uw verzoek en de daarbij horende pagina, Gebruiker:Ben_Pirard/Arbitrage, aan de arbitragecommissie in willen dienen zoals beschreven op Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken#Indienen_verzoek. Dit om onduidelijkheden te voorkomen.

Mvg,

Bas 4 jan 2010 18:19 (CET) (op persoonlijke titel)

Ik zie dat Taketa de zaak al op een subpagina heeft gezet, zou je even na willen gaan of het zo in orde is? - Mvg, Bas 4 jan 2010 18:27 (CET)

Vriendelijk dank voor deze informatie en eveneens de technische support. Ik heb hier totaal geen ervaring mee. De aanvraag lijkt zo in orde. - Mvg, Ben Pirard 5 jan 2010 10:31 (CET)

Uitspraak arbitragecommissie

Beste Ben Pirard,

De arbitragecommissie heeft zojuist uitspraak gedaan in de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Ben Pirard/Arbitrage Overweging gevraagd.

Met vriendelijke groet, CaAl 18 jan 2010 08:51 (CET)

Waarvan akte. - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 18 jan 2010 09:58 (CET)

gulden snede

quote 'De eerste zou geschreven zijn door Theano, een arts en wiskundige ' etc. Zou niet beter zijn geschreven -> beschreven, zodat er komt te staan 'De eerste zou 'beschreven zijn door Theano, een arts en wiskundige '. groet aleichem 20 jan 2010 12:49 (CET)

Ben ik met je eens. Ik vond 'geschreven' ook al wat vreemd klinken voor een gulden snede, die bereken je, of tekent ze ofzo. Maar beschreven is logisch. Ga gerust je gang om dit aan te passen. - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 20 jan 2010 14:43 (CET)

Volva (mythologie)

Beste Ben Pirard/Archief 2009. Ik zie dat je de afgelopen tijd gewerkt hebt aan het artikel Volva (mythologie). Echter zitten in de tekst nu relatief veel links naar doorverwijspagina's, hetgeen zoveel mogelijk voorkomen dient te worden. Zou je de links naar de doorverwijspagina's willen herstellen? Om te weten welke links naar doorverwijspagina's linken, kun je gebruik maken van deze lijst: Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/Artikelen. Het artikel Volva (mythologie) staat daar op nummer 18. Groet, Pompidom 29 jan 2010 08:46 (CET)

Goed, bedankt voor deze aanwijzingen. De link vergemakkelijkt het terugvinden van de doorverwijspagina's. Ik maak er werk van. - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 29 jan 2010 14:01 (CET)

Bedankt voor het aanpassen. Groet, Pompidom 29 jan 2010 14:50 (CET)

Keep up the good work!

Beste Ben, ik wilde je toch even feliciteren met je knappe bijdragen over mythologie; ik word er zowaar ook door gegrepen en ga nu wat boeken afpakken van mijn vrouw die er al een tijdje mee bezig is. Ik denk dat ik ga beginnen met de Germaanse kosmogonie met de 9 werelden, die is verbijsterend ingenieus en intrigerend! Bedankt dus voor het zaadje dat je geplant hebt en doe alsjeblieft verder zonder te veel acht te slaan op de enge geesten die je willen dwarsbomen. Hartelijke groet, Beachcomber 29 jan 2010 23:27 (CET)

Zeer fijn, Beachcomber, dat je dit niet alleen even verwoordt, maar bovendien zo'n honger naar kennis hebt gekregen dat je nu de boeken van je vrouw gaat afpakken. Het siert en tekent de man van de toekomst (als je ze haar tenminste ook teruggeeft). Ook bedankt voor de bemoediging, het is vaak een eenzame strijd in deze tijd van lineair rationeel denken... - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 31 jan 2010 12:38 (CET)

Völva

Hallo Ben Pirard, interessante aanvulling bij Völva! Groet Encyacht 30 jan 2010 09:26 (CET)

Ook bedankt voor deze blijk van erkentelijkheid. Ik ben overigens vaak aangenaam verrast door de passende afbeeldingen die je overal weer weet vandaan te halen en erbij plaatst. - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 31 jan 2010 12:40 (CET)