Arber52

Hallo Arber52, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.562 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Met vriendelijke groet, Notum-sit 21 jan 2009 09:15 (CET)

Dank voor de groet. Als ervaren gebruiker maar nog tamelijk onervaren wikipediaan ben ik nog even aan het spelen in de zandbak. Ik volg o.a. met interesse enkele discussies over de geschiedenis van Utrecht, maar moet bij eventueel posten rekening houden met de geen-origineel-onderzoek richtlijn. Dat heeft te maken met een vroegere professionele betrokkenheid als tekenaar/veldtechnicus bij het archeologisch onderzoek in de jaren 80 in Utrecht. Erg goed rekening ermee houden wat door mijn meer bevoegde oud-collega's daadwerkelijk is gepubliceerd, en wat slechts herinneringen zijn aan eigen waarnemingen en observaties. Arber52 22 jan 2009 01:12 (CET)

Albiobola

Beste Arthur, ik heb geen idee of je Wikipedia en Traiectum in het bijzonder nog volgt, maar heb je enig idee hoeveel vondsten met het opschrift Albiobola er zijn gevonden? In de Excerpta Romana kon ik er helemaal geen verwijzing naar vinden. Met vriendelijke groet, Notum-sit 27 mei 2009 17:34 (CEST)

Hai, dat is een vraag over iets waar ik net niet genoeg van weet. Waar ik zeker eerst wat research voor wil doen als ik zeker wil zijn van mijn antwoorden. Ik heb hier thuis wel de vermelding van Haslinghuis in "de Nederlandse Monumenten van Geschiedenis en Kunst". Daaruit begrijp ik dat om een paar stenen platen met een bijna niet te ontcijferen inscriptie gaat. Stenen platen die in 1929 bij het fundament van het koor van de Kruiskapel zijn opgegraven, en die aan periode V worden toegeschreven, maar in een latere periode (VIIIe eeuw) zouden zijn hergebruikt. Ik weet ook dat alle vermeldingen van "colonia Albiobola Bataborum" verwijzen naar Vollgraff met zijn interpretatie van de inscripties en zijn publicatie erover in 1935. Een publicatie die ik zelf nog niet heb ingezien.
Het is dus te weinig om een goed antwoord te kunnen geven. Vooral als ik de indruk heb dat er door 'sommigen' te veel mee aan de haal wordt gegaan. Een zinnig antwoord zou wat meer research van me vereisen.
vriendelijke groet. Arber52 29 mei 2009 14:20 (CEST)

Hartelijk dank voor je antwoord. Of het van direct belang voor Traiectum is weet ik niet, maar als je een keer in de gelegenheid zou zijn het na te zoeken, houd ik me in elk geval erg aanbevolen voor je bevindingen. Weet je toevallig wel of er sinds de jaren 30 vondsten zijn gedaan die Traiectum melden, of moet men voor de identificatie nog steeds alleen van het Itinerarium Antonini uitgaan?
Met vriendelijke groet, Notum-sit 29 mei 2009 14:51 (CEST)

Ter evt. verdere uitspitting: In de Utrechtse hoofdbibliotheek a/d Stadhuisbrug liggen wetenschappelijke verslagen van Vollgraff ter inzage[1]. In een van die verslagen heb ik eea terug kunnen vinden met 1 foto, ik heb het destijds niet uitgebreid bekeken maar de foto laat een zeer warrelige boel met krassen zien wat een Albiobola-inscriptie volgens Vollgraff zou moeten zijn. Met name Bijvanck schijnt niet accoord te zijn gegaan met de lezing van Vollgraff meen ik te hebben begrepen. Niet geheel zeker ben ik van het volgende: toen Vollgraff destijds met zijn Albiobola-lezing kwam leverde hem dat hoongelach op (van studenten van de Universiteit Utrecht?). In de literatuur van pak-hem-beet de laatste 25 jaar vond ikzelf niets meer terug over Albiobola, in ieder geval in de zin dat Vollgraffs lezing correct is. Jaren geleden nog wel eens bij De Slegte a/d Oudegracht een oud stuk in Oud-Utrecht (een maandblad-editie uit 1950??) gelezen over Albiobola. M.v.g. --Sonty 29 mei 2009 23:28 (CEST)

Aanv. Een stuk gevonden die wat zinnen wijdt hierover: T.J. Hoekstra en S.L. Wynia, 'Dan zullen velen juichen'. Geschiedenis van twintig jaar conflicten over het Domplein te Utrecht (1929-1949), in: Jaarboek Oud-Utrecht 1997, blz 125-168, Casparie, Utrecht, ISBN 9071108155.
Noot 25 in dat stuk leest: Op 17 december 1929 werden twee grote en drie kleinere stukken zandsteen gevonden, die gebruikt werden als afdekking van een middeleeuws graf. Op deze stenen bevond zich een inscriptie. Voor de ontcijfering van de tekst werd de hulp ingeroepen van Vollgraff. De stenen werden naar Vollgraffs studeerkamer gebracht. Op 10 mei 1930 maakte Vollgraff zijn bevindingen bij het ontraadselen van de onbegrijpelijk uitziende inscripties op een gecombineerde lezing voor Oud-Utrecht en PUG openbaar. Twee dagen later hield hij bovendien een voordracht voor de Koninklijke Nederlandse Academie van Wetenschappen. Het is hier niet de plaats om diep in te gaan op Vollgraffs ontcijfering. Volstaan kan worden met het feit dat in zijn interpretatie het woord Albiobola als naam voor romeins Utrecht meer dan 20 keer op de steen te lezen zou zijn. Verder kwam de in Utrecht gelegerde tweede cohort der Spanjaarden enkele malen voor. Vollgraffs lezing gaf al snel na de publicatie aanleiding tot scherpe kritiek. Tot nu toe zijn de inscripties niet bevredigend verklaard. Zie Vollgraff, 1930, Vollgraff 1935 en - voor de scherpe kritiek Byvanck 1932/33.
Vollgraff 1930= C.W. Vollgraff, Romeinsche inscripties uit Utrecht, Mededelingen van de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen, Afdeling Letterkunde, deel 70 serie B, nr.5 (1930) 127-149.
Vollgraff 1935= C.W. Vollgraff, Albiobola, Mededelingen van de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen, Afdeling Letterkunde, deel 80, serie B, nr 1 (1935) 1-25.
Byvanck 1932/33= A.W. Byvanck, De inscriptionibus Traiectensibus nuper repertis, Mnemosyne, LX (1932/33), 193-198.
PUG= Provinciaal Utrechts Genootschap van Kunsten en Wetenschappen.
--Sonty 30 mei 2009 00:42 (CEST)

Sonty, wist je dat je geweldig bent. Je bespaart me een hoop tijd ;) Arber52 30 mei 2009 01:39 (CEST)

Graag gedaan. Waar gebruiker Baltazar mee aankomt op de overlegpagina Traiectum kan ik eerlijk gezegd weinig mee. Hij plaatst twee links naar een (op Delahaye's visie geinspireerde website. Daar lees ik oa Romeins Utrecht heeft niet de naam Trajectum gedragen, maar Albiobola. Romeins Utrecht, een oversteekplaats? Waar naar toe? Aan de overkant woonde niemand (volgens prof.dr.A.W.Byvanck).. En ook: Van Romeins Utrecht is onweerlegbaar vastgesteld dat het de naam Albiobola gedragen heeft.[2] (onderstrepingen van mijn hand). Hoe dan ook, toen ik destijds de foto van die zogenaamde inscriptie zag in de Utrechtse bieb wilde ik nog geen dubbeltje uitgeven voor een kopie omdat het, om in de woorden van Hoekstra & Wynia te blijven, onbegrijpelijk uitziend voor me was. Blijkbaar bevat het echter toch letters, of laat ik het anders zeggen: Hoekstra & Wynia noemen het een inscriptie. Ik heb dus iets over het hoofd gezien.. M.v.g. --Sonty 30 mei 2009 03:01 (CEST)

Beiden erg bedankt voor jullie inbreng. Ik vind het altijd weer verbazend hoe rond een enkel inschrift een hele theorie gebouwd kan worden die dan met vuur en zwaard wordt verdedigd - het heeft soms haast religieuze trekjes... Sonty heeft gelukkig rond Trajectum ad Mosam eerder al een boel verhelderd. Groet, Notum-sit 31 mei 2009 13:06 (CEST)