82.92.148.170

Hallo, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.161.325 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Alternatieve geneeswijzen

Beste gebruiker 82.92.148.170,

Graag zou ik met u overleggen over uw wijzigingen op de pagina over Alternatieve geneeswijze. Zie ook mijn redenering op het overleg aldaar (Overleg:Alternatieve geneeswijze, waarom ik uw wijziging(en) terugdraai. Misschien kunnen we daar verder overleggen.

Vriendelijke groeten, Huijts 4 mei 2007 22:10 (CEST)

• Beste gebruiker, ik ben het wederom met veel van uw wijzigingen niet eens. Bovendien vind ik vaak dat u nodeloze uitwijdingen doet, die het verhaal er niet begrijpelijker op maken. Vandaar dat ik nogmaals een aantal wijzigingen heb teruggedraaid. Met sommige van uw wijzigingen ben ik het echter wel eens. Huijts 4 mei 2007 22:45 (CEST)

Analyse van uw bijdragen op Alternatieve geneeswijze

"Een aantal daarvan komen nu weer terug doordat de wetenschap voorbij het materiele model werd ontwikkeld, en de samenhang tussen informatie en materie steeds beter wordt begrepen."
… Noem mij er eens eentje, dan begrijp ik misschien wat u bedoelt… En “voorbij het materiele model werd ontwikkeld”; doe maar eens moeilijk!

"Het Gildeboek van de Chirurgijns van York laat zien dat zij zich in hun werk voor een groot deel baseerden op astrologie."
… Leuk ‘wist-je-dat-je’; maar wat wilt u ermee zeggen? Dat zij (voorlopers van de moderne artsen) kwakzalvers waren, óf juist dat zij op de goede weg waren, volgens u?

"Veel van de geneeskunde in Europa in die tijd is gebaseerd op de inzichten uit de Arabische landen."
… Daar ben ik het helemaal mee eens. Ik heb begrepen dat veel van de kennis van de oude grieken en romeinen via de Arabische landen de Europese donkere Middeleeuwen overleefd heeft. Vanuit die basiskennis is men vervolgens in Europa zich weer verder gaan ontwikkelen.

Descartes, "een gelovig mens", stond aan het begin van een mechanisch mensbeeld.
… Weet u zeker dat Descartes gelovig was? En waarom is dat belangrijk om hier te vermelden? Om de triestheid van het feit dat hij, gelovig mens, aan de basis stond van een verdere ontwikkeling van het ongeloof?

"In verzet tegen de dogmatische modellen van de kerk, gebaseerd op de bijbel, werd gezocht naar kennis op basis van waarneembare feiten."
… Tja. Of dat nou door verzet tegen de kerk kwam, of gewoon doordat de wereld er rijp voor was?

"Vanwege de complexiteit van de natuur waren de eerste werkzame wetenschappelijke modellen die voor het beschrijven van het gedrag van dode materie. Dit werd ook de basis voor de geneeskunde zoals die in Europa werd ontwikkeld"
… En dus, volgens u, is de alternatieve geneeskunde die vaak (vaak!) helemaal geen onderzoek doet (naar dode noch naar levende materie) een stuk beter? Inmiddels is de “Europese geneeskunde” overigens al onderzoek aan het doen naar de levende materie, hoor.

"In de traditionele geneeskunde"
... Wooow!! U verandert hier de woorden “alternatieve geneeskunde” opeens in "traditionele geneeskunde"? Terwijl ik de reguliere geneeskunde als “de traditionele” beschouw. Oei, laten we er maar weer snel alternatief van maken, dan weten we tenminste waar we over praten!!

"De traditionele geneeskunde gebruikt de traditionele terminologie voor het beschrijven van het functioneren van het lichaam vanuit de eigen beleving. Daarin zijn een groot aantal religeuze, filosofische en metafysische concepten te herkennen. "
… NB. Traditioneel = alternatief in deze zin. tja ach. Noem eens wat, van die traditionele terminologie?

Deze WUG maakte het uitoefenen van geneeskunst door onbevoegden strafbaar. "Hiermee werd bepaald wie aan gezondheidszorg mag verdienen." De totstandkoming van deze wet was een klap voor de alternatieve geneeskunst in Nederland,
… Deze zin vind ik niet zo netjes van u. Ik zou eerder zeggen dat de wet WUG bedoeld was, om de bevolking te beschermen tegen bedriegers en charlatans die geen enkele geneeskundige opleiding genoten hadden. Dat daarbij ook andere, goedbedoelende mensen die géén medische opleiding genoten hadden, maar wel genezende handelingen verrichten, strafbaar werden, was misschien een ongewenste bijwerking. Inmiddels is deze wet ook weer veranderd in de wet BIG, zoals u wel weet.

De conventionele geneeskunde gaat er als basisbeginsel van uit, dat de ziekte van een persoon veroorzaakt wordt door een ziek orgaan of een afwijkende functie ergens in het lichaam. "Ziekte is daarmee in principe lichamelijk." De genezing van dit orgaan of deze functie zal leiden tot de genezing van de persoon.
… Het zinnetje dat u tussenvoegde tussen de twee andere zinnen voegt naar mijn idee niet zoveel toe; doet zelfs afbreuk aan de doorverwijzing van zin twee naar zin een.

Zieken kunnen soms het idee hebben, dat ze niet meer worden gezien als een persoon, maar dat ze gereduceerd zijn tot het zieke orgaan. "Dit is een gevolg van de methode, die er van uitgaat dat ziekte een lichamelijke basis zal hebben." Patiënten ervaren de conventionele geneeskunde soms als koud en kil, en vinden dat er geen tijd of aandacht is voor de patiënt, en dat er niet gekeken wordt naar de gehele persoonlijkheid. "Dit is het gevolg van de mechanistische basis van het betreffende medisch model. Dit is ook te herkennen in de mentaliteit: een strijdmodel, waarbij genezing wordt beschouwd als ware het een oorlog. "Bestrijden van ziekte". "
... De twee zinnen die beginnen met "Dit is het gevolg van de methode / van de mechanistische basis" vind ik hier dubbelop, aangezien dit in de voorgaande alinea al aangeduid wordt. Ik vrees dat ik het met het strijdmodel gewoon eens ben: wanneer ziekte veroorzaakt wordt door een invloed van buitenaf: bacteriën of een ongeluk bijvoorbeeld, of door een afwijkende celdeling van binnenin zoals bij kanker; dan vind ik dat de mens die in dat lichaam huist, zich best mag verzetten tegen die bacteriën, tegen die gevolgen van het ongeluk en tegen die afwijkende celdeling die hem of haar het leven onmogelijk maken.

De conventionele geneeskunde maakt zich ook niet geliefd door de soms agressieve middelen die gebruikt worden, waarbij een persoon last kan krijgen van bijwerkingen of zelfs een risico op overlijden kan lopen. "De bijwerkingen van de middelen zijn allemaal het gevolg van het verschil tussen de in vivo reacties (in het levende lichaam), die veel complexer zijn dan in vitro (in het laboratorium). Ze zijn een directe uiting van de beperkingen van redustionisme in de gebruikte modellen. "
… De bijwerkingen zijn zeker niet allemaal het gevolg van het verschil tussen in vivo en in vitro! Was het maar zo gemakkelijk! Bijwerkingen zijn vaak het gevolg van bekende interacties tussen verschillende functies van het levende lichaam, maar (het risico) op (ernstige) bijwerkingen wordt voor lief genomen, wanneer de te bestrijden ziekte ook ernstig genoeg is.

De meeste alternatieve geneeswijzen gaan uit van een holistisch model. "Ze werken met het besef dat in ons lichaam materie en informatie samenkomen. Voor de geneeswijzen kan dat worden gebruikt. Behandelingen beschouwen zowel lichaam als geest (soms de "ziel") en zijn erop gericht om hun balans te herstellen. Omdat het hierbij vaak gaat om de herkenning van de patronen van samenhang binnen de patiënt, en tussen de patiënt en de omgeving, wordt veel aandacht gegeven aan de beleving van de patiënt, "
… Informatie? Die kende ik nog niet!

"Het woord alternatief impliceert een vooroordeel. Geneeskundige alternatieve geeft een meer neutrale beschrijving. "
... Impliceert het woord alternatief een vooroordeel? Of vat u dat zo op? Het woord "alternatief" kun je ook positief opvatten, zie de nu bestaande definitie bij alternatief. En wat is dan het verschil tussen "alternatieve geneeswijze" en "geneeskundige alternatieve" volgens u? En wat betekent geneeskundige alternatieve in godsnaam? Is alternatieve een bijvoeglijk naamwoord? Of moet het gewoon "alternatieven" zijn?

"Uiteindelijk is het de individuele patiënt die wel of geen baat heeft bij een bepaalde methode."
… Nee hoor, uiteindelijk gaat het ook om een grote groep patiënten die wel of geen baat hebben bij bepaalde methodes… Het typische van alternatieve geneeswijzen is dat ze altijd een aantal personen aandragen (of in hun achterhoofd houden) die baat hebben gehad bij een behandeling. Maar dat er ook genoeg personen zijn, die géén baat hadden bij een behandeling, wordt gemakshalve vergeten. Het gaat dus níet alleen om die ene patiënt; maar ook om de andere patiënten die misschien teleurgesteld werden in hun alternatieve behandelaar. Omdat het geld kost, en omdat er valse hoop gewekt kan (kán) worden.

"In andere landen is al te zien dat de bevolking in toenemende mate voor andere geneeswijzen kiest. Vaak is dat omdat de patiënt zich meer als mens gerespecteerd voelt. Vaak is het ook omdat de andere geneeswijzen zich meer richten op preventie. Als gevolg van die trend wordt, in het buitenland, ook aan de universiteiten meer aandacht aan de andere geneeswijzen gegeven."
… Is dat wel zo? En is dat dan ook meteen een goede ontwikkeling? Of doen wij het dan toch nog niet zo slecht, hier in Nederland?

"De overheid heeft daarin (bij de basisverzekering) gekozen voor de conventionele geneeswijzen en bepaalt daardoor voor veel burgers de keuze, om zich bij medische problemen wenden tot een conventionele arts."
... Nogmaals: indien iemand dat wenst, staat het hem of haar vrij om zich bij te verzekeren voor de alternatieve geneeswijzen. Of daar gewoon zelf geld voor te sparen... Dat bijverzekeren voor alternatieve geneeswijzen extra geld kost, lijkt me niet meer dan logisch. Het bedrag dat voor het basispakket betaald moet worden, is bestemd voor behandelingen uit dit basispakket. Er zullen niet veel mensen zijn in Nederland, die nooit gebruik maken van de reguliere zorg die in het basispakket geboden wordt (huisarts, hulp bij zwangerschap en bevalling, specialistische hulp in het ziekenhuis bij ernstige ziekten etc). Er zijn niet veel mensen die uit principe álle reguliere medische hulp zouden weigeren. Die paar enkelingen betalen dan helaas wel mee aan iets, wat zij nooit nodig wensen te hebben. Alle andere Nederlanders betalen óók veel geld voor dingen die zij hopelijk nooit nodig hebben; maar dat is net het idee van een verzekering: iedereen betaalt mee voor de enkeling die bepaalde zorg nodig heeft. Mocht u nou absoluut niet wensen mee te betalen aan de reguliere geneeswijze, dan kunt u misschien wel uzelf als "gewetensbezwaarde" opgeven. 'Gewetensbezwaarden' kunnen de SVB om vrijstelling vragen; ze moeten dan wel extra veel belasting betalen. Zoals ik het uit het NRC begreep, betalen deze mensen wél hetzelfde bedrag als anderen aan hun ziektekostenverzekering betalen, maar komt dit in hun eigen potje terecht en komt het niet "op de grote hoop".

Groeten, Huijts 5 mei 2007 00:27 (CEST)