77.250.81.128
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.512 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
- De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels - Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik - Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen - Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt - Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel - Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia - Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken - Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia - Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen - Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".
Bijbelcitaten bewerken
Beste anoniem, het is niet de bedoeling wikipedia vol te plempen met bijbelcitaten. In de teksten die je zojuist hebt bewerkt staan al referenties naar de betreffende bijbelteksten. Wie de letterlijke tekst wil opzoeken kan dat dus makkelijk doen. Het is niet nodig om die teksten letterlijk in wikipedia op te nemen, ook niet als voetnoot. Groet, Lexw 25 okt 2009 16:24 (CET)
- Beste, dat verbaast me. In wetenschappelijk werk is een uitgebreid notenapparaat gebruikelijk en het is niet uitzonderlijk dat de voetnoten de halve pagina beslaan. Is ergens vastgelegd waar het notenapparaat wel en niet voor bestemd is en hoeveel ruimte daarvoor maximaal per artikel beschikbaar is? Met vriendelijke groet, Carlos --77.250.81.128 25 okt 2009 16:34 (CET)
- Beste Carlos, Wikipedia is een encyclopedie, en niet een wetenschappelijk werk. Zie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Fruggo 25 okt 2009 16:38 (CET)
- Beste, die link helpt me geen stap verder. De toegevoegde referenties maken de artikelen toch niet minder leesbaar voor niet-specialisten? Met vriendelijke groet, Carlos --77.250.81.128 25 okt 2009 16:47 (CET)
- Toch wel. Het zijn dermate grote lappen tekst dat de andere referenties volkomen ondersneeuwen. Overigens kennen de specialisten de betreffende teksten waarschijnlijk uit hun hoofd, dus voor hen hoef je ze zeker niet letterlijk aan te halen. Groet, Lexw 25 okt 2009 16:56 (CET) P.S. Bovendien gaat het om bronnen of referenties, niet om letterlijke citaten.
- Beste, blijft toch openstaan mijn vraag over hoe hier exact het notenapparaat dan wel gebruikt dient te worden. Staat dat ergens? Met vriendelijke groet, Carlos --77.250.81.128 25 okt 2009 17:03 (CET)
- Volgens mij staat het gebruik van voetnoten niet ergens uitgelegd op Wikipedia; ik kan het in ieder geval zo niet vinden. In dat geval dus terug naar de hoofdregel: Wikipedia is een encyclopedie. Een uitgebreid notenapparaat is alleen zinvol om het waarheidsgehalte van op Wikipedia weergegeven feiten aan te geven; op welke bron is een feit gebaseerd, en waar zijn weergegeven stellingen terug te vinden? De noten zijn dus vooral bedoeld om referenties/bronnen weer te geven, niet om de inhoud van een artikel te verduidelijken, zoals in een wetenschappelijke verhandeling wel het geval zou zijn. Fruggo 25 okt 2009 17:28 (CET)
- Beste, hartelijk dank voor de aanvulling, hier kan ik iets mee. Met vriendelijke groet, Carlos --77.250.81.128 25 okt 2009 22:18 (CET)
- Volgens mij staat het gebruik van voetnoten niet ergens uitgelegd op Wikipedia; ik kan het in ieder geval zo niet vinden. In dat geval dus terug naar de hoofdregel: Wikipedia is een encyclopedie. Een uitgebreid notenapparaat is alleen zinvol om het waarheidsgehalte van op Wikipedia weergegeven feiten aan te geven; op welke bron is een feit gebaseerd, en waar zijn weergegeven stellingen terug te vinden? De noten zijn dus vooral bedoeld om referenties/bronnen weer te geven, niet om de inhoud van een artikel te verduidelijken, zoals in een wetenschappelijke verhandeling wel het geval zou zijn. Fruggo 25 okt 2009 17:28 (CET)
- Beste, blijft toch openstaan mijn vraag over hoe hier exact het notenapparaat dan wel gebruikt dient te worden. Staat dat ergens? Met vriendelijke groet, Carlos --77.250.81.128 25 okt 2009 17:03 (CET)
- Toch wel. Het zijn dermate grote lappen tekst dat de andere referenties volkomen ondersneeuwen. Overigens kennen de specialisten de betreffende teksten waarschijnlijk uit hun hoofd, dus voor hen hoef je ze zeker niet letterlijk aan te halen. Groet, Lexw 25 okt 2009 16:56 (CET) P.S. Bovendien gaat het om bronnen of referenties, niet om letterlijke citaten.
- Beste, die link helpt me geen stap verder. De toegevoegde referenties maken de artikelen toch niet minder leesbaar voor niet-specialisten? Met vriendelijke groet, Carlos --77.250.81.128 25 okt 2009 16:47 (CET)
- Beste Carlos, Wikipedia is een encyclopedie, en niet een wetenschappelijk werk. Zie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Fruggo 25 okt 2009 16:38 (CET)