77.162.239.70

Hallo, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.799 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Ik heb me inmiddels geregistreerd. Overleg hoort dus (deels) bij die account.--Buchters 14 jan 2009 17:56 (CET)

Beste 77.162.239.70, ik heb uw bewerking op Dood door schuld ongedaan gemaakt aangezien u de categorieën zodanig aanpastte naar niet bestaande categorieën, in het bovenstaande sjabloon kunt u meer informatie vinden over Wikipedia. Veel wikiplezier, JZ85_overleg 28 nov 2008 07:53 (CET)

Dirtbike

Hallo anonieme gebruiker, ik heb je artikel Dirtbike ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! Sustructu 2 dec 2008 17:39 (CET)

Dirtbike

Beste gebruiker,

het is de bedoeling dat de sjablonen die boven aan het artikel Dirtbike staan, daar blijven staan. Gelieve deze niet weer te verwijderen. Groeten, MrBlueSky 5 dec 2008 13:51 (CET)

• Het heeft totaal geen zin om de sjablonen weg te halen. Het werkt zelfs averechts voor het voorbestaan van het artikel. De sjablonen zijn bedoeld om anderen uit te nodigen het artikel zodanig aan te passen dat het kan blijven bestaan in Wikipedia. Gebeurd dit niet binnen de in de sjablonen genoemde 2 weken wordt het artikel verwijderd, ongeacht de aanwezigheid van de sjablonen. Als jij jezelf in de voet wilt schieten moet je vooral de sjablonen weghalen. Vliegenmepper 10 dec 2008 20:07 (CET)
  • ook niet in de sjablonen schrijven svp, mvg Taketa (overleg) 11 dec 2008 21:37 (CET)

overigens, let op, verdere verwijderingen of bewerkingen van het sjabloon zullen gezien worden als vandalisme, met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 11 dec 2008 21:41 (CET)

Beste Gebruiker, Je kunt hier, onder het kopje dirtbike, reageren op de nominatie voor verwijdering. vriendelijke groet Taketa (overleg) 11 dec 2008 21:47 (CET)

Jesse Hughes

Beste anonieme gebruiker, Ik heb uw bijdrage genomineerd voor verwijdering. Jesse Hughes is te weinig voor een artikel. Het is zelfs niet eens een lopende zin. Theobald Tiger 5 jan 2009 19:57 (CET)

• Ik zeg u nog een keer nadrukkelijk sjablonen niet te verwijderen. Theobald Tiger 5 jan 2009 20:41 (CET)

Dag, anonieme gebruiker. Dank u voor uw bijdrage. Wat mijn collega hierboven probeert te vertellen, is dat artikelen in Wikipedia aan een aantal eisen moeten voldoen. Dat geldt in principe al op het moment van plaatsing. Als een artikel niet voldoet, kan het genomineerd worden voor verwijdering, maar dat wil niet zeggen dat het ook daadwerkelijk verwijderd zal worden. Het artikel krijgt na zo'n nominatie 2 weken de tijd om verbeterd te worden. Als dat inderdaad gebeurt, dan zal het sjabloon worden verwijderd. Het is echter niet de bedoeling dat de maker van het artikel het sjabloon zelf verwijdert.

Maar laat de nominatie u niet ontmoedigen! U kunt gewoon verder werken aan het artikel. Wanneer u denkt dat het inmiddels voldoet, kunt u dat aangeven op de evaluatielijst (zie ook de link in het sjabloon). Of u kunt op de overlegpagina van degene die het nomineerde een verzoek zetten om het artikel nog eens te bekijken en het sjabloon evtw te verwijderen. Hoe dan ook zal na 2 weken een moderator naar het artikel kijken. Als het dan voldoende verbeterd is maar het sjabloon er nog boven staat, zal die moderator het sjabloon verwijderen. Veel succes! Met vriendelijke groet, Forrestjunky _(overleg) 5 jan 2009 21:14 (CET)

Bedankt. Ik zal er aan werken. Ik vond alleen dat er erg snel gereageerd werd. Ik had het een minuut later al veranderd in huidige vorm (en daarom het sjabloon weggehaald). Nu staat er niets minder in dan er in andere talen in staat (behalve Engels).

Dag, ja dat is erg snel :) Wat u een volgende keer eventueel kunt doen is het artikel eerst op een kladpagina maken. Elke gebruiker kan zo'n eigen kladpagina maken in zijn "gebruikersnaamruimte". Voor u is dat bijvoorbeeld Overleg gebruiker:77.162.239.70/kladblok of gebruiker:77.162.239.70/zandbak of gebruiker:77.162.239.70/een andere naam. Artikelen in eigen naamruimte worden niet direct beoordeeld. U kunt het artikel dan als het klaar is verplaatsen naar de encyclopedie zelf. Omdat ip-adressen nog wel eens willen wisselen is het dan misschien handig om een gebruikersnaam aan te maken. Dat heeft bovendien nog een aantal andere voordelen. Met vriendelijke groet, Forrestjunky _(overleg) 5 jan 2009 22:46 (CET)

Ik heb als volgt gereageerd op de verwijderlijst: Ik ben blij te merken dat u toch reageert. En ik ben ook blij dat Gebruiker:Forrestjunky wat welwillender is geweest dan ik was en u enige uitleg hebt gegeven op uw overlegpagina. Of het onderwerp Encyclopediewaardig is, onttrekt zich aan mijn beoordeling. Als de gemeenschap het OK vindt, dan ben ik bereid mijn nominatie in te trekken. Sterkte met het leveren van bijdragen aan Wikipedia. Theobald Tiger 6 jan 2009 10:17 (CET)

Beiden bedankt voor jullie reactie. Meer dank echter aan Forrestjunky omdat hij niet alleen (zelfs (nog) helemaal niet) een artikel verwijdert, maar er (ook) uitleg bij geeft. Ik weet niet zo heel veel van de wikipedia-nominaties af, maar Theobald Tiger ik vind wel dat je je een beetje tegen spreekt. Eerst zeg je "Of het onderwerp Encyclopediewaardig is, onttrekt zich aan mijn beoordeling." en dan zeg je: "Als de gemeenschap het OK vindt, dan ben ik bereid mijn nominatie in te trekken. Als je je nominatie kunt intrekken, onttrekt bovenstaande zich toch niet aan je beoordeling? Maarja dat kan ook aan mij liggen. Mvg, 77.162.239.70 7 jan 2009 22:32 (CET)

Wikipedia werkt democratisch. Ik kan wel beoordelen of een artikel aan conventies voldoet, maar ik weet niets van het onderwerp. Wat bij verwijdernominaties beoordeelt wordt is zowel encyclopedische relevantie als de kwaliteit van het artikel. De kwaliteit van het artikel is wat mij betreft nu in orde, maar de relevantie kan ik niet beoordelen. Ik begrijp dat je meer gehad hebt aan Forrestjunky _(overleg) dan aan mij. Excuus dat ik niet wat welwillender geweest ben tegenover een serieuze gebruiker als u bent. Ter verontschuldiging kan ik aanvoeren dat er ook erg veel niet-serieuze bijdragen worden gedaan. Er staan haast altijd wel een paar Wikipedia-gebruikers aan de poort om de rommel tegen te houden of op te ruimen en dan maak je wel eens de fout te kort door de bocht te zijn. Overigens had de eerste versie van uw artikel nog de kenmerken van een niet-serieuze bijdrage. Dat u nog bezig was om er wat beters van te maken, kon ik op dat moment niet zien. Ik hoop dat u zich door mij niet zult laten ontmoedigen en waardevolle bijdragen zult leveren aan onze gemeenschappelijke encyclopedie. Ik heb de nominatie doorgehaald. Met vriendelijke groet, Theobald Tiger 12 jan 2009 09:12 (CET)

Ok. Daarom zei ik ook: "Maar dat kan ook aan mij liggen". Ik ben namelijk nog niet zo ervaren met het bewerken van wikipedia. Daarom heb ik ook nog geen 'account' aangemaakt. Bedankt dat je de nominatie hebt ingetrokken, dat moedigt inderdaad meer aan om te helpen met het verbeteren van Wikipedia dan wanneer telkens alles wordt verwijderd. Ik ben er ondertussen achtergekomen dat er gewoon lijsten zijn met de laatste 50 aanpassingen en de laatste 50 aanpassingen door 'anonieme' gebruikers, en dat er dan mensen zijn die die pagina's (vooral de 'anonieme') controleren. Dat is natuurlijk noodzakelijk om een beetje een betrouwbare encyclopedie te creeëren. Een beetje uitleggend en positief (wat doen om wel goed te maken?) commentaar had er wel bij gemogen. Nu hoop ik in ieder geval dat er nog andere mensen zijn die met die pagina helpen zodat hij nog beter wordt. Met vriendelijke groet, 77.162.239.70 12 jan 2009 22:41 (CET)

Gebruikerspagina

Hoi, het is niet de bedoeling om op andermans gebruikerspagina te gaan kliederen. Dank voor je begrip - ik neem aan dat het een vergissing was? MoiraMoira _overleg 7 jan 2009 23:01 (CET)

Nee, het was geen vergissing, misschien van hem. Ik heb alleen gekopieerd wat hij op mijn pagina heeft gedaan (zie boven). Ik ga in ieder geval niet na één keer, zonder overleg met desbetreffende persoon, andere mensen erbij halen!

(Trouwens, niet om uit te dagen maar het ziet zo stom uit: "Dank je voor je begrip" zonder dat ik begrip heb getoond.)

Weghalen overleg

Beste 77.162.239.70,
ik heb uw (onbewuste) verwijdering van de uitleg van MoiraMoira over het aanpassen van andermans gebruikerspagina even teruggezet. Dit voorkomt dat iemand u mogelijk in de toekomst dezelfde uitleg gaat geven. Uw reactie op Theobald Tiger heb ik behouden.
Met vriendelijke groet, JZ85_overleg 14 jan 2009 15:59 (CET)

Hoe kom je erbij dat je die überhaupt zou verwijderen?! 77.162.239.70 14 jan 2009 16:08 (CET)

Bij het ongedaan maken van uw verwijdering zou ook uw reactie op Theobald Tiger verdwijnen, dat is uiteraard niet de bedoeling. Vandaar mijn opmerking.
Groeten, JZ85_overleg 14 jan 2009 16:11 (CET)

Nee, als je het goed deed niet. Maar ik hoef dat geklieder van jou allemaal niet op mijn pagina. Dus als je het niet erg vindt verwijder ik het morgen weer;) Mvg, 77.162.239.70 14 jan 2009 16:20 (CET)

Hoi anonieme inlogger via IP adres 77.162.239.70, helaas gaat dat niet. Deze pagina is bedoeld voor overleg met personen die via dit IP-adres inloggen en als referentie voor wat er via dit IP-adres allemaal overlegd is en qua bewerkingen mee gebeurd is. Wil je met een schone lei serieus gaan bijdragen aan de encyclopedie dan raad ik je aan om zelf een account aan te maken (zie rechtsbovenaan deze pagina). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 jan 2009 16:22 (CET)

Ok, eerlijk gezegd klinkt dat niet logisch. IP-adres heeft niets te maken met personen. Ik zou wel een serieuze account willen maar kan ik dan ook de bewerkingen en nieuwe pagina's die ik gedaan/aangemaakt heb op mijn naam zetten? Ik heb namelijk al redelijk wat bijgedragen aan wikipedia! Alvast bedankt. Mvg, 77.162.239.70 14 jan 2009 16:27 (CET)

Hoi weer! nee transfereren van bewerkingen die je anoniem via een IP-adres hebt gedaan kan helaas niet. Bovendien is een IP adres echt anoniem want wie er via dat IP-adres inlogt weet niemand, kan bij een adres van een organisatie een willekeurige werknemer zijn, bij een school een willekeurige leerling of leraar, bij een thuisaansluiting een heel gezin of woongroep immers. Bovendien wisselt elke internetter wel eens van IP-adres na korte of langere tijd. Ofwel vanwege overgaan naar een andere provider ofwel omdat de provider je een ander geeft na een tijd(je). De meeste Wikipedianen zijn ooit anoniem begonnen. Ook ik heb een heleboel bewerkingen en artikelen nog onder een voormalig IP-adres gedaan hoor. Ik zou zeggen - schrijf je in, zoek een mooie naam uit en hieronder krijg je de informatie daarover. Als het gelukt is laat het me weten! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 jan 2009 16:37 (CET)

Aanmelden

Beste anonieme gebruiker doordat u anoniem bijdraagt, komen uw bewerkingen op een speciale lijst te staan. De kwaliteitscontrole van deze lijst kost veel tijd. Als u zich registreert komen uw bewerkingen niet meer op deze lijst te staan, wat tijd bespaart. Daarnaast bent u eigenlijk met een gebruikersaccount veel anoniemer; nu kan iedereen eenvoudig een aantal dingen over u te weten komen; kijk maar eens hier. Hier staan nog meer redenen waarom u zich aan zou kunnen melden. Denk er eens over na! MoiraMoira _overleg 14 jan 2009 16:40 (CET)

Haha, dat kende ik wel al. En ook sites waar je meer informatie kon krijgen (bijvoorbeeld betere plaatsbepaling dan 'Amsterdam'). Ik heb me nu aangemeld. Jammer dat de pagina's niet gelinkt kunnen worden. Mvg, Buchters 14 jan 2009 17:50 (CET)