178.198.24.98

Welkom op Wikipedia, gebruiker vanaf het IP-adres 178.198.24.98!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.719 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren". Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP-adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren. Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	Registreren
	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

Explanation

Please do not start an editwar on a page but politely contact the contributors via the talk page and explain matters first. MoiraMoira _overleg 25 sep 2011 10:14 (CEST)

I explained my edit. If this user will continue to insert wrong interwiki links without any rationale, I will take appropriate measures. -- 178.198.24.98 25 sep 2011 10:17 (CEST)

Your edit was completely wrong: the article in the German wikipedia is not named as NGC 3690B, but as Arp 299, see [1]. - C (o) 25 sep 2011 10:19 (CEST)

And also on the English is this article renamed. Wiki13 (overleg) 25 sep 2011 10:21 (CEST)

The article NGC 3690B is on de.wikipedia, so 178.. is right, I guess? - Richardkw (overleg) 25 sep 2011 10:24 (CEST)

Of course, I am. But this doesn't matter. As a result, dutch wikipedia will no longer be linked to from other wikipedias due to its poor quality. So long. -- 178.198.24.98 26 sep 2011 12:34 (CEST)

Statement by user

I'm not sure what MoiraMoira is thinking but the statement

"(persoonlijke aanval verwijderd) User:MoiraMoira is not welcome here. Edits are deleted without reading."

is not to be censored without good reason. The original statement contained a personal attack on MoiraMoira which I justifiably removed when replacing the statement on this page. We have the "paweg" template for a reason and it is entirely appropriate for future reference that this statement stays where it is. Removing statements by a user on their (IP or not) talk page is not done. It is common practice that all talk page contributions remain part of the visible record or are properly archived by the "owner" of the user talk page, even if these statements, as is the case here, contain unpleasantries. MoiraMoira should, and does, know this all too well. I particularly frown upon the recipient of unkind statements removing them him/herself. It would reflect positively on MoiraMoira if he/she replaced the offending statement with the personal attack removed with the "paweg" template.--Kalsermar (overleg) 28 sep 2011 23:26 (CEST)

Gezien Kalsermars bijdrage: [2], en specifiek: "It is common practise that all talk page contributions remain part of the visible record or are properly archived by the "owner" of the user talk page, even if these statements, as is the case here, contain unpleasantries." zou hij consequent niet deze data moeten verwijderen: [3]. --VanBuren (overleg) 29 sep 2011 16:51 (CEST)

Een dossier is geen overlegbijdrage en een vals dossier is een blammage voor de Wiki en een smet op de mods die er aan mee doen.--Kalsermar (overleg) 29 sep 2011 17:13 (CEST)

Kalsermar, je hebt ook al een discussie hier: [4]. Dat lijkt me voldoende tot er een oplossing is. Zelfs in de kroeg: [5]. Woorden als 'blamage' en 'smet' lijken me vooralsnog overdreven. En als je vindt dat fouten in het dossier verwijderd moeten worden (zoals je deed) dan toch ook vermeende PAs die op die dossiervorming betrekking hebben. --VanBuren (overleg) 29 sep 2011 17:32 (CEST)

Ik verwijderde gemotiveerd de dossiervermeldingen hier, hier en hier die vervolgens ongemotiveerd door MM worden teruggezet. Ook verwijderde MM een onplezierige aan haar gericht commentaar eigenhandig. Dat soort zaken kan ik heel pissig om worden. Het is gewoonte PAs te verwijderen middels "PAweg" maar ik kan mij in dit geval niet aan de indruk onttrekken dat er door MM een machtsspelletje gespeeld wordt. IPer moet en zal onder de knie gekregen moeten worden ofschoon hij verdomde weinig fout heeft gedaan. MM kan nooit goed met kritiek omgaan en duld hier niet dat IPer haar een veeg uit de pan geeft. Waarom jij nu ook al foute dossiermeldingen weer terugzet is mij een compleet raadsel. Als jij vermeende PAs van mij middels PAweg wilt verwijderen ga dan vooral je gang, ik zal daar geen moeite mee hebben. Dat ik pissig wordt van dit soort machtsspelletjes van zichzelf veel te belangrijk vindende mods moge wel duidelijk zijn.--Kalsermar (overleg) 29 sep 2011 17:41 (CEST)

Je strooit met veronderstellingen en grote woorden (machtsspelletje, onder de knie, verdomde weinig fout, nooit goed met kritiek omgaan, veeg uit de pan, ) die er alleen maar toe leiden dat iemand zich moet verdedigen. Je bent de dialoog al voorbij op deze manier. Je geeft mensen zo geen ruimte om te reageren. Vraag jezelf eens af wat voor eigenbelang er zou zijn dat MM dit allemaal zou doen. Het is slechts een in een serie van veel. Denk je echt dat deze er uitgelicht moet worden machtspelletjes op uit te voeren? Je mededeling; "zichzelf veel te belangrijk vindende mods" laat zien dat jij hier wel mods als target uitkiest. Is dat dan ook een machtspelletje? --VanBuren (overleg) 29 sep 2011 17:50 (CEST)

Mischien wel VanBuren, ik ben zeker niet heilig. Mijn gedrag zet echter geen goedbedoelende gebruikers voor een jaar buitenspel noch vermeld ik onjuistheden over hen, iets dat deze mods wel doen. Wat hier volgens mij in de kern speelt is dat MM geen kritiek duld en niet haar eigen falen kan of wil toegeven en dat er dus moet worden volhard in de charade die is ontstaan. Dat is mijn mening en die mag men delen of niet. Ik zal de eerste zijn toe te geven dat ik niet de meest elegante en rustige ben in discussiesituaties wanneer ik een misstap zie die niet wordt toegegeven of herstelt. --Kalsermar (overleg) 29 sep 2011 17:59 (CEST)

"C'est le ton qui fait la musique" - ik zou ook de voeten in het zand zetten net als MM als ik zie hoe je je naar MM richt (zoals hier [6].) Het werkt zo niet. --VanBuren (overleg) 29 sep 2011 18:11 (CEST)