Overleg:Simone van Saarloos

Ik verzamel puur de informatie die de media leveren over deze persoon, mijn mening daargelaken.

Maar die informatie is niet per definitie relevant voor de encyclopedie, die niet als doel heeft om van alle stormpjes in een glas water verslag te doen. Marrakech (overleg) 11 mei 2017 15:49 (CEST)

Ik ben echter wel van mening dat deze gebeurtenis haar een zekere aandacht heeft doen aantrekken. Waarschijnlijk zullen veel bezoekers deze pagina bekijken vanwege deze gebeurtenis! Vandaar zeker van belang. (Peanutbutterjellytime)

Juist daarom repte ik van 'waan van de dag'. Wikipedia is geen krant, en zinnen als "De uitslagen van dit examen zijn echter nog niet binnen, dus of dit klopt is niet zeker" horen hier dan ook niet thuis. Marrakech (overleg) 11 mei 2017 16:11 (CEST)

Een vermelding dat een artikel van haar gekozen is als eindexamenstof voor het VWO Nederlands 2017 lijkt mij echter zeker e-waardig, en kan vandaag al worden toegevoegd. De examenklachten gaan denk ik niet over de inhoud van haar artikel, maar over de CITO-vragen. Happytravels (overleg) 11 mei 2017 17:01 (CEST)

Schrappen info dat column gebruikt werd voor VWO-eindexamen

Marrakech, je geeft aan dat niet vermeld mag worden dat een column van Van Saarloos in 2017 gebruikt is als VWO-eindexamenstof. Je stelt dat elk jaar een tekst van iemand gebruikt wordt en dat het daarom blijkbaar NE zou zijn. Maar elk jaar komt er toch ook een boekenweekgeschenk uit, gaat jaarlijks iemand uit Nederland naar het Eurovisiesongfestival, wint elk jaar iemand talrijke landelijke jaarprijzen etc. Kortom, dat iets jaarlijks gebeurt, is op zich niet NE. Dit is verder waarschijnlijk de enige tekst van Van Saarloos die gebruikt gaat worden voor een VWO-eindexamen, waaraan 44.106 leerlingen aan mee gedaan hebben. Het lijkt me zeker e-waardig. Happytravels (overleg) 11 mei 2017 17:51 (CEST)

Wikipedia is gebaseerd op betrouwbare bronnen, het is geen opinieforum. Er zijn genoeg betrouwbare media die verwijzen naar de frustratie die examenkandidaten over deze tekst van Van Saarloos hadden, daar kan naar verwezen worden. 1 2. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 11 mei 2017 18:00 (CEST)

(bwc) Dat iets jaarlijks gebeurt is op zichzelf ook niet automatisch wél relevant voor de encyclopedie. Een tekstje van haar wordt gebruikt voor een van de talrijke eindexamens – en wat dan nog? De kritiek daarop is misschien leuk voor de media, die gek zijn op dit soort relletjes, maar een encyclopedie hoort zich verre te houden van die hijgerigheid. Marrakech (overleg) 11 mei 2017 18:06 (CEST)

@Nederlandse Leeuw Wellicht wil je eerst de teksten bekijken die als laatste geschrapt zijn. Het gaat slechts om de mededeling dat een column van Van Saarloos gebruikt is als eindexamenstof. Er is geen vermelding over de klachten. Het gaat nu puur over de vermelding van de column als eindexamenstof. @Marrakech Je noemt een NRC-column die ook nog eens gebruikt is voor een VWO-eindexamen 'een tekstje'. Sorry, maar dat kan ik niet serieus nemen. Van Saarloos heeft zich verder in no time opgewerkt tot een bekend Nederlands feministe. Zij is niet zomaar iemand. Over de kritiek van de leerlingen werd in mijn tekst geen woord gerept. Happytravels (overleg) 11 mei 2017 18:29 (CEST)

"een NRC-column die ook nog eens gebruikt is voor een VWO-eindexamen" – nogmaals: en wat dan nog? Het gaat niet om een prestigieuze literaire prijs, maar om een column die toevallig voor een examen wordt gebruikt. Bedenk ook dat de examencommissie dergelijke teksten niet primair kiest om hun literaire kwaliteit, maar omdat ze zich goed lenen om de kennis en vaardigheden van de leerlingen te testen. Dat Van Saarloos zich in no time heeft opgewerkt tot een bekend Nederlands feministe doet in dit verband overigens niet ter zake. Marrakech (overleg) 11 mei 2017 20:19 (CEST)

Je zegt: "en wat dan nog?" Voldoende voor een vermelding, lijkt me. Dat van bekend feministe heeft er inderdaad an sich niets mee te maken, daar heb je dan weer gelijk in, maar je komt niet veel verder dan 'en wat dan nog', 'een tekstje' en elk jaar is er een tekst die gebruikt wordt. Niet echt overtuigend. Dat de tekst blijkbaar volgens jou mogelijk literaire kwaliteit zou moeten hebben om vermeld te mogen worden, lijkt me niet aan de orde. Dan zouden heel wat vermeldingen op Wikipedia geschrapt moeten worden. Maar ik ga jou niet overtuigen. Happytravels (overleg) 11 mei 2017 23:31 (CEST)

Zoals ik al schreef: elk jaar worden er teksten van bekende en minder bekende schrijvers gebruikt voor het eindexamen en bij mijn weten wordt daar – terecht – nooit gewag van gemaakt in de artikelen over die schrijvers (ook van het gebruik van hun teksten in tal van schoolboeken wordt immers geen melding gemaakt). Maar nu zou dat ineens wel moeten gebeuren omdat leerlingen toevallig kritiek hebben op Van Saarloos' tekst? Kranten moeten dagelijks vol, dus journalisten duiken er bovenop, maar een encyclopedie zou echt afstand moeten houden tot zulke marginale nieuwsfeiten. Marrakech (overleg) 12 mei 2017 09:29 (CEST)

Eens met Marrakech, ne-feitje, kranten zouden gewoon weer aan journalistiek moeten gaan doen en alle columnisten die columneren gedag moeten zeggen, zouden we dit soort geneuzel ook kunnen overslaan. Peter b (overleg) 12 mei 2017 10:26 (CEST)

De hier verwijderde passage had niet helemaal de goede vorm, maar 25.000 klachten lijkt me gewoon noemenswaardig. Dat kranten per definitie geen geschikte bron zouden zijn voor Wikipedia is een visie die hier door sommigen wordt aangehangen, maar die niet algemeen is aanvaard (ook al wordt er door sommigen gedaan alsof dit wel zo is). De Wikischim (overleg) 12 mei 2017 10:34 (CEST)

Gender-neutrale voornaamwoorden

@Marrakech en @Jouwert van geene hadden hier kort contact over. Zie hier:

Beste Marrakech, je hebt mijn aanpassingen op de wiki van Simone van Saarloos ongedaan gemaakt, met de opmerking dat mijn voorgestelde (gender-neutrale) voornaamwoorden niet op deze manier gebruikt worden. Graag wijs ik je erop dat

- de Wiki over gender-neutrale voornaamwoorden aangeeft dat deze voornaamwoorden gebruikt worden, en dat deze ook inmiddels in de Van Dale zijn opgenomen.

- Simon(e) van Saarloos zelf de voorkeur geeft aan gender-neutrale voornaamworden (zie hun website)

Ik verander het dus weer terug. Jouwert van Geene (overleg) 5 jun 2023 13:40 (CEST)[reageer]

Dag Jouwert van Geene,

Er is hier al veel over die voornaamwoorden gesproken (zie onder meer dit overleg), maar van consensus voor het gebruik ervan in deze encyclopedie is nog lang geen sprake. In het artikel dat je aanhaalt staat trouwens ook: "In het Nederlands is er tot op heden nog geen ingeburgerd alternatief voor het mannelijk en het vrouwelijk persoonlijk voornaamwoord in de derde persoon enkelvoud." Het Engelstalige they dat Van Saarloos zelf op haar website bezigt is een stuk gangbaarder, al wordt het nog altijd vooral gebruikt als onbekend is naar wie (man of vrouw) het terugverwijst. Marrakech (overleg) 5 jun 2023 14:05 (CEST)[reageer]

Dat is prima, in dat geval zou ik ervoor zijn om de door een persoon geprefereerde voornaamwoorden te gebruiken. Simon(e) van Saarloos zat deze week in een podcast waarin hen werd aangekondigd met hen/hun voornaamwoorden - klaarblijkelijk ook afgestemd. (zie Damn Honey podcast) Jouwert van Geene (overleg) 5 jun 2023 14:13 (CEST)

Dat begrijp ik, maar zoals gezegd is er voor dat gebruik binnen Wikipedia geen consensus. En dat gebrek aan consensus geldt dus ook voor het artikel over Van Saarloos. (overleg) 5 jun 2023 14:27 (CEST)

Allereerst zou aan dit artikel volgens mij de informatie moeten worden toegevoegd dat Van Saarloos zichzelf überhaupt non-binair heeft verklaard (in de vorm van een link naar de betreffende podcast bijv.) voordat er iets anders aan de tekst gebeurt. Daarna kan er discussie komen of een wijziging van de vrouwelijke voornaamwoorden naar het genderneutrale hen/hun hier gewenst is.

Verder: hoewel ik het punt van Jouwert van Geene op zich best snap, heeft Marrakech ook wel weer gelijk als hij zegt dat dit soort wijzigingen bij beide "kampen" hier op WP momenteel erg gevoelig ligt en ook dat dit gebruik van hen bovendien op dit moment geen echte standaardtaal is. De Wikischim (overleg) 5 jun 2023 16:01 (CEST)

Is hier niet de Sam Smith constructie van toepassing? Dajasj (overleg) 5 jun 2023 21:03 (CEST)

Voor hen die de website aangehaald door Jouwert van Geene niet hebben geopend: deze is in het Engels, dus ik zie niet in hoe dat bepalend kan zijn voor de Nederlandse verwoording. - netraaM • 6 jun 2023 19:07 (CEST)

Dank - ik zie dat dit nu is aangepast naar de "Sam Smith" oplossing. Zie mijn bijdragen in het overleg wikiproject LHBTI+ Voornaamwoorden, en laatste conclusie onderaan. Ik hou me verder afzijdig. Jouwert van Geene (overleg) 7 jun 2023 10:46 (CEST)