Overleg:Abrahamitische religies

Wat zou dit in het Arabisch en Hebreeuws zijn? ^Verrekijker_'praatjes? 17 apr 2006 02:20 (CEST)

Ik weet niet wat de equivalente begrippen in deze talen zijn, dat avrahami of din ibrahimi zullen wel te letterlijke vertalingen zijn, als ze al genoeg kloppen. 🙂 Flyingbird 29 apr 2006 21:12 (CEST)

ibrahimitisch een wiki-neologisme / contaminatie?

Ik heb ibrahimitisch uit het artikel verwijderd, omdat dit m.i. een wiki-neologisme is. Verrekijker heeft het zonder commentaar in het edit field teruggebracht, graag toelichting, ik vind maar een google hit bij ibrahimitisch, en dat is dit artikel. Verder lijkt het een contaminatie van abrahamitisch en de Arabische naam voor Abraham, t.w. Ibrahim. Flyingbird 29 apr 2006 21:06 (CEST)

Moslims gebruiken die term en masse. Oorsprong? Denk idd uit het Arabisch gehaald (Ibrahim). Ik heb al een verwijzing gemaakt van ibrahimitisch naar dit lemma. Dus mag het aub blijven staan als het zoveel gebruikt wordt? ^Verrekijker_'praatjes? 29 apr 2006 21:22 (CEST)

Zowel ibrahimitisch als ibrahimitic hebben buiten wikipedia geen google hits, dat is wel erg raar, als ze en masse gebruikt worden door moslims! Moslims maken bijv. veel gebruik van fora, newsgroups, etc. Flyingbird 29 apr 2006 21:30 (CEST)

Waar is die verwijzing gebleven? ^Verrekijker_'praatjes? 29 apr 2006 21:27 (CEST)

Mijn huismoslima zegt het heel zeker te weten. Al in het belang van de huiselijke vrede ... Nee hoor, het is geweten dat als iemand het ooit gebruikt een verwijzing (geen vermaning) op z'n plek is. ^Verrekijker_'praatjes? 29 apr 2006 21:34 (CEST)

Op dit punt zal ik het artikel verder niet meer aanraken, dat laat ik aan anderen over, als het al nodig is. Flyingbird 29 apr 2006 21:43 (CEST)

De term wordt buiten Wikipedia inderdaad niet gebruikt; meerdere zoekmachines bevestigen dat (ook in het Duits komt hij dus niet voor). Reden genoeg om het te verwijderen, ook als verwijzing. Apdency 25 sep 2006 20:40 (CEST)

drieëenheid een naam voor God?

Ik citeer: "voor christenen is de Heilige Drieëenheid hetzelfde als God" - wat suggereert dat ze die aanduiding als een naam gebruiken. Ik heb daar zo mijn twijfels over. Moet die vervelende Drieëenheid nou echt elke keer van stal worden gehaald? Kan het niets een keertje een ietsje minder zijn? Floris V 6 feb 2007 17:46 (CET)

Inderdaad. Ik heb de zin vervangen door deze zin: Aanhangers van alle abrahamitische religies geloven in God, zij het dat zij hem met verschillende namen kunnen aanduiden, bijvoorbeeld JHWH binnen het jodendom en Allah binnen de islam. ik denk dat zoiets oorspronkelijk bedoeld zal zijn, want de Drieëenheid gaat juist in tegen de islamitische leer en zoals je zegt, het lijkt te suggereren dat het als naam gebruikt wordt. Flyingbird 6 feb 2007 23:16 (CET)

Dank. Floris V 6 feb 2007 23:24 (CET)

En dan the next bit of shit

Ik citeer: "voldoet voornamelijk aan een islamitische visie". Dat is in elk geval geen goed Noord-Nederlands. Misschien dat het er in België mee doorkan, maar het lijkt me gewoon slecht geformuleerd. Wie weet wat het moet betekenen: graag verbeteren.

Ik word zo moe van dit artikel ... Floris V 6 feb 2007 23:24 (CET)

Ja, zoals vele artikelen op nl.wiki laat het te wensen over. gidon^b 6 feb 2007 23:28 (CET)

Neem alleen al de categorieën. Abrahamitische religie hoort helemaal geen sub te zijn van jodendom, christendom en islam maar eerder andersom. Maar dan is de vraag of je de hele religieboom wilt ombouwen voor zo'n vaag concept. gidon^b 6 feb 2007 23:32 (CET)

Godsdienstige betekenis

De joden menen op grond van de roeping van Abraham het 'uitverkoren volk' te zijn, de christenen zien Abraham als de 'vader van alle gelovigen' en ook de islamieten herleiden zichzelf tot Abraham.Wikix 11 feb 2007 19:15 (CET)

Het gaat erom hoe de drie Abrahamitische religies - jodendom, christendom en islam - zich verhouden tot aartsvader Abraham.

Me even beperkend tot de joden (want daar gaat de onenigheid over), de (met name religieuze) joden gaan ervan uit dat er sprake is van een goddelijke roeping van Abraham, dat uit zijn nageslacht een door God uitverkoren volk zou voortkomen, de joden. Deze lijn loopt volgens hen via de zoon van Abraham (Izaäk) en de kleinzoon van Abraham (Jakob).

Wikix 12 feb 2007 00:33 (CET)

Zoals ik al aangaf wordt het gegeven van "uitverkoren volk" helaas vaak misvat en misbruikt voor racsime. Het is dan ook helemaal niet verkeerd om dit dit te behandelen als het relevant is op het onderwerp (jodendom, antisemitisme, of zelfs een speciaal artikel zoals bijvoorbeeld op en.wiki bestaat, nadat het al uitgebreid wordt behandeld in de eerdere artikelen), maar als een losse asociatie die eventjes wordt genoemd, na het noemen van Abraham is het uit den boze. Om hier dan een redactieoorlog over te ontketenen nog meer en om dan de tekst van mijn klacht daarover te vandaliseren slaat werkelijk alles. Als redactiemethode wil ik de methode "ontbreekt hier nog iets aan?" in plaats van "weet ik nog iets?" (of denk ik nog iets te weten) aanraden. gidon^b 12 feb 2007 02:03 (CET)

Uit je stuk maak ik op dat je niets hebt begrepen van wat ik hierboven heb geschreven. Het is namelijk wel degelijk van belang om wat ik heb geschreven in dit artikel te vermelden, het hoort daar juist thuis, het gaat namelijk om Abraham en hoe die zich dat verhoudt tot de drie godsdiensten die menen aan hem gerelateerd te zijn en op welke wijze dat het geval is. Dan hoor je te vermelden dat de (religieuze) joden op grond van de veronderstelde roeping van Abraham door God en vanwege het feit dat ze menen van hem af te stammen zich beschouwen als het 'uitverkoren volk'. Dat niet neerzetten is het weglaten van een essentieel gegeven. Wikix 12 feb 2007 02:21 (CET)

Ik heb dat al hierboven beantwoord, zij het dat je mijn antwoord wellicht niet begreep of het er niet mee eens. Het is geen essentieel gegeven an sich, maar slechts een losse asociatie bij Abraham en een complex concept op zich. Vanuit een religieus joods standpunt is de hele bundeling met het christendom onder Abrahamitische religies ook niet erg serieus. Daniel575 gaf al enige religieus joodse standpunten ten aanzien van het christendom te kennen, waar ik natuurlijk niet achter sta. Ze bestaan wel. Maar het jodendom hoort natuurlijk bij de term Abrahamitische religies en mag dan ook best worden genoemd. Je hebt overigens de chronolgische volgorde veranderd in aantal volgelingen, waarbij het christendom nu eerste staat, en dat is prima.gidon^b 12 feb 2007 02:24 (CET)

Jij begrijpt dit artikel niet. Dit artikel gaat over Abrahamitische religies oftewel godsdiensten die op een of andere wijze herleidbaar zijn tot Abraham die als de aartsvader geldt. Dan behoor je ook aan te geven waaruit die relatie voor de onderscheidene godsdiensten bestaat. Voor het jodendom bestaat die relatie hieruit dat zij menen dat God Abraham speciaal heeft uitverkoren om uit hem - via zijn zoon Izaäk - een nageslacht te laten voortkomen dat Gods eigen volk zou zijn, zijn uitverkoren volk waarvan de (met name religieuze) Joden menen dat zij dat zelf zijn. De Hebreeuwse Bijbel staat er vol mee dat dit zo zou zijn. Het is dan ook 'geen losse associatie bij Abraham' zoals jij ten onrechte meent maar een zeer belangrijke band (in de Hebreeuwse Bijbel wordt gesproken van een verbond) die de (religieuze) Joden via Abraham met God menen te hebben. Dan behoort zoiets ook uitdrukkelijk in een artikel als dit te worden vermeld want daar is dit artikel voor. Wikix 12 feb 2007 03:03 (CET)

Twijfel en npov

Ik heb een twijfel en npov sjabloon geplaatst omdat Wikix al drie maal oppervlakkige statements over het "uitverkoren volk" aan dit artikel meende toe te mogen voegen. Hij begon er zelfs een redactieoolog over. gidon^b 11 feb 2007 19:37 (CET)

Een verkeerde voorstelling van zaken. Wikix 11 feb 2007 20:06 (CET)

Omdat dit de zoveelste keer is dat Wikix zijn "kennis" over het jodendom probeert door te rammen met redactieoorlogen, heb ik een blokkadeverzoek geplaatst. Zie Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok#Gebruiker:Wikix. Gezien het gemak al jaren artikelen en teksten over het jodendom op stelten zet, zijn de verwachtingen van deze procedure uiterst laag. Het schijnt allemaal te mogen en te kunnen. gidon^b' 12 feb 2007 00:23 (CET)

Zeer misplaatst. Wikix 12 feb 2007 00:26 (CET)

Gidonb, hoewel het mij persoonlijk niet uitmaakt of de door Wikix geplaatste opmerking nu wel of niet in dit artikel staat, wil ik je graag een vraag stellen.

Hierboven schreef je "Zoals ik al aangaf wordt het gegeven van "uitverkoren volk" helaas vaak misvat en misbruikt voor racsime."

Dat wist ik niet. Het is mij nooit opgevallen dat het gegeven van "uitverkoren volk" werd misbruikt voor racisme. (Misschien lees ik toevallig net andere kranten). Kun je me vertellen hoe mensen het gegeven van "uitverkoren volk" voor racisme misbruiken? Gaat het dan om racisme ten opzichte van joden of ten opzichte van niet-joden? Groet, Johan Lont 13 feb 2007 12:39 (CET)

POV of niet; de zinsnede: "Omdat zij geloven dat God deze personen speciaal heeft geroepen om uit hen een aan hem toegewijd volk voort te brengen, beschouwen de (religieuze) joden zichzelf als het uitverkoren volk" is wb de uitleg van dit artikel niet relevant, althans, dat is mijn mening; zeker in de context van het artikel:

"Binnen de betreffende religies heeft Abraham een belangrijke functie. Traditioneel stellen de joden uit Abraham, zijn zoon Izaäk en zijn kleinzoon Jakob te zijn voortgekomen zich daarbij baserend op Genesis, het eerste boek uit de Tenach. Omdat zij geloven dat God deze personen speciaal heeft geroepen om uit hen een aan hem toegewijd volk voort te brengen, beschouwen de (religieuze) joden zichzelf als het "uitverkoren volk". Voor christenen is Abraham de "vader van alle gelovigen", waarmee zij behalve zichzelf (de Nieuw Testamentische gelovigen) eveneens de gelovigen uit het Oude Testament (voornamelijk bestaand uit de Israëlieten/Joden) bedoelen."

Dit gaat meer om een uitleg van het basisprincipe van het Jodendom dan dat het om een uitleg van het "Abrahahimitisme" gaat. Te veel bezijden het hoofpunt als'j't mij vraagt. «Niels» zeg het eens.. 13 feb 2007 13:12 (CET)

Niet mee eens, het gaat er namelijk om hoe deze drie godsdiensten zich herleiden tot Abraham en dan is wat hierboven over het jodendom staat zeer zeker van belang. Wikix 13 feb 2007 13:15 (CET)

Hoe zij zich verhouden tot Abraham is dat ze van hem afstammen. Tevens is duidelijk dat Abraham een belangrijke rol vervult, hij was als persoon op een bepaalde manier uitverkoren. Je mag best zeggen dat Abraham van God een opdracht meekreeg, maar dat daarmee zijn hele volk uitverkoren zou zijn lijkt mij ook minder relevant in dit verband. Bever 17 feb 2007 02:06 (CET)

Ik geloof dat het vooral het tweede gedeelte van de omstreden zin is dat gevoelig ligt, met het begrip "uitverkoren". Zou een compromis kunnen zijn om dit gedeelte (na de komma) te schrappen en het gedeelte vóór de komma (over het stichten van een aan God toegewijd volk) te laten staan? Het gaat hier om de functie van Abraham, daarbij valt onderscheid te maken tussen zijn genealogische rol (als vader van Isaak en Ismael) en een religieuze rol (als eerste die zich liet besnijden en door God geroepen werd). Bij de islam worden beide rollen genoemd. Hoe de gelovigen zichzelf zien, is minder relevant. Bever 17 feb 2007 02:17 (CET)

Wat POV betreft, de zin 'De verzamelterm 'Abrahamitisch' voldoet voornamelijk aan een islamitische visie op de ontstaansgeschiedenis van de drie godsdiensten.' begrijp ik niet. Waarin wijkt de joodse, christelijke of wetenschappelijke visie hiervan af? Er zal toch niemand zijn die betwist dat het christendom ontstaan is vanuit het jodendom, of dat de islam sterk geïnspireerd is door de andere twee religies. Het belang van Abraham in deze drie religies lijkt me ook duidelijk. Bever 17 feb 2007 02:06 (CET)

Het gaat om Abrahamitische religies waarvan het jodendom er een is en hoe het jodendom zich tot Abraham verhoudt. Het (religieuze) jodendom beschouwt zichzelf als het uitverkoren volk op grond van het feit dat ze gelooft dat Abraham door God speciaal is geroepen om uit hem een volk met een speciale band met God te laten voortkomen en dat zij dat speciale volk zijn. Wikix 17 feb 2007 02:25 (CET)

---

Over het hele lemma heb ik grote twijfel. Ik zie vandaag onenigheid over wat onder deze definitie valt en los daarvan is het een begrip dat hooguit tot de mode van de laatste jaren lijkt te horen. De Grote Winkler Prins van 1984 noch het Van Dale Groot Woordenboek der Nederlandse Taal van 1984 vermelden de term. Ook is onduidelijk of de betreffende godsdiensten zichzelf onder de gemeenschappelijkheid van deze noemer plaatsen. Ik heb om die reden het twijfel-sjabloon geplaatst. Hanhil (overleg) 9 feb 2013 17:19 (CET)

Vader van alle gelovigen

In het artikel wordt de term "vader van alle gelovigen" gebruikt.

De term vader van alle gelovigen is afgeleid van de Brief van Paulus aan de Romeinen hoofdstuk 4 vers 11 en 12. Paulus gebruikt dit in een betoog dat waarmee hij wil aantonen dat mensen niet door het volgen van de wet, maar door het geloof zalig kunnen worden. Johan Lont 13 feb 2007 12:55 (CET)

Invloed

I think the argument about "invloed" is not convincing because wikipedia has policies based on verification, not influence. 89.242.81.137 5 jan 2013 23:10 (CET)

Mij nederlands is niet so goed maar ik zou het met jou eens zijn als je over Rastafari of het Druze religie had (alletwee ook Abrahamitisch), maar Bahai is vaak gezien als een "classic" religie. 89.242.81.137 5 jan 2013 23:13 (CET)

Over religie willen, zoals bekend, de meningen nog wel eens verschillen :-) JanB (overleg) 6 jan 2013 08:23 (CET)

Mij nederlands is niet so goed. Kan jij engels praten? 78.144.246.68 6 jan 2013 13:13 (CET)

About religion there are often different opinions :-) JanB (overleg) 6 jan 2013 13:40 (CET)

lol 78.144.246.68 6 jan 2013 16:41 (CET)

Mensbeeld

Wanneer ik lees over het mensbeeld binnen de abrahamitische religies, concludeer ik dat er een gigantische fout gemaakt wordt in de beschrijving. Immers, het Nieuwe Testament maakt onderscheid tussen ziel (psuche) en geest (pneuma). Volgens het NT is de ziel de persoonlijkheid (de wezenlijke persoon, het ego), met zijn wil, gevoelens en verstand, terwijl de menselijke geest een heel ander orgaan is, wat in het Grieks ook een heel ander woord heeft om het te beschrijven), en waar het geweten zich bevindt, alsook de (geestelijke) intuïtie en het vermogen met God te communcieren c.q. gemeenschap met Hem te hebben. Zie 1 Thessalonicenzen 5:23, waar staat: '(...) geheel uw geest, ziel en lichaam (...).' U begrijpt mijn verbazing wanneer ik dan een uitdrukking als 'geestelijke ziel' tegenkom. Dat is vanuit het NT bezien een contradictio in terminis. In de bijbelse antropologie is de mens een drie-eenheid, geen twee-eenheid.

Om die reden heb ik even een wijziging aangebracht die als opzetje kan dienen voor een eventuele verdere extrapolatie. Eddy

Woord van God

In de vergelijkende tabel wordt beweerd dat de Tora voor joden het letterlijk woord van God zou zijn. Voor sommige ultra-orthodoxe joden geldt dit misschien, maar aangezien deze stromingen pas enkele eeuwen oud zijn, is het de vraag of je deze visie moet veralgemeniseren tot hét jodendom. Bever (overleg) 21 sep 2016 19:42 (CEST)

Tabel misleidend

De tabel is in tegenspraak met de indeling die aan het begin van het artikel wordt gegeven. Zo staat in de inleiding dat protestantisme als vorm van Christendom tot de abr.religies gerekend wordt, maar de tabel zegt dat het hoofd van de christelijke kerk de paus is. Een ander voorbeeld: Bij "positie andersgelovigen" wordt bij de islam geen verschil gemaakt tussen abr.religies en anderen. Gaarne ideeen voor verbetering. Zwitser123 (overleg) 12 dec 2017 17:09 (CET)