Wat leuk is bewerken
Artikelen maken of bewerken met deze gelikte interface, en overleg plegen met mensen die serieus op je inhoudelijke dingen ingaan. Wikipedia kan, met de nadruk op 'kan' iets heel moois zijn, maar dat gaat niet vanzelf.
Foute boel bewerken
Ik heb hier een tijdlang met aardig wat plezier meegedaan en met andere mensen samengewerkt. Daar heb ik goede herinneringen aan. Maar ik heb ook te maken gehad met mensen die niet van zichzelf weten dat ze geen goedlopende Nederlandse zin kunnen schrijven of het onderwerp waaraan ze meedoen niet goed genoeg beheersen en hun formuleringen wilden doordrukken ten koste van de mijne of die van andere mensen die er meer van wisten. Daar haakte ik dan uiteindelijk maar af. Ook heb ik gezien dat er onschadelijke artikelen zijn waar je rustig aan kunt meedoen zonder dat er problemen ontstaan, en gevaarlijke artikelen die opgeëist zijn door fanatieke figuren die daar hun pov willen doordrukken. Helaas is het zo dat nogal veel gebruikers deze gevaarlijke artikelen links laten liggen zodat de pov-pushers vrij spel hebben. Helemaal kwalijk is dat de pov-pushers, zelfs als ze van goede wil zijn, niet door hebben dat juist aan artikelen over gevoelige onderwerpen hogere eisen moeten worden gesteld dan aan artikelen over laten we zeggen de bekende Franse gemeentes. Zo heb ik heel wat artikelen links laten liggen waar veel aan te verbeteren viel en waar dat ook leuk om te doen zou zijn geweest, als je er niet op kon rekenen dat het wel op vette ruzie zou uitdraaien. Dat de gemeenschap hier zoveel belangrijker is dan de encyclopedie werd me duidelijk tijdens een met een gebruiker wiens vandalisme op een artikel in de etalage onopgemerkt en onbestraft kon blijven. Ten slotte kun je tegen mensen aanlopen die niet tegen kritiek kunnen, of erger, kritiek opvatten als persoonlijke aanval. Wanneer zo iemand ook nog moderator blijkt te kunnen zijn en blijven zakt mijn vertrouwen in Wipipedia tot aan het absolute nulpunt.
Hoe het wel zou moeten bewerken
Heel eenvoudig: er moeten twee soorten moderator zijn. De bestaande zou zich moeten beperken tot administratieve taken, zoals daar zijn pagina's verwijderen of hernoemen, en blokkades opleggen aan vandalen, al dan niet ingelogd. Bij de andere, ik noem die maar even mod+, denk ik aan mensen met een zeer goede algemene ontwikkeling, liefst met een studie achter de kiezen maar een student mag ook, als het maar iemand is met een wetenschappelijk denkniveau. De mod+ moet ook goed kunnen schrijven (en lezen natuurlijk) en is liefst een stuk diplomatieker dan ik. Taken van de mod+ zijn: begeleiden en volgen van de waardevolle en niet vervangbare gebruikers (denk daarbij aan gepensioneerde hoogleraren maar ook aan bepaalde taalvirtuozen) die geen zin hebben in vervelende discussies met mensen op een veel lager niveau en bij zulke discussie in de verleiding kunnen komen Wikipedia maar helemaal te verlaten. En bemiddelen bij conflicten over de inhoud van een artikel (als de mod+ zelf in een conflict terechtkomt moet een andere mod+ bemiddelen). Nu gebeurt het te vaak dat een artikel waar herrie over is slecht blijft omdat geen van de moderatoren zich competent acht om inhoudelijk knopen door te hakken. De mod+ kandideert zichzelf niet maar wordt gevraagd, door al benoemde mod+en. De eerste van deze mod+en zullen wel door een paar van de beste mensen moeten worden gekozen.