Wikipedia:Vandalismebestrijding/Peiling schoolblok

Inleiding

In de kroeg heb ik een voorstel geplaatst over het blokkeren voor onbepaalde tijd van scholen die herhaaldelijk gewaarschuwd zijn al al meerdere malen geblokkeerd zijn geweest. Voor meer informatie zie de discussie op de overlegpagina.

Deze peiling loopt tot wo 16 mei 10:00 uur

Peiling

STELLING: IP-adressen van scholen die herhaaldelijk zijn gewaarschuwd voor vandalisme en al ten minstens 3x eerder geblokkeerd zijn, mogen door een moderator voor onbepaalde tijd worden geblokkeerd.

Toelichtingen:

• Het gaat om een "semi-blokkade" , waarbij aangemelde leerlingen niet geblokkeerd worden, alleen anonieme bijdragen vanaf dat IP-adres.
• Hogescholen en universiteiten zullen niet eerder worden geblokkeerd

AUB alleen een korte inhoudelijke stemverklaring bij je stem plaatsen, langere verklaringen, overige opmerkingen, reacties en discussie graag op de overleg pagina plaatsen.

Ja, dat mag

1.  Voor - Goed idee. Als iemand de blokkade op wil heffen, moet hij/zij dat wel kunnen aanvragen. scholieren nemen die moeite niet. RoeAntSte 10 mei 2007 21:07
2.  Voor - scholieren die iets willen opzoeken hebben nog steeds alle toegang, scholieren die iets willen bijdragen vanaf school kunnen dat ook doen. Scheelt een hoop werk. (stem van Gebruiker:JacobH - genoteerd door PatrickVanM 7 mei 2007 14:04 (CEST))
3.  Voor - en wat mij betreft geldt dit ook voor Hogescholen, bedrijven en alle anoniemen. PatrickVanM 7 mei 2007 14:03 (CEST)
4.  Voor - eigenlijk vind ik een jaar beter, want ip-adressen willen nog weleens van gebruiker veranderen. Ninane (overleg) 7 mei 2007 14:06 (CEST)
5.  Voor - Scheelt veel werk. Floris V 7 mei 2007 14:11 (CEST)
6.  Voor - Ter voorkoming van doorgedraaide moderatoren - Quistnix 7 mei 2007 14:30 (CEST) Toelichting: in het verleden konden anoniemen niet worden geblokkeerd zonder aangemelde gebruikers op hetzelfde IP-adres te blokkeren. Om die reden is toen besloten een mild beleid te voeren. Tegenwoordig zijn de mogelijkheden om anoniemen te blokkeren uitgebreider en mogen we best strikter zijn.
7.  Voor - maar met beleid: hou ook rekening met de schoolgrootte (een school met 1500 ll wordt anders sneller geblokkeerd dan een school met 300 ll) Josq 7 mei 2007 14:33 (CEST)
8.  Voor - mag wmb ook voor een aantal kleinere hogescholen gelden. Bovendien krijgen we de verschillende locaties van de diverse scholen steeds beter in beeld dus kan er specifieker geblokt worden. Op veel schoolpagina's staan tegenwoordig handige sjabloontjes met meeblok-IP adressen. En tot slot veranderen er eigenlijk niet vaak IP-adressen, scholen hebben vaak vaste plukjes geallocceerd gekregen. Zie mijn gebruikerspagina voor de scholen-inventarisatie die langzaam een definitieve vorm begint te krijgen en dan verplaatst zal worden naar een algemene plaats op Wikipedia ter referentie. MoiraMoira _overleg 7 mei 2007 14:41 (CEST)
9.  Voor - Mag wat mij betreft gelden voor alle ip adressen waar vrijwel alleen maar vandalisme vandaan komt. Joris1919 7 mei 2007 15:11 (CEST)
10.  Voor - Ik zit zelf op de middelbare school en zie wat klasgenoten allemaal met wikipedia uithalen. Als een docent ze dan hard aanspreekt en het computeraccount van die persoon voor wikipedia blokkeert zou ik het goed vinden, maar de docenten vinden het zelf ook om te lachen. Dan maar geen wikipedia voor hun. --Mw007 7 mei 2007 15:23 (CEST)
11.  Voor - helaas, het is erg, maar het moet maar. Minimaal driekwart van alle bewerkingen van scholen is vandalisme, en dat kost gewoon te veel tijd. Zonde voor diegenen die wel goed bijdragen. Tukka 7 mei 2007 15:54 (CEST)
12.  Voor Als ik elke dag weer zie wat een boel vandalisme er van scholen weg komt, kan ik bijna niet anders dan voor stemmen. A Duck 7 mei 2007 16:37 (CEST)
13.  Voor Serieuze gebruikers hebben tenslotte de mogelijkheid zich aan te melden of van een huiscomputer te werken aan Wikipedia. Ik ben er wel voorstander van om de betreffende school op de hoogte te stellen van de blokkade (met een goede uitleg wat de blokkade voor anonieme gebruikers precies inhoudt). Gertjan 7 mei 2007 17:17 (CEST)
14. -- SPQR-Robin 7 mei 2007 17:43 (CEST) dat zal ons heel wat werk besparen!
15.  Tegen♠ Troefkaart 7 mei 2007 18:00 (CEST) Kan er ook niet meteen een peiling gestart worden over het onzinnige gebruik van sjablonen in peilingen? -> Ben je nu voor of tegen? Joris1919 7 mei 2007 20:19 (CEST)

    Ik ben voor het voorstel en tegen het gebruik van die stomme sjablonen, nogal wiedes dat je voor dit voorstel bent als je 4 tildes onder het kopje Ja, dat mag zet, daar is toch geen sjabloon voor nodig? ♠ Troefkaart 7 mei 2007 20:31 (CEST)

16.  Voor Erik'80 · 7 mei 2007 18:04 (CEST)
17. Kameraad Pjotr 7 mei 2007 18:06 (CEST)
18. - jeroenvrp 7 mei 2007 18:16 (CEST) - Van mij mogen ze nu al allemaal semi-geblokkeerd worden voor onbepaalde tijd.
19.  Voor - na 1 week vandalismebestrijding kan ik instemmen met de meningen hierboven. Johan N 7 mei 2007 19:00 (CEST)
20.  Voor - lijkt me helaas nodig. Machaerus 7 mei 2007 19:13 (CEST)
21.  Voor liever vandaag dan morgen. GKJ 7 mei 2007 19:58 (CEST)
22.  Voor - jammer voor diegenen die wel nuttige dingen willen bijdragen maar netto zal dit een positief resultaat hebben. Mixcoatl 7 mei 2007 20:01 (CEST)
23. Tjipke de Vries 7 mei 2007 21:09 (CEST) De hoeveelheid vandalisme die van scholen af komt weegt bij lange na niet op tegen die paar bruikbare edits. Het is dweilen met de kraan open, er is geen enkel uitzicht op verbetering. Dan maar liever helemaal geen edits meer van scholen die aantoonbaar geen aktie willen of kunnen nemen. Ik gebruik mijn kostbare tijd (en die van anderen) liever voor nuttiger zaken dan het terugdraaien van school-vandalisme.
24.  Voor - Balko 7 mei 2007 22:31 (CEST)
25. Michiel1972 8 mei 2007 01:00 (CEST)
26.  Voor - Rubietje88 8 mei 2007 08:55 (CEST) scheelt ons allen (en vooral de vandalismebestrijders) een heeele hoop werk.
27. CaAl 8 mei 2007 09:01 (CEST) Kijk mam, zonder sjabloontje!
28. Hardloper 8 mei 2007 16:46 (CEST)
    • Loenie 8 mei 2007 16:54 (CEST) na cu vastgestelde stem van reeds eerder ivm sokpopperij permanent geblokkeerde gebruiker - zie hier MoiraMoira _overleg 6 jun 2008 11:13 (CEST)
29.  Voor - Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 8 mei 2007 21:58 (CEST)
30. Bob.v.R 9 mei 2007 15:56 (CEST)
31. MartinD 10 mei 2007 13:45 (CEST)
32.  Voor - maar inderdaad liever voor een jaar dan voor onbepaalde tijd. Sindala 12 mei 2007 22:17 (CEST)
33.  Voor - kunnen de moderatoren eens zinnig werk gaan doen. Heb niet de indruk dat de toevoegingen van scholieren kwaliteit noch kwantiteit toevoegen, maar wel veel anoniem gedonderstraal. Edo_Overleg 14 mei 2007 11:32 (CEST)
    • Voor. Zoals het nu gaat kan het echt niet langer. Bebietat 14 mei 2007 12:01 (CEST) na cu vastgestelde stem van reeds eerder ivm sokpopperij permanent geblokkeerde gebruiker - zie hier MoiraMoira _overleg 6 jun 2008 11:13 (CEST)
34. Lexw 14 mei 2007 12:44 (CEST) Heb lang zitten twijfelen, maar inderdaad: het kost zoveel werk om dit allemaal bij te houden, die energie kan veeeel beter besteed worden.
35. Pbrundel 14 mei 2007 12:52 (CEST)
36. Paul B 14 mei 2007 13:33 (CEST). Wel zou er dan relatief coulant moeten worden omgesprongen met serieuze verzoeken tot deblokkering.
    • Vind ik ook. 'Voor onbepaalde tijd' betekent niet 'voor altijd'. Als een school duidelijk maakt serieus werk te maken van het achterhalen en bestraffen van vandalen, dus als de school zich serieus inzet voor verbetering, hoeven wij minder streng te zijn. Ninane (overleg) 14 mei 2007 14:58 (CEST)
37.  Voor Gebruikers van die school die zinnige bijdragen willen doen kunnen zich altijd registreren Johanna83 14 mei 2007 14:17 (CEST)
38.  VoorDartelaar [schrijf me!] 14 mei 2007 19:07 (CEST): Maar ernstige leerlingen treffen samen met de vandalen is inderdaad wel een dilemma! Ik weet niet hoe het technisch precies zit, maar als iedere pc een ander IP-nummer krijgt, is dit op te lossen. Dan kunnen we in overleg met de leerkrachten bepaalde pc's openstellen voor de Wikipedia en andere niet.

    Nonsens. PC's op scholen zijn geen exclusief eigendom van leerlingen, die worden door jan en alleman gebruikt. Dus bepaalde PC's openstellen en andere niet heeft geen enkele zin. Als je een school blokt, blok je de hele school, anders zoeken die vandaaltjes gewoon een andere PC om hun rottigheid uit te halen. Lexw 15 mei 2007 01:54 (CEST)

39.  VoorTomgreep _(overleg) 14 mei 2007 19:48 (CEST)
40. Outematic 14 mei 2007 22:46 (CEST)
41.  Voor - prahsharp 15 mei 2007 02:52 (CEST)
    •  Voor. --Biebmiep 15 mei 2007 08:38 (CEST) na cu vastgestelde stem van reeds eerder ivm sokpopperij permanent geblokkeerde gebruiker - zie hier MoiraMoira _overleg 6 jun 2008 11:13 (CEST)
42.  Voor - aleichem _overleg 15 mei 2007 08:44 (CEST)
43.  Voor Daka 15 mei 2007 16:50 (CEST)
44. Chæmera 15 mei 2007 23:09 (CEST) - eens met Troefkaart

Nee, dat mag niet

1. Peter boelens 7 mei 2007 14:07 (CEST)
2. Willemo 7 mei 2007 14:18 (CEST) - Korte toelichting: Tegen onbepaalde tijd, wel eens met een strenger beleid tav scholen (mu hogescholen en universiteiten)
3. André Engels 7 mei 2007 14:58 (CEST) - ga geen mensen lange tijd (zelfs oneindig lang) blokkeren alleen maar omdat ze op dezelfde school zitten als een vandalen
4. Misja Speur 7 mei 2007 15:24 (CEST) , collectiefstraf voor een vergrijp van een enkeling, wel strenger tot maximaal half jaar of zo iets
5. «Niels» zeg het eens.. 7 mei 2007 15:44 (CEST) tegen onbepaald, gewoon verdubbeling streng hanteren, komt het ook "goed".
6. Crazyphunk 7 mei 2007 17:02 (CEST) Na een paar jaar komen er nieuwe leerlingen op een school, moeten die dan lijden vanwege wat de vorige leerlingen deden?
7. WebBoy Jelte 7 mei 2007 17:53 (CEST) Zie bovenstaanden
8. Erwin85 7 mei 2007 18:07 (CEST) Ik vind het prima dat men streng optreedt, maar er is een grens. - Er is ook een grens aan het gebruik van sjablonen! Dat mijn naam in dit rijtje staat betekent dat ik tegen dit voorstel ben. Daar heb ik geen sjabloon voor nodig! --Erwin85 7 mei 2007 20:10 (CEST)
9. Ciell 7 mei 2007 18:09 (CEST) Gewoon verdubbelen graag!
10. Celloman 7 mei 2007 20:35 (CEST) Gewoon verdubbelen, meer dan genoeg.
11. DirkV 8 mei 2007 14:51 (CEST) Idee is goed duur veel te lang
12. Emmelie 8 mei 2007 16:07 (CEST) Oneindig is veel te lang en volgens mij gaat het verdubbelen nu wel heel goed. Bovendien gaat oneindig blokkeren tegen de open bedoeling van Wikipedia in.
13. Fruggo 8 mei 2007 21:10 (CEST) - Volledig in strijd met de "beginselen" van Wikipedia. Fruggo 8 mei 2007 21:10 (CEST)
    1. "Voel je vrij en ga je gang en maak er maaar een grote bende van"? - Quistnix 8 mei 2007 23:06 (CEST)
       1. Wat je daar ook van vind, dat principe heeft wikipedia wel gemaakt tot wat het nu is. Peter boelens 8 mei 2007 23:08 (CEST)
          1. Helaas wel - Quistnix 8 mei 2007 23:10 (CEST)
14. Adnergje (overleg) 14 mei 2007 10:30 (CEST) eens met André, Niels, CrazyPhunk, Erwin en Emmelie
15. Ivory 14 mei 2007 10:44 (CEST)
16. Die vandaal 14 mei 2007 10:48 (CEST) De stelling is vaag, hoe zijn scholen gewaarschuwd? Zonder voorgaand overleg met de school tegen blokkade voor onbepaalde tijd.
17. — Zanaq (?) 14 mei 2007 10:58 (CEST) Eens met NielsF: Na ongeveer 6x zijn ze voor een jaar geblokkeerd. Mijn voornaamste bezwaar is dat eeuwig wel erg lang duurt. Na 3x een half of heel jaar blokkeren zou ik wel steunen.
18. Caseman 14 mei 2007 11:28 (CEST) aan het eind van het schooljaar zou de blokkade weer opgeheven moeten worden.
19. Emiel 14 mei 2007 12:47 (CEST) Niet onbeperkt.
20. Aiko 14 mei 2007 13:43 (CEST) Dit is een botte bijl en doet meer kwaad dan goed. Zie André Engels.
21. Martijn ^→!?← 14 mei 2007 14:51 (CEST)
22. mork | _nanu^nanu 14 mei 2007 14:53 (CEST)
23. JoJan 14 mei 2007 15:30 (CEST) Ik ben eerder voorstander van een duur van 6 maanden of toch zeker tot het einde van het schooljaar. We mogen nieuwe leerlingen de kans om bij te dragen niet ontnemen. Zij hebben geen schuld aan het vandalisme van hun voorgangers.
24. Mig de Jong 14 mei 2007 16:47 (CEST) Eens met NielsF.
25. Looi 14 mei 2007 17:13 (CEST) Er zal altijd iets positiefs te vinden zijn of anders gaat het nog wel komen vanuit zo'n school.
26. China Crisis 14 mei 2007 19:41 (CEST)
27. Vincentsc 14 mei 2007 20:22 (CEST) Ik vind tot het einde der dagen toch echt te veel
28. Carolus 14 mei 2007 21:38 (CEST)
29. Geograaf 14 mei 2007 23:18 (CEST) Beperkt de instroom van nieuwe kennis en nieuwe gebruikers. Ik en vele anderen zijn via school in contact gekomen met het editten op wikipedia. Geograaf 14 mei 2007 23:18 (CEST)
30. -- RCSmit 15 mei 2007 02:32 (CEST)Als nieuwe goedbedoelde gebruiker ga ik me echt niet eerst aanmelden. De lol is er dan vanaf. Kortom, de instroom van nieuwe scholieren zal door een blokkade stagneren
31. Art Unbound 15 mei 2007 11:55 (CEST) Met alle respect voor degenen die de troep (moeten) opruimen.
32. Lolsimon 15 mei 2007 14:51 (CEST) Langere straffen: ok, maar tot Sint-Juttemis lijkt me een heel slecht idee; goed bedoelde gebruikers moeten zich dan aanmelden etc; terwijl de vandaal al mogelijk van school af is.

Neutraal

1. S.Kroeze 8 mei 2007 17:25 (CEST) Evenals NielsF ben ik er voorstander van om het verdubbelingsbeleid strikt toe te passen. Het nettoresultaat is vermoedelijk hetzelfde.
2. Erik Warmelink 8 mei 2007 19:04 (CEST) Voor blokkeren voor onbepaalde tijd als er voornamelijk en meerdere keren vandalisme wordt gepleegd, tegen een uitzondering voor scholen.

Uitslag

47 voor (59%) , 32 tegen (41%) en 2 neutraal.