Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2012 week 15
· 
· 
Week 15 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd maandag 09/04, te verwijderen vanaf 23/04 bewerken
- Sjabloon:Wm-cotw - in onbruik... sinds 2005? - Sum?urai8? 9 apr 2012 11:52 (CEST)
Toegevoegd dinsdag 10/04, te verwijderen vanaf 24/04 bewerken
- ...
Toegevoegd woensdag 11/04, te verwijderen vanaf 25/04 bewerken
- Sjabloon:Bronvermelding rulers.org - was slechts op één plek in gebruik, daar is geen sjabloon voor nodig. Romaine (overleg) 11 apr 2012 12:56 (CEST)
Toegevoegd donderdag 12/04, te verwijderen vanaf 26/04 bewerken
- ...
Toegevoegd vrijdag 13/04, te verwijderen vanaf 27/04 bewerken
- ...
Toegevoegd zaterdag 14/04, te verwijderen vanaf 28/04 bewerken
- Sjabloon:ISBNum - onnodig een ISBN bovenin een artikel te vermelden, sjabloon verder niet in gebruik. Romaine (overleg) 14 apr 2012 00:01 (CEST)
Toegevoegd zondag 15/04, te verwijderen vanaf 29/04 bewerken
- Sjabloon:Navigatie coaches FC Barcelona, Sjabloon:Navigatie coaches AFC Ajax, Sjabloon:Navigatie coaches FC Twente, Sjabloon:Navigatie Eredivisie topscores, Sjabloon:Navigatie Premier League topscores, Sjabloon:Navigatie Primera División topscores - we kunnen van alles in navigatiesjablonen zetten, maar daar zijn navigatiesjablonen niet voor bedoeld, en mijn inziens gaat dit te ver: dit is informatie dat in een lijst hoort te staan, niet in een navigatiesjabloon. Navigatiesjablonen dienen nooit als vervanger van informatie te fungeren. Verder zijn navigatiesjablonen niet bedoeld om te stapelen, slechts één of twee navigatiesjablonen op een pagina gaat nog, maar met deze serie gaat dat een stap te ver. Maak hier overzichtslijsten van, vul dit aan met meer gegevens en link deze lijsten vanaf de artikelen. Romaine (overleg) 14 apr 2012 19:27 (CEST)
Voor verwijderen per hierboven. En mochten ze toch blijven dan graag hernoemen naar topscoreRs. Meerdervoort (overleg) 15 apr 2012 12:52 (CEST)
Opmerking kan men deze niet vervangen door opvolgsjablonen en zo ? Deze zijn wel gemaakt om enigszins te "stapelen", en bij de meeste coaches zal dat wel meevallen. Bovendien is springen van een coach uit 1945 naar die uit 2010 en terug naar die uit 1970 waarschijnlijk niet zo heel erg essentieel, waar doorklikken (via een opvolgsjabloon) naar de voorganger en opvolger misschien wel eens zinvoller is ? Zeker voor topscorers lijkt me dat een zinvolle (en ook al jaren gebruikte, denk ik, werkwijze)? In het midden van het opvolgsjabloontje kan je meteen ook de interne link naar het lijstje met alle namen kwijt. --LimoWreck (overleg) 15 apr 2012 17:51 (CEST)- Opmerking @LimoWreck: ik heb voor de trainers van FC Barcelona ooit zo'n opvolgsjabloon gemaakt en op de pagina's geplaats (later heeft iemand dat sjabloon gekoppeld aan de lijst van trainers). Ik vond dat een prima navigatiemiddel, maar blijkbaar heeft iemand er een uitgebreider sjabloon van gemaakt. Xisco (overleg) 29 apr 2012 12:15 (CEST)
- Sjabloon:BECartikel - iedere pagina in de hoofdnaamruimte dient te zijn voorzien van een normale inleiding die minstens bestaat uit een volzin. Daarnaast is dit labelsjabloon overbodig, we hoeven geen artikelen zo te labelen, lijkt me niet wenselijk. Romaine (overleg) 15 apr 2012 14:42 (CEST)
- Sjabloon:Navigatie route nationale - Geen tussenlaag aan sjablonen a.u.b., simpel direct invoegen - Romaine (overleg) 15 apr 2012 15:14 (CEST)
Tegen verwijderen- Alle sjablonen hebben zonder dit sjabloon óók dezelfde vorm en tekst. Er is geen reden om een extra laag te hebben in een der meest simpele sjablonen op de wiki. Alle tussenlagen aan sjablonen zijn in het verleden uit alle navigatiesjablonen verwijderd en houden we graag zo, dat is staand beleid. Romaine (overleg) 15 apr 2012 15:37 (CEST)
- Zonder dit sjabloon kunnen er nieuwe sjablonen worden aangemaakt met een andere opmaak. Dit sjabloon zorgt er juist voor dat een nieuw sjabloon gemakkelijk aan te maken is, zonder dat het mogelijk is om de opmaak te veranderen. Over wat ik terug kan vinden over tussenlagen, zijn ze eerder door jou en met jouw beleid verwijderd, dan dat dit wikipedia-beleid is. Croonstad (overleg) 15 apr 2012 15:46 (CEST)
- Kunnen kunnen, tja, dat kan altijd. Niet mijn beleid, maar beleid zoals we dat hier op de wiki hebben, dat ik daar toevallig uitvoer aan geef door sjablonen die daar niet aan voldoen te nomineren, maakt het nog niet mijn beleid. De moderator van dienst voert het uit, en dat zijn steeds verschillende moderatoren geweest die bevestigd hebben dat de argumentatie klopt. Dat je wilt dat gebruikers geen andere opmaak toepassen, is nog steeds onvoldoende reden om een extra onnodige tussenlaag aan sjablonen te gebruiken, dat is strijdig met het KISS-principe dat aangeeft dat waar het eenvoudig kan het eenvoudig dient te geschieden, een tussenlaag maakt dat moeilijker én is onnodig. Een tussenlaag maakt het onderhoud onoverzichtelijker, terwijl navigatiesjablonen een van de simpelste sjablonen op de wiki zijn en we overal op dezelfde manier simpel willen houden. Het zijn er hier 3 sjabloonlagen, terwijl met 2 meer dan genoeg volstaan kan worden met exact hetzelfde resultaat dat bovendien simpeler is. Romaine (overleg) 15 apr 2012 15:54 (CEST)
- Kun je me het overleg of de peiling/stemming/concensus hierover laten zien? Ik kan het namelijk niet vinden. Croonstad (overleg) 15 apr 2012 16:09 (CEST)
- Niet over ieder aspect van sjablonen wordt er gepeild en zeker niet gestemd. Wel zijn er meerdere discussies geweest waarin te kennen werd gegeven dat sjablonen te moeilijk werden bevonden en dat het noodzaak is dat sjablonen door veel mensen onderhouden kunnen worden, om de vrije bewerkbaarheid van sjablonen te behouden en garanderen. Met die discussies in het achterhoofd zijn er heel veel sjabloonstructuren afgebroken en/of genomineerd voor verwijdering, waaronder ook de toen nog bestaan hebbende diverse sjabloonlagen die (op de basissjablonen na) er zijn uitgewerkt en verwijderd, waaronder dus alle lagen aan navigatiesjablonen. Je zei zelf dat je er op gezocht had en dat je eerdere nominaties hebt gevonden, daar zal wellicht ook verwezen zijn naar een of meerdere van deze discussies. De moderatoren van dienst hebben steeds mede op basis van die discussies ook gehandeld bij de eerdere verwijderingen. Romaine (overleg) 15 apr 2012 16:55 (CEST)
- Kun je me het overleg of de peiling/stemming/concensus hierover laten zien? Ik kan het namelijk niet vinden. Croonstad (overleg) 15 apr 2012 16:09 (CEST)
- Kunnen kunnen, tja, dat kan altijd. Niet mijn beleid, maar beleid zoals we dat hier op de wiki hebben, dat ik daar toevallig uitvoer aan geef door sjablonen die daar niet aan voldoen te nomineren, maakt het nog niet mijn beleid. De moderator van dienst voert het uit, en dat zijn steeds verschillende moderatoren geweest die bevestigd hebben dat de argumentatie klopt. Dat je wilt dat gebruikers geen andere opmaak toepassen, is nog steeds onvoldoende reden om een extra onnodige tussenlaag aan sjablonen te gebruiken, dat is strijdig met het KISS-principe dat aangeeft dat waar het eenvoudig kan het eenvoudig dient te geschieden, een tussenlaag maakt dat moeilijker én is onnodig. Een tussenlaag maakt het onderhoud onoverzichtelijker, terwijl navigatiesjablonen een van de simpelste sjablonen op de wiki zijn en we overal op dezelfde manier simpel willen houden. Het zijn er hier 3 sjabloonlagen, terwijl met 2 meer dan genoeg volstaan kan worden met exact hetzelfde resultaat dat bovendien simpeler is. Romaine (overleg) 15 apr 2012 15:54 (CEST)
- Zonder dit sjabloon kunnen er nieuwe sjablonen worden aangemaakt met een andere opmaak. Dit sjabloon zorgt er juist voor dat een nieuw sjabloon gemakkelijk aan te maken is, zonder dat het mogelijk is om de opmaak te veranderen. Over wat ik terug kan vinden over tussenlagen, zijn ze eerder door jou en met jouw beleid verwijderd, dan dat dit wikipedia-beleid is. Croonstad (overleg) 15 apr 2012 15:46 (CEST)
- Alle sjablonen hebben zonder dit sjabloon óók dezelfde vorm en tekst. Er is geen reden om een extra laag te hebben in een der meest simpele sjablonen op de wiki. Alle tussenlagen aan sjablonen zijn in het verleden uit alle navigatiesjablonen verwijderd en houden we graag zo, dat is staand beleid. Romaine (overleg) 15 apr 2012 15:37 (CEST)
- Het is inmiddels een stuk duidelijker voor me geworden. Ik vind het goed dat dit sjabloon verwijderd wordt, mits er gecontroleerd wordt dat de onderliggende sjablonen allemaal dezelfde opmaak en tekst hebben. Croonstad (overleg) 16 apr 2012 22:02 (CEST)
- Sjabloon:Vlag en code - niet nodig en niet in gebruik - Romaine (overleg) 15 apr 2012 19:23 (CEST)
