Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2011 week 39

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Sjablonen (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Categorieën

Week 39

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd maandag 26/09, te verwijderen vanaf 10/10

• ...

Toegevoegd dinsdag 27/09, te verwijderen vanaf 11/10

• Sjabloon:CQ, opgenomen in Sjabloon:ES-vlag. CQ is geen ISO-code dus deze afkorting is niet erg duidelijk. Ook zijn bij eerdere verwijdersessies losse sjablonen verwijderd als er een algemeen subnationale-vlaggensjabloon aangemaakt was. {{ES-vlag|Catalonië}} doet waarvoor dit sjabloon was. - - (Gebruiker - Overleg) 27 sep 2011 07:51 (CEST)
  • Jep! Is ook maar op ongeveer tien plaatsen in gebruik en daar kan het best vervangen worden. - Kafir (overleg) 27 sep 2011 12:56 (CEST)
    • Maar pas over twee weken, lijkt me toch? - - (Gebruiker - Overleg) 27 sep 2011 13:15 (CEST)
      • In principe wel, hoewel het qua werking eigenlijk al vervangen is. - Kafir (overleg) 27 sep 2011 13:53 (CEST)
• Sjabloon:VlaggenlijstArg - "Dit sjabloon is bedoeld om de lijst op Lijst van vlaggen van Argentijnse deelgebieden overzichtelijk en gemakkelijk te bewerken te houden.", want dat verandert elke 2, 3 dagen!? Het enige wat er nog wel eens verandert zijn de vlaggen die naar SVG-versies omgebouwd worden op Commons. Dat is ondertussen met alle provincievlaggen gedaan maar die zijn nooit bijgewerkt. Ik vind dat de pagina Lijst van vlaggen van Argentijnse deelgebieden er niet overzichtelijker op wordt met dit sjabloon en ik heb daarom bij het aanmaken van Sjabloon:AR-vlag er geen gebruik van gemaakt; ik zag mijzelf hierdoor gedwongen from scratch te beginnen. De tabel op voorgenoemde pagina kan ook overzichtelijk opnieuw gebouwd worden zonder complex en onnodig sjabloon en hoeft waarschijnlijk daarna bijna nooit meer bijgewerkt te worden. - - (Gebruiker - Overleg) 27 sep 2011 16:24 (CEST)
  • Dan zouden er nog wel een paar van die sjablonen wegkunnen, Sjabloon:VlaggenlijstVSStaat bijvoorbeeld. Een sjabloon voor op slechts één pagina maakt dingen er alleen maar ingewikkelder op. - Kafir (overleg) 27 sep 2011 17:48 (CEST)
    • Vreemdgenoeg heeft me dat bij het aanmaken van sjabloon:US-vlag niet dwarsgezeten dus is dat sjabloon blijkbaar minder storend. Maar het is een sjabloon voor één pagina en kan dus ook worden ingebouwd. Ik zal er naar kijken en eventueel die ook nomineren. - - (Gebruiker - Overleg) 30 sep 2011 09:24 (CEST)

Toegevoegd woensdag 28/09, te verwijderen vanaf 12/10

• ...

Toegevoegd donderdag 29/09, te verwijderen vanaf 13/10

• Sjabloon:Navigatie selectie HSV Hoek - op wikipedia worden selecties van amateurclubs, op topklassers na, niet bijgehouden. Een navigatiesjabloon is dan ook niet gewenst. Miho (overleg) 29 sep 2011 19:19 (CEST)
  •  Tegen Als de ploeg zou promoveren naar de topklasse kun je hem opnieuw aanmaken. Ik zie voldoende blauwe linken, om het sjabloon te rechtvaardigen. Zolang er geen onjuistheden inzitten, moet een sjabloon gewoon kunnen. Een sjabloon is iets anders dan een artikel aanmaken voor een voetballer. Halandinh (overleg) 30 sep 2011 00:59 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Per Miho. Grtz, Arjan Groters (overleg) 30 sep 2011 09:48 (CEST)
    • Een HSV Hoek-fan belemmer je nu om het bij te houden. Al zou deze fan een seizoenspagina maken, dat maakt niks uit. Als na enkele seizoenen blijkt dat hij niet bijgehouden wordt, dan kun je zeggen om het te verwijderen. Gezien de blauwe links, lijkt het mij best wel zinvol om het te behouden. Ik zie geen reden om het te verwijderen, omdat de vereniging is gedegradeerd. Halandinh (overleg) 30 sep 2011 11:09 (CEST)
      • Het kan altijd in de persoonlijke naamomgeving.  Opmerking Ik heb 4 blauwe links verwijderd omdat de spelers en coach dit seizoen elders actief zijn. Er staat nog 6 blauwe links, dus die claim vervalt verder niet. - - (Gebruiker - Overleg) 30 sep 2011 13:46 (CEST)
        • Dat de selectie was verouderd, komt omdat het de selectie van vorig seizoen was, toen het nog een Topklasser was. Wat ik niet snap is dat we enerzijds lijsten van amateurselecties niet toestaan, maar anderzijds het sjabloon zou kunnen blijven om een mogelijke Hoek-fan te plezieren? Vandaar dat ik het zou verwijderen. Mocht de club weer promoveren, kun je altijd nog het opnieuw aanmaken. Miho (overleg) 30 sep 2011 19:55 (CEST)
  •  Voor niet voor amateurclubs met rode links voor NE namen. Agora (overleg) 7 okt 2011 17:33 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 30/09, te verwijderen vanaf 14/10

• Sjabloon:Navigatie voetbalclubs 's-Hertogenbosch - Bij amateurverenigingen is het in mijn ogen handiger om te navigeren tussen amateursportvereniging in zijn totaliteit. Daarom is er ook een artikel over Sport in 's-Hertogenbosch en niet een artikel over Voetbal in 's-Hertogenbosch. Ik heb dit sjabloon dan ook uitgebreid met andere sporten, zie Sjabloon:Navigatie sportvereniging in 's-Hertogenbosch. Gezien het gegeven dat dezelfde verenigingen zijn opgenomen in het tweede sjablon, lijkt mij dat het eerste sjabloon overbodig is geworden en zeker onwenselijk om die toe te voegen, sorry pushen, bij Bossche verenigingen. Op amateurniveau lijkt mij voetbalcentralisme op wikipedia niet gewenst. Halandinh (overleg) 30 sep 2011 00:09 (CEST)

Het is niet onlogisch om voetbalclubs met elkaar te verbinden aangezien het een voetbalartikel is. Het kan natuurlijk zijn dat een voetballer/gebruiker ook geinteresseerd is in de hockey- of de biljartclub, maar ik weet in ieder geval zeker dat hij geinteresseerd is in voetbal. Dat heeft niks te maken met voetbalcentralisme, maar met gebruiksvriendelijkheid. En het is ook mooi in lijn met andere voetbalclubs. Beide sjablonen sluiten elkaar bovendien niet uit. Geen reden om het te verwijderen in ieder geval. NB: dit sjabloon stond al op de artikelen dus van pushen was geen sprake. Grtz, Arjan Groters (overleg) 30 sep 2011 00:31 (CEST)

Dat klopt, dat ontken ik ook niet, maar de voetbalclubs, alle (huidige) verenigingen zijn opgenomen in het uitgebreidere over alle sportverenigingen. Halandinh (overleg) 30 sep 2011 00:50 (CEST)

 Voor verwijderen, alle verenigingen staan ook in het Sjabloon:Navigatie sportverenigingen 's-Hertogenbosch. Als dat tweede sjabloon op een artikel geplaats worden kan dit sjabloon ervan af aangezien het dubbele informatie is. Dan is het sjabloon nergens meer nodig en kan het weg. - - (Gebruiker - Overleg) 30 sep 2011 09:31 (CEST)

 Tegen verwijderen uiteraard. Het kan prima naast elkaar, zoals ook in Sneek gebeurd. Grtz, Arjan Groters (overleg) 30 sep 2011 09:45 (CEST)

Bij Sneek is er geen sjabloon dat overbodig is geworden. Sjabloon:Navigatie voetbalclubs Súdwest-Fryslân gaat over de gemeente, Sjabloon:Navigatie sport Sneek over alleen Sneek. Appels en peren, dus. - - (Gebruiker - Overleg) 30 sep 2011 09:56 (CEST)

Daar heb je een punt, maar het is in layout zeker vergelijkbaar. Er zijn honderden voetbalclubs die een gemeentelijk navigatiesjabloon hebben, ik vind het dan ook niet overbodig. Prima dat er ook nog een algemeen sportsjabloon komt, maar dat is dan nog geen reden om deze te verwijderen. Grtz, Arjan Groters (overleg) 30 sep 2011 10:10 (CEST)

Als het sportsjabloon onder voetbal exact dezelfde inhoud heeft is de informatie dus dubbel, dat is een reden om het te verwijderen. Twee keer exact dezelfde informatie is overbodig en we proberen voor de overzichtelijkheid overal het aantal sjablonen bepekt te houden. - - (Gebruiker - Overleg) 30 sep 2011 11:10 (CEST)

Als het sportsjabloon nou alleen de sportclubs uit Den Bosch zou bevatten (er zou er ook een voor Rosmalen kunnen komen) dan is er een reden voor behoud. Bij Sneek gaat het ook om één plaats, dus dat kan hier ook. - - (Gebruiker - Overleg) 30 sep 2011 11:12 (CEST)

Het is zeker waar dat het sjabloon in zekere zin overbodig is als alle informatie ook in een andere sjabloon staat. Aan de andere kant vind ik het voetbalclubs-sjabloon veel mooier en duidelijker terwijl bij het sportclubs-sjabloon mijn ogen gaan tollen en het een minuut duurt voor ik de juiste voetbalclub gevonden heb. - Kafir (overleg) 30 sep 2011 12:15 (CEST)

Dan komen we op de opmaak, en ja, die kan anders, heb zitten denken aan onder elkaar, maar dan wordt ie te groot. Kolommen? Halandinh (overleg) 30 sep 2011 13:40 (CEST)

Wat vind je van opsplitsen per plaats? - - (Gebruiker - Overleg) 30 sep 2011 13:48 (CEST)

Je vraag is ter harte genomen. Deze discussie zal op de OP van de desbetreffende sjabloon moeten plaats vinden. Het punt is bereikt, dat beide sjablonen in ieder geval dubbele informatie geven. Dus is het specifieke voetbalsjabloon overbodig. Je opmerking neem ik ter harte, moet daar even over nadenken, maar graag op de daarvoor aangewezen plaats. Halandinh (overleg) 30 sep 2011 14:10 (CEST)

Op het moment dat je het sportsjabloon splitst per plaats, wordt dat sjabloon een stuk overzichtelijker en heeft het voetbalsjabloon weer een meerwaarde. Ik zie het dus niet als losse discussies. Miho (overleg) 30 sep 2011 19:22 (CEST)

's-Hertogenbosch heeft nou ook weer niet zoveel plaatsen, om te zeggen dat het splitsen naar plaats erg zinvol is. Halandinh (overleg) 30 sep 2011 23:17 (CEST)

Niet uitgevoerd

• Sjabloon:VlaggenlijstVSStaat, hiervoor geldt hetzelfde als voor het Sjabloon:VlaggenlijstArg dat ik eerder deze week genomineerd heb. Het is bedoeld om het eenvoudiger te maken maar het maakt het complexer. De pagina Lijst van vlaggen van Amerikaanse deelgebieden kan opnieuw gebouwd worden en dan overzichtelijker, zonder complex en onnodig sjabloon. - - (Gebruiker - Overleg) 30 sep 2011 09:53 (CEST)
  •  Voor. Als een sjabloon op maar één pagina in gebruik is, kan je ook gewoon het sjabloon in de tekst inbouwen. - Kafir (overleg) 30 sep 2011 12:15 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 01/10, te verwijderen vanaf 15/10

• ...

Toegevoegd zondag 02/10, te verwijderen vanaf 16/10

• ...