Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2010 week 51
· 
· 
Week 51
bewerken
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd maandag 20/12, te verwijderen vanaf 03/01
bewerken- ...
Toegevoegd dinsdag 21/12, te verwijderen vanaf 04/01
bewerken- ...
Toegevoegd woensdag 22/12, te verwijderen vanaf 05/01
bewerken- Sjabloon:Diagram Reversi - naam is veranderd Handige Harrie 22 dec 2010 23:34 (CET)
- ...
Toegevoegd donderdag 23/12, te verwijderen vanaf 06/01
bewerken- Sjabloon:Delete - deze nominatie heeft als doel om van deze sjabloonpagina weer een gewone redirect te maken naar Sjabloon:Nuweg en niet om deze sjabloonpagina geheel te verwijderen. Dit omdat er voldoende concensus is voor het bestaan van deze sjabloon pagina als redirect. De achtergrond:
- Een apart sjabloon voor nuweg-nominaties wekt sterk de suggestie dat er andere criteria en gebruiken ten grondslag liggen aan deze nominatie, terwijl in wezen de nominatie identiek tracht te zijn aan een gewone nuweg-nominatie. De grondslag om onderscheid te maken tussen een nuweg-nominatie en een delete-nominatie is er niet, alles wat per nuweg verwijderd wordt dient in principe aan de criteria te voldoen, en dient door de moderator in kwestie bekeken te worden of er voor de betreffende nuweg-nominatie consensus bestaat binnen de gemeenschap, geformuleerd door middel van de nuweg-criteria. Er is geen reden waarom het gebruik van een ander woordje een andere benaderingswijze zou betreffen, het dient altijd zorgvuldig te geschieden. We hebben nu dus twee sjablonen voor exact hetzelfde, hetgeen mijn inziens totaal onnodig is. Het enige Engelstalige in het delete-sjabloon staat al in het nuweg-sjabloon, waarbij ik zojuist aan het nuweg-sjabloon extra informatie heb toegevoegd, waardoor er nog minder grondslag bestaat om het delete-sjabloon aan te houden. Het wekt sterk de suggestie dat het bestaan van twee sjablonen als achtergrond heeft dat er andere criteria of iets dergelijks gelden, hetgeen absoluut niet het geval is. Eén sjabloon voor deze procedure is meer dan voldoen. (Om nog te zwijgen over de bijzonder vreemde opmaak die afwijkt van een normaal nominatiesjabloon.) Romaine (overleg) 23 dec 2010 02:27 (CET)
Voor omdat ik geen voordelen zie aan het gebruiken van een ander sjabloon. Niet-Nederlandssprekenden die toch een pagina voor directe verwijdering willen aanmelden kunnen dan de redirect gebruiken, en zien na het opslaan (of bij toon bewerking ter controle) dat het nuweg-sjabloon een klein beetje Engelstalige uitleg bevat waarin gewezen wordt op de criteria en de normale procedure. In het huidige Delete sjabloon is enkel de eerste regel Engelstalig, en die info stond ook al onderin het nuweg-sjabloon. Kwiki overleg 23 dec 2010 02:52 (CET)
- Ik lees op de betreffende plaats ook redelijk wat steun voor de huidige vorm. Ik denk dat het uiteindelijk een kwestie is van wat moderatoren handig vinden: één sjabloon en hiervan een redirect maken, of hier een aparte sjabloon die aangeeft dat er wellicht nog even extra naar moet worden gekeken omdat het door een "cross-wiki vandal fighter" geplaatst is die wellicht niet uitputtend op de hoogte is van de hier vigerende nuwegcriteria. Beide opties lijken me acceptabel, maar als niet-mod kan ik niet beoordelen welke van de twee het handigste werkt. Paul B 26 dec 2010 13:15 (CET)
- Mods moeten sowieso bij elke nuweg checken of aan de criteria is voldaan. Ze kunnen niet meer dingen gaan checken dan ze als het goed is al doen, hooguit kunnen ze het als ze klaar zijn weer opnieuw gaan doen om het te dubbelchecken. Er bij voorbaat van uitgaan dat de nominaties van niet-Nederlandstalige cross-wiki vandal fighters gedubbelcheckt moeten worden i.p.v. van de gebruikelijke controle lijkt me onlogisch, juist die mensen hebben vaak de ervaring om vandalisme te ontdekken en bestrijden. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 26 dec 2010 21:35 (CET)
- Een apart sjabloon voor nuweg-nominaties wekt sterk de suggestie dat er andere criteria en gebruiken ten grondslag liggen aan deze nominatie, terwijl in wezen de nominatie identiek tracht te zijn aan een gewone nuweg-nominatie. De grondslag om onderscheid te maken tussen een nuweg-nominatie en een delete-nominatie is er niet, alles wat per nuweg verwijderd wordt dient in principe aan de criteria te voldoen, en dient door de moderator in kwestie bekeken te worden of er voor de betreffende nuweg-nominatie consensus bestaat binnen de gemeenschap, geformuleerd door middel van de nuweg-criteria. Er is geen reden waarom het gebruik van een ander woordje een andere benaderingswijze zou betreffen, het dient altijd zorgvuldig te geschieden. We hebben nu dus twee sjablonen voor exact hetzelfde, hetgeen mijn inziens totaal onnodig is. Het enige Engelstalige in het delete-sjabloon staat al in het nuweg-sjabloon, waarbij ik zojuist aan het nuweg-sjabloon extra informatie heb toegevoegd, waardoor er nog minder grondslag bestaat om het delete-sjabloon aan te houden. Het wekt sterk de suggestie dat het bestaan van twee sjablonen als achtergrond heeft dat er andere criteria of iets dergelijks gelden, hetgeen absoluut niet het geval is. Eén sjabloon voor deze procedure is meer dan voldoen. (Om nog te zwijgen over de bijzonder vreemde opmaak die afwijkt van een normaal nominatiesjabloon.) Romaine (overleg) 23 dec 2010 02:27 (CET)
- {{Tabel kalender Zomeruniversiade 2009}} - maar op één pagina in gebruik en moet daar worden ingebouwd. - Kafir 23 dec 2010 21:34 (CET)
Toegevoegd vrijdag 24/12, te verwijderen vanaf 07/01
bewerken- ...
Toegevoegd zaterdag 25/12, te verwijderen vanaf 08/01
bewerken- ...
Toegevoegd zondag 26/12, te verwijderen vanaf 09/01
bewerken- ...