Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2010 week 35

< Wikipedia:Te verwijderen sjablonen


Week 35 bewerken

Toegevoegd maandag 30/08, te verwijderen vanaf 13/09 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd dinsdag 31/08, te verwijderen vanaf 14/09 bewerken

Toegevoegd woensdag 01/09, te verwijderen vanaf 15/09 bewerken

  • ...

Toegevoegd donderdag 02/09, te verwijderen vanaf 16/09 bewerken

  • ...

Toegevoegd vrijdag 03/09, te verwijderen vanaf 17/09 bewerken

Toegevoegd zaterdag 04/09, te verwijderen vanaf 18/09 bewerken

  • Sjabloon:Fairuse, Sjabloon:Verplaats naar Wikimedia Commons, Sjabloon:NietVerplaatsen - verwijdernominatie, Sjabloon:AWN, Sjabloon:PD-eigen, Sjabloon:PD-auteur, Sjabloon:OTRS aandacht gevraagd - Deze sjablonen zijn wegens kortzichtige redenen teruggeplaatst, zeker gezien het eerste sjabloon van fair use dat niet eens is toegestaan!
    Daarnaast, alle nieuwe bestanden worden doorgaans per direct nuweg-verwijderd omdat het huidige afbeeldingenbeleid is dat we alle bestanden uploaden naar Commons. (Als de licentie voldoet worden ze eerst verplaatst.) Het is onzinnig om een dubbele boekhouding te voeren, er zijn thans 610 Pd-licentie-sjablonen in gebruik, 125 GFDL-licentie sjablonen, 265 CC-licentie-sjablonen, en nog tal van andere licentiesjablonen. Als er bestanden geüpload moeten worden moet altijd de juiste licentie gebruikt worden, anders voegt men foutieve informatie in. Ik zie geen reden waarom een paar willekeurige van die sjablonen wél op nl-wiki moeten staan, en andere niet, maar bovenal, ze worden niet gebruikt, en dus zijn ze terecht verwijderd. Romaine (overleg) 4 sep 2010 14:45 (CEST)[reageren]
    • PS: tevens alvast voor de leukerds onder ons, met de stemming die in april 2009 gehouden werd was de situatie rondom het uploaden op nl-wiki totaal anders. Toen werd er nog lokaal geüpload door gebruikers, terwijl dat eind 2009 ook al niet meer gebeurde. tevens werd in januari 2010 het project voltooid waarbij alle bestanden van de wiki verwijderd zijn na een jarenlange puinhoop. Romaine (overleg) 4 sep 2010 14:50 (CEST)[reageren]
    • Fairuse kan idd weg, de rest van de sjablonen behouden. In het verleden verwijderde toegestane licentiesjablonen ook terugplaatsen. Dit afbeeldingenbeleid is bij mijn weten namelijk niet bekrachtigd door de gemeenschap: integendeel. Alle genomen maatregelen die ik nog niet gezien heb dus ook terugdraaien en lokaal uploaden dus gewoon weer normaal mogelijk maken, of anders organiseer een nieuwe discussie/peiling en evt stemming. De sjablonen worden alleen maar niet gebruikt omdat dat tegengehouden wordt, bv door ze niet in de licentiedropdown te vermelden zoals het hoort. Voor de invulling die het afbeeldingenproject geniet is niet overal een even groot draagvlak: de gemeenschap is bij mijn weten niet om inspraak gevraagd, en waar dat wel zo was dan was er geen consensus voor de maatregelen. — Zanaq (?) 4 sep 2010 14:54 (CEST)
      • Blijft toch zinloos, omdat bestanden per direct worden verwijderd van nl-wiki. Daar veranderd niets aan met een paar sjabloontjes. Beleid mag je in deze context van woorden opvatten dat er door moderatoren dit als uitgangspunt wordt gehanteerd, om allerlei redenen, en tevens dat iedereen z'n bestanden upload op Commons. (Om nog te zwijgen over licentie-updates en onjuiste inhoud van sjablonen.) De gemeenschap heeft zelf ingestemd dat afbeeldingen moeten voldoen aan bepaalde licentie-eisen, daarom is het opschoningsproject van afbeeldingen conform de gemeenschap verlopen. De eisen in licenties is dat bestanden vrij hergebruikt mogen worden op andere plekken, oftewel, ze mogen altijd volgens de licenties vrij verplaatst worden. Desondanks zal ik, omwille dit soort geklooi van dwarsliggende gebruikers/mods te voorkomen, een stemming organiseren om lokaal uploaden af te schaffen, dan hoeven we daar geen zinloze tijd meer aan te besteden. Romaine (overleg) 4 sep 2010 15:01 (CEST)[reageren]
        • Lieve Romaine, zou je alsjeblieft willen proberen je gebruikelijke neiging om voortdurend schamper te doen over iedereen die het niet met je eens is voor een keertje wat te bedwingen? Alvast bedankt en groetjes, Wutsje 4 sep 2010 15:07 (CEST)[reageren]
          • Sorry, als ik zo overkom is dat normaliter niet zo bedoeld, maar hier spelen wel wat frustraties op en die spreek ik misschien iets te gemakkelijk uit bij deze. Ik zal het uitleggen. Wat ik typisch vind is dat er tientallen moderatoren zijn, en er zijn er genoeg die kritisch zijn of een andere mening hebben op allerlei gebieden, allemaal prima, maar dat jij het altijd bent die in dit soort zaken een bepaalde actie onderneemt (ook eerder op de terugplaatspagina), en verder doet geen enkele andere moderator dat in vergelijkbare situaties, iets wat andere gebruikers ook was opgevallen begreep ik toestraks via informele weg (en dat "gewuts" noemen). De instelling waarmee je te werk gaat komt op mij erg bureaucratisch over, waarbij iets altijd per definitie in een stemming/peiling/WP:OG langs moet zijn gekomen, anders is een bepaald gebruik op dit project niet acceptabel om aan te houden, zo lijk je mij dat als indruk te geven, waarbij ontstane gebruiken die stilzwijgend binnen de gemeenschap als een soort standaard beschouwd zijn gaan worden, maar dat jij dan iets zegt als van "staat niet op papier via peiling/stemming/WP:OG, dus niet geldig". Ook een normale verwijdernominatie vanwege het niet meer in gebruik zijn van sjablonen wordt daarmee gewoon overboord gegooid. Dit wijdt misschien wat te ver uit in deze discussie, en je hebt genoeg frustraties met mij zover ik begreep, maar dit zijn mijn frustraties nu met dit onderwerp, wat vaker voorkomt. Wat ik daarbij erg dubbel vind is bovendien dat jij de pagina Wikipedia:Sneeuwbalclausule hebt geschreven/vertaald en dan vraag ik me af (ook al is de pagina geen richtlijn/officieel beleid) waarom die pagina überhaupt bestaat, aangezien je zelf de uitvoer ervan niet acceptabel acht met onder andere dit onderwerp. Ik denk dat die pagina beter maar genomineerd en verwijderd moet gaan worden, want wat er op die pagina staat wordt niet toegepast, zelfs niet door de aanmaker ervan en schept klaarblijkelijk totaal verkeerde verwachtingen, en moeten we immer en altijd eerst alle ongeschreven gebruiken aangekondigd besproken hebben (ook als iedereen of vrijwel iedereen het er mee eens is) omdat dat in de wikibureaucratie nodig is. Het is wellicht niet de juiste plek dit te bespreken maar toch, ik begrijp dit echt niet. Groetjes - Romaine (overleg) 4 sep 2010 19:53 (CEST)[reageren]
    • Zie ook de nog niet afgeronde stemming waar absoluut geen consensus blijkt voor het afschaffen van lokaal uploaden. Dus ook andere verwijderde sjablonen terugplaatsen en de link in het menu herstellen. — Zanaq (?) 18 sep 2010 11:06 (CEST)
      • De link in het linker menu is door aangekondigd overleg tot stand gekomen. De stemming waar je aan refereert gaat niet over die link in het linker menu, maar staat geheel los daarvan en gaat erom of lokaal uploaden überhaupt mogelijk moet zijn. Tevens zijn de hierboven genoemde sjablonen niet in gebruik op dit project en worden nog steeds alle bestanden direct naar Commons verplaatst, daar is niets aan veranderd. De sjablonen die hierboven genoemd staan zijn daarom nog steeds overbodig, en kunnen gewoon verwijderd worden zoals dat gebruikelijk is voor sjablonen die niet in gebruik zijn. Romaine (overleg) 18 sep 2010 11:26 (CEST)[reageren]
  • Ik heb deze nominatie 2 weken geleden afgehandeld en verwijderd. Daarna zijn ze teruggeplaatst. Ik laat het daarom ditmaal aan een andere moderator om deze nominaties af te handelen. Pompidom 25 sep 2010 14:13 (CEST)[reageren]

Toegevoegd zondag 05/09, te verwijderen vanaf 19/09 bewerken

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_sjablonen/Toegevoegd_2010_week_35&oldid=30700736"