Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2009 week 05

< Wikipedia:Te verwijderen sjablonen


Week 05 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 26/01, te verwijderen vanaf 09/02 bewerken

  • Sjabloon:Abc afbeelding - Reden nominatie: na een eenmansactie van gebruiker Abnormaal om op allerlei lijsten het standaardsjabloon te vervangen door een ander sjabloon, waarbij meerdere gebruikers dit hebben teruggedraaid, wordt er hardnekkig geweigerd (na meermaals verzoek) om op een openbare plek de wenselijkheid van dit sjabloon op de verschillende lijsten aan de gemeenschap te vragen. De achtergrond van deze nominatie is dat Abnormaal in de voorbije maanden, steeds weer nieuwe sjablonen heeft gemaakt waarvan het door Abnormaal toegepaste sjabloon door steeds weer wisselden gebruikers als niet wenselijk werd beschouwd. gebruiker Abnormaal heeft daarbij de neiging om steeds weer zijn visie door te drammen en probeert net zo lang door te gaan totdat andere gebruikers het opgeven. Om een voorbeeld te geven van een ander recent sjabloon: [1]. -
    • De vraag is: Is het gewenst om de afbeelding in het sjabloon bovenaan lijsten te kunnen aanpassen van de oude situatie (sjabloon) naar nieuwe situaties als: [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12]? Willen we op de verschillende lijsten een vrij aanpasbare afbeelding die op diverse manieren kan worden ingevuld (door het sjabloon van gebruiker Abnormaal), of willen we op de verschillende lijsten een uniforme afbeelding in het sjabloon die aangeeft dat het een lijst betreft (huidige situatie)? Graag reactie! - Romaine (overleg) 27 jan 2009 00:11 (CET)[reageer]
      • gebruiker Abnormaal is bezig steeds meer A-Z lijsten te vullen met in het oog springende plaatjes. Daar zijn die lijsten niet voor. Op de plaatsen waar dit sjabloon tot nu toe gebruikt is, zijn de gekozen afbeeldingen (veel) te opvallend aanwezig (zie bijv. [13]). Dat leid alleen maar af van het doel van de pagina. Gezien eerdere problemen rondom sjablonen die deze gebruiker door blijft drukken totdat ze verwijderd zijn, is verwijdering van het sjabloon waarschijnlijk de beste oplossing voor dergelijke conflicten. - Robotje 27 jan 2009 06:28 (CET)[reageer]
        • Verder probeert hij met het nieuwe sjabloon ook meteen een tekst te wijzigen en ondanks meerdere bezwaren hiertegen blijft hij dat hardnekkig doordrukken in o.a. dit nieuwe sjabloon. Mijn conclusie:   Voor verwijderen - Robotje 1 feb 2009 08:19 (CET)[reageer]
      Voor verwijderen bij voorkeur is een afbeelding in een veel gebruikt sjabloon alleen bedoeld om de functie van het sjabloon te benadrukken. Overigens is er genoeg ruimte in abc lijsten om er inhoudelijk gerelateerde afbeeldingen onder te plaatsen. Dergelijk 'probleem' speelt ook in {{catPict}}, ik overweeg deze ook te nomineren vanwege de nadruk op onderwerp ipv functie. Michiel1972 30 jan 2009 00:26 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Het sjaboon Abc lijst wordt op plaatsen niet toegepast hier en hier omdat het blijkbaar gewenst is om een afbeelding te tonen. En daarnaast is het gewenst om een stukje eigen tekst optenemen in de kop. Aanpassen van dat bestaande sjabloon wordt niet gewaardeerd, het nieuwe Abc afbeelding sjabloon is bedoeld om aan de aantoonbare behoefte invulling te geven. Zolals hier [14] door een wilekeurige Wikipediaan. Van de hierboven geuite onterechte en stigmatiserende uitspraken wil ik me distantiëren en het is jammer dat de overspannen reactie van stroman @Robotje het onmogelijk maken om het bespreekbaar te maken. Had hier wat meer gezond verstand verwacht--Abnormaal 7 feb 2009 17:36 (CET)[reageer]
      • Correctie Abnormaal: jij wilde jou sjabloon toevoegen op enkele lijsten, en jouw sjabloon werd niet gewaardeerd bovenaan de lijsten. Nu verdraai je de werkelijkheid. En die zogenaamde "aantoonbare behoefte" was bij jouzelf aanwezig, gezien verschillende gebruikers jou aanpassingen als ongewenst hebben teruggedraaid. Romaine (overleg) 8 feb 2009 17:37 (CET)[reageer]
          • Terwijl Abnormaal op andere pagina's steeds hamert of uniformiteit/eenduidigheid (zie bijv. deze kleine selectie: [15], [16] en [17]) vindt hij het hier opeens belangrijk om tegemoet te komen aan de wens om "een stukje eigen tekst optenemen in de kop". Op Overleg sjabloon:Abc lijst doet hij het voorstel om een zin die er al bijna 5 jaar staat te verwijderen. De drie wikipedianen die op dat voorstel reageren zijn alle 3 tegen het verwijderen van die tekst. Als hij het heeft over de wens om een eigen stukje tekst op te nemen in de kop, bedoelt hij dus zijn eigen wens die overduidelijk niet overeenkomt met de wens van de andere die zich daarover hebben uitgelaten. Ook nadat hij gereageerd heeft in die discussie en dus duidelijk kennisgenomen heeft van de reacties op zijn voorstel gaat hij door met het verwijderen van die zin op pagina's waar die zin stond. Sterker nog, ondanks verzoeken van meerdere wikipedianen op die pagina daarmee te stoppen gaat hij steeds maar door. Door mij neer te zetten als stroman doet hij net alsof mijn mening genegeerd kan worden; en dat doet hij voor die andere twee personen die tegen zijn voorstel waren voor het gemak ook maar. Tja, dat is geen samenwerking. Een patroon dat we ook bij o.a. de klikbare kaart via sjablonen op de AZ-lijsten van Nederlandse provincies terug zien. Toen die sjablonen genomineerd werden voor verwijdering was er een duidelijke meerderheid voor verwijdering. Prompt kwam hij na verwijdering terug met nieuwe sjablonen die in vele opzichten juist slechter waren dan de vorige. Ook deze zijn uiteindelijk na nominatie verwijderd. En intussen mij verwijten dat ik zaken onbespreekbaar maak. Ik ben uitgebreid op Overleg sjabloon:Abc lijst met je in discussie gegaan, maar je moest en zou die ene zin eruit halen ook al was je van de 4 personen in die door jezelf gestarte discussie de enige voor verwijdering en de andere 3 waren duidelijk tegen. Ik sluit me aan bij Michiel bij zijn stelling dat het standaard plaatje in de kop van het AZ-lijsten er is om de functie van het sjabloon te benadrukken. Dat moet ook zo blijven. - Robotje 9 feb 2009 06:48 (CET)[reageer]
            • Merkwaardig dat mijn uitleg verdraait wordt en er van alle bijgehaald moet worden. Volgens mij bestaat er niet zo'n malloot die in het door u geschetste profiel past. --Abnormaal 12 feb 2009 01:24 (CET)[reageer]
    • Het sjabloon is verwijderd. Multichill 12 feb 2009 13:28 (CET)[reageer]


Toegevoegd dinsdag 27/01, te verwijderen vanaf 10/02 bewerken

  • ...

Toegevoegd woensdag 28/01, te verwijderen vanaf 11/02 bewerken

  •   Opmerking Hallo, "raar promoachtig engelstalig sjabloon" ???? doel onduidelijk ????? EUA Samenwerkingsverbanden universiteiten -> TIME (organisatie) TIME = Top Industrial Managers for Europe TIME Web site Team'09 28 jan 2009 16:40 (CET)[reageer]
  •   Voor verwijderen 'Raar' is niet de beste reden. Mijns inziens is het een tamelijk onbelangrijk netwerk voor een specifiek doel. Als we van alle dergelijke netwerken sjablonen aan gingen maken, dan stonden de pagina's van alle universiteiten (en ook andere instellingen) in no time helemaal vol. (PS: Ik heb de vrijheid genomen het commentaar hierboven te voorzien van {{opmerking}}. Als het anders bedoeld was, Team, voel je dan vrij om je stem nader te duiden.) Classical geographer 29 jan 2009 10:38 (CET)[reageer]
  •   Tegen verwijderen Universitaire samenwerkingsverbanden zijn relevant. TIME zelf is trouwens beschreven. En neen, er zijn er heus niet zo veel dus die in no time helemaal vol klopt gewoon niet. Kvdh 8 feb 2009 11:46 (CET)[reageer]

Toegevoegd donderdag 29/01, te verwijderen vanaf 12/02 bewerken

Toegevoegd vrijdag 30/01, te verwijderen vanaf 13/02 bewerken

  • Sjabloon:Voetnoot/schakelbord, Sjabloon:Voetnoot/patchpanel, Sjabloon:Voetnoot/weergave - de gemeenschap heeft keer op keer duidelijk te wensen gegeven dat ze vindt dat er te veel complexe sjablonen zijn, en dat die sjablonen te moeilijk aanpasbaar zijn voor de gemiddelde gebruiker. Deze sjablonen groep betreft geneste sjablonen die te complex zijn. Verder heb ik ook geen enkel overleg gezien waarin de gemeenschap de wenselijkheid van deze sjablonengroep wordt voorgelegd of zij dit wenst. Daarnaast is deze hele sjablonengroep dubbel aan wat we hebben. Romaine (overleg) 29 jan 2009 23:07 (CET)[reageer]
    De voetnootsjablonen in huidige vorm hebben drie grote nadelen:
    1. Ze zijn stuk voor stuk veel te complex;
    2. Ze zijn stuk voor stuk moeilijk aanpasbaar, ook voor specialisten, laat staan de gemiddelde gebruiker;
    3. Ze zijn allemaal nèt even anders qua interne werking en qua output.
    De genomineerde sjablonen zijn nu juist bedoeld om daar iets aan te doen. In plaats dat elk voetnootsjabloon zijn eigen code heeft, roepen ze straks één centraal sjabloon aan. Dat heeft een aantal voordelen:
    1. de (veel geringere) complexiteit zit straks op één plaats, niet op tien of meer;
    2. daardoor wordt het heel eenvoudig om in te spelen op wensen vanuit de gemeenschap;
    3. er verandert niets aan het gebruik van de bestaande sjablonen, tenzij de gemeenschap dat wil. En dat wil de gemeenschap. De mogelijkheid genereert de vraag, de vraag genereert ideeën, de uitwerking ervan leidt tot resultaat.
    Daar is het om begonnen: de acceptatiegraad van de voetnootsjablonen verhogen. Door ze makkelijk in gebruik te maken en nette output te laten leveren. De wenselijkheid is evident: op slechts 2 à 4000 artikelen (nog geen procent) worden voetnootsjablonen gebruikt. Dus de drempel is te hoog. Daar wil ik wat aan doen. Bij mijn vorige project is dat goed gelukt, dus dat kan hier ook lukken. RToV 30 jan 2009 12:28 (CET)[reageer]
    Als je er naar kijkt dan is dat sjabloon opgebouwd zonder ook maar één ander sjabloon op te vragen. De huidige sjablonen zijn verder niet simpel, maar niet complex. De hier genomineerde sjablonen betreffen een sjabloon dat op een artikel wordt geplaatst, daarbij wordt een subsjabloon opgeroepen, dat op diens beurt een ander subsjabloon oproept. Een genest sjabloon in een genest sjabloon, dit is veel te complex. Romaine (overleg) 31 jan 2009 13:23 (CET)[reageer]
  • Sjabloon:A-wegLU/naam constructie om te verwijzen naar (ongewenste) titels van snelwegen. Michiel1972 30 jan 2009 00:07 (CET)[reageer]
    Eens met Michiel vwb lemmatitels en wegschildsjablonen. Maar de inhoud van dit sjabloon kan op een andere manier nut hebben. In dat geval verplaasten, eventueel naar een andere naamruimte en een andere vorm. RToV 30 jan 2009 12:28 (CET)[reageer]
      Voor verwijderen en zeker niet verplaatsen, wikischoonmaak! Romaine (overleg) 7 feb 2009 01:46 (CET)[reageer]

Toegevoegd zaterdag 31/01, te verwijderen vanaf 14/02 bewerken

Toegevoegd zondag 01/02, te verwijderen vanaf 15/02 bewerken

  • ...
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_sjablonen/Toegevoegd_2009_week_05&oldid=50295156"