Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2008 week 31

< Wikipedia:Te verwijderen sjablonen


Week 31 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 28/07, te verwijderen vanaf 11/08 bewerken

  • ...

Toegevoegd dinsdag 29/07, te verwijderen vanaf 12/08 bewerken

  Tegen verwijderen - Als er fouten in zitten moeten ze verbeterd worden, dit is geen reden de sjabs zomaar weg te mikken. aleichem groet 29 jul 2008 12:49 (CEST)[reageer]
Er zitten zo ongelooflijk veel fouten in, dat het onbegonnen werk is om ze te gaan verbeteren. Doe maar een steekproef. Neem de B, dan zie je al de volgende foute links:
  • naar plaatsen bijvoorbeeld Banning, Barbas, Berger, Boden
  • naar een persoon bijvoorbeeld Buys Ballot, Bilderdijk
  • naar artikelen waarbij geen sprake is van een patriciërsgeslacht bijvoorbeeld Bannier, Bastert, Batenburg, Van den Berg(h), Beuker, Blokhuis, Boll, Boon, Broese, Burger, Bijvoet
  • een deel van de andere gelinkte namen verwijst naar een doorverwijspagina (al dan niet met familienamen)
  • en een deel verwijst naar een artikel met samengeraapte namen bijvoorbeeld Bergsma, Betz, van Beuningen, Borgesius,Bosscha, Bredius, Buma.
Gouwenaar 29 jul 2008 13:03 (CEST)[reageer]
  Tegen verwijderen- Met deze sjablonen is helemaal niets mis. Het Nederland's Patriciaat is een duidelijk omschreven groep familie’s. Waarschijnlijk zijn alle families opgenomen in de lijst (Zie link) van het Centraal Bureau voor Genealogie (CBG) te 's-Gravenhage. LIJST, van de geslachten opgenomen in de jaargangen, 1 (1910) t/m 87 (2006). Alle boven genoemde namen staan in deze lijst. Het probleem is, dat het sjabloon alleen toegevoegd moet worden wanneer zeker is dat de opgevoerde personen wel tot de bewuste familie behoord. Wanneer de gelinkte pagina een doorverwijspagina is geworden komt dat niet door de gene die deze sjablonen maakte. Bij enkele familienamen is van een lemma een doorverwijspagina gemaakt. Oa door Gouwenaar. Met vriendelijke groet, Lidewij 29 jul 2008 20:40 (CEST) bwc We hebben ook nog Adeldom: Familienamen[reageer]
De links in de desbetreffende sjablonen linken helaas voor een groot deel niet naar patriciërsgeslachten. Integendeel, zie bovenstaande voorbeelden. Ook ondere de andere letters komen dit soort onjuiste verwijzingen naar plaatsen, merken etc. met grote regelmaat voor. Kortom het is een hoogst verwarrende verzameling links, waar ook een kwalificatie als rommeltje zeer op van toepassing is. Ik kan er tientallen opnoemen: Greve naar een Deense plaats, Grenfell naar een Canadese provincie, Gunning naar een onjuiste dp, Van Gelder naar een bonte verzameling namen, Van Gender naar één persoon, Gey naar een Duitse plaats, Gobius naar baarsachtige vissen, Goddard naar plaatsen in de Verenigde Staten enz. enz. enz. enz. Echt heel, heel veel. Dit schaadt m.i. het aanzien van Wikipedia zeer. Gouwenaar 29 jul 2008 21:02 (CEST)[reageer]
Kortom wat is het nut van een navigatiesjabloon Nederlands Patriciaat als deze sjabloons de lezers doorsturen naar aardrijkskundige plaatsen, vissen, bromfietsen e.d.? Dat is het fundamentele probleem van deze sjabloons, die op deze wijze geen enkel nut hebben, maar de lezers slechts in verwarring brengen. Gouwenaar 29 jul 2008 21:22 (CEST)[reageer]
bwcWat ik al schreef. Er is niets mis met de sjablonen. Ze worden misschien niet juist gebruik. Dit is echter geen reden om de sjablonen te verwijderen, maar om deze links na te lopen. Je nomineerde deze al wanneer je het niet vertrouwde. Helemaal in het begin hadden we een persoon waarvan we niet een bron vonden dat deze persoon bij de bewuste familie behoorde. Deze persoon is dan ook verwijderd. Bij de andere families waarvan ik het lemma bewerkte klopte het wel. Misschien moeten we deze linken samen eens nalopen. Groet, Lidewij 29 jul 2008 21:28 (CEST)[reageer]
Hoeveel voorbeelden moet ik nog geven om te laten zien, dat het grondig mis is met deze sjabloons, tien, twintig, honderd of nog meer. Er is echt geen beginnen aan. Gouwenaar 29 jul 2008 22:53 (CEST)[reageer]
Los van de reeds genoemde argumenten (zowel voor als tegen) wil ik even opmerken dat ze onwijs groot zijn (m.n. "B" en "C", verder heb ik niet gekeken), en dat de data m.i. beter in een lijst opgenomen kan worden. - Erik Baas 30 jul 2008 02:18 (CEST)[reageer]
Zou die lijst dan niet onwijs groot worden? aleichem groet 30 jul 2008 09:46 (CEST)[reageer]
Ja, maar voor een lijst is dat niet zo erg; en ook die zou desnoods opgesplitst kunnen worden, per beginletter of op een andere (liefst logische) wijze. - Erik Baas 30 jul 2008 11:46 (CEST)[reageer]
De inklap sjabloon staat op een lemma. Voor een lijst moet je weer doorklikken. --Lidewij 30 jul 2008 12:48 (CEST)[reageer]
En voor een uitklapsjabloon moet je ook klikken, namelijk om het te openen; lood om oud ijzer dus, behalve dan dat zulke onwijs grote sjablonen ook nog de opmaak van de pagina naar de ratsmodee helpen. Navigatiesjablonen zijn bedoeld om snel en makkelijk naar verwante onderwerpen (die overzichtelijk getoond worden) te kunnen klikken, zodra ze zo groot worden dat ze uitklapbaar gemaakt moeten worden schieten ze eigenlijk hun doel al voorbij. - Erik Baas 30 jul 2008 12:59 (CEST)[reageer]
PS ik zou best achter elke naam (familie) of iets dergelijks willen opnemen om aan bovenstaande bezwaren tegemoet te komen. Is dit dan de juiste benaming? aleichem groet 30 jul 2008 09:50 (CEST)[reageer]
Beste Gouwenaar, al uw voorbeelden hebben niet direct met de sjablonen te maken. Ik heb in tussen wel een rede gevonden waarom er iets misgaat. Doordat de namen in de sjablonen voorzien zijn van rode linken gaan ze automatisch naar bv woonplaatsen of vissen enz. met dezelfde naam. Onder lemma’s staan echter niet het sjabloon. Met vriendelijke groet, --Lidewij 30 jul 2008 11:38 (CEST)[reageer]
Ja, dat heb ik ook steeds beweerd. Ik heb niets tegen duidelijk en overzichtelijke navigatiesjablonen voor dit thema, maar dan wel compact en leidend naar het goede lemma. Nogmaals dit is een ratjetoe en een warboel. Gouwenaar 30 jul 2008 11:52 (CEST)[reageer]
@Aleichem, ik was al begonnen met een paar dagen zijn alle vreemde linken in de sjablonen weg. Met vriendelijke groet,--Lidewij 30 jul 2008 11:38 (CEST)[reageer]
Dat heeft geen enkele zin, want doordat al die namen een rode link hebben gekregen, ontstaan er bij de aanmaak van nieuwe artikelen op de desbetreffende naam (of dat nu plaatsen, dieren of wat dan ook zijn) weer vreemde verbindingen. Dit is dus dweilen met de kraan open. Gouwenaar 30 jul 2008 11:55 (CEST)[reageer]
Eerst onjuiste doorlinken weg en daarna zoals Aleichem voorstelde bij alle namen die het nodig hebben het woord geslacht er bij. Ook zou er beslist kunnen worden dat het geen rode linken zijn. Dus een oplossing zoeken en niet verwijderen. Groet, Lidewij 30 jul 2008 12:35 (CEST)[reageer]
Niet als er steeds weer nieuwe problemen blijven ontstaan door de wijze waarop de sjabloons nu vorm hebben gekregen. Ik noem maar even een paar willekeurige voorbeelden. Iemand maakt een artikel over Honig (product), Engelenburg (kasteel), "Fermin" (heilige) en geeft die artikelen ook deze naam (omdat artikelen met die naam nog niet bestaat), dan linken vervolgens de desbetreffende sjabloons weer verkeerd door. Conclusie: Inderdaad achter iedere naam geslacht toevoegen of alle rode linken zwart maken. Maar dan nog ontgaat mij de zin van navigatiesjablomen met een ellenlange opsomming van namen, waarvan slechts enkele daadwerkelijk linken naar een bestaand artikel. Dat is allerminst als gebruiksvriendelijk te bestempelen. Ik ben overigens blij dat het probleem met deze sjablonen nu inmiddels wel erkend wordt. Gouwenaar 30 jul 2008 13:05 (CEST)[reageer]
Een tussen oplossing is een lijst met alle namen die in het Blauwe Boekje staan en in het sjabloon alleen de namen die naar een lemma verwijzen. Maar wel per letter zoals nu. Met vriendelijke groet--Lidewij 30 jul 2008 13:43 (CEST)[reageer]
  Voor verwijderen van sjablonen, en vóór het maken van een lijst. De sjablonen zijn zolang ze bestaan al een probleem. De inhoud past perfect in een lijst. Daarnaast wordt er vanuit de sjablonen gelinkt naar andere sjablonen in de serie en dat is ongewenst, het is niet de bedoeling om te linken naar sjablonen. Daarnaast is het sjabloon Sjabloon:Navigatie Nederland's Patriciaat vergeten te nomineren, en behoort tot dezelfde serie. Romaine (overleg) 30 jul 2008 13:49 (CEST)[reageer]
Hm, als die andere 26 inderdaad tot aparte lijsten worden omgevormd, kan [Navigatie Nederland's Patriciaat] ook omgebouwd worden en dienst blijven doen. Recycling, weetsjewel.. ;-) - Erik Baas 30 jul 2008 13:57 (CEST)[reageer]
Daarom had ik hem ook niet uit eerbetoon op deze verwijderlijst gezet, maar hier slechts vermeld. Inderdaad tijd voor recycling :-) Romaine (overleg) 30 jul 2008 14:46 (CEST)[reageer]
Met opluchting zie ik dat niet alle patriciërsfamilie meer ter verwijdering staan. Niet dat ik dacht dat dat in een keer zou kunnen. ? Maar het stond storend. Dank Romaine. Groet,Lidewij 31 jul 2008 16:01 (CEST)[reageer]

Vreemd dat de initiator van deze sjablonen, Overleg_gebruiker:TTaaa, nog niet gereageerd heeft. Een oplossing met lijsten zou mijn voorkeur hebben, ook omdat de functie van "Links naar deze pagina" door de sjablonen omzeild wordt. Het probleem ligt heel ergens anders. Als ik een aantal van de "families", die wel een "blauwe link" hebben, aanklik, dan zie ik niet anders dan lijstjes met namen, soms zelfs maar één naam. Wat hier gecreëerd is is een variant op de DP (doorverwijspagina), met de pretentie een stamboom te zijn. Of andersom. Dat is niet duidelijk. Over sommige van de individuen bestaan al artikelen. Het is m.i. onzin om alle neven en nichten, ooms en tantes, en wat er verder te vinden is, als potentiële artikelen aan te merken. Deze sjablonen w.m.b. schrappen en overgaan tot gebruik van Categoriën om eventueel links te leggen en aan te vullen wanneer encyclopedische namen beschikbaar komen. (aangevuld) --VanBuren 2 aug 2008 17:53 (CEST)[reageer]

Toegevoegd woensdag 30/07, te verwijderen vanaf 13/08 bewerken

  • {{PD-IT}} - Op de Nederlandse wikipedia staan we alleen vrije media toe (zie Wikipedia:Beleid voor gebruik van media) net zoals op commons. Dit afbeeldingen voorzien van deze licentie hebben bepaalde beperkingen en zijn daardoor niet vrij. Vandaar is deze licentie op commons al een tijd niet toegestaan. Gezien het feit dat we op de nl wikipedia hetzelfde beleid hebben kan dit sjabloon hier ook niet worden toegestaan. Zie bovenin Overleg sjabloon:PD-IT de relevante links. Multichill 29 jul 2008 22:53 (CEST)[reageer]
      Tegen verwijderen - Ik zou graag eerst wachten op wat er uit het overleg komt. Daarna kan hij weg. Clausule 30 jul 2008 00:40 (CEST)[reageer]
      Tegen verwijderen- natuurlijk staan we alleen vrije media toe, maar dit sjabloon GAAT over vrije media.
    Het is in Italië vrij. Dit maakt het in de VS vrij, daar de VS, gebonden aan de Bernse conventie, de Italiaanse auteursrechtenwet respecteert. En Wikipedia is gevestigd in de VS. Vrij in land van oorsprong + vrij in de VS = vrij op wikipedia. Herodotus 30 jul 2008 22:38 (CEST)[reageer]
    Deze redenatie is incorrect. De relevante tekst:

Note: PD-Italy as it was used in Commons is imcompatible with the copyright policy of Wikimedia Commons that requires freely licensed images only. Images tagged with it are in the large majority not within the public domain because:

  • EU copyright: The EU Directive on harmonising the term of copyright protection of 1993 sadly made the quite liberal italian copyright much stricter. That restoration became effective on July 1, 1995 in all EU members, as they all had incorporated this binding EU directive into their local laws.
  • US copyright: The U.S. URAA became effective on January 1, 1996, i.e. half a year later. That's rather unfortunate for us, because it means that any copyrights restored in the EU under that 1993 directive also became restored in the U.S. under the URAA. Tough luck, but we cannot change that.
    Helaas pindakaas dus. Multichill 3 aug 2008 10:55 (CEST)[reageer]
    Waarom worden deze sjablonen [1], [2] dan eigenlijk wel toegestaan? Clausule 4 aug 2008 15:43 (CEST)[reageer]
  • Sjabloon:Frc1-1 + 144 soortgelijke in de categorie Sjablonen Navigatie Franse republikeinse kalender. - Dit zijn aanroepsjablonen voor de Franse republikeinse kalender. Ze zijn echter vervangen door een 4x zo snel systeem, waardoor nu hele jaren i.p.v. enkele maanden kunnen worden opgebouwd, en er nog maar 17 aanroeppagina's nodig zijn. De 145 staan alle op de lijst van ongebruikte sjablonen, en de links ernaartoe komen uitsluitend van de andere aanroepsjablonen in deze categorie. Hoewel de sjablonen op zich geen wees zijn, is de hele groep dat wel. Ze kunnen alle 145 weg, inclusief de categorie Sjablonen Navigatie Franse republikeinse kalender. --LexTH 30 jul 2008 17:05 (CEST)[reageer]

Toegevoegd donderdag 31/07, te verwijderen vanaf 14/08 bewerken

  • ...

Toegevoegd vrijdag 01/08, te verwijderen vanaf 15/08 bewerken

Toegevoegd zaterdag 02/08, te verwijderen vanaf 16/08 bewerken

  • ...

Toegevoegd zondag 03/08, te verwijderen vanaf 17/08 bewerken

  Tegen = Deze 9 artikelen op het sjabloon zijn met elkaar verbonden omdat ze door het belgisch Ministirie van Defensie worden onderhouden. Dit zijn de enige negen officele belgische militaire begraafplaatsen. Andere zijn mischien van het gemenebest of amerikaanse begraafplaatsen. Maar die staan niet op dit sjabloon. Dit sjabloon is Enkel begraafplaatsen met belgische soldaten onderhouden door belgische overheid. 9 lemma's kunnen makelijk in een sjablooon. Sjabloon word niet meer groter ook. SterkeBakoverleg 6 aug 2008 01:10 (CEST)[reageer]
  Voor verwijderen Wel, dat sjabloontitel zegt dat niet. De sjabloontitel gaat over militaire begraafplaatsen in België, en dat zijn er honderden. En als het dan toch om begraafplaatsen met Belgische soldaten gaat: waar staan deze van Keiem, Oeren, Ramskapelle, etc... dan wel (er zijn er zo een 20-tal dacht ik, geen 9) ? --LimoWreck 6 aug 2008 01:15 (CEST)[reageer]
  Voor verwijderen Er zijn er inderdaad veel meer die door het Belgische ministerie van Defensie onderhouden worden, nl. 23 nationale militaire begraafplaatsen en 78 perken op burgerlijke begraafplaatsen. Degene die SterkeBak opgesomd heeft zijn enkel deze die opgericht werden naar aanleiding van een voorafgaande krijgsverrichting. Bv. deze van Halen naar aanleiding van de Slag der Zilveren Helmen. In de Westhoek zijn er vele kleine militaire begraafplaatsen die opgericht werden in de nabijheid van medische verzorgingsposten en veldhospitalen. Bijvoorbeeld de begraafplaats van Oeren waar in 1923 zelfs de IJzerbedevaart plaatsvond. Verder liggen er in België ook Duitse, Franse, Britse begraafplaatsen die zelfs helemaal niet in het sjabloon vermeld staan. Zonneschijn 6 aug 2008 08:13 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_sjablonen/Toegevoegd_2008_week_31&oldid=59809748"