Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2007 week 39

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Sjablonen (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Categorieën

Week 39

Toegevoegd maandag 24/09, te verwijderen vanaf 08/10

• Sjabloon:Teugen - Ik zie het nut er niet van in. Ooit een grapje geweest? Josq 24 sep 2007 19:13 (CEST)
  •  Tegen behoud — Zanaq (?) 24 sep 2007 20:41 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Chæmera 26 sep 2007 02:44 (CEST)
  • Als je zonodig apart wil zijn of grappig wil doen kan dat prima met een eigen sjabloontje of zoiets. Dat hoeft niet in de algemene sjabloon-naamruimte. Veur toedeledokiën dus. Niels(F)^? 26 sep 2007 15:48 (CEST)
  • Waor hest 't veur neudig? Handige Harrie 27 sep 2007 19:11 (CEST)
  •  Tegen weg, krijg je hier geen bericht meer van nominatie van je sjablonen? Mig de Jong 29 sep 2007 00:35 (CEST)
    • Mig, leg dan eens uit wat de nut en het noodzaak van dit sjabloon zijn? Niels(F)^? 29 sep 2007 00:46 (CEST)

      Als dit sjabloon wordt verwijderd, moet het vervangen worden waar het reeds is gebruikt. Dit houdt onder anderen in knippen/plakken in wat iemand heeft gezegd in stemmingen/peilingen. Daarnaast is dit ondertussen veel werk, lijkt mij. Ik zeg dus, laat dit sjabloon gewoon staan, (bijna) niemand heeft er last van en zoveel ruimte zal het op de server wel niet innemen (mocht dit wel het geval zijn, donneer ik wel een euro — genoeg om het voortbestaan van dit sjabloon voor de komende 100 jaar te garanderen, lijkt me). En inderdaad, Josq en NielsF, ik kan me indenken dat er gebruikers zijn die de lol van dit sjabloon inzien. Deze hele nominatie lijkt me much ado about nothing. Chæmera 30 sep 2007 22:43 (CEST)

      Nou... je zet gewoon subst: ervoor op de pagina's (maar liefst 8!) waar het gebruikt wordt (=1 minuut werk), klaar ben je. Uiterlijk verandert er niets. Sjablonen zijn er niet om lollig te doen, en al helemaal niet in iets (verwijderdiscussies) waar de niet-lollige variant al misbruikt wordt. Dit sjabloon is gewoon volstrekt overbodig. Als je zo nodig lollig wilt doen dan zet je gewoon een klein afbeeldinkje en wat vette tekst neer, ben je ook klaar. Het op een dergelijke manier "institutionaliseren" van flauwe grapjes is volstrekt onnodig. Niels(F)^? 30 sep 2007 22:50 (CEST) (PS: het lijkt overigens wel bijna of je dit sjabloon verwart met {{tegenweg}} gezien "veel werk")

Toegevoegd dinsdag 25/09, te verwijderen vanaf 09/10

• {{LinuxDistStamboom}} - Niet in gebruik, inhoud identiek aan Stamboom van Linux - Erik Baas 25 sep 2007 01:04 (CEST)
• {{GTA locaties}} - Ik heb dit sjabloon destijds zelf gemaakt maar hij is overbodig geworden door dit vernieuwde sjabloon en kan dus verwijderd worden. - Toffguy 25 sep 2007 21:49 (CEST)
• {{Eénheden van informatie}} - fout in naam, overbodig sjabloon - Handige Harrie 27 sep 2007 19:09 (CEST)

Toegevoegd woensdag 26/09, te verwijderen vanaf 10/10

• Gebruiker:Chaemera/Sjabloon:Chaemera3 - redirect naar hoofdnaamruimte (maar wel in gebruik !) - Erik Baas 26 sep 2007 02:29 (CEST)
  • Ik zal de OP's waar het sjabloon nog wordt toegepast wijzigen vooraleer het te verwijderen. Chæmera 26 sep 2007 02:44 (CEST)
  • Inmiddels uitgevoerd. Vraag me toch af waarom deze nominatie plaatsvindt. Chæmera 26 sep 2007 03:05 (CEST)

Toegevoegd donderdag 27/09, te verwijderen vanaf 11/10

• {{Cultuur in België}} - niet gebruikt en ik zie het niet meteen ergens inpassen. De 2 zinnetjes die er op staan zijn ook nog eens van twijfelachtige aard, en "Cultuur in België" valt toch niet samen te vatten in 1 sjabloon. Mvg Mephisto 27 sep 2007 17:02 (CEST)
  •  Voor verwijderen - TahR78 Gestarte artikelen 27 sep 2007 17:07 (CEST)
• Sjabloon:Houtsoort, bagger gebleken (zie ook overleg aldaar), gelijk weg ermee, Hendrik 27 sep 2007 23:12 (CEST)
  • Nuweg lijkt me iets te snel. Hier naartoe verplaatst. Multichill 27 sep 2007 23:44 (CEST)
    • Ik word echt helemaal tureluurs van alle houtbewerkers die elkaar om dat sjabloon te lijf gaan. De een is nog pokhouteriger dan de ander en ze hebben het voortdurend met elkaar aan de stok. Sommigen blijven maar doorzagen over hun stokpaardje en anderen zien door de bomen het bos niet meer. En als je ze vraagt te kappen met dat gehak, is het alsof je een knuppel in het hoenderhok gooit - Quistnix 28 sep 2007 01:35 (CEST)
    • P.S. ik ben dus tegen verwijdering van het sjabloon - Quistnix 29 sep 2007 13:37 (CEST)
      • Heb geduld, ende , de houtworm doet zijn werk, zij het dat dat wel even duurt... ;-) - Erik Baas 28 sep 2007 02:14 (CEST)
        • Sommige bomen zijn gewoonweg te hard om om te hakken, die moet je eigenlijk in de brand steken, Hendrik 28 sep 2007 09:02 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 29/09, te verwijderen vanaf 13/10

• Sjabloon:Bronloos dit soort leipe sjablonen mogen op de Engelse wiki wel, maar zijn mij een doorn in het oog. Mig de Jong 29 sep 2007 00:33 (CEST)
  • Verwijderd. In functie identiek aan zeer recent verwijderd sjabloon:Geenbronnen. Niels(F)^? 29 sep 2007 00:46 (CEST)
• Sjabloon:F1 coureur resultaten leganda - dit soort spelfouten is mij een doorn in het oog - Erik Baas 29 sep 2007 00:34 (CEST)
  • Ehm, hij is toch al hernoemd? Wat is nou weer de reden om de redirect te verwijderen? Mig de Jong 29 sep 2007 00:36 (CEST)
  • Verwijderd. Overbodige redirect. Sjabloonredirects kunnen zeker nuttig zijn, maar zo'n suffe spelfout kan nuweg. Niels(F)^? 29 sep 2007 00:46 (CEST)
• Sjabloon:Toestemmingcoating - deze eis past niet in wikipedia + vanitysjabloon (lees: zelfpromotie) - Aiko 27 aug 2007 17:59 (CEST)
  • (hernominatie van Toegevoegd maandag 27/08, te verwijderen vanaf 10/09)
  • Ik ben er ook niet voor. De eis vind ik niet verstandig, maar ook blijf ik mij afvragen waarom we toch teksten moeten overnemen, zij het dan met toestemming. We zijn toch geen knipselkrant? Met respect, maar liever weg. Bessel Dekker 27 aug 2007 18:24 (CEST)
  • Dit sjabloon kunnen we inderdaad beter afvoeren. JacobH 28 aug 2007 11:46 (CEST)
  •  Opmerking - Wat moet er met dit sjabloon op de artikelen gebeuren? Substitueren, verwijderen of wat anders? Substitueren lost het probleem (deze eis past niet in wikipedia + vanitysjabloon) niet op, met helemaal verwijderen verdwijnt de schijnbaar verplichte bronvermelding. WebBoy Jelte 29 sep 2007 13:20 (CEST)
• Sjabloon:Taxobox domain entry - nu ongebruikt. Ucucha 29 sep 2007 16:08 (CEST)
• {{Nd-wegFR}}, {{Dn-wegFR}}, {{SnelwegNdfr}}, {{SnelwegDnfr}} en {{N-weginfoboxFRcom}}- het ontstaan ervan heeft iets met klok en klepel te maken. Sjablonen blijken overbodig, verwijzingen zijn omgezet. Mogen van mij ook nuweg, maar fatsoenshalve zet ik ze hier. RToV 29 sep 2007 22:59 (CEST)

Toegevoegd zondag 30/09, te verwijderen vanaf 14/10

• Sjabloon:Byzantijnse tijdlijn - overbodig, wordt op één pagina gebruikt, kan net zo goed in tekstvorm op de betreffende pagina geplaatst worden, dan is het ook nog eens makkelijker te bewerken. Tûkkã 30 sep 2007 14:38 (CEST)

Ik denk dat het beter is het uit te breiden en als apart artikel te behouden. Het artikel wordt door de toevoeging van al die sjablonen niet leesbaarder. BoH 30 sep 2007 14:46 (CEST)

Weggooien is zonde; ik stel titelwijzigen naar Byzantijnse tijdlijn (en wat nabewerking) voor. - Erik Baas 5 okt 2007 21:26 (CEST)

• Sjabloon:BeschrijftNederlands en Sjabloon:BeschrijftBelgisch. Grote, lompe sjablonen die de facto vervangen zijn door een veelzijdiger (en prettiger aandoend imho) {{wereldwijd}}-sjabloon. Niels(F)^? 30 sep 2007 15:08 (CEST)
  •  Voor verwijderen per nom, overbodige (en veel te grote/onduidelijke) sjablonen. Melsaran (overleg) 30 sep 2007 15:14 (CEST)
  • Mag wmb weg, als iemand handmatig of per bot alle meldingen vervangt of er een redirect wordt aangemaakt. Paul B 30 sep 2007 16:27 (CEST)
    • Uiteraard (die vervanging). Als voorheen "veelgebruikt"-sjabloon lijkt me een redirect ook nuttig. Bovendien moeten enkele wikipedianaamruimtepagina's worden aangepast (wikipedia:sjablonen voor gebruikersboodschappen comes to mind). Niels(F)^? 30 sep 2007 16:30 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - lomp sjabloon, voor m.i. relatief lompe fout ;-) Nee serieus nu, ik vind het BE-, VL- of NL-centrisme een redelijk hoog wiu-gehalte hebben. De wiu-sjablonen zijn ook redelijk lomp hé ;-) Maar botweg overal wiu opplakken zou wat op teveel weerstand stuiten neem ik aan. Als iemand dit sjabloon iets "nuttiger" kan maken, kan dat natuurlijk. Of de sjablonen op de overlegpagina's zetten indien gewenst? --LimoWreck 30 sep 2007 23:39 (CEST)
    • Limo: de BE/NL sjablonen staan al op overlegpagina's. Deze nominatie is eigenlijk meer een voorstel tot vervangen door een algemener sjabloon dat aangeeft dat iets teveel vanuit een bepaald landsstandpunt is geschreven. Welk landsstandpunt is dan weer te specificeren doordat het sjabloon veelzijdiger is in mogelijkheden. De opmaak is natuurlijk een secundaire reden en wat minder belangrijk. Niels(F)^? 30 sep 2007 23:44 (CEST)
  • Waarom dan niet de inhoud van deze sjablonen niet vervangen door {{Wereldwijd|Nederland}} en {{Wereldwijd|België}}, dan wordt toch bereikt dat de opmaak hetzelfde wordt? Dit lijkt me in ieder geval een stuk betere oplossing dan een redirect. Dus: tegen verwijderen, voor vervangen. - Ronaldvd 2 okt 2007 10:59 (CEST)
• Sjabloon:Niedersachsen - overbodig. Op alle relevante pagina's is deze reeds vervangen door Sjabloon:Nedersaksen--Joopwiki 30 sep 2007 17:36 (CEST)
• {{NavigatieDerbyshire}} - twee schermen (!) vol met (meest rode) plaatsnamen, hoofdzakelijk toegepast op pagina's die verder uit één regel tekst en een infobox bestaan... omzetten naar een lijst ? - Erik Baas 30 sep 2007 20:50 (CEST)

 Voor verwijderen hier zit ik niet op te wachten. Handige Harrie 30 sep 2007 21:02 (CEST)

• • Wordt t.z.t. opgesplitst over de afzonderlijke districten--Joopwiki 19 okt 2007 17:59 (CEST)
• {{NavigatieSouth Gloucestershire}} van 't zelfde laken een pak. Zelfs als de rode links blauw worden, wat heb je dan nog? Een heleboel artikeltjes waarin niet veel meer staat dan de naam van een gemeente ergens op de wereld. Handige Harrie 30 sep 2007 21:02 (CEST)