Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060418
Toegevoegd 18/04 te verwijderen vanaf 02/05
bewerkenToegevoegd 18/04: Deel 1
bewerken- Consumentenmarkt -wiu- sinds 10/4, maar werd hier nog niet vermeld --ArjenW 18 apr 2006 00:02 (CEST)
- Zeker encyclopediewaardig, en zou zeker substantieel te maken zijn; maar dit is niks, en kan net zo goed weg. Gaat voor 66% over de groothandel nota bene! Bessel Dekker 18 apr 2006 02:38 (CEST)
- Crime passionel -wiu- sinds 10/4, maar werd hier nog niet vermeld --ArjenW 18 apr 2006 00:05 (CEST)
- Als ik het goed begrijp, mag het wel een beetje, zeker als het met vergif gebeurt. Onsamenhangend artikel, waarvan op deze manier niks te maken valt. Weg. Bessel Dekker 18 apr 2006 02:41 (CEST)
Kerk-Avezaath- wiu, te kort Känsterle 18 apr 2006 00:11 (CEST)- Tegen verwijdering. Het is gewoon een aardrijkskundige naam, dorpje is niet zo groot, maar hetis om de gemeente Buren (Gelderland) te completeren. Hsf-toshiba 18 apr 2006 20:14 (CEST)
- Ik zie niet in wat jouw bezwaar afdoet aan mijn motivering. Het artikel is nog steeds veel te kort. Känsterle 19 apr 2006 11:21 (CEST)
- Gewoon beginnetje.--MWAK 19 apr 2006 11:58 (CEST)
- Ik heb het inwoneraantal volgens het CBS toegevoegd en de vrijheid genomen het wiu-sjabloon in beg om te zetten. Jörgen (vragen?) 20 apr 2006 16:45 (CEST)
- Lengte van artikel mag geen argument zijn of een artikel wikiwaardig is. Inhoud wel. Ik vind dat net als Goden, plaatsen altijd wikiwaardig zijn. Hsf-toshiba 21 apr 2006 12:02 (CEST)
- Mee heeft nog iets aangevuld... Dolfy 30 apr 2006 12:39 (CEST)
- Tegen verwijdering. Het is gewoon een aardrijkskundige naam, dorpje is niet zo groot, maar hetis om de gemeente Buren (Gelderland) te completeren. Hsf-toshiba 18 apr 2006 20:14 (CEST)
Blohm & Voss BV 40-wiu-, voornamelijk wikificeerwerk --ArjenW 18 apr 2006 00:12 (CEST)- Geherstructureerd en hertaald. Kan nu wel. Bessel Dekker 18 apr 2006 02:57 (CEST)
- De volgende beauty-queens bestaan slechts uit een of twee regels:
- Ladija Vera Manic
- Norma Gladys Cappagli
- Silvana Suarez
- Gina Swainson
- Rina Messinger
- Nanny Nielen --ArjenW 18 apr 2006 00:19 (CEST)
- De eerste heeft zelfs geen enkele regel die aan haarzelf gespendeerd is. Silvana's zusters trouwjurk, hoewel vol human interest, lijkt niet geheel relevant; en Rina blijkt de verleden tijd van soldate te zijn. Weg ermee. Bessel Dekker 18 apr 2006 03:00 (CEST)
- Duz - wiu - Dennis 18 apr 2006 08:01 (CEST)
- Infrarood spectrofotometer - +{wb}} (nog niet eens)) — Zanaq (?) 18 apr 2006 10:33 (CEST)
- Berend Oenema schrijft over Berend Oenema - Rik - 18 apr 2006 12:06 (CEST)
- Magic Circus - reclame - Rik - 18 apr 2006 12:07 (CEST)
- Cathrine Grage - een externe link + wat records - Rik - 18 apr 2006 12:10 (CEST)
- Mct -weg-, als het al zou passen, zou de titel bovendien met drie hoofdletters moeten zijn --ArjenW 18 apr 2006 12:22 (CEST)
- Daron Malakian -wiu- --ArjenW 18 apr 2006 12:24 (CEST)
Paal (Beringen)-wiu- --ArjenW 18 apr 2006 12:27 (CEST)- beetje aan gewerkt, om te behouden; wie vervolledigt? Door de wol geverfd 19 apr 2006 18:31 (CEST)
- Heb het ietsje aangescherpt, voldoelde om te behouden... Dolfy 30 apr 2006 12:39 (CEST)
- beetje aan gewerkt, om te behouden; wie vervolledigt? Door de wol geverfd 19 apr 2006 18:31 (CEST)
- Snorlax nog zo'n Pokemonbeestje. Vooruit dan: -wiu- (voor vergelijkingsmateriaal zie bijvoorbeeld op de engelse wiki Snorlax --ArjenW 18 apr 2006 12:36 (CEST)
Ron Langeveld- Nadat ik alle beweringen die geen bronvermelding hadden, verwijderd heb, is dit artikel leeg. Bart van der Pligt 18 apr 2006 12:44 (CEST)
- Het artikel is inmiddels veranderd in iets aanvaardbaars. Aan de onzin die anderen hieronder melden, en aan het vandaliseren van mijn nominatie zal ik dus, omwille van de lieve vrede binnen dit project, geen aandacht verspillen. Bart van der Pligt 19 apr 2006 03:05 (CEST)
- Bart, wellicht heb je gemist dat over dit artikel enkele weken geleden reeds een tamelijk uitgebreide peiling heeft plaatsgevonden. De regel dat zaken waarvoor geen bronvermelding verstrekt is om die reden klakkeloos mogen worden verwijderd ken ik overigens niet. Bob.v.R 18 apr 2006 12:48 (CEST)
- Verwijderverzoek is recentelijk uitvoerig besproken en de uitkomst was dat het lemma behouden blijft. Ik verzoek Bart van der Pligt dringend die uitkomst te respecteren. Met groet,--Willem Huberts 18 apr 2006 13:17 (CEST)
- Schaker Langeveld wil niet in de annalen van Wikipedia voorkomen dus dienen wij dat te respecteren. Ik heb destijds de pagina gemaakt en verzuimd hem daar toestemming voor te vragen, dus wat mij betreft: mea culpa! en ik ben voor verwijdering! Voor het plaatsen van een foto zou wel toestemming nodig zijn waarom dan ook niet voor de tekst...!? mvrgroet Jaap vd Kooij (18062006)
- Om over een sporter (wat een schaker toch is) of wat voor encyclopedisch waardig persoon, te schrijven, hoeft natuurlijk geen toestemming gevraagd worden. Dat schept een precedent. Einde discussie, is al over besloten. - Jeroenvrp 18 apr 2006 13:46 (CEST)
- Is inderdaad besproken en, terecht, behouden. "We" hebben geen toestemming nodig om een lemma over een sporter te schrijven. Als we die regel hanteren is het einde zoek.--Kalsermar 18 apr 2006 16:48 (CEST)
- Behouden. «Niels» zeg het eens.. 28 apr 2006 04:04 (CEST)
- Om over een sporter (wat een schaker toch is) of wat voor encyclopedisch waardig persoon, te schrijven, hoeft natuurlijk geen toestemming gevraagd worden. Dat schept een precedent. Einde discussie, is al over besloten. - Jeroenvrp 18 apr 2006 13:46 (CEST)
- Forensisme -- weg, mag ook nuweg -- RJB 18 apr 2006 13:31 (CEST)
- Op zich natuurlijk wel een onderwerp waar veel mensen mee te maken hebben. Misschien wil iemand er over nadenken terwijl hij in de file staat? "Weg" kan altijd nog, en snelweg lijkt me hier toch iets teveel van het goede. MartinD 18 apr 2006 13:35 (CEST)
- Of samenvoegen met Forens Hsf-toshiba 18 apr 2006 20:22 (CEST)
- Nou, nix aan gedaan, en erg veel voegt het, na Forens, niet toe. Dus weg als het aan het eind van de voorhangperiode nog hetzelfde is. MartinD 28 apr 2006 15:02 (CEST)
- Of samenvoegen met Forens Hsf-toshiba 18 apr 2006 20:22 (CEST)
- Op zich natuurlijk wel een onderwerp waar veel mensen mee te maken hebben. Misschien wil iemand er over nadenken terwijl hij in de file staat? "Weg" kan altijd nog, en snelweg lijkt me hier toch iets teveel van het goede. MartinD 18 apr 2006 13:35 (CEST)
- Compilatiealbum - wiu - - Jeroenvrp 18 apr 2006 13:43 (CEST)
- Gronddoel - wiu, auteur? - Simeon 18 apr 2006 13:50 (CEST)
- Inderdaad auteur, van http://schurem.cheeseheadz.net/f4/les2.htm - Simeon 18 apr 2006 13:50 (CEST)
- N@tschool - volgens auteur zelf 'onder constructie' - wiu dus - - Jeroenvrp 18 apr 2006 13:50 (CEST)
- Verplaatst naar N@tschool - Natschool en daarna Natschool - N@tschool, die laatsste is nog steeds wiu, de andere zijn redirects... Dolfy 30 apr 2006 12:39 (CEST)
- Bellebeek - auteur - fr33ke 18 apr 2006 14:16 (CEST)
- Rob Stolk; auteur - Foeke 18 apr 2006 15:47 (CEST)
- SDM2-2 -- Dit lijkt een persoonlijk project, niet van algemeen belang
Toegevoegd 18/04: Deel 2
bewerken- Polinco - NE, reeds verwijderd op 30 maart. Zie [1]. Erwin85 18 apr 2006 17:22 (CEST)
- Met het plaatsen van Polinco in de verwijderbak ben ik het niet eens. Ondanks dat het huidige aantal gebruikers op 500 is blijven steken zorgen de geplaatste bijdragen op Polinco keer op keer voor kamervragen. Klein edoch invloedrijk is een juiste omschrijving van dit forum en dus moet het een plekje krijgen op wikipedia. Nixtheman 18 apr 2006 19:49 (CEST)
- Best een beetje encyclopedisch, en het artikel is met redelijk gerenommeerde bronnen onderbouwd. De vorm zou beter kunnen. — Zanaq (?) 18 apr 2006 20:13 (CEST)
- Gewoon behouden. Belangwekkend sociaal fenomeen.--MWAK 19 apr 2006 12:00 (CEST)
- Lijkt me dus dat er meer voorstanders voor behoud zijn dan tegenstanders. --Juvarra 20 apr 2006 01:54 (CEST)
- Dit is een maand geleden al eens verwijderd. Wordt gewoon teruggeplaatst. Het weg-sjabloon wordt dan verwijderd door de een of ander. Dit soort doordrukgedrag/-gedram is uiterst ongewenst. Zie ook de (helaas instructieve) moddersmijterij op de OP. Onfrisse zaak. Weg ermee. Bessel Dekker 20 apr 2006 03:15 (CEST)
- De verwijdering van het weg sjabloon kwam door iemand die er per ongeluk over heen schreef. Heeft dus niets te maken met "doordrammen". En inderdaad zie ik meer voorstanders dan tegenstanders (denk dat Besseldekkers aversie onterecht is gezien mijn uitleg in de eerste zin)Nixtheman 20 apr 2006 10:52 (CEST)
- Dit is toen ten onrechte verwijderd, nadat de discussie niet uitkwam op een verwijdering. Als er iets "onfris" genoemd moet worden of "gedram" is het dat wel — tenzij het een vergeeflijk misverstand was, waar we natuurlijk vanuit moeten gaan. Overigens dienen de lemmata strikt op hun inhoud beoordeeld te worden.--MWAK 20 apr 2006 08:39 (CEST)
- Dit is een maand geleden al eens verwijderd. Wordt gewoon teruggeplaatst. Het weg-sjabloon wordt dan verwijderd door de een of ander. Dit soort doordrukgedrag/-gedram is uiterst ongewenst. Zie ook de (helaas instructieve) moddersmijterij op de OP. Onfrisse zaak. Weg ermee. Bessel Dekker 20 apr 2006 03:15 (CEST)
- Daaraan lijkt mij juist geen enkele onfris gedram verbonden. Ik zou het op prijs stellen de andere bijdragen van deze bewerkers eens te zien (zijn die er?) en behoud me het recht voor die te beoordelen. Dat weg-sjabloon, hoevaak is daar "per ongeluk overheen geschreven"? Ongeloofwaardig. We hebben ook nog een verantwoordelijkheid, zeg; al is het maar om kritisch te blijven! Bessel Dekker 20 apr 2006 12:23 (CEST)
- Er is eenmalig door de andere admin van Polinco overheen geschreven. Verder niet. Als dat al gebeurd is het niet door mensen van Polinco maar waarschijnlijker dezelfde types die de tekst regelmatig aan proberen te passen in onzin om zo het stuk verwijderd te laten worden. Smerige methode, daarom heb ik ook verzocht om de pagina te blokkeren zodat maar enkele personen de tekst kunnen wijzigen. Nixtheman 24 apr 2006 15:02 (CEST)
- Lijkt me dus dat er meer voorstanders voor behoud zijn dan tegenstanders. --Juvarra 20 apr 2006 01:54 (CEST)
- zware WIU : uit het artikel snap ik niet waarover het gaat. Een forum ? Een romeins marktplein dus of wat ? De encyclopedische relevantie boven tientallen andere kleinschalige discussieforums zie ik ook niet. --LimoWreck 20 apr 2006 14:15 (CEST)
- Kleine fora misschien niet, echter zeker wel als deze kleine fora in de Tweede Kamer kamervragen oproepen en schijnbaar invloedrijk genoeg zijn....Nixtheman 24 apr 2006 15:02 (CEST)
- Ik heb het een beetje opgepoetst. De beruchtheid van het forum maakt het encyclopedisch.--MWAK 21 apr 2006 10:38 (CEST)
- Mits NPOV heeft het artikel bestaansrecht vanwege de bekend/beruchtheid. «Niels» zeg het eens.. 28 apr 2006 04:05 (CEST)
- Met het plaatsen van Polinco in de verwijderbak ben ik het niet eens. Ondanks dat het huidige aantal gebruikers op 500 is blijven steken zorgen de geplaatste bijdragen op Polinco keer op keer voor kamervragen. Klein edoch invloedrijk is een juiste omschrijving van dit forum en dus moet het een plekje krijgen op wikipedia. Nixtheman 18 apr 2006 19:49 (CEST)
- 27 thermometerstanden - De standen lijken me vrij arbitrair en elke wijziging moet eigenlijk een naamswijziging inhouden. Mogelijk toekomst als Lijst van temperaturen o.i.d. maar ik heb daar geen zin in. En bovendien erg toegespitst op medische temperaturen. Bovendien is thermometherstand een foute naam, want dicht bij 0 K kan niet met een thermomenter gemeten worden (wel door andere instrumenten of door observaties). IIVQ 18 apr 2006 17:31 (CEST)
- De bedoeling van het lemma is natuurlijk een snel overzicht te geven van wat markante correlaties van temperatuur met andere verschijnselen. Het is een bekende educatieve methode om de werkelijkheid wat te ordenen zodat de menselijk geest er vat op kan krijgen. Historisch gezien staan encyclopedieën vol van dit soort pedagogische trucs, dus dit sluit aan bij een oude traditie. Kortom: behouden.--MWAK 19 apr 2006 21:10 (CEST)
- hernoemen en behouden (want de titel vind ik rampzalig zo). Eventueel verwerken in ander artikel. --LimoWreck 19 apr 2006 21:53 (CEST)
- Niet dramatisch, maar een beetje triviaal, ook van opzet. De precisie van no. 20 verdraagt zich bijv. slecht met het apodictische no. 1. Lijkt een lijstje faits divers met een hoog wist-u-datgehalte. Bij welke temperatuur verdampt alcohol ook al weer? Of ether? En is een bad bij 43,2° niet meer heet, of is dit schijnprecisie? Kortom: heel selectief en koren op de molen voor kritische lezers (waarover meer in de kroeg!) Bessel Dekker 20 apr 2006 03:25 (CEST)
- Hier en daar zit er wat schijnprecisie in, maar dat kan verbeterd worden. Hernoemen (!!) en verder bijschaven. Bob.v.R 20 apr 2006 03:36 (CEST)
- Niet dramatisch, maar een beetje triviaal, ook van opzet. De precisie van no. 20 verdraagt zich bijv. slecht met het apodictische no. 1. Lijkt een lijstje faits divers met een hoog wist-u-datgehalte. Bij welke temperatuur verdampt alcohol ook al weer? Of ether? En is een bad bij 43,2° niet meer heet, of is dit schijnprecisie? Kortom: heel selectief en koren op de molen voor kritische lezers (waarover meer in de kroeg!) Bessel Dekker 20 apr 2006 03:25 (CEST)
- Niemand, vziw, die zoekt op deze titel. Is ook veel te selectief in informatiekeuze. Data kunnen, voorzover relevant, toegevoegd worden aan Temperatuurschaal. Dan kan deze weg (links checken). Ook weg kan 25 thermometerstanden. --Johjak (!) 20 apr 2006 10:22 (CEST)
- Volkomen mee eens. En data kunnen naar de relevante artikelen: wie wil weten wanneer kwik stolt, zal heus wel bij Kwik kijken, veel eerder dan hier. Bessel Dekker 20 apr 2006 12:25 (CEST)
- Allicht zoekt niemand op deze lemmatitel — maar het zal u wellicht ooit opgevallen zijn dat lemmata hier ook via de revolutionair nieuwe techniek van het zogenaamde "doorklikken" bereikt kunnen worden ;o). Dat de lijst selectief is, zou wel eens kunnen voortkomen uit het feit dat dat hij als een pregnante selectie bedoeld is uit de oneindigheid van mogelijke temperatuurcorrelaties. Zijn er ook dwingende argumenten aan te voeren waarom deze lijst per se wegmoet?--MWAK 23 apr 2006 16:46 (CEST)
- Die titel is inderdaad onzinnig, maar het is verder een mooie lijst, die wel uitbreiding en herformulering kan gebruiken: behouden. — Zanaq (?) 23 apr 2006 17:04 (CEST)
- Eens met MWAK en Zanaq, vind het informatief, misschien beetje arbitrair gekozen titel, maar weggooien zeker niet, samenvoeging/hernoeming prima. «Niels» zeg het eens.. 28 apr 2006 04:05 (CEST)
- Die titel is inderdaad onzinnig, maar het is verder een mooie lijst, die wel uitbreiding en herformulering kan gebruiken: behouden. — Zanaq (?) 23 apr 2006 17:04 (CEST)
- Allicht zoekt niemand op deze lemmatitel — maar het zal u wellicht ooit opgevallen zijn dat lemmata hier ook via de revolutionair nieuwe techniek van het zogenaamde "doorklikken" bereikt kunnen worden ;o). Dat de lijst selectief is, zou wel eens kunnen voortkomen uit het feit dat dat hij als een pregnante selectie bedoeld is uit de oneindigheid van mogelijke temperatuurcorrelaties. Zijn er ook dwingende argumenten aan te voeren waarom deze lijst per se wegmoet?--MWAK 23 apr 2006 16:46 (CEST)
- Volkomen mee eens. En data kunnen naar de relevante artikelen: wie wil weten wanneer kwik stolt, zal heus wel bij Kwik kijken, veel eerder dan hier. Bessel Dekker 20 apr 2006 12:25 (CEST)
- hernoemen en behouden (want de titel vind ik rampzalig zo). Eventueel verwerken in ander artikel. --LimoWreck 19 apr 2006 21:53 (CEST)
- De bedoeling van het lemma is natuurlijk een snel overzicht te geven van wat markante correlaties van temperatuur met andere verschijnselen. Het is een bekende educatieve methode om de werkelijkheid wat te ordenen zodat de menselijk geest er vat op kan krijgen. Historisch gezien staan encyclopedieën vol van dit soort pedagogische trucs, dus dit sluit aan bij een oude traditie. Kortom: behouden.--MWAK 19 apr 2006 21:10 (CEST)
Gerrit Jan Zwier- wiu - alleen boekenlijst - Dennis 18 apr 2006 17:44 (CEST)- Inmiddels tekst erbij zag ik, heb zelf de boekenlijst nog wat aangevuld met boeken van na 2001... Dolfy 30 apr 2006 14:51 (CEST)
Euanthe (maan)- wiu - Wolvenraider 18 apr 2006 18:14 (CEST)- is nu een beginnetje... Dolfy 30 apr 2006 14:51 (CEST)
- Parque Warner - wiu - Dennis 18 apr 2006 18:44 (CEST)
- Federica de Cesco - aut - Dennis 18 apr 2006 18:58 (CEST)
Ringstraβe- wiu - Dennis 18 apr 2006 19:11 (CEST)
- wiu veranderd in beg Dennis 18 apr 2006 19:15 (CEST)
- beg weer veranderd in wiu. Hsf-toshiba 30 apr 2006 22:32 (CEST)
- en wiu weer in beg (na toevoeging relevant feit). «Niels» zeg het eens.. 30 apr 2006 22:43 (CEST)
- beg weer veranderd in wiu. Hsf-toshiba 30 apr 2006 22:32 (CEST)
- Effectieve vraag - wiu in deze vorm. Hsf-toshiba 18 apr 2006 19:18 (CEST)
- Juan de la Cosa - wiu - Er valt vast wel wat meer te vertellen over deze beste man. !Hsf-toshiba 18 apr 2006 19:19 (CEST)
- Aborted - wiu - NE, lijkt in huidige vorm op een lokaal vriendenbandje. Zie de namen van de leden. Hsf-toshiba 18 apr 2006 19:24 (CEST)
- MCP - wiu - Hsf-toshiba 18 apr 2006 19:26 (CEST)
Gheorghe Popescu- wiu - Hsf-toshiba 18 apr 2006 19:30 (CEST)- Dé Popescu wiu? hmm gaan we morgen wat aan doen.
- Das blijkbaar gelukt, nu een beginnetje.. Dolfy
- Dé Popescu wiu? hmm gaan we morgen wat aan doen.
Bakermat- wb - Hsf-toshiba 18 apr 2006 19:50 (CEST)
- Ik had op de verkeerde knop gedrukt. Er staat nu wel de volledige tekst dus is geen woordenboekdefinitie meer. --Mech 18 apr 2006 20:45 (CEST)
- Goed artikel lijkt me het geworden... Dolfy
- Olivier andries - wiu/weg - Simeon 18 apr 2006 20:00 (CEST)
- Beter 10 crises in de lucht dan 1 in ons land - auteur - Ad 18 apr 2006 20:08 (CEST)
- Weekijzer - auteur - zie http://library.thinkquest.org/28682/english/theories/text.html - Tomgreep 18 apr 2006 20:14 (CEST)
- Lijst van rivieren in Nederland - wiu - lijkt net een categorie. Meeste rivieren zijn al een artikel van. Zou liever een lijst zien, met ontbrekende rivieren in Nederland. Hsf-toshiba 18 apr 2006 20:19 (CEST)
- ik zou liever een lijst zien die loutere categorisatie verlengt :-P , dus bij elke rivier vermelden waar hij ligt, hoe groot & belangrijk hij is en eventueel een leuk bijzonderheidje of trivium. — Zanaq (?) 18 apr 2006 20:23 (CEST)
- Of dat, maar in deze vorm is het iig geen toegevoegde waarde. Hsf-toshiba 18 apr 2006 20:46 (CEST)
- De toegevoegde waarde is deze dat een lijst op elegante wijze uitnodigt tot het invullen van de rode links.--MWAK 19 apr 2006 20:49 (CEST)
- prima lijstje, net als de andere, behouden, zonder twijfel. Herschik eventueel volgens stroomgebied of zo, voor de rest, zie MWAK --LimoWreck 19 apr 2006 21:52 (CEST)
- Of dat, maar in deze vorm is het iig geen toegevoegde waarde. Hsf-toshiba 18 apr 2006 20:46 (CEST)
- Mazda 6 DISI Turbo MPS - weg, kan misschien Mazda 6 heten. - C69 18 apr 2006 20:21 (CEST)
- Er staat nog een wegsjabloon op maar de verwijdersessie is al geweest! Vergeten misschien?? C69 3 mei 2006 21:55 (CEST)
Wuthering Heights - weg, NE, misschien wel nuweg - Koen Reageer 18 apr 2006 20:35 (CEST)Kopie van https://www.scholieren.com/boekverslagen/4510 - Hans (JePe) 18 apr 2006 20:58 (CEST)- Herschreven, auteur weg. Husky (overleg) 1 mei 2006 01:29 (CEST)
- Energiebron - auteur, https://www.museumkennis.nl/nnm.dossiers/museumkennis/i001123.html - Simeon 18 apr 2006 20:52 (CEST)
- Memphis Blues, West Coast Blues, East Coast Blues machine vertalingen met krom nederlands. Pieter1..overleg.. 18 apr 2006 21:09 (CEST)
- En ook graag de bijdragen die zijn leeggemaakt door Brtheblue: zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Contributions/Brtheblue. Pieter1..overleg.. 20 apr 2006 22:50 (CEST) (twee dagen later, maar voor het overzicht hier geplaatst)
- Ik heb ze nu voorzien van een wegsajbloon, het gaat om; Detroit Blues, Piedmont Blues, Swamp Blues, Louisiana Blues en Texas Blues... Dolfy 30 apr 2006 14:51 (CEST)
- En ook graag de bijdragen die zijn leeggemaakt door Brtheblue: zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Contributions/Brtheblue. Pieter1..overleg.. 20 apr 2006 22:50 (CEST) (twee dagen later, maar voor het overzicht hier geplaatst)
- Logische implicatie - wiu - is dit waar?... Hettie van Nes 18 apr 2006 21:27 (CEST)
- De gestelde bewering klopt wel. Stel A → B en A is waar maar B is niet waar. Dan is deze propositie niet waar. In andere gevallen is de uitspraak waar. Als B waar is, dan maakt het niet uit of A waar of onwaar is aangezien B ook kan volgen uit een andere propositie. En uiteraard is het ook waar als zowel A als B waar zijn. Artikel zelf is wel mager dus idd wiu - Simeon 18 apr 2006 21:54 (CEST)
- Waarschijnlijk werd de auteur uitgenodigd door de rode link op propositielogica. Moet nog veel bij om 'wikiwaardig' te zijn. Bob.v.R 20 apr 2006 03:56 (CEST)
- De gestelde bewering klopt wel. Stel A → B en A is waar maar B is niet waar. Dan is deze propositie niet waar. In andere gevallen is de uitspraak waar. Als B waar is, dan maakt het niet uit of A waar of onwaar is aangezien B ook kan volgen uit een andere propositie. En uiteraard is het ook waar als zowel A als B waar zijn. Artikel zelf is wel mager dus idd wiu - Simeon 18 apr 2006 21:54 (CEST)
- Sophie Nys - auteur - van http://www.atipis.com/home.php?taal=nl&id=10&basis=3. Hettie van Nes 18 apr 2006 21:34 (CEST)
- Brahma sampradaya - wiu - artikel bevat een zekere mate van onduidelijkheid. Hettie van Nes 18 apr 2006 21:41 (CEST)
- Totaal onencyclopedisch geschreven. Bovendien eerder een tractaat dan een informatief artikel. Weg. Bessel Dekker 18 apr 2006 23:09 (CEST)
Kookwekker- wiu - RubenV 18 apr 2006 21:45 (CEST)- Staat hier 2x vermeld (ook bij deel 3) Beetje opgepoetst, en gecat. --Algont 19 apr 2006 01:01 (CEST)
- Collega Michiel1972 vindt m nu oké "25 apr 2006 23:30 Michiel1972 k (geen wiu meer)", heb m dus doorgestreept. --Algont 27 apr 2006 01:07 (CEST)
- Staat hier 2x vermeld (ook bij deel 3) Beetje opgepoetst, en gecat. --Algont 19 apr 2006 01:01 (CEST)
- Zoutwinning - wiu - NE - Hsf-toshiba 18 apr 2006 23:24 (CEST)
Toegevoegd 18/04: Deel 3
bewerken- Economie van de Verenigde Arabische Emiraten - auteur - van www.zuidplein.nu/magazines.php?id=357&mag_code=17 Hettie van Nes 18 apr 2006 21:49 (CEST)
Verweringsreactie van kaliveldspaat- wiu - Simeon 18 apr 2006 21:52 (CEST)- Geen enkel argument waarom -wiu-? Helemaal volgens wikipedia-syntax, waarom moet dit na twee weken verwijderd worden? Tis dat ik het zag, anders was het dus weggepleurd... Netjes! Torero 29 apr 2006 18:28 (CEST)
- Nu wel netjes leesbaar ja... :-) Dolfy 30 apr 2006 15:09 (CEST)
- Lovenpolder - te weinig informatie, wat is er interessant aan deze polder? Jörgen (vragen?) 18 apr 2006 21:53 (CEST)
- Multiculturele marketing - reclame Michiel1972 18 apr 2006 22:52 (CEST)
- Zelfde Etnomarketing, dat zowel op 14 april als hier vlak onder al als reclame bestempeld is. Hier is een marketingbedrijfje zichzelf aan het pushen. Mag gewoon weg. MartinD 19 apr 2006 10:11 (CEST)
- Niets aan verbeterd, kan nog steeds weg. MartinD 26 apr 2006 09:25 (CEST)
- Zelfde Etnomarketing, dat zowel op 14 april als hier vlak onder al als reclame bestempeld is. Hier is een marketingbedrijfje zichzelf aan het pushen. Mag gewoon weg. MartinD 19 apr 2006 10:11 (CEST)
- Dimitris P. Kraniotis - wiu - veel te mager. Bovendien: is hij encyclopedisch? Ik heb er een hard hoofd in.De internethits bewijzen niet veel: ze zijn tamelijk weinigzeggend en vervallen veelal in herhaling. Lijkt (ook gezien de naam van de aanmaker) op vlijtige zelfpromotie. Maar het artikel is vers, en wie weet groeit het nog overtuigend uit. Bessel Dekker 18 apr 2006 23:06 (CEST)
- Voorshands hou ik het op zelfpromotie. Als het zo blijft, kan het weg. MartinD 20 apr 2006 12:12 (CEST)
- Op rond de 20 wiki's gespamd (zie interwikis, oh nee geen Hoogijslands opnieuw...:-S), op :en en :de neigen de verwijderdiscussies naar verwijderen op het eerste gezicht. «Niels» zeg het eens.. 28 apr 2006 04:10 (CEST)
- In dat geval is het voor mij duidelijk: laat Dimitris P. maar ergens een billboard gaan huren om zichzelf aan te prijzen. Kan weg. MartinD 28 apr 2006 15:06 (CEST)
- Why delete the article? "en.wikipedia.org" and "de.wikipedia.org" keep the article. "nl.wikipedia.org" why delete? . The article is correct.
- Op rond de 20 wiki's gespamd (zie interwikis, oh nee geen Hoogijslands opnieuw...:-S), op :en en :de neigen de verwijderdiscussies naar verwijderen op het eerste gezicht. «Niels» zeg het eens.. 28 apr 2006 04:10 (CEST)
- Voorshands hou ik het op zelfpromotie. Als het zo blijft, kan het weg. MartinD 20 apr 2006 12:12 (CEST)
- Office Space/Aftiteling - weg - Ad 18 apr 2006 23:13 (CEST)
- Een subwiki is een veelvuldig gebruikt fenomeen, kijk maar naar gebruikerspagina's. Deze specifieke subwiki heeft voor geinteresseerden wel bestaansrecht. Wat is de motivatie voor verwijdering, buiten 'weg'? Maarten 18 apr 2006 23:45 (CEST)
- Kom op zeg, voor de complete credits kijkt men maar in één of andere database of de site van de film (zo die er is). De volledige tekst van de aftiteling hoort niet in een encyclopedie. Jörgen (vragen?) 19 apr 2006 00:12 (CEST)
- Wat heeft meer encyclopedische waarde: een plotbeschrijving en een lijstje van de hoofdrollen, of informatie over waar, hoe en door wie een film is gemaakt? Daarnaast is alles wat op Wikipedia te vinden is, ook elders op internet te vinden. Dat is dus geen reden om een wiki te verwijderen. Maarten 19 apr 2006 10:01 (CEST)
- Wikipedia is een encyclopedie, geen database van alle mogelijke informatie die er ter wereld bij elkaar te vegen is. Probeer het lijstje te beperken tot mensen over wie een encyclopedisch artikel te schrijven valt. Voor zover ik het kan beoordelen, zijn dat op dit artikel vrijwel alleen de acteurs, en die staan al genoemd in het artikel "Office Space". Dit artikel heeft daarmee dus geen meerwaarde en kan daarmee verwijderd worden. De titel heb je overigens op een juiste wijze (volgens de conventies) gekozen, dus daar mag niemand over klagen. Sietske Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden? 19 apr 2006 11:52 (CEST)
- Daar dacht Jimmy zelf anders over, maar dat terzijde. Wat ik wil bereiken is niet een lijstje met mensen over wie een encyclopedisch artikel te schrijven valt vastleggen; ik wil slechts meer dan de standaardinformatie over de film vastleggen. Een aftiteling noteren leek mij een aardig idee om verschillende redenen die er nu niet zo zeer toe doen. Ik zal de 'hoofdwiki' wat uitbreiden en het daarbij laten. Maarten 19 apr 2006 21:27 (CEST)
- Ik heb de tekst van dit lemma toegevoegd aan Office Space waar het ook hoort. Deze kan nu dus weg. Het lemma Office Space moet nog wel gesaneerd worden: namen van acteurs staan er wel drie keer. --Johjak (!) 20 apr 2006 13:43 (CEST)
- Kom op zeg, voor de complete credits kijkt men maar in één of andere database of de site van de film (zo die er is). De volledige tekst van de aftiteling hoort niet in een encyclopedie. Jörgen (vragen?) 19 apr 2006 00:12 (CEST)
- Etnomarketing - reclame - Siebrand (overleg) 18 apr 2006 23:22 (CEST)
- Inderdaad reclame, en dat is jammer. Het is een marketingaspect met groeiend potentieel, en met eigen kansen en bedreigingen. In meer neutrale termen beschreven zou zo'n artikel een aanwinst voor de wiki zijn. Het materiaal is deels ook wel bruikbaar. Maar wie waagt zich eraan? Bessel Dekker 19 apr 2006 03:42 (CEST)
- Zie hierboven, en zie tevens 14 april. Hier is een marketeer zichzelf aan het pushen. MartinD 19 apr 2006 10:11 (CEST)
- Zie bij 14 april. Kan nog steeds weg. MartinD 26 apr 2006 09:25 (CEST)
- Zie hierboven, en zie tevens 14 april. Hier is een marketeer zichzelf aan het pushen. MartinD 19 apr 2006 10:11 (CEST)
- Inderdaad reclame, en dat is jammer. Het is een marketingaspect met groeiend potentieel, en met eigen kansen en bedreigingen. In meer neutrale termen beschreven zou zo'n artikel een aanwinst voor de wiki zijn. Het materiaal is deels ook wel bruikbaar. Maar wie waagt zich eraan? Bessel Dekker 19 apr 2006 03:42 (CEST)
- Forensengebied - wb - samenvoegen met Forens Hsf-toshiba 18 apr 2006 23:25 (CEST)
- Panic!At The Disco - wiu - NE - Hsf-toshiba 18 apr 2006 23:28 (CEST)
Therapeutische diagnose- WB - Hsf-toshiba 18 apr 2006 23:30 (CEST)- Géén wb. Beginnetje.--MWAK 19 apr 2006 20:59 (CEST)
- Inderdaad net aan een beginnetje... Dolfy 30 apr 2006 15:09 (CEST)
- Géén wb. Beginnetje.--MWAK 19 apr 2006 20:59 (CEST)
Hoofdmaaltijd- wiu - WB. Hsf-toshiba 18 apr 2006 23:32 (CEST)- Is nu een beginnetje geworden zag ik... Dolfy 30 apr 2006 15:09 (CEST)
Kookwekker- wiu - WB. Hsf-toshiba 18 apr 2006 23:33 (CEST)- Staat hier 2x vermeld (ook bij deel 2) Beetje opgepoetst, en gecat. --Algont 19 apr 2006 01:00 (CEST)
- Collega Michiel1972 vindt m nu oké "25 apr 2006 23:30 Michiel1972 k (geen wiu meer)", heb m dus doorgestreept. (idem art. in bij deel 2) --Algont 27 apr 2006 01:09 (CEST)
- Staat hier 2x vermeld (ook bij deel 2) Beetje opgepoetst, en gecat. --Algont 19 apr 2006 01:00 (CEST)
Bodywarmer- wiu - snuft een beetje naar WB. Hsf-toshiba 18 apr 2006 23:34 (CEST)- Snuif nou nog eens... Foto volgt vast snel... --Algont 19 apr 2006 01:14 (CEST)
- Snuf, snuf.... Hmm, ruikt nu naar een artikel met meer potentie. Hsf-toshiba 19 apr 2006 03:04 (CEST)
- En... en nu ook al een afbeelding erbij, hoe is 't mógelijk! --Algont 27 apr 2006 01:11 (CEST)
- Snuf, snuf.... Hmm, ruikt nu naar een artikel met meer potentie. Hsf-toshiba 19 apr 2006 03:04 (CEST)
- Snuif nou nog eens... Foto volgt vast snel... --Algont 19 apr 2006 01:14 (CEST)
Ódr- wiu - NE, mss wel nuweg. Hsf-toshiba 18 apr 2006 23:35 (CEST)- Redirect naar Odin. Goden zijn natuurlijk bij uitstek encyclopedisch :o).--MWAK 19 apr 2006 20:53 (CEST)
- Verhuisd naar óðr, de twee hebben wel wat met elkaar te maken geloof ik, maar zijn niet altijd even gelijk. Zie ook in Odin de verwijzing hierna... Dolfy 30 apr 2006 15:09 (CEST)
- Redirect naar Odin. Goden zijn natuurlijk bij uitstek encyclopedisch :o).--MWAK 19 apr 2006 20:53 (CEST)
Afromen- wiu - mss wel een WB. Erg boeiend geschreven. Hsf-toshiba 18 apr 2006 23:36 (CEST)- Niet het begrip wordt beschreven, maar een metaforische toepassing, die ook nog geen brede ingang heeft gevonden. Bij die beschrijving ontbreken aspecten van beleid, motivatie, bedrijfsvoering. Onvoldoende doordacht artikel. Bessel Dekker 19 apr 2006 03:44 (CEST)
- Zo beter? - Pantalone 24 apr 2006 12:25 (CEST)
- Ik heb het artikel hernoemd naar 'afromen (kassa)' en van 'afromen' een dp gemaakt. Huidig artikel kan blijven. - Robotje 26 apr 2006 07:30 (CEST)
- Zo beter? - Pantalone 24 apr 2006 12:25 (CEST)
- Niet het begrip wordt beschreven, maar een metaforische toepassing, die ook nog geen brede ingang heeft gevonden. Bij die beschrijving ontbreken aspecten van beleid, motivatie, bedrijfsvoering. Onvoldoende doordacht artikel. Bessel Dekker 19 apr 2006 03:44 (CEST)
- Oum Kalsoum - auteur, volgens plaatser geknipt uit bestaande tekst (zie laatste regel) - Christoffel 18 apr 2006 23:37 (CEST)
- Nieuw aangemaakte redirect naar Umm Kulthum. Aiko 13 aug 2006 13:08 (CEST)