Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2010 week 31

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Categorieën (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Sjablonen

Week 31

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd maandag 02/08, te verwijderen vanaf 16/08

• Categorie:Voetbalbond in de CONCACAF: genomineerd door Hsf-toshiba, nog niet op de lijst gezet: Hernoemen naar Categorie:Voetbalbond in Noord- en Midden-Amerika of liever nog opsplitsen naar Categorie:Voetbalbond in Noord-Amerika en Categorie:Voetbalbond in Midden-Amerika. Immers, niet elke bond is aangesloten bij de CONCACAF. Ik kan alleen geen voorbeeld noemen. Maar in ieder geval, in lijn met Categorie:Voetbalbond in Afrika, Categorie:Europese voetbalbond en Categorie:Aziatische voetbalbond.. MrBlueSky 2 aug 2010 02:17 (CEST)
  • Probleem is dat die grens niet duidelijk loopt. Zo zijn de Guyana's ook lid van deze bond terwijl die in Zuid-Amerika liggen. - - (Gebruiker - Overleg) 2 aug 2010 09:36 (CEST)
  • Als ik de structuur van Categorie:Noord-Amerika bekijk, is Categorie:Voetbalbond in Noord-Amerika ook voldoende. Categorie:Midden-Amerika is daar een subcat van. En de Guyana's horen hier niet in thuis. Dat zijn Zuid-Amerikaanse bonden. Voor deze categorie heb je een lijst, zoals ook bij de Europese bonden. Vergelijk de Israëlische bond. Hsf-toshiba 2 aug 2010 09:38 (CEST)
    • Goed punt. Dan ben ik  Voor deze aanpassing. - - (Gebruiker - Overleg) 2 aug 2010 10:59 (CEST)
  •  Tegen - Er is geen reden om voetbalbonden naar continent te categoriseren, eventueel wel volgens de eigen organisaties (FIFA-bonden) en de CONCACAF is nu eenmaal wat het is. - AGL 6 aug 2010 16:02 (CEST)
    • Omdat sport overal naar continent wordt gecategoriseerd. Dat is bij de voetbalbonden eerder ook gebeurd. Van deze categorie heb je een keurige lijst, dus dan is deze categorie overbodig. Er is ook geen vergelijkbare categorie voor de UEFA. Hsf-toshiba 7 aug 2010 10:57 (CEST)
      • Er bestaat inderdaad een categorie:sport naar continent, waarin telkens de landencategorieën bijeengebracht zijn, maar verder worden de verschillende sporten (behalve voetbal) hier helemáál niet naar continent gecategoriseerd. Dat zou ook nergens goed voor zijn. - AGL 8 aug 2010 21:10 (CEST)
        • Die structuur zou wel gemaakt kunnen worden voor Categorie:Tennis als je wil..... Nog niet veel sporten hebben veel categorieën, waarbij het naar continent gecategoriseerd kan worden. Hsf-toshiba 9 aug 2010 12:45 (CEST)
          • A.u.b. niet doen. Continenten zijn louter geografische begrippen. Okee dat we dus de geografie categoriseren naar continent, met rivieren en gebergten die de landsgrenzen overstijgen. Daarbij hoort ook nog net de categorie:land naar continent en in het beste geval de categorie:geschiedenis naar continent, omdat de landsgrenzen in het verleden anders lagen. Maar daar mag het wel ophouden. Wij hebben nu bijna 200 landen in de wereld; één pagina in onze categorieën kan 200 artikelen omvatten; de vele mooi gevulde hedendaagse landencategorieën (zoals categorie:tennis naar land) worden alleen maar verstoord als we daar per se vijf, zes of zeven continenten tussen willen schuiven (met betwistbare afgrenzingen, o.a. tussen Noord- en Zuid-Amerika, tussen Azië en Europa en tussen Azië en Oceanië). Eigenlijk zouden we die hele categorie:kenmerk naar continent (die vorig jaar pas ontstaan is) eens moeten overdenken en opnieuw enkel de geografische essentie (die al langer bestond) bewaren. - AGL 9 aug 2010 16:08 (CEST)
            • Dat is op zich ook weer niet nodig. Die categorie is op zich best wel handig, maar categoriseren naar voetbalbond is weer niet handig. Voor deze categorie hebben we een lijst. Daarom is deze dus overbodig. Hsf-toshiba 15 aug 2010 00:31 (CEST)
              • Conclusie:

              1. Categorisatie van voetbalbonden naar continent is niet gewenst;

              2. Groepering van bonden naar organisatie kan goed door middel van een lijst (met desgewenst een navigatiesjabloon) - Skuipers 18 aug 2010 21:11 (CEST)

• Categorie:Bandlid van Nightwish - in de lijn met eerdere nominaties van Bad Religion en Guided by Forces van 25/7. - - (Gebruiker - Overleg) 2 aug 2010 09:34 (CEST)
• Categorie:Vrijdagmoskee - Overbodig; het is niet nodig dit af te zonderen van de categorie:moskee. - AGL 2 aug 2010 13:43 (CEST)
• Categorie:Bergen op Zoom (basketbal) naar seizoen - Weg. Een cat. voor de club (Categorie:West-Brabant Giants) volstaat momenteel. Alankomaat 2 aug 2010 16:54 (CEST)

Toegevoegd dinsdag 03/08, te verwijderen vanaf 17/08

• ...

Toegevoegd woensdag 04/08, te verwijderen vanaf 18/08

• Categorie:Voetbalclub van de Salomonseilanden - Hernoemen naar Categorie:Voetbalclub uit de Salomonseilanden, in lijn met andere categorieën in categorie:Voetbalclub naar land. Alankomaat 4 aug 2010 14:48 (CEST)
  • Het zou voor de hand liggen om het dan categorie:Salomonseilandse voetbalclub te noemen - zie ook Buitenlandse Aardrijkskundige Namen - Skuipers 18 aug 2010 21:04 (CEST)
    • Je hebt gelijk. Prima dus! Bedankt voor de oplettendheid. Alankomaat 19 aug 2010 18:00 (CEST)
• Categorie:ATP-toernooi van Boekarest - Weg. Overbodige tussenschakel. Bevat slechts naamgevend artikel, dat ook rechtstreeks in de bovenliggende categorieën kan. Alankomaat 4 aug 2010 15:03 (CEST)
• Categorie:ATP-toernooi van New Haven - Weg. Overbodige tussenschakel. Bevat slechts naamgevend artikel, dat ook rechtstreeks in de bovenliggende categorieën kan. Alankomaat 4 aug 2010 15:03 (CEST)
• Categorie:ATP-toernooi van Metz - Weg. Overbodige tussenschakel. Bevat slechts naamgevend artikel, dat ook rechtstreeks in de bovenliggende categorieën kan. Alankomaat 4 aug 2010 15:03 (CEST)
• Categorie:ATP-toernooi van Kuala Lumpur - Weg. Overbodige tussenschakel. Bevat slechts naamgevend artikel, dat ook rechtstreeks in de bovenliggende categorieën kan. Alankomaat 4 aug 2010 15:03 (CEST)
• Categorie:ATP-toernooi van Bombay - Weg. Overbodige tussenschakel. Bevat slechts naamgevend artikel, dat ook rechtstreeks in de bovenliggende categorieën kan. Alankomaat 4 aug 2010 15:03 (CEST)

Toegevoegd donderdag 05/08, te verwijderen vanaf 19/08

• ...

Toegevoegd vrijdag 06/08, te verwijderen vanaf 20/08

• Categorie:Geannexeerde plaats - Onzinnige categorie. Hiervoor hebben we een Categorie:Voormalige gemeente. Ravenstein (stad), Rosmalen (plaats), Hintham, Baardwijk, en weet ik veel welke plaatsen nog meer, zijn allemaal geannexeerd, maar bestaan nog wel. Volgens de afbakening zouden die hier niet in thuis horen. Verder mis ik nog plaatsen als Woensel, Gestel (Eindhoven), Stratum, e.d. Hsf-toshiba 6 aug 2010 11:27 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Bovendien spreken wij bij samenvoeging van gemeenten toch meestal niet over annexatie, tenzij we aan een specifiek geval een negatieve betekenis willen verbinden. - AGL 6 aug 2010 12:51 (CEST)
  •  Tegen - het gaat hier om plaatsen die door andere plaatsen zijn opgeslokt, dus niet om enkel voormalige gemeentes, sterken nog: voormalige gemeentehoofdplaatsen zijn meestal nog aparte plaatsen binnen hun nieuwe gemeente. Ik ben het eens met de aangegeven specificatie, dus Woensel, Gestel en Stratum horen er inderdaad wel bij. - - (Gebruiker - Overleg) 6 aug 2010 16:58 (CEST)
    • Om aan te geven, dat de categorie krom is, Rosmalen (plaats), Hintham en Ravenstein (stad) zijn net zo goed geannexeerde plaatsen. Maar volgens jouw definitie passen ze er niet in. Onzinnige categorie dus. Hsf-toshiba 8 aug 2010 13:03 (CEST)
      • De plaatsen bestaan toch nog als plaats? Dan horen ze hier niet in maar wel in Voormalige gemeente. Ik zie niet wat hier zo onzinnig aan is... - - (Gebruiker - Overleg) 9 aug 2010 13:37 (CEST)
  •  Voor verwijderen - wordt een bron van eindeloze discussies. In 1886 zijn Delfshaven en Rotterdam gefuseerd (Delfshaven is niet geannexeerd, maar in de overeenkomst is sprake van een "vereniging"). De nieuwe gemeente heette "Rotterdam". Is Delfshaven wèl of niet een geannexeerde plaats? - Hanhil 6 aug 2010 19:13 (CEST)
  •  Voor verwijderen - nutteloze categorie. Zeker als ze misbruikt wordt ! Verdwenen, gesloopte en verzonken dorpen horen hier al helemaal niet in ! --LimoWreck 7 aug 2010 16:49 (CEST)
    • Nee, dat moet ook niet... Dan is het nog geen 'misbruik' maar gewoon verkeerd gebruik, dus die dorpen (verdronken stonden er al helemaal niet in - die hebben een eigen cateorie) moeten in een andere categorie. Ik zie nog geen sluitend argument om deze categorie weg te halen. Opschonen, misschien, als dat in de tussentijd niet al is gebeurd. - - (Gebruiker - Overleg) 16 aug 2010 20:33 (CEST)
• Categorie:Openbaar vervoer in Zaanstad - Zes stations. Ik weet het, minimum van vijf is gehaald, maar vind het overbodig om deze structuur te gaan maken, omdat een gemeente zes spoorwegstations heeft. Er is geen artikel oid over een busstation, of Openbaar vervoer in Zaanstad. Hsf-toshiba 6 aug 2010 12:44 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Zelfs de categorie "vervoer in..." lijkt me iets dat beperkt moet worden tot landen en grote steden; de zogenaamde minimumnorm van vijf betekent écht niet dat élke verzameling van vijf of artikeltjes (of meer) zinvol is. - AGL 6 aug 2010 12:51 (CEST)
    • Vervoer in.... wil ik niet direct aanpakken. Daar vallen spoorwegstations, bruggen, sluizen en dergelijke onder. Hsf-toshiba 6 aug 2010 16:32 (CEST)
• Categorie:Oorlog in de 4e eeuw v.Chr. - Categorie:Oorlog in de 5e eeuw v.Chr. - Categorie:Veldslag in de 4e eeuw v.Chr. - Categorie:Oorlog in de 5e eeuw v.Chr. - Deze vier categorieën bevatten samen maar drie veldslagen, die evengoed (onrechtstreeks) in de categorie:veldslag in de oudheid passen. Het geheel van de oudheid (honderden veldslagen) is niet naar eeuw uitgebouwd en dat hoeft ook niet. - AGL 6 aug 2010 20:32 (CEST)
  • Zal me verder een zorg wezen ook. Wanneer het maar geen jojo-beslissing is die naderhand weer ongedaan wordt gemaakt, weer opnieuw verwijderd, enz. Die cats zitten niemand in de weg, behalve jou, kennelijk - Quistnix 6 aug 2010 20:36 (CEST)
  •  Tegen Er lijkt een systematiek in te zitten, een structuur. Die zou ik niet zo snel kapot willen maken. Zeker niet om zoiets triviaals. Zou graag willen weten, wat anderen denken die bezig houden met categoriestructuren. Hsf-toshiba 6 aug 2010 21:31 (CEST)
    • Dat is het net, die systematiek is er niet. En mijn suggestie is inderdaad om de oudheid niet verder naar eeuw in te delen in categorieën als oorlog naar periode, veldslag naar perode, zeeslag naar periode of kunst naar eeuw, boek naar eeuw, filosoof naar periode, enz. Overal is de oudheid als een geheel opgenomen. Als niemand er tot nu toe echt systematisch aan begonnen is om dat in eeuwen in te delen, kan dat betekenen dat daar niet echt behoefte aan is. Wij hebben weinig of geen voeling met de afzonderlijke eeuwen in de oudheid, die door de tijdgenoten van die tijd ("v.Chr.") uiteraard ook nog niet zo beschouwd werden. - AGL 6 aug 2010 21:41 (CEST)
      • Volgens mij zijn overal de veldslagen onderdeel van de oorlogen, dus die systematiek is er dan weer wel. Hsf-toshiba 6 aug 2010 21:47 (CEST)
        • ??? - AGL 6 aug 2010 22:11 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - niets mis mee, integendeel --LimoWreck 7 aug 2010 17:00 (CEST)
    • Er staan hier nu 275 artikelen over veldslagen in de oudheid, en daarvan staan er precies geteld drie in een eeuwcategorie gecategoriseerd, en dat bijna drie jaar na het opstarten van de hierboven genomineerde categorieën. Niets mis mee ??? - AGL 8 aug 2010 21:16 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Overbodige opsplitsing. Alankomaat 11 aug 2010 15:38 (CEST)
• Categorie:Heuvel in de Westhoek (Frankrijk) - Deze cat zit niemand in de weg, maar toch liever samensmelten met de categorie:heuvel in Frankrijk - AGL 6 aug 2010 21:22 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - ik zou niet weten waarom; je zegt het zelf ook. Het is net als de Vlaamse Ardennen en West-Vlaamse heuvels een (vlakke) regio met typische heuvels. Desnoods - indien dit beter zou zijn - hernoemt men de categorie maar naar de regio of het departement (ik heb het niet exact nagekeken, maar ik vermoed dat ze maar binnen 1 vallen, dus dan moet dat mogelijk zijn). Anders kan je evengoed Categorie:Eiland in het Friese merengebied weggooien: die artikelen kan je immers ook gewoon in de cat. NL eiland gooien, maar daarbij verlies je waarschijnlijk de eigenheden van een landschappelijke regio --LimoWreck 7 aug 2010 16:59 (CEST)
  •  Voor verwijderen - er is niet eens een moedercategorie. Nog los dat het bestaan van Categorie:Eiland in het Friese merengebied geen argument is om deze te behouden; ja: die kan ook weg, ja. Lijkt me ook overcategorisatie. - - (Gebruiker - Overleg) 9 aug 2010 16:58 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Heuvels en bergen niet opdelen in (te) kleine categorieën. Landelijk niveau is prima. Alankomaat 11 aug 2010 15:38 (CEST)
  •  Tegen - We categoriseren toch ook naar streek hier in Nederland? Halandinh (voorheen: Hsf-toshiba) 25 aug 2010 00:11 (CEST)
    • Daar ben je mooi op tijd mee ;) Maar het categoriseren van heuvels naar streek doen we verder alleen bij inderdaad Nederland en België. Het is niet vreemd dat Belgische en Nederlandse categorieen hier vaak wat verder naar beneden uitgebouwd zijn dan andere. MrBlueSky 25 aug 2010 00:23 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 07/08, te verwijderen vanaf 21/08

• Categorie:Persoon van de Europese Unie - de inhoud komt niet overeen met deze vreemde benaming - AGL 8 aug 2010 01:36 (CEST)
  • Wat is de bedoeling van het voorstel? Wil je de drie subcategorieën en het ene artikel rechtstreeks onderbrengen in de categorie:Europese Unie? Mij lijkt het dan beter de categorie te hernoemen in (b.v.) categorie:Functionaris van de Europese Unie; het is toch wel overzichtelijk om alle artikelen over personen die iets met de Europese Unie te maken hebben of gehad hebben te groeperen - Skuipers 8 aug 2010 14:54 (CEST)
    • Ik zou er inderdaad de voorkeur aan geven die drie subcats en dat éne artikel weer rechtstreeks onder te brengen onder Europese Unie. Het probleem met uw voorstel is dat een Europarlementslid geen functionaris kan genoemd worden; er is mijns inziens geen geschikt algemeen begrip voor iedereen die bij de EU een rol speelt (politici, ambtenaren, rechters). - AGL 8 aug 2010 21:06 (CEST)
      • Dat begrip hadden we: Persoon. Dan maken we er toch Categorie: Persoon betrokken bij de Europese Unie van? - Skuipers 9 aug 2010 15:30 (CEST)
        • Hoe we het ook draaien, de woorden "persoon" en "Europese Unie" verbonden door van, in, uit, betrokken bij, gerelateerd,.., zullen we altijd kunnen begrijpen als inwoner, zoals in de categorie:persoon naar nationaliteit. En dat is hier niet de bedoeling. Dus zouden wij al moeten spreken van "persoon betrokken bij de werking van Europese Unie" en dat is toch echt veel te omslachtig om drie subcategorietjes te groeperen, niet ? - AGL 9 aug 2010 15:56 (CEST)

Toegevoegd zondag 08/08, te verwijderen vanaf 22/08

• ...