Wikipedia:Te beoordelen sjablonen/Toegevoegd 2021 week 44
· 
· 
Week 44 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd woensdag 03/11, af te handelen vanaf 17/11 bewerken
- Sjabloon:Array Nederland gemeentes migratieachtergrond - @Gielie1994: heeft op eigen houtje besloten dat besloten dat het relevant is in infoboxen te vermelden hoeveel mensen er met een migratieachtergrond wonen. Dit doen zonder overleg is erg ongewenst. Ik zie ook niet hoe het een goed idee is zo'n cijfer zonder context te vermelden. Vera (talk) 3 nov 2021 21:45 (CET)
- Plak je ook nog even {{sjabweg}} op het sjabloon conform de procedure? –bdijkstra (overleg) 3 nov 2021 21:57 (CET)
- Hij paste wp:VJVEGJG toe, is dat erg ongewenst? Overigens plaatste hij het niet in de infobox. Rwzi (overleg) 3 nov 2021 22:09 (CET)
- Eerder zat het met Sjabloon:Infobox gemeente Nederland vervlochten. Ik vind een sjabloon dat op alle artikelen over gemeenten wordt gebruikt aanpassen niet iets wat je doet zonder overleg. Bovendien heeft Gielie1994 er een handje van 30 edits nodig te hebben om iets aan een sjabloon te veranderen, ook erg ongewenst. Vera (talk) 3 nov 2021 22:14 (CET)
- dat was via de inkomende links niet te zien. wp:VJVEGJG is het niet eens met uw opvatting dat er eerst overlegt moet worden, daar staat: "Voel je dus vrij pagina’s aan te passen waar je dat nuttig vindt." overigens had dit sjabloon maar 10 bewerkingen toen u het nominatiesjabloon plaatste. Rwzi (overleg) 3 nov 2021 22:34 (CET)
- VJVEGJG is geen regel die alle andere afspraken overruled, juist niet. En als VJVEGJG niet zou gelden, zou nu iemand kwaad geworden zijn, of iemand langdurig geblokkeerd, en dat is niet gebeurd. En het is inderdaad gebruikelijk om veel gebruikte sjablonen niet zomaar op eigen houtje te gaan veranderen zonder overleg vooraf. Daarbij is de vraag of het uberhaupt relevant is om dit soort informatie te gaan verzamelen. Als je het sjabloon uitbreidt met het aantal joden weet je zeker dat je er commentaar op krijgt (en dat lijkt me dan ook terecht), waarom dat bij migratieachtergrond dan zonder overleg erdoorheen geduwd moet worden, is mij dan vervolgens niet duidelijk. Edoderoo (overleg) 6 nov 2021 18:38 (CET)
- ik heb (nog) geen afspraak gevonden waarin staat dat er eerst overlegt moet worden. In de infobox van Frankrijk vermelden we overigens wel het percentage joden. Rwzi (overleg) 16 nov 2021 23:13 (CET)
- Het maakt vrij weinig uit of er zo'n afspraak is. Dit is een samenwerkingsproject, geen regeltjesproject. –bdijkstra (overleg) 17 nov 2021 09:22 (CET)
- ik heb (nog) geen afspraak gevonden waarin staat dat er eerst overlegt moet worden. In de infobox van Frankrijk vermelden we overigens wel het percentage joden. Rwzi (overleg) 16 nov 2021 23:13 (CET)
- VJVEGJG is geen regel die alle andere afspraken overruled, juist niet. En als VJVEGJG niet zou gelden, zou nu iemand kwaad geworden zijn, of iemand langdurig geblokkeerd, en dat is niet gebeurd. En het is inderdaad gebruikelijk om veel gebruikte sjablonen niet zomaar op eigen houtje te gaan veranderen zonder overleg vooraf. Daarbij is de vraag of het uberhaupt relevant is om dit soort informatie te gaan verzamelen. Als je het sjabloon uitbreidt met het aantal joden weet je zeker dat je er commentaar op krijgt (en dat lijkt me dan ook terecht), waarom dat bij migratieachtergrond dan zonder overleg erdoorheen geduwd moet worden, is mij dan vervolgens niet duidelijk. Edoderoo (overleg) 6 nov 2021 18:38 (CET)
- dat was via de inkomende links niet te zien. wp:VJVEGJG is het niet eens met uw opvatting dat er eerst overlegt moet worden, daar staat: "Voel je dus vrij pagina’s aan te passen waar je dat nuttig vindt." overigens had dit sjabloon maar 10 bewerkingen toen u het nominatiesjabloon plaatste. Rwzi (overleg) 3 nov 2021 22:34 (CET)
- Eerder zat het met Sjabloon:Infobox gemeente Nederland vervlochten. Ik vind een sjabloon dat op alle artikelen over gemeenten wordt gebruikt aanpassen niet iets wat je doet zonder overleg. Bovendien heeft Gielie1994 er een handje van 30 edits nodig te hebben om iets aan een sjabloon te veranderen, ook erg ongewenst. Vera (talk) 3 nov 2021 22:14 (CET)
Niet uitgevoerd Momenteel wordt het sjabloon niet meer gebruikt in infoboxen, maar nog wel in drie artikelen in de hoofdtekst, waar voldoende context gegeven wordt of kan worden. –bdijkstra (overleg) 22 nov 2021 14:03 (CET)
