Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2013 week 29

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Categorieën (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Sjablonen

Week 29

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd maandag 15/07, te verwijderen vanaf 29/07

• Categorie:Maia graag hernoemen naar Categorie:Maia in werk van Tolkien. Er is ook een Portugese gemeente met deze naam en op gemeenteniveau worden, ook voor Portugal, categorieën bijgehouden, onder de categorie:Gemeente in Portugal. De voorgestelde naam is conform de meeste andere ondercategorieën van de categorie:Personage in werk van Tolkien. - - (Gebruiker - Overleg) 15 jul 2013 14:03 (CEST)
  •  Steun - hernoeming is ook in overeenstemming met de verschillende betekenissen op de dp - Skuipers (overleg) 16 jul 2013 16:52 (CEST)

Toegevoegd dinsdag 16/07, te verwijderen vanaf 30/07

• Categorie:Discount supermarkt naar Categorie:Discountsupermarkt. Spelfout: dient aaneen te worden geschreven. -- Timk70 vraagje? 16 jul 2013 13:31 (CEST)

Prima! ed0_verleg 16 jul 2013 13:55 (CEST)

• •  Voor - Overbodig om hierop te categoriseren. Dus niet hernoemen, maar verwijderen. Halandinh (overleg) 16 jul 2013 15:41 (CEST)
  •  Voor verwijderen, per Haladinh, en bij behoud inderdaad hernoemen. - - (Gebruiker - Overleg) 19 jul 2013 12:06 (CEST)
• Categorie:Nederlands territorium - weg of hernoemen - zelfverzonnen term, nergens anders in gebruik, althans niet voor zover ik dat heb kunnen nagaan in geschreven bronnen. Ik snap dat het lastig is een goed woord te verzinnen voor de autonome maar niet geheel soevereine status van deze gebieden, maar de huidige naam is vooral verwarrend (men komt de uitdrukking nl. vooral tegen als algemene aanduiding voor het Nederlandse grondgebied, en eigenlijk nooit als aanduiding voor de gebieden die hier nu in zijn ondergebracht. Paul B (overleg) 16 jul 2013 17:32 (CEST)
  • De gedachtengang is begrijpelijk, maar het is imo iets te kort door de bocht om dit via een nominatie te regelen. Ik stel voor in bv het Categoriecafé een discussie op te zetten hoe de landen van het Koninkrijk der Nederlanden het beste in de landenopzet van Wikipedia-nl kunnen worden ondergebracht - Skuipers (overleg) 16 jul 2013 23:18 (CEST)
    • Lijkt me inderdaad beter om dit elders te bespreken. Ik zet binnenkort iets in het Categoriecafé, met een oproepje in De Nulmeridiaan. Dan streep ik ook de nominatie hier door. Paul B (overleg) 19 jul 2013 16:58 (CEST)
  • Misschien is er wel een andere term die beter is. China heeft ook territoria met een andere naam in de Categorie:Territorium naar land. - - (Gebruiker - Overleg) 19 jul 2013 12:06 (CEST)

Toegevoegd woensdag 17/07, te verwijderen vanaf 31/07

• ...

Toegevoegd donderdag 18/07, te verwijderen vanaf 01/08

• ...

Toegevoegd vrijdag 19/07, te verwijderen vanaf 02/08

• Categorie:Mens en maatschappij in Drenthe, Categorie:Mens en maatschappij in Flevoland‎, Categorie:Mens en maatschappij in Friesland‎, Categorie: Mens en maatschappij in Gelderland‎, Categorie:Mens en maatschappij in Groningen (provincie), Categorie: Mens en maatschappij in Limburg (Nederland), Categorie:Mens en maatschappij in Noord-Brabant‎, Categorie:Mens en maatschappij in Overijssel‎, Categorie:Mens en maatschappij in Utrecht (provincie)‎, Categorie:Mens en maatschappij in Zeeland‎, Categorie:Mens en maatschappij in Zuid-Holland‎
  Op 9 december is de Noord-Hollandse verwijderd. Waarom alleen die verwijderd is en de andere niet komt me vreemd over. Vandaar deze nominatie: Of deze ook verwijderen, of Noord-Holland zou ook weer een behoren te hebben. - - (Gebruiker - Overleg) 19 jul 2013 09:24 (CEST)
  •  Tegen - Kinderachtig gedoe, omdat een provincie is verwijderd, moet de rest maar volgen. Dit is niet iets voor deze pagina, maar voor categoriecafé of door gewoon Noord-Holland weer aan te maken. Halandinh (overleg) 19 jul 2013 09:27 (CEST)
    • Ik kan me prima vinden in de oplossing om Noord-Holland weer aan te maken, hoor. De argumenten voor de Noord-Hollandse categorie gaan voor de andere provincies ook op, lijkt me, zowel voor verwijderen als voor behoud. Ik vind het vreemd dat er één van de twaalf tussenuit verwijderd is. Wat is daar kinderachtig aan en wat is het nut van het zo te benoemen? - - (Gebruiker - Overleg) 19 jul 2013 11:09 (CEST)
      • De als-dan-redenatie. Die vind ik een beetje kinderachtig. Zeker in dit geval, in mijn optiek is Noord-Holland gewoon foutief verwijderd. Halandinh (overleg) 19 jul 2013 12:41 (CEST)
        • Als deze 11 behouden blijven zou Categorie:Mens en maatschappij in Noord-Holland ook weer hersteld moeten worden. Dat is ook een als-dan-redenatie, toch? - - (Gebruiker - Overleg) 19 jul 2013 16:40 (CEST)
  • Voor zover de argumenten om de Noord-Hollandse categorie te verwijderen ook hier opgaan (en vermoedelijk is dat het geval) mogen deze ook weg van mij. Als het overigens primair de bedoeling was om die terug te laten plaatsen, ligt deze nominatie niet voor de hand. Paul B (overleg) 19 jul 2013 16:47 (CEST)
    • De primaire bedoeling is de zaak voor alle provincies gelijk te trekken. - - (Gebruiker - Overleg) 19 jul 2013 16:50 (CEST)
      • Dat lijkt me niet de primaire bedoeling van deze lijst. Paul B (overleg) 19 jul 2013 16:59 (CEST)
        • Hoe bedoel je? - - (Gebruiker - Overleg) 22 jul 2013 13:12 (CEST)
          • De primaire bedoeling van deze lijst is het ter verwijdering aanbrengen van categorieën die volgens de aanbrenger hernoemd of verwijderd moeten worden. Niet om verzoeken te doen van "eigenlijk hoeven deze categorieën van mij niet weg, maar het is wel zo consequent, en als ze behouden worden, moet die andere categorie ook weer terug." Paul B (overleg) 22 jul 2013 19:21 (CEST)
            • Het heet hier toch Te beoordelen, niet meer Te verwijderen? Maar mijn redenatie is: als die ene weg moet zou de rest ook weg moeten. Mijn eigen mening vind ik hierbij niet relevant, eerlijkgezegd, en de dat die andere categorie terug zou kunnen als dit behouden blijft (en niet als dit verwijderd wordt) lijkt me nogal logisch en heb ik er vooral ter kennisgeving bijgezet. - - (Gebruiker - Overleg) 29 jul 2013 10:37 (CEST)
              • Dat is een 'vriendelijkere' naam die we voor de verwijderpagina hebben bedacht (om redenen die me nog steeds ontgaan, want het doel is niet veranderd: "Deze pagina is bestemd voor het vermelden van categorieën die in hun geheel uit het systeem verwijderd kunnen worden. Dit kunnen categorieën zijn waarvan je vindt dat deze niet thuishoren in Wikipedia of waarvan de inhoud moet worden verplaatst. Geef hier duidelijk de reden aan; geef ook aan of het om een hernoeming van de categorie gaat en vermeld in dat geval ook de nieuwe naam van de categorie.") Paul B (overleg) 29 jul 2013 10:45 (CEST)
                • Ik vind het verwijderen van deze 11 dan ook een valide optie en dan zou de inhoud verplaatst moeten worden. Ik vind het trouwens niet zo relevant wat iemand van zijn eigen nominatie vindt. Er zijn ook situaties waarbij iemand een verwijdersjabloon plaatst maar nalaat hier de nominatie te melden. Als een ander dan dit in zijn plaats doet hoeft die ander helemaal niet voor verwijderen te zijn. Dit lijkt me vergelijkbaar: 1 van de 12 is verwijderd, waarom de rest niet? Misschien over het hoofd gezien dat er nog 11 andere waren? - - (Gebruiker - Overleg) 5 aug 2013 09:10 (CEST)
• Categorie:Week - Overcategorisatie. Halandinh (overleg) 19 jul 2013 09:36 (CEST)
• Categorie:Koning in de middeleeuwen - Heersers categoriseren we niet naar periode. Halandinh (overleg) 19 jul 2013 09:39 (CEST)
  •  Steun - ik zie trouwens dat de categorie leeg is. Is dat gebeurd na de nominatie? - Skuipers (overleg) 19 jul 2013 10:32 (CEST)
    • Nee, ik wilde eerst alleen de lege categorieën nomineren. Je moet me toch wel een beetje kennen, dat zal ik niet doen. Halandinh (overleg) 19 jul 2013 11:56 (CEST)
      • Daarom juist! Ik had verwacht dat je de categorie genomineerd zou hebben omdát hij leeg is, net zoals de andere vandaag. Lege categorieën zijn nooit waardevol, nietwaar? - Skuipers (overleg) 19 jul 2013 16:26 (CEST)
        • Leeg is een bijkomstigheid, maar heersers categoriseren naar periode is voor mij belangrijker. Net zoals hieronder met de wiskundigen. Hoe om te gaan met de bisschoppen? Halandinh (overleg) 21 jul 2013 22:44 (CEST)
          • Wat mij betreft heeft categorisatie van bisschoppen naar eeuw geen zin - Skuipers (overleg) 21 jul 2013 23:10 (CEST)
• Categorie:Iers schaatser - Leeg - Halandinh (overleg) 19 jul 2013 09:39 (CEST)
• Categorie:Roemeens heilige of zalige - Leeg - Halandinh (overleg) 19 jul 2013 09:39 (CEST)
• Categorie:Fictieve berg graag hernoemen naar Categorie:Fictieve heuvel of berg Categorie:Fictieve berg of heuvel . Het onderscheid tussen heuvel en berg is in fictie niet altijd even duidelijk. Het toevoegen van heuvel aan de categorienaam voorkomt dat er, zoals op de enwiki ook een heuvelcategorie zou komen met die bijkomende onduidelijkheid; beide kunnen in één categorie. - - (Gebruiker - Overleg) 19 jul 2013 11:09 (CEST)
  •  Steun - je bedoelt natuurlijk: om te voorkomen dat er ook een categorie Fictieve heuvel komt. Ik stel wel voor te hernoemen naar Categorie:Fictieve berg of heuvel (alfabetisch tenzij een bijzondere reden aanwezig is om af te wijken). Na hernoeming ook toevoegen aan de categorie:Heuvel - Skuipers (overleg) 19 jul 2013 16:30 (CEST)
    • Met de hernoeming is die inderdaad niet nodig en dan hoef je je niet af te gaan vragen of iets nu een heuvel of een berg genoemd zou moeten worden. - - (Gebruiker - Overleg) 19 jul 2013 16:40 (CEST)
      • Voor fictieve heuvels en bergen heb je gelijk. Voor "echte" wordt het verschil gedefinieerd in het artikel Heuvel (landvorm) - ik ben geen geomorfoloog en kan niet beoordelen of het gewenst is deze samen te voegen. Ik ben geneigd te zeggen BTNI - Skuipers (overleg) 19 jul 2013 16:56 (CEST)
  • Woordvolgorde in nominatie aangepast nav de eerste reactie. - - (Gebruiker - Overleg) 22 jul 2013 13:17 (CEST)
• Categorie:Berg in werk van Tolkien graag hernoemen naar Categorie:Heuvel of berg in werk van Tolkien Categorie:Berg of heuvel in werk van Tolkien. Hier staan al de heuvels ook al in. - - (Gebruiker - Overleg) 19 jul 2013 11:09 (CEST)
  • Bij voorkeur hernoemen naar Categorie:Berg of heuvel in werk van Tolkien; zie ook hierboven - Skuipers (overleg) 19 jul 2013 16:37 (CEST)
    • Nominatie aangepast. - - (Gebruiker - Overleg) 22 jul 2013 13:15 (CEST)
• Categorie:Martelaar van Gorcum - er is een lijst in het artikel Martelaren van Gorcum en een navigatiesjabloon, dat zou moeten volstaan. Met de categorie loop je ook het risico dat die in categorieën terecht komt die maar voor een deel van de martelaren klopt en dat dit niet goed bijgehouden wordt. Als je de individuele martelaren categoriseert is dat risico veel kleiner. Het hoofdartikel kan de overige categorieën overnemen. Volgens mij zijn er weinig vergelijkbare categorieën waardoor dit een vreemde eend in de verschillende moedercategorieën is. - - (Gebruiker - Overleg) 19 jul 2013 11:48 (CEST)
  •  Voor - we categoriseren hier dus mensen die vanwege hun geloof zijn vermoord. Halandinh (overleg) 19 jul 2013 11:52 (CEST)
    • Maar dat is ook van toepassing als deze personen in de moedercategorie:Vermoord geestelijke worden geplaatst - Skuipers (overleg) 19 jul 2013 23:23 (CEST)
      • Een geestelijke kan ook om andere dan geloofsredenen vermoord worden. Bij martelaren zou het wel om het geloof moeten gaan, voor het slachtoffer. - - (Gebruiker - Overleg) 29 jul 2013 10:24 (CEST)
        • Het is van tweeën een: óf we categoriseren personen die vanwege hun geloof vermoord zijn, óf we doen dat niet. In het eerste geval kan de onderhavige categorie blijven bestaan, in het tweede geval dient ook de moedercategorie verwijderd te worden. Geestelijken die niet vanwege hun geloof vermoord worden, kunnen sowieso beter naar de categorie:Vermoord persoon (of een van de subcats indien van toepassing) - Skuipers (overleg) 5 aug 2013 00:37 (CEST)
          • In dit geval ging het inderdaad om het geloof. Los van dit verschil vind ik een aparte ondercategorie voor deze groep niet nodig, waar deze 12 of 19 dan ook onder zouden moeten vallen. - - (Gebruiker - Overleg) 5 aug 2013 09:17 (CEST)
• Categorie:Wiskundige naar eeuw - Categorie:12e-eeuws wiskundige - Categorie:13e-eeuws wiskundige - Categorie:14e-eeuws wiskundige - Categorie:15e-eeuws wiskundige - Categorie:16e-eeuws wiskundige - Categorie:17e-eeuws wiskundige - Categorie:18e-eeuws wiskundige - Categorie:19e-eeuws wiskundige - Categorie:20e-eeuws wiskundige - Categorie:21e-eeuws wiskundige - Een verkapte manier om mensen naar geboortejaar/eeuw te categoriseren. Wiskunde lijkt mij een exact vak, wetenschap dus. Het maakt niet zo veel uit in welke eeuw je bent geboren, als je een wiskundige bent. Althans, ik zie het nut niet terug in de categorisatie. Gezien Categorie:Wiskundige niet vol is, is het vooralsnog niet nodig om naar eeuw te categoriseren. Halandinh (overleg) 19 jul 2013 12:05 (CEST)
  • Je zou een tussenstap Categorie:Wetenschapper naar eeuw verwachten, die is er niet dus zo te zien delen we wetenschappers verder niet in per eeuw. - - (Gebruiker - Overleg) 19 jul 2013 12:09 (CEST)
    • Beste Cycn; wat mij betreft hoog tijd om de categorieën Categorie:Wiskundige naar eeuw, Categorie:Historicus naar eeuw, Categorie:Econoom naar eeuw onder een overkoepelende categorie Categorie:Wetenschapper naar eeuw te hangen, die kan dan weer onder Categorie:Persoon naar eeuw worden opgehangen. Zo leggen we een goed fundament om ook natuurkundigen en andere wetenschappers naar eeuw te gaan categoriseren. Mvg JRB (overleg) 19 jul 2013 19:27 (CEST)
      • Dat lijkt me bij behoud inderdaad noodzakelijk. - - (Gebruiker - Overleg) 22 jul 2013 13:17 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - In welke eeuw een wetenschapper actief was, is alvast relevanter dan in welk land hij of zij werkte, of geboren werd. Het maakt nogal een verschil in welke eeuw je geboren bent, ook als wiskundige. Wat mij betreft voeren we dit juist voor alle (exacte) wetenschappers door. Wat er verkapt aan is, ontgaat me: de categorisatie is nogal duidelijk en wordt ook niet in het geniep toegepast. Paul B (overleg) 19 jul 2013 16:52 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Het is helemaal niet onzinnig om wiskundigen naar eeuw te categoriseren, net zo min als categorisatie naar land onzinnig is. Beide kunnen prima naast elkaar bestaan. Mvg JRB (overleg) 19 jul 2013 19:27 (CEST)
    • Heel zwart-wit gezien, begrijp ik dat niet, omdat we personen niet naar geboortejaar categoriseren. Waarom is het dan (in bepaalde gevallen) wel handig om naar eeuw te categoriseren? Halandinh (overleg) 21 jul 2013 22:23 (CEST)
      • Omdat men ook de wetenschapsgebieden zelf wel naar periode indeelt. Of iemand in 1903 of 1904 wiskundige was, doet er misschien niet zo heel veel toe, maar het maakt vrij weel uit of iemand in 1885 of in 1985 wiskundige was. Zie bijvoorbeeld [1] en [2]. Rond de eeuwwisselingen zit er natuurlijk altijd een grijs gebied - daar kun je overwegen iemand die in beide eeuwen actief was, ook in beide categorieën in te delen. Wetenschappers die in dezelfde tijd actief waren, hebben doorgaans meer met elkaar gemeen dan wetenschappers die dezelfde nationaliteit hadden maar in verschillende periodes actief waren. Paul B (overleg) 22 jul 2013 19:14 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 20/07, te verwijderen vanaf 03/08

• ...

Toegevoegd zondag 21/07, te verwijderen vanaf 04/08

• ...