Wikipedia:Stemlokaal/Negeer alle regels

Negeer alle regels

ongeldig

Deze stemming lijkt me ongeldig:

• De stemming is pas op het allerlaatste moment aangekondigd
• Het stemvoorstel is aangemaakt op de dag dat de stemming geopend is, zodat de gemeenschap niet een etmaal de tijd heeft gehad om de stemopties te wijzigen
• Het stemvoorstel is eerder door mij verwijderd geweest, dus de stemcoordinator wist dat deze stemming als ongewenst werd beschouwd. Ook op zijn overlegpagina is hij daar door diverse gebruikers op gewezen.
• De gemeenschap heeft niet aangegeven dat er behoefte of noodzaak is voor deze stemming
• De discussie over "Negeer alle regels" is nog niet grondig genoeg gevoerd
• Ook over de opzet van het stemvoorstel is niet goed overlegt, zodat er onduidelijkheid is bij sommige gebruikers
• De stemming is te dwingend van opzet: de mogelijkheid om "Negeer alle regels" een voorstelpagina te laten blijven is er niet in opgenomen
• "Negeer alle regels" is sinds de oprichting aan Wikipedia een algemeen aanvaard principe
• De stemcoordinator doet al lange tijd geen inhoudelijke bijdragen en gedraagt zich als een troll.

Kortom, deze stemming voldoet op diverse punten niet aan Wikipedia:Stemprocedure en heeft niet de steun van de gemeenschap. Josq 28 jan 2008 11:07 (CET)

Onderwerp	Negeer alle regels
Begindatum	Zondag 27 januari 2008 10.00 CET
Einddatum	Zondag 10 februari 2008 10.00 CET
Quorum	20 stemmen
Meerderheid	55%
Stemopties	Voor/Tegen/Neutraal
Stemcoördinator	Castruccio
Overleg/commentaar	Overleg Wikipedia:Stemlokaal/Negeer alle regels

Het belang van de stemming

De gemeenschap van Wikipedia kan zich uitspreken over onderstaand ontwerp van "Negeer alle regels":

• Als het ontwerp goedgekeurd wordt, wordt deze pagina een beleidspagina.
• Als het ontwerp afgekeurd wordt, wordt deze pagina verwijderd.

Het ontwerp van "Negeer alle regels"

Deze pagina in een notendop: Als regels je weerhouden van het verbeteren van Wikipedia, negeer ze dan, maar aanvaard eventuele kritiek.

---

Het volgende is een belangrijk concept op Wikipedia, en is dat volgens Jimbo Wales "altijd al geweest". Negeer alle regels was onze allereerste regel om over na te denken. Het concept dat hieronder beschreven staat is van fundamenteel belang voor de werking van de encyclopedie. Het heeft een lange traditie, en een diepe en subtiele betekenis.

Als de regels je weerhouden van het verbeteren of onderhouden van Wikipedia, negeer ze dan maar.

Trek je even niets aan van de regels. Gebruik je gezonde verstand en voel je vrij en ga je gang. Maar aanvaard dan echter wel dat er misschien discussie of protest komt. Accepteer altijd dat je pagina's door anderen aangepast of zelfs verwijderd worden als ze niet aan de echte regels voldoen.

Om bij te dragen aan Wikipedia hoef je geen regels te leren. Als wat je doet redelijk lijkt, zal het over het algemeen wel goed zijn, en als het niet goed is, maak je dan geen zorgen – we maken allemaal fouten. Ook de ergste fouten zijn makkelijk terug te draaien; oudere versies van een pagina blijven staan in de geschiedenis en kunnen hersteld worden. Als iemand het niet eens is met je wijziging, zullen we er rustig over praten, en kijken of er een oplossing is. Dus maak je geen zorgen. Voel je vrij en ga je gang, en veel plezier met meewerken aan deze vrije encyclopedie.

Ondanks de naam is "negeer alle regels" niet bedoeld om de regels te saboteren. Het doel ervan is om te vermijden dat de regels saboteren wat we hier aan het doen zijn: een encyclopedie bouwen. De regels zijn helemaal niet belangrijk in vergelijking met dat doel. Helemaal niet. Als ze helpen dat doel te bereiken, is dat prima. Als ze het bereiken van dat doel belemmeren, worden ze met het grootste gemak genegeerd.

Wat "negeer alle regels" betekent

1. Je hoeft de regels niet te leren om bij te dragen aan Wikipedia. Dat is hierboven al gezegd, en het is belangrijk om het te herhalen.
2. Volg de instructies niet zonder erbij na te denken, maar kijk of de encyclopedie verbeterd wordt of beschadigd raakt door elke wijziging. (Zie ook Wikipedia:Gebruik het gezond verstand.)
3. Regels verkrijgen hun macht om verplichtingen op te leggen niet door op een pagina neergezet te worden en dan het predicaat "reglement" te krijgen, maar doordat ze een afspiegeling zijn van de gedeelde meningen en praktijken van vele mensen. (Zie ook Wikipedia:Consensus.)
4. De meeste regels zijn uiteindelijk beschrijvend, niet voorschrijvend; ze beschrijven de bestaande praktijk. Soms zijn ze verouderd.
5. Een "WikiAdvocaat" spelen werkt niet. Achterdeurtjes en uitweggetjes bestaan niet op wiki's. Wikipedia is geen bureaucratie, geen rechtbank, geen variant van het spel Nomic, waarin de spelers de regels tijdens het spel mogen veranderen, en het is niet het kaartspel Mao, waarin de regels voor de spelers aanvankelijk geheim zijn.
6. De geest van de regel is belangrijker dan de letter. Het gemeenschappelijke doel van het bouwen van een encyclopedie is het belangrijkst.
7. De regels volgen is minder belangrijk dan het gezond verstand gebruiken en nadenkend en bedachtzaam zijn. Denk er altijd aan dat niet alleen mensen die het met je eens zijn goede inzichten hebben. (Zie ook Wikipedia:Wikiquette)

Wat "negeer alle regels" niet betekent

1. "Negeer alle regels" betekent niet dat elke handeling gerechtvaardigd is. Het is geen troefkaart en ook geen blanco cheque. Een regelnegeerder moet, als hem om uitleg gevraagd wordt, vertellen waarom zijn acties de encyclopedie verbeteren.
2. "Negeer alle regels" houdt je niet tegen als je iemand erop wilt wijzen dat hij een regel gebroken heeft, maar denk er wel aan dat zijn inzicht misschien juist was. (Zie ook Wikipedia:Ga uit van goede wil)
3. "Negeer alle regels" is geen antwoord als iemand je vraagt waarom je een regel gebroken hebt. De meeste regels zijn ontstaan door een heleboel ervaring en er is een hele goede reden voor hun bestaan; ze moeten daarom ook alleen gebroken worden als er een goede reden voor is.
4. "Negeer alle regels" is geen vrijstelling van aansprakelijkheid. Je bent er nog steeds verantwoordelijk voor als je acties negatieve effecten hebben op de encyclopedie of op andere gebruikers.
5. "Negeer alle regels" is geen uitnodiging om Wikipedia te gebruiken voor andere doeleinden dan het bouwen van een vrije encyclopedie. (Zie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is.)

Voor "Negeer alle regels"

Tegen "Negeer alle regels"

#aleichem _groeten 27 jan 2008 11:16 (CET) - Tegen deze nieuwe versie. Voor behoud van Wikipedia:Negeer alle regels. zie hieronder de oproep niet te stemmen. aleichem _groeten 28 jan 2008 11:16 (CET)

1. FredKnoks 27 jan 2008 13:37 (CET)
2. Multichill 27 jan 2008 13:51 (CET) Ik sluit me aan bij Aleichem.
3. Davin 27 jan 2008 15:43 (CET)
4. --Castruccio 27 jan 2008 17:12 (CET)
5. Tûkkã 27 jan 2008 17:16 (CET)

#Romaine (overleg) 27 jan 2008 17:55 (CET) + voor behoud zoals die NU is op Wikipedia:Negeer alle regels. Voor ongeldig verklaren!! Romaine (overleg) 27 jan 2008 18:00 (CET)

Neutraal

#Tjako (overleg) 27 jan 2008 15:07 (CET)Bij nader inzien trek ik mijn stem in. Zie kritiek.

1. Cumulus 27 jan 2008 22:00 (CET)

Kritiek

Stemcoördinator probeert met deze stemming zijn zin door te drijven. Let er even op dat met deze stemming 2 stemmingen tegelijk worden gehouden. De vraag is enerzijds of die pagina Negeer alle regels in de door Castruccio gepushte versie goed is. En ten tweede als die niet goed is wordt er gelijk voor verwijdering gestemd. De stemming klopt mijn inziens niet en dient volgens mij afgekeurd te worden. Romaine (overleg) 27 jan 2008 17:06 (CET)

Ik stel in ieder geval voor om NIET te stemmen (ook niet neutraal of tegen), dan wordt deze stemming vanzelf ongeldig wegens het niet halen van het quorum. Dat lijkt me de enige methode om dit soort onzinstemmingen effectief te bestrijden. Tjipke de Vries 27 jan 2008 17:55 (CET)

Stemmen we nu voor of tegen 'Negeer alle regels' zoals het nu bestaat, of voor of tegen dit nieuwe voorstel van 'negeer alle regels' ????? Onduidelijk dus.Tjako (overleg) 27 jan 2008 17:57 (CET)

Precies! Vaag, onduidelijk en ook nog 'ns geen enkele reden gegeven waarom deze stemming überhaupt nodig zou zijn. Daarom dus beter helemaal niet stemmen! Dan wordt de stemming wegens onvoldoende opkomst (quorum wordt niet gehaald) vanzelf ongeldig. Da's altijd beter dan een stemmen voor onduidelijke opties. Tjipke de Vries 27 jan 2008 18:02 (CET)

Ik heb geen zin om de tekst drie keer te lezen om eindelijk te snappen wat welke stemoptie doet. Als de coordinator geen normale stemming op kan zetten, stem ik wel niet. CaAl 27 jan 2008 19:08 (CET)

Dit is een oproep tot verregaande vorm van anarchie. Daar wens ik hier niet aan mee werken. Bravo, Jos! Patio 1 feb 2008 08:51 (CET) Wat is dit ? Treingek 7 feb 2008 16:20 (CET)