Wikipedia:Schrijfcursus/Samenwerken

Zou je zelf een boek of website schrijven, dan hoef je geen rekening te houden met anderen. Wikipedia is echter een samenwerkingsproject. Je kunt daarom niet een bepaald artikel of bepaalde serie artikelen voor jezelf claimen. Zodra je op opslaan klikt, geef je de rechten op je tekst vrij en wordt hij van iedereen. Iedereen kan en mag hem dan bewerken. Samenwerken kan nog leuker zijn dan alleen aan Wikipedia werken, maar het kan ook tot meningsverschillen en conflicten leiden. Deze laatste stap van de cursus laat je zien wat te doen als je hulp zoekt van andere gebruikers, en hoe conflicten vermeden en opgelost kunnen worden.

Samenwerkingsprojecten

Met twee of meer gebruikers samenwerken aan hetzelfde artikel of onderwerp kan een ervaring zijn die veel genoegdoening en plezier geeft. Samenwerken hoeft niet te betekenen dat beiden evenveel doen. Je kunt een andere gebruiker ook verzoeken te helpen met een bepaald onderdeel van een artikel, of een bepaald aspect van de opmaak.

Er zijn een aantal mogelijkheden als je hulp of samenwerking van andere gebruikers zoekt:

Voor vragen en overleg over algemene zaken die over artikelen gaan kun je het beste terecht op een overlegpagina die de kroeg genoemd wordt.
Voor meer specialistische vragen zijn er overlegpagina's die "cafés" genoemd worden. Een overzicht van de verschillende cafés kun je o.a. vinden in het keuzemenu bovenaan de kroeg.
Als je op zoek bent naar samenwerking, maar het onderwerp maakt je daarbij niet zoveel uit, kun je ervoor kiezen je aan te melden bij een wikiproject (uitleg en keuze volgt op die pagina).
Als je anderen op een bepaalde discussie wilt wijzen, kun je dat doen op de pagina Wikipedia:Overleg gewenst (die pagina is bedoeld om meldingen te doen en niet voor overleg zelf).

Als je met een vraag zit of hulp zoekt, laat in ieder geval van je horen. Niet geschoten is altijd mis.

Als samenwerking niet goed verloopt

Soms zullen andere gebruikers ongevraagd wijzigingen doen waar je het niet mee eens bent. In zulke gevallen, valt het aan te raden als volgt te handelen:

Herstel de bewerking nooit direct, tenzij de bewerking op duidelijk vandalisme neerkomt.
Kijk of de gebruiker een reden opgaf voor zijn bewerking, bijvoorbeeld door een bericht op de overlegpagina van het artikel achter te laten of de bewerkingssamenvatting in te vullen. De bewerkingssamenvatting staat bij de bewerking in de geschiedenis van het artikel of op je volglijst.
Spreek de gebruiker aan op zijn bewerking en geef duidelijk aan waarom je deze bewerking niet ziet zitten. Discussies zouden bij voorkeur alleen over argumenten horen te gaan die op de in deze cursus genoemde en aangehaalde principes berusten:
- Als je de juistheid van een toevoeging betwijfelt, vraag de ander dan welke bron hij voor zijn bewerking heeft. Wijs op de pagina Wikipedia:Verifieerbaarheid.
- Als je de relevantie of neutraliteit van een toevoeging betwijfelt, vraag de ander dan of hij een betrouwbare overzichtsbron kan geven die de relevantie van de toevoeging voor het onderwerp aantoont. Wijs op de pagina Wikipedia:Balans#Noodzakelijkheid.
- Als je de encyclopedische relevantie van een toevoeging betwijfelt, vraag de ander om een ander naslagwerk (bijvoorbeeld een encyclopedie) te noemen waarin vergelijkbare zaken staan. Wijs op de pagina Wikipedia:Relevantie als het een toevoeging betreft die op die pagina als niet-encyclopedisch wordt beschouwd.
- Als de ander juist zaken weghaalde, ben je eerst zelf aan zet. Zoek bronnen die de juistheid of relevantie van het weggehaalde aantonen. Geef bij voorkeur een citaat op uit je bron, zodat de ander begrijpt waar iets op gebaseerd is.
Probeer in alle gevallen te voorkomen dat een discussie persoonlijk wordt. Probeer alle negatieve opmerkingen die over de ander gaan te voorkomen, en probeer negatieve opmerkingen die over jezelf gaan te negeren. Een oplossing kan alleen gevonden worden door het over de inhoud zelf te hebben.
Wacht tot het overleg afgerond is, voor je de bewerking herstelt. Geef de ander de tijd op je argumenten te reageren.
Pas als de ander geen inhoudelijke argumenten blijkt te hebben, en/of niet in lijkt te gaan op jouw argumenten, kun je de bewerking beter herstellen.
Als je meningsverschil een kwestie van smaak blijkt, probeer dan niet te sterk aan je eigen mening vast te houden. Bedenk je dat het belangrijkste is dat de lezer de informatie kan vinden die hij zoekt. De precieze vorm waarin de informatie gepresenteerd wordt zou niet al te belangrijk horen te zijn. Je kunt de andere gebruiker wel wijzen op de richtlijn "bij twijfel niet inhalen".

Hulp bij conflicten

Als je in de situatie terechtkomt dat je elkaars bewerkingen over en weer terugdraait (dit wordt op Wikipedia een bewerkingsoorlog genoemd), probeer dan niet door te zetten, maar schakel een moderator in. Dat kan op de verzoekpagina's voor moderatoren.

Ruzie en conflict zijn vervelende en demotiverende ervaringen. Probeer conflicten zoveel mogelijk te vermijden, door je niet te laten provoceren. Als je je beledigd of op andere manier onheus persoonlijk aangevallen voelt, schakel dan ook een moderator in. Bedenk je bij het indienen van een verzoek wel dat ook moderatoren maar vrijwilligers zijn. Het kan daarom even duren voor iemand je helpt.

Soms valt met een bepaalde gebruiker niet goed samen te werken, omdat deze zich gewoonweg structureel asociaal of niet-coöperatief gedraagt. Als de moderatoren je niet kunnen helpen, kun je dan overwegen de hulp van de arbitragecommissie in te schakelen. Dit kan door de commissie een verzoek te schrijven. Bedenk je wel dat de commissie geen uitspraken mag doen die over de inhoud van Wikipedia gaan en zich alleen over problemen kan buigen die veroorzaakt worden door wangedrag.