Wikipedia:Opinielokaal/Buslijnen

Buslijnen

Opiniepeiling
Onderwerp	Kunnen individuele buslijnen relevant zijn?
Stelling	Buslijnen, mits voldoend aan bepaalde criteria, kunnen relevant (E) zijn
Begindatum	07/01/2010
Einddatum	21/01/2010
Keuzes	voor: buslijnen kunnen relevant zijn en kunnen een lemma krijgen tegen: Alle artikelen over individuele buslijnen zijn irrelevant, buslijnen mogen geen lemma krijgen.
Coördinator	milliped
Opmerkingen
Een opiniepeiling verzamelt meningen van Wikipediagebruikers over een bepaald onderwerp en heeft geen bindende kracht. Gebruik hiervoor een stemming.

Er is wat discussie over het maken over lemma's betreffende individuele buslijnen. Dat er hier geen consensus over bestaat bleek uit de discussie over de Amsterdamse bus 15, een lijn met honderdduizenden gebruikers op jaarbasis die uiteindelijk toch verwijderd is. Er zijn enkele wikipedianen die menen dat een overzichtsartikel over het Openbaar vervoer in een bepaalde plaats (zoals Amsterdams busnet) afdoende is; anderen menen dat er voor individuele buslijnen artikelen aangemaakt kunnen worden. Of een buslijn nu E is hangt enigszins af van de moderator. Zie ook de discussie hier en hier. Deze peiling is om een breder beeld uit de gemeenschap hieromtrent te krijgen.

Voor

1. Pieter2 6 jan 2010 23:36 (CET)
2. Milliped 7 jan 2010 01:01 (CET) Wat argumenten voor: Een buslijn is een ietwat abstracte verbinding tussen twee of meerdere plaatsen, die consistent in tijd is. Als we het hier over buslijnen hebben, gaat het specifiek over gepubliceerde lijndiensten die gedurende een bepaalde periode uit zijn gevoerd of worden gevoerd. Een buslijn is een voor zijn gebruikers en organisatoren herkenbaar gegeven, men heeft het over "bus 18" die met een zekere regelmaat reizigers van Slotervaart naar het Centraal Station brengt. Een buslijn is een door het algemeen publiek te onderscheiden fenomeen (dus niet te vergelijken met treinseries die alleen bij hobbyisten en professionals te bekend zijn). * Buslijnen zijn ook consistent in de tijd; de meeste lijndiensten volgen jarenlang dezelfde route. Dit is iets wat gebruikt kan worden als een relevantie criterium: Een relevante buslijn zou minstens één jaar moeten bestaan voordat deze als relevant wordt aangemerkt, (tenzij er vigerende redenen zijn dat eerder te doen). * Een buslijn maakt gebruik van al dan niet vrij toegankelijke infrastructuur. Wegen en vrije busbanen kunnen op zich ook E zijn, en gezien het aantal artiklen over al dan niet voormalige wegnummering van provinciale wegen wordt het bijhouden daarvan door de wikipedia gemeenschap op prijs gesteld. Een buslijn fluctueert vermoedelijk minder vaak dan de vernummering van een wegvak. * Buslijnen kennen een bepaalde vaste frequentie en lijnvoering: Dit is onderdeel van het onderscheid dat het publiek kan maken, en kan een criterium zijn voor het relevant verklaren van een bepaalde buslijn; als deze iedere zaterdagnacht rijdt kan een gebruiker deze onderscheiden, minstens één keer per week lijkt me een goed criterium. * Het aantal buslijnen is niet oneindig. Veel gebruikte argument is dat de wikipedia volloopt met artikelen. Als het gaat om diskruimte gebrek: Amsterdam kent maximaal zo'n veertig buslijnen, geheel Nederland minder dan 1500. Als men daar de historische lijnen bijvoegt (die vaak in een zelfde lemma als een bestaande lijn zullen komen) is dat alleszins redelijk. Dat zijn ter vergelijking vermoedelijk minder lemma's dan profvoetballers tussen 1979 en en 1987. * Er zijn al artikelen over het openbaar vervoer op sommige plaatsen: Het bovenaan als voorbeeld genoemde artikel over het Amsterdamse busnet is ten ene male unwealdy; het is onmogelijk daar detail in kwijt te kunnen, en ook in de huidige configuratie is het moeilijk daar informatie uit te winnen. Probeert U het artikel eens door te spitten op een Iphone. Dit gaat natuurlijk niet op voor alle artikelen die een vervoersregio beschrijven, maar het één hoeft het ander niet uit te sluiten (hetgeen sommige tegenstemmers wel willen). * Er zou een probleem kunnen ontstaan met andere wikis. De Franse, Engelse, Spaanse wiki's kennen lemma's over buslijnen. Als een dergelijk artikel in het Nederlands vertaald wordt, kan er een conflict ontstaan (zie bijvoorbeeld Orlybus dat ook op de Tsjechische en Franse wikipedia bestaat. Als een artikel op meerdere wiki's relevant is, dan is de vuistregel dat dat ook voor de Nederlandse geldt.
   • • Iets over Robotje's opmerking: In de praktijk maakt het feit dat er relatief weinig fysieke infrastructuur nodig is voor een buslijn niet zoveel uit. Buslijnen houden meestal een zelfde route aan, juist vanwege de bestaande infrastructuur (er moeten wegen en straten liggen, maar ook de route zelf heeft te maken met infrastructurele beperkingen zoals noodzakelijk materieel, personeel, en busgarages. En zoals vermeld, het gaat bij een buslijn om gepubliceerde diensten, er gaat een aanzienlijke organisatie aan vooraf. Buslijnen zijn in de tijd erg vaak heel consistent. Ht probleem is dat een buslijn een iets hogere mate van abstractie kent dan een spoorlijn, maar dat iets een hoger abstractieniveau heeft hoeft het niet te weerhouden van een wikipedia artikel? Milliped 7 jan 2010 20:40 (CET)
3. Dennis P:TW 7 jan 2010 08:17 (CET) Ik zie het probleem niet: Als iemand dit wil aanmaken: Gewoon doen.
4. PatrickVanM / overleg 7 jan 2010 14:15 (CET) op z'n minst een overzichtsartikel per stad (stadsbussen) en provincie (streekbus) of zelfs landelijk (sommige streekbussen zijn volgens mij provincieoverschrijdend). Van specifieke lijnen kan misschien meer vermeld worden. Zie voor mogelijke criteria wat Milliped schrijft.
   • • Sorry, ik had geen links naar de discussie geplaatst. Busartikelen worden nu soms verwijderd, zie boven. Milliped 7 jan 2010 10:19 (CET)
5. Lidewij 7 jan 2010 14:43 (CET) Alle artikelen over individuele buslijnen zijn relevant De mobiliteit (infrastructuur) van een bepaalde plaats en/of een bepaald tijdvak is E. Ik zie deze wiki encyclopedie ook als een collectief geheugen, waar terug is te vinden hoe een bepaalde situatie eens was. Hoe een situatie nu is zou men via een link kunnen vinden. Maar hoe het vorig jaar was of 10 á 30 jaar terug, is alleen via onderzoek te achterhalen. Ik vind dan ook dat het lemma de oude situatie (zoals het bv vorig jaar was) niet weg moet veranderen, maar deze in het lemma moet opnemen. De kennis van nu (ook dienstregeling) dus vastleggen, het wordt vanzelf geschiedenis. Lidewij 7 jan 2010 14:43 (CET) ✿ Heeft iemand een idee hoe vluchtig de informatie over buslijnen is? Er staat steeds minder gedrukt, kennis en gegevens blijven n ergens hangen. Ook hier is het voor vele niet van belang. Hoe het vroeger was staat in boekjes enz. Als je nog eens onderzoek gaat doen, wat heeft men bewaard? En de gegevens zijn dan meestal op weinig locaties, dus heel kwetsbaar. --Lidewij 15 jan 2010 11:59 (CET)
6. —RubySS 7 jan 2010 15:43 (CET)
7. Richardkw 7 jan 2010 16:06 (CET) Lijken me gewoon E. Vooral de historische lijnen en daarbij ook de daaropvolgende buslijnen. - Richardkw 7 jan 2010 16:06 (CET)
8. Mkr 7 jan 2010 16:43 (CET) Alhoewel ik de stelling een beetje vaag vind (wat zijn die bepaalde criteria?) stem ik toch maar voor en niet neutraal, omdat ik het probleem niet zie om een artikel te hebben over een bepaalde buslijn.
9. Mezelf14 7 jan 2010 16:44 (CET)
10. Wikix 7 jan 2010 17:19 (CET)
11. Uiteraard zijn de meeste buslijnen NE, dus eens met Michiel1972 en Kalsermar. Maar: hoe verder weg, en hoe langer geleden hoe Eër. Buslijn in Amsterdam in 2010: waarschijnlijk NE. Buslijn in Zimbabwe in 1937: waarschijnlijk E. — Zanaq (?) 7 jan 2010 19:24 (CET)
12. Quistnix 7 jan 2010 22:19 (CET) Mits binnen het Nederlandse taalgebied, of internationaal relevant
13. Alles kan relevant zijn, een thema artikelen van tevoren verbieden is niet echt handig. - Bas 8 jan 2010 17:30 (CET)
14. maar wel voor het instellen van wat minimale eisen. Simpelweg vermelden dat bus 354bis rijdt van Boerenkoolstronkeradeel naar Reiderland-Achterkerk is m.i. onvoldoende; enige historie zoals bij HTM lijn 23 is wel het minste. Hanhil 8 jan 2010 19:57 (CET)
15. --Drieskamp 8 jan 2010 22:00 (CET) Mits goed beschreven zie ik er geen probleem in. Wel dienen botartikelen vermeden te worden. Er bestaat overigens een collegawiki dat alle OV-lijnen probeert te catalogeren.
16. Ninane 9 jan 2010 09:25 (CET) Eens met Hanhil en Drieskamp. Per artikel beoordelen of de lijn relevant is. In tegenstelling tot Quistnix hoeft dat wat mij betreft niet tot lijnen in het Nederlandse taalgebied of internationaal belangrijke lijnen beperkt te worden; Wikipedia is immers niet aan een taalgebied gekoppeld.
    1. Ik wilde vooraf een rem zetten op het massaal aanmaken van vertalingen van reeksen buslijnen in anderstalige wiki's, vooral omdat die door slechts weinig Nederlandssprekenden kunnen worden geverifieerd - Quistnix 9 jan 2010 20:08 (CET)

       Informatie dient dan ook niet geverifieerd te worden door met de bus te rijden, maar door bronnen te raadplegen. — Zanaq (?) 9 jan 2010 20:33 (CET)

       Ik zie dat probleem van die massavertalingen trouwens wel, als ik kijk naar de lemma's over Franse communes zijn dat vaak knap inhoudsloze sjabloonvertalingen. Er zou een regel moeten zijn dat een lemma niet alleen maar sjabloontekst mag bevatten. Milliped 10 jan 2010 02:01 (CET)

17. Inderdaad, een buslijn kan E-waarde hebben en zodoende kan het een lemma verdienen. De eerste buslijn in Nederland bijvoorbeeld. Verder zijn ze wel heel vaak NE, dus mogen van mij de criteria zeer scherp zijn.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  9 jan 2010 18:15 (CET)
18. Wat mij betreft zijn buslijnen zeker niet NE, maar pak het wel systematisch aan, zoals bij de provinciale wegen. En koppel ze aan de consessiegebeiden, die overigens ook best een eigen lemma mogen hebben. Dedertiende 10 jan 2010 12:15 (CET)
19. Of een buslijn E of NE is verschilt per buslijn. Daarbij speelt niet alleen passagiersaantal mee (100.000 passagiers op jaarbasis is m.i. overigens niet zo veel, integendeel, dat komt neer op enkele mensen per rit) maar zeker ook geschiedenis en belang voor dorp, stad of regio. PPP 10 jan 2010 14:43 (CET)
20. Buslijnen kunnen, maar moeten niet noodzakelijk in Wikipedia worden opgenomen, afhankelijk van of goede bronnen substantiele aandacht aan de lijn geven (vergelijk en:WP:GNG). Ucucha 10 jan 2010 18:18 (CET)
21. Fontes 10 jan 2010 19:05 (CET) Met een bepaalde historie of verhaal zeker maar een buslijn an sich is niet E, ook niet als deze toevallig heel veel gebruikers heeft iedere dag. Dat is namelijk vrij relatief en gebonden ook aan het aantal inwoners van een plaats. Fontes 10 jan 2010 19:05 (CET)
22. Maiella 10 jan 2010 21:52 (CET) - Okay, mits met mate.
23. Eddy Landzaat 11 jan 2010 03:23 (CET) Met name interregionale kunnen E zijn naar mijn mening, zoals bijvoorbeeld lijn 97 van Alkmaar naar Leeuwarden (bestaat die nog?). Stadslijnen zijn volgens mij vrijwel per definitie NE.

    Dat is geloof ik tegenwoordig de 350. ;-) Fontes 11 jan 2010 19:57 (CET)

24. Erik'80 · 12 jan 2010 13:15 (CET) Zie bijvoorbeeld www.lijn83.nl: Deze lijn van Venlo naar Nijmegen is in Noord-Limburg eenvoudigweg een begrip en heeft zelfs een eigen website, aanvankelijk opgestart door ermee reizende "fans". Zou daarom ook zeker een eigen artikel verdienen. Lang niet alle lijnen zijn E-waardig, maar enkele "eeuwenoude" bovenregionale lijnen zijn dat zeer zeker wél. Erik'80 · 12 jan 2010 13:15 (CET)
25. Gerbennn 14 jan 2010 10:00 (CET) Buslijnen kunnen E zijn. De meeste zijn dit mi niet, maar daar gaat de stelling niet over. Zodra er meer is te vertellen dan enkel de route, halte's, tijden (Bijvoorbeeld: buslijnen die in het nieuws komen door geweldsincidenten ed.) zijn deze wmb E. Voor de dienstregeling kan men elders terecht.
26. Jacob _overleg 16 jan 2010 11:02 (CET)
27. Hettie 17 jan 2010 16:40 (CET) Niet alle buslijnen zijn encyclopedisch, maar evenmin zijn alle buslijnen niet-encyclopedisch.
28. RonnieV 17 jan 2010 23:01 (CET) Vanuit historisch perspectief eens met Lidewij, tegelijkertijd zegt Fontes ook heel ware dingen. Maar misschien is het beter om algemener te bepalen wat precies de functie van Wikipedia is. Zijn we een moderne uitvoering van een traditionele encyclopedie, waarbij een keuze gemaakt moet worden in de relevantie van lemma's om de uitgeefbaarheid en de betaalbaarheid van de E te waarborgen, of is Wikipedia een moderne manier van gegevensordening, waarbij over allerlei dingen informatie te vinden is? Een simpele weergave van het routeboekje is wat beperkt, maar met wat toegevoegde informatie kan het wat mij betreft geen probleem zijn.
29. Freaky Fries _(Overleg) 19 jan 2010 15:09 (CET) Tegen, maar ik zet hem neer bij voor. Niet alle buslijnen hebben een eigen lemma nodig. Maar dat betekent niet dat alle artikelen over individuele buslijnen irrelevant zijn.
30. Fransvannes 19 jan 2010 23:45 (CET) zie Ucucha.
31. —IJzeren Jan _Uszkiełtu? 20 jan 2010 22:28 (CET) Het is uiteraard niet de bedoeling dat we artikelen krijgen over elke bestaande bus-, tram- of treinverbinding, want dan is het einde zoek. Aan de andere kant zie ik geen probleem met een artikel over zo'n ding, mits er meer over te melden valt dan alleen een dienstregeling. Overigens ben ik het zeer oneens met Quistnix, dat we ons zouden moeten beperken tot het Nederlandse taalgebied: Wikipedia is taalgebonden, niet landgebonden; als iets waar ook ter wereld relevant genoeg is, is het daarmee dus per definitie ook relevant genoeg voor de Nederlandse.
32. B.E. Moeial 21 jan 2010 01:30 (CET) natuurlijk kan een buslijn "relevant" zijn.
33. KanmanVraagje? 21 jan 2010 19:25 (CET)

Tegen

1. Pieter19 (over leg ) 7 jan 2010 07:30 (CET) Een overzicht per stad lijkt mij genoeg
2. Michiel1972 7 jan 2010 13:00 (CET) Een overzicht (lijst) per stad of provincie is voldoende voor vrijwel alle buslijnen, met een link naar de actuele vertrektijden en trajecten etc. Voor de enkele lijnen met een historische achtergrond en relevante inhoud kan uiteraard een uitzondering worden gemaakt en een apart artikel worden toegestaan.
3. --.....jeroen..... 7 jan 2010 15:34 (CET) per Michiel1972
4. C (o) 7 jan 2010 17:22 (CET) - Zie bovenstaande argumenten
5. Kalsermar 7 jan 2010 17:56 (CET) - Buslijnen zijn slechts per hoge uitzondering E.
6. Kwik (overleg) 7 jan 2010 19:44 (CET)
7. Robotje 7 jan 2010 19:46 (CET) - eens met Kalsermar (gebeurt niet zo vaak geloof ik); bij een tramlijn, metro, spoorlijn en zo, is er per definitie sprake van een speciaal aangelegde infrastructuur die niet snel kan worden aangepast. Een buslijn kan heel eenvoudig verlegd of toegevoegd worden omdat die bussen normaal gesproken over bestaande wegen rijden. Hooguit moet er een bushalte worden aangelegd (met wat stoeptegels en een paal met een bordje ben je daar zo). Kortom, buslijnen zijn bijna per definitie NE.

   Lijn 5. — Zanaq (?) 7 jan 2010 21:08 (CET)

   Dus omdat een metrolijn vastligt en een buslijn niet is de eerste wel E en de tweede niet ??? Ik begrijp de beargumentatie niet. PatrickVanM / overleg 8 jan 2010 11:38 (CET)

8. Joris 7 jan 2010 19:49 (CET) Nee per de bovenstaanden.
9. Alankomaat 7 jan 2010 20:09 (CET) - Eens met o.a. Michiel1972. Alankomaat 7 jan 2010 20:09 (CET)
10. Lymantria _overleg 7 jan 2010 20:40 (CET)
11. A ansems 7 jan 2010 21:54 (CET) Eens met bovenstaanden.
12. Rododendron 7 jan 2010 23:31 (CET) Misschien bij zeer hoge uitzondering wanneer het om een historische buslijn gaat (zoals de paardentram die Pierre Curie omver reed.). Ik zit niet te wachten op honderden buslijn artikelen. Rododendron 7 jan 2010 23:31 (CET)
13. Beany Overleg 8 jan 2010 11:03 (CET)
14. --Gerhard (overleg) 8 jan 2010 15:31 (CET) Absoluut NE. Bij elke aanpassing van de dienstregeling/route moeten de artikelen aangepast worden
15. Steppler 8 jan 2010 17:16 (CET) - Een overzicht per stad lijkt me voldoende, details kunnen daar ook worden vermeld, het wordt waarschijnlijk te veel update-werk als alle buslijnen een eigen pagina krijgen. De meerwaarde zie ik overigens ook niet. Bijzondere/historische lijnen kunnen m.i. wel E zijn, waarvoor natuurlijk een uitzondering voor mogelijk is.
16. Lexw 8 jan 2010 21:55 (CET)
17. KKoolstra 11 jan 2010 09:20 (CET) - Nummering en routering van buslijnen is simpelweg te veranderlijk. Daarnaast zie ik de wenselijkheid niet, ook net zomin als artikelen over afzonderlijke treindiensten (Intercity Den Helder - Nijmegen, Sprinter Alkmaar - Rotterdam, etc.
18. Maasje 11 jan 2010 14:07 (CET)
19. JWZG 13 jan 2010 16:46 (CET)
20. BjornR 14 jan 2010 11:46 (CET) Buslijnen veranderen te snel en ik zie het niet als iets informatiefs tenzij ze allemaal op dezelfde pagina staan.
21. --Saschaporsche 14 jan 2010 18:17 (CET) per Kalsemar
22. Romaine (overleg) 14 jan 2010 18:23 (CET) - in principe niet, uitzonderingen van zeer bijzondere buslijnen daargelaten.
23. Bart (Evanherk) 15 jan 2010 11:18 (CET) in pricipe niet, maar net als Romaine
24. Cumulus. 15 jan 2010 15:39 (CET)
25. DustSpinner 16 jan 2010 23:01 (CET) - Per Steppler
26. Gouwenaar 17 jan 2010 23:21 (CET) - in principe niet
27. brimz 18 jan 2010 10:33 (CET) Per Michiel1972
28. hwdenie--HWN 19 jan 2010 16:47 (CET)
29. Arend041 19 jan 2010 19:47 (CET) -- zie argumenten van Michiel1972
30. Sustructu 21 jan 2010 10:02 (CET) Zie Michiel1972, verder sterk oneens met Gerbennn
31. DirkV 21 jan 2010 18:17 (CET) een buslijn kan interesant zijn maar nooit voor een eigen artikel.

Neutraal

1. Ik ben het er niet mee eens dat (bus)lijnen in Nederland per definitie irrelevant zijn. We hebben ze inmiddels op ieder station staan ([[1]]). Of het nuttig is om voor iedere buslijn een artikel te maken is de vraag. Vaak is er niet heel veel over te vertellen (al is het wel bij te houden). Historische lijnen mogen van mij sowieso een eigen artikel krijgen. Sum^?urai8^? 7 jan 2010 07:34 (CET)
2. Het is me onvoldoende duidelijk wat "bepaalde criteria" zijn om hier "voor" of "tegen" op te stemmen. Kleuske 7 jan 2010 13:05 (CET)
3. Ik denk dat buslijnen kunnen worden geintegreerd in een lijst, met elke lijn een lijninfobox. Enkel bijzondere lijnen een appart artikel. Zo kan het ook met bushaltes KlokkoVanDenBerg 7 jan 2010 13:09 (CET)
4. MichielDumon 7 jan 2010 14:43 (CET) De buslijnen staan vast ook op de sites van de vervoersmaatschappij. Extern linken dient daarvoor. Encyclopedische informatie zijn buslijnen zelden, of - zoals Michiel1972 zegt - ze moeten al een goede achtergrond hebben. Typische lijn voor vandalisme, historische achtergrond, toeristische waarde...
   • De informatie op de sites van de vervoerders is niet dezelfde die men op wikipedia terug zou kunen vinden: Het gaat hier meer om historische en misschien wat technische informatie omtrent een lijn, en misschien wat meer over de vraag waarom een lijn bestaat, en niet om de alledaagse dienstregeling. Ook is de informatie op de site van de vervoerders fluctuerend, we kunnen hier een overzicht geven van de evolutie in de ijd van bepaalde verbindingen. Milliped 7 jan 2010 14:59 (CET)
5. Hoopje 7 jan 2010 15:11 (CET) De stelling is veel te vaag. "X, mits voldoend aan bepaalde criteria, kunnen relevant (E) zijn" is namelijk volledig waar, wat je ook voor X invult. Buslijnen, mits voldoend aan bepaalde criteria, kunnen natuurlijk relevant zijn. Net als personen, sportverenigingen en ijskasten. En net als bij personen, sportverenigingen en ijskasten is de grote meerderheid van buslijnen niet relevant. Ik ben echter bang dat een positieve uitslag van een peiling als deze vooral gebruikt gaat worden om massa's niet-relevante dienstregling-informatie op Wikipedia te gooien.
6. Jarii94^Overleg 7 jan 2010 17:59 (CET), per lijn moet bekeken worden of deze (ir)relevant is.
7. Timk70 vraagje? 7 jan 2010 22:35 (CET) Per bovenstaanden
8. Fruggo 8 jan 2010 14:10 (CET) Eens met Hoopje. Als een bepaalde buslijn E is, dan is 'ie E, en anders niet. Voor de beoordeling of een buslijn E is vind ik het argument van Milliped hierboven overigens volstrekt niet doorslaggevend (de Amsterdamse bus 15, een lijn met honderdduizenden gebruikers op jaarbasis die uiteindelijk toch verwijderd is): het eigene aan een buslijn is juist dat 'ie door veel mensen gebruikt wordt; voordat ik een buslijn E vind moet 'ie toch echt onderscheidender zijn van andere buslijnen.
   • Toch een vraagje: Voor andere infrastructuur (trams, spoorwegen, provinciale wegen, communes in Frankrijk) is het enig doorslaggevend criterium voor E dat ze bestaan. Waarom is het hier noodzakelijk dat er hier wel sterke additionele criteria nodig zijn? Ik zal eens kijken of er bekende natuurkundigen door bus 15 zijn aangereden, durf daarover niets uit te sluiten ;-) Milliped 8 jan 2010 14:49 (CET)
9. per geval bekijken, dient wel meer in het lemma te staan dan alle haltes en de huidige dienstregeling. Overigens een heel erg rare vraagstelling met dat kunnen E zijn. Alles kan E zijn want overal is wel een uitzondering op te vinden waar niemand omheen kan Agora 9 jan 2010 13:19 (CET)
10. De Slager 12 jan 2010 21:11 (CET) Per Kleuske.
11. Tampert 14 jan 2010 16:56 (CET), An sich voor maar de criteria moeten wel wat expliciet gesteld worden. Zeker als een lijn een historisch belang heeft (tramlijn 8 in Amsterdam; die trouwens sowieso geen entry heeft). Ik vind het trouwens onzin dit te beperken tot buslijnen. Ik denk dat het voor tram- en metrolijnen evengoed geldt dat deze een eigen lemma moeten hebben wanneer ze om historische of culturele redenen relevant zijn en anders niet...
12. _LolSimon -?- 22 jan 2010 01:32 (CET) Meestal is een buslijn natuurlijk niet E. Wikipedia is geen plaats voor het dienstschema van alle buslijnen van 2010 in Nederland. Maar er kunnen natuurlijk uitzonderingen zijn waarin een buslijn zijn eigen artikel verdient. Het gegeven voorbeeld, Buslijn 15 (Amsterdam) is net een grensgevalletje te noemen, waarbij een discussie op de verwijderlijst en uiteindelijk een besluit van een moderator uitkomst moet bieden, een peiling als deze niet.

Conclusie

33 voor, 31 tegen. Buslijnen kunnen dus E zijn. Wat hadden we nu precies aan deze stemming? PPP 22 jan 2010 12:19 (CET)

Kijk eens naar het verschil op de verwijderlijst. Is er een rede dat men daar niet langskomt? Mvg, Lidewij 22 jan 2010 13:18 (CET)

Om even uit te wijden op het antwoord van Lidewij: Er werden tot dusver buslijnen verwijderd met het argument "buslijnen zijn nooit E; dat argument is bij deze ontkracht. Er zal nu aangegeven moeten worden waarom een specifieke buslijn al dan niet E is. Dat lijkt mij een stuk gezondere discussie, dan altijd E of nooit E. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Milliped (overleg · bijdragen)