Wikipedia:De kroeg/Archief 20070825

Wiki-waakhond

Wiki-waakhond

Op de Engelse Wikipedia is een virtuele waakhond gezet. 81.71.112.102 17 aug 2007 13:16 (CEST)

De McAfee site-adviser slaat knalrood uit bij het aanklikken van die link. - Aiko 17 aug 2007 13:21 (CEST)

Iets dergelijks als in dat artikel beschreven gebeurt op NL ook, maar dan handmatig. IP-adressen van bedrijven waarmee dubieze wijzigingen zijn gedaan, worden voorzien van gegevens van dat bedrijf. Gijsvd^L 17 aug 2007 13:24 (CEST)

Goh Commissaris Rex bij Wikipedia! Niet alleen bedrijven worden geviseerd, ook soms de gebruikers. Het is een rage op Wikipedia om te trachten partijdigheid te ontmaskeren. Niet fraai hoor. 81.71.112.102 17 aug 2007 13:26 (CEST)

Zie ook hierboven het door JacobH genoemde artikel onder het kopje #Wired. --hardscarf 17 aug 2007 13:29 (CEST)

Zie ook: hier en hier.OBA2007 17 aug 2007 13:32 (CEST)

Een Zwitserse gratis krant maakt het wel heel bont: Wikipedia in vrije val, Wikipedia als lachnummer door gebrek aan geloofwaardigheid Londenp _{zeg't maar} 17 aug 2007 14:15 (CEST)

Internationale twijfel is gezaaid...

OBA2007 17 aug 2007 14:17 (CEST)

Lol, wist niet dat ik me op een zinkend schip bevond. Hebben we daar nou minstens |200 manjaar in gestoken... Josq 17 aug 2007 14:20 (CEST)

Serieuzer: dit toont weer eens de kloof aan tussen de regelmatige bijdragers aan Wikipedia en de argeloze gebruiker. "Wij" wisten dit natuurlijk al lang (iedereen is wel eens een gevalletje POV-pushing van een bedrijf tegengekomen, en dan kun je raden hoe vaak dat er tussendoor glipt) maar "zij" hadden er tot nu toe blijkbaar niet over nagedacht hoe een gigantisch en open project als dit in de praktijk werkt. Paul B 17 aug 2007 14:25 (CEST)

Ik sta er eigenlijk verbaast van wat voor rare kronkels er in de beeldvorming plaatsvinden. Meer aandacht voor de strijd tegen promotie wordt meteen geinterpreteerd als: wikipedia ontspoort'. Josq 17 aug 2007 14:29 (CEST)

Mee eens, en ik denk dat dat juist komt door het beeld dat veel mensen hebben van Wikipedia als een neutrale en betrouwbare encyclopedie. Wíj kennen het probleem, en zien het als iets positiefs dat daar aandacht aan wordt besteed, "buitenstaanders" reageren ongeveer hetzelfde als wanneer zou blijken dat grote bedrijven artikelen in de NRC zouden proberen te wijzigen en daar regelmatig in blijken te slagen. Paul B 17 aug 2007 14:33 (CEST)

Men kan eveneens een goed verslag lezen in De Morgen [1]. Dergelijke activiteiten bewijzen echter niet de onbetrouwbaarheid van wikipedia, maar juist het belang dat wikipedia verworven heeft. Zelfs de allergrootste jongens willen er nu aan meewerken of toch de tekst aanpassen in hun voordeel. Het is ondertussen dagelijkse kost geworden (zeker op de en.wikipedia) dat bedrijven zichzelf of hun producten aanprijzen. Het spreekt vanzelf dat dergelijke artikels onmiddellijk verwijderd worden, tenzij het encyclopedisch karakter of het belang van het bedrijf of het product niet kunnen betwist worden. JoJan 17 aug 2007 15:40 (CEST)

Een virtuele waakhond die niet blaft als hem een stukje worst, verpakt als open proxy, wordt voorgehouden. Echte POV pushers, die niet in de kraag gegrepen willen worden, gebruiken dat soort technieken.

Om in de beeldspraak van de worst te blijven, en: is wat dat betreft, zowel absoluut als relatief, een luilekkerland. - mvg RonaldB 17 aug 2007 15:46 (CEST)

Wat het belang van een hele roedel verschillende waakhonden met allerlei specialiteiten maar weer aantoont. Gijsvd^L 17 aug 2007 16:12 (CEST)

Dit is natuurlijk wel een serieus te nemen verhaal. Wikipedia zit in de top-10 van meest bezochte websites, en - zoals hierboven onder de droom van Londenp werd opgemerkt -, àls het ooit commercieel zou gaan heeft het een miljarden-potentieel. Sterker, Wikipedia biedt geen 'funniest home videos' aan, maar kennis op alle mogelijke terreinen. De formule van wikimedia houdt bovendien exponentiële groeimogelijkheden in, nog afgezien van allerlei organisaties buiten wm die de software gebruiken. MSN kan het tempo niet bijbenen, met alle rotzooi die het excusez le mot als 'content' aanbiedt. Als de hele club ooit op de markt zou komen, biedt Bill Gates er in z'n slaap 10 miljard voor en doet er nog 10 miljard bij als hij wakker wordt. De enige reden waarom het niet al gebeurd is, is dat wikipedia geen ads-carrier is.

Dit gezegd zijnde, zou de site inmiddels in het voorwoord van de fucking manual van iedere marketeer moeten staan, zoals ook in het journalisten-handboek. En wat is ons tegenwicht tegen al die aandacht, druk en beïnvloeding? Een honderdtal geregelde hobbyisten, dat is het zo'n beetje. De een is op vakantie, de ander lijdt aan motivatiegebrek en de rest maakt ruzie. Alles moet handmatig gecontroleerd worden en voor alles wat controversieel ligt houden we een peiling, zodat we meteen twee weken achterliggen. Nu gaat het nog, omdat er geen grootschalige pogingen zijn om de content in één of andere richting te beïnvloeden, maar ik vraag me af hoelang we dat kunnen volhouden. Mochten Jimbo & co. toch besluiten om b.v. relatief onschuldige google-ads toe te staan, zullen ze al het geld hard nodig hebben om specialisten in te huren die parasieten buiten de deur houden.

Want zo ligt het toch: Wikipedia is een onafzienbaar terra incognita voor parasieten op alle gebied, zelfs op Harry-Potterterritory, want ook daar ligt veel geld. Ik ben een uiterst tolerant mensch, maar op dit gebied denk ik dat zeer strikte regels langzamerhand geboden zijn. Reclame, commerciële POV-pushing, promotionele activiteiten, verdonkeremanen van onwelgevallige feiten, zouden alle met {{nuweg}} moeten beantwoord, en incidentele gebruikers die dergelijke middelen hanteren, onmiddellijk geweerd. Zo zou, indien een IP-adres dubieuze edits uitvoert en geassocieerd wordt met een bedrijf, de hele IP-familie terminaal moeten worden geblokkeerd (dit i.t.t. scholen waar nog enige soepelheid kan worden betracht). Dit is een serieus voorstel. Wel moeten de definities en voorwaarden uiteraard nader worden bediscussieerd en gepreciseerd, en ook zou overleg met de Foundation geen overbodige luxe zijn. Niettemin lijkt het mij geen slecht idee om hierover in de loop van het najaar een stemming te houden. Een kleine club met zo'n potentieel in handen, heeft middelen nodig om zich te beschermen, anders zien we straks óók van de droom van Londenp niets terug. - Art Unbound 17 aug 2007 18:45 (CEST)

Als je een tegenwicht wilt hebben, is het makkelijker om ervoor te zorgen dat het aantal geregelde hobbyisten groeit. Elitair gebral over mensen die zich niet achter een schuilnaam verbergen, helpt daar niet bij. Wikipedia is van iedereen, niet van een klein clubje anoniemen, die zelf meestal te beroerd zijn om een samenvatting van hun edits te geven, maar dat wel eist van mensen die zich niet achter een schuilnaam verbergen. Wij zijn de anoniemen, niet de mensen die ten minste hun IP-adres nog laten zien. Erik Warmelink 18 aug 2007 01:46 (CEST)

Als je't zo radicaal wilt aanpakken, krijg je nare bijwerkingen. Een heel bedrijf dat geblokkeerd wordt wegens een onzorgvuldige of rancuneuze medewerker, om maar iets te noemen. Of een niets-ontziend terugdraaibeleid bij lemma's over bedrijven, waardoor er standaard een negatieve bias ontstaat en belangrijke encyclopedische informatie geweerd wordt.

Toch vind ik het geen slecht idee om promotionele activiteiten en alles wat daaraan verwant is, als vandalisme te beschouwen. Maar dat moet dan ook als gewoon vandalisme behandeld worden: met een ws en oplopende blokkades. En een verkorte verwijderingsprocedure voor reclame-achtige artikelen is misschien ook wel nodig. Josq 17 aug 2007 19:01 (CEST)

Allez, dit is een radicale stellingname. Toen het ging om het blokkeren van scholen waar veel vandalisme vandaan kwam, was ik ook fel. Daar moesten de goeden onder de kwaden lijden. Hier gaat het niet om kinderen. "Een heel bedrijf dat geblokkeerd wordt wegens een onzorgvuldige of rancuneuze medewerker" mag rustig de consequenties van de acties van die ene medewerker dragen, zie de recente Mattel-affaires of de bank die tijdenlang transacties van een medewerker doorliet (Barings Bank en Nick Leeson). Manipulatie van feiten en gegevens kunnen we hier ten enenmale niet tolereren, dat zou het beleid moeten zijn...

"waardoor er standaard een negatieve bias ontstaat en belangrijke encyclopedische informatie geweerd wordt" - zover wil ik ook niet gaan. Vergelijk het bijvoorbeeld hiermee: al een paar jaar wordt er zeer agressieve reclame gevoerd door meerdere maatschappijen voor lucratieve (tweede) leningen, die soms met een eufemisme 'financiering' worden genoemd. Je kent ze wel. Op Wikipedia zou ik die eufemismen niet willen toestaan; een lening is een lening en een tweede lening is een tweede lening. Niet voor niets is er enorme onrust op de internationale geldmarkt, juist vanwege het feit dat al die leningen (vooral in Amerika) niet kunnen worden terugbetaald. Saldo vandaag: 300 miljard. In Nederland alleen zijn vele duizenden misleid sinds de krach van 2001 en verleid toch zo'n lening aan te gaan. Zouden wij dit soort maatschappijen - die allemaal op het randje gaan - een achterdeur bieden om via Wikipedia toch hun waar te verkopen? Lijkt mij niet. - Art Unbound 17 aug 2007 19:33 (CEST)

Het nieuws blijkt een grotere omvang te hebben; volgens de Wikiscanner zou het op de Engelstalige Wikipedia gaan om 200.000 instanties! En dat komt denk ik vooral door dit soort instructies. 81.71.112.102 19 aug 2007 23:49 (CEST)

Peiling: aanpassing stemprocedure noodzakelijk?

Op Wikipedia:Opinielokaal/Stemprocedure start morgen een korte peiling over de noodzaak van het aanpassen van de stemprocedure. De aanpassing is nodig omdat de huidige procedure ruimte laat voor extreme vormen van strategisch stemmen. De peiling is nodig om Wikipedia:Stemprocedure/Voorstel (al dan niet aangepast) in stemming te kunnen brengen. Ik weet het, 't is omslachtig, maar noodzakelijk volgens Wikipedia:Stemvoorstel. Voor verdere toelichting, klik op de genoemde links. Josq 17 aug 2007 20:36 (CEST)

Afrader. Ten eerste: Midden in de zomervakantie moet je dit niet doen. Ten tweede is het bij Wikipedia:Opinielokaal/Stemprocedure wazig over welke stemprocedure er gepeild wordt. Er is domweg te weinig (lees: "geen") uitleg. Ten derde staat er bij Wikipedia:Stemprocedure/Voorstel juist weer veel te veel tekst dat het raadselachtig is waarover gestemd wordt. Ten vierde, is Wikipedia:Stemvoorstel een voorstel, dus is niet duidelijk waarom er een noodzaak is dit te volgen. Maar eerst en vooral is de timing niet goed. - Aiko 18 aug 2007 00:05 (CEST)

Mensen, ik heb een cruciaal detail over het hoofd gezien. Namelijk dat Wikipedia:Stemvoorstel slechts een voorstelpagina is. Deze peiling is dus niet verplicht (zoals ik dacht) en wordt daarom afgelast. Excuses voor de overlast. Josq 18 aug 2007 00:14 (CEST)

Ondertussen blijft het het voorstel voor de aanpassing van de stemprocedure natuurlijk wel staan. Kritiek en aanvullingen blijven dus welkom op overleg Wikipedia:Stemprocedure/Voorstel! Volgende maand hoop ik het voorstel in stemming te brengen (ik zal dus op advies van Aiko nog even wachten). Josq 18 aug 2007 01:21 (CEST)

Dank je wel Josq. Blijft overigens onduidelijk waar Wikipedia:Stemprocedure/Voorstel over gaat. We stemmen hier met zeer grote regelmaat over personen, maar daar lijkt dit voorstel niet over te gaan. - Aiko 18 aug 2007 11:10 (CEST)

Sorry, ik snap niet waar de onduidelijkheid ontstaat? We hebben Wikipedia:Stemprocedure. Deze benodigd op belangrijke punten aangepassing. Wikipedia:Stemprocedure/Voorstel bevat een voorstel voor deze aanpassingen. Bovenaan deze pagina staat kort opgesomd wat de belangrijkste aanpassingen zijn. Daaronder staat wat de huidige stemprocedure is en hoe die er uit komt te zien volgens het nieuwe voorstel. Het voorstel is opgesplitst in subvoorstellen, zodat er voor verschillende delen apart gestemd kan worden. Misschien overbodige uitleg, of maakt dit het juist duidelijk? Josq 18 aug 2007 11:43 (CEST)

Wikipedia:Stemprocedure heeft mij nog nooit in de weg gezeten. - Aiko 18 aug 2007 12:12 (CEST)

Wanneer je nog nooit met een stemming te maken hebt gehad, kan ik me inderdaad voorstellen dat je zegt 'waar gaat dit over?' Er wordt volgens mij hooguit 3x per jaar een echte stemming georganiseerd. Maar het gaat dan meestal wel over zaken die een grote impact hebben op de Wikipedia-gemeenschap. Dan is het van belang dat er een goede stemprocedure is. De huidige stemprocedure bevat een grote 'bug', als ik het zo mag zeggen, en kan op een heleboel kleine punten nog verbeterd worden. Vandaar. Ik denk dat ik binnenkort een wat uitgebreidere toelichting ga plaatsen op Wikipedia:Stemprocedure/Voorstel waarom het eigenlijk zo belangrijk is dat dit in stemming gebracht wordt. Josq 18 aug 2007 12:19 (CEST)

Stemmingen vinden iets vaker plaats, zie Wikipedia:Stemlokaal/Archief. Je ziet dat daar soms redelijk zware onderwerpen tussen zitten. Josq 18 aug 2007 12:23 (CEST)

Jammer dat je mijn woorden verdraait. - Aiko 18 aug 2007 14:45 (CEST)

Dat was niet mijn bedoeling, excuses. Josq 18 aug 2007 14:55 (CEST)

Akkoord.

Ik ben benieuwd of ik alsnog geïnteresseerd zal raken. - Aiko 19 aug 2007 22:12 (CEST)

Nou moe ?

De kaboutertjes zijn al vroeg dronken vandaag: bij deze edit (opgevraagd vanuit de "mijn bijdragen") staat links "Versie op 18 aug 2007 16:09" en rechts "Huidige versie (13 jul 2006 23:36)", en dat zou de info over de laatste wijziging moeten zijn. En als ik vanuit de history de voorlaatste wijziging opvraag, staat er geen link "Volgende wijziging". Ik vond het al zo vreemd dat in de lijst "mijn bijdragen" de tekst "(laatste wijziging)" ontbrak... - Erik Baas 18 aug 2007 17:51 (CEST)

Dus die friettent, rechts, staat er nog steeds. Jaren geleden eens een aantal keren lekker gegeten. VanBuren 18 aug 2007 18:25 (CEST)

Volgens mij is de foto dus over een andere foto ge-upload en de geschiedenis gebleven. Hsf-toshiba 18 aug 2007 19:34 (CEST)

Er zit een fout in de database. De versie van 13 jul 2006 23:36 (nr. 4619883) is ten onrecht aangemerkt als de huidige versie (page.page_latest), in plaats van de versie van 18 aug 2007 16:09 (nr. 8986700). WebBoy Jelte 19 aug 2007 12:57 (CEST)

Oei, ik hoop dat zulke dingen niet vaker voorkomen... Enfin, na een null-edit lijkt het probleem nu verdwenen. - Erik Baas 19 aug 2007 14:04 (CEST)

Helaas wel, maar dat wordt opgelost met de volgende softwareupdates. WebBoy Jelte 19 aug 2007 21:34 (CEST)

"Instanties knoeien in wikipedia"

Artikel in de Volkskrant. Ik vind het niet onverwachts. Artikelen over nog steeds bestaande bedrijven en levende personen zullen altijd een risico lopen. Is de neutraliteit van wikipedia op dit vlak niet te waarborgen? Woudloper _overleg 18 aug 2007 18:10 (CEST)

Het was op meerdere websites te lezen. Wat even wordt vergeten is dat de meeste vandalistische wijzigingen in korte tijd weer worden teruggedraaid. In die artikelen wordt er vanuit gegaan dat al die onjuiste informatie nog op Wikipedia staat. Tukka 18 aug 2007 18:15 (CEST)

...en dat er in het verleden zelfs al blokkades zijn uitgedeeld aan concurrerende bedrijven die op Wikipedia met elkaar editwars voerden. Ciell 18 aug 2007 18:42 (CEST)

Misschien iets over dit Volkskrant-artikel zeggen op het lemma De Volkskrant? Guido den Broeder 18 aug 2007 18:47 (CEST)

Is er niet een plaats op wikipedia, met een logboek van artikelen, waar wikipedia in de media is gekomen? Hsf-toshiba 18 aug 2007 19:31 (CEST)

Ja. Wikipedia:Media-aandacht. Josq 18 aug 2007 20:47 (CEST)

Kan je die scanner trouwens ook op nl: gebruiken? Emiel 18 aug 2007 20:55 (CEST)

NOS-radio 1 nieuws meldt hetzelfde, Met als voorbeeld Exxon-vervuilingsverhaal. - QuicHot 18 aug 2007 21:15 (CEST)

De CIA en FBI zijn ook betrokken! Het is een samenzwering. 81.71.112.102 18 aug 2007 21:43 (CEST)

Maar zoals zovaak, gaat het vaak over de Engelstalige versie. Nu toevallig werd er een stukje uitgehaald over Jos Brink, betreffende Nederlandstalige versie. Maar in hoeverre is de Nederlandstalige versie onderhevig aan vandalisme door bedrijven? Hsf-toshiba 18 aug 2007 22:12 (CEST)

Maar zoals zovaak, gaat het vaak over de Engelstalige versie. Nu toevallig werd er een stukje uitgehaald over Jos Brink, betreffende Nederlandstalige versie. Maar in hoeverre is de Nederlandstalige versie onderhevig aan vandalisme door bedrijven? Hsf-toshiba 18 aug 2007 22:12 (CEST)

Bijgaand een link naar een interessant artikel. https://www.rtl.nl/videotext/rtl4/pag110/01 Een onderzoek naar iets wat al langere tijd bekend is. Men ziet een groot gevaar in de ontwikkeling van Wikipedia als informatiebron. In de toekomst gaat Wikipedia grote concurrentie vormen voor de bestaande media. Men komt nu met een onderzoek dat de betrouwbaarheid van Wikipedia in twijfel moet trekken. We weten allemaal dat we 'de waarheid' nergens kunnen vinden. Niet in de dagbladen, regionale kranten, op de televisie en ook niet op Wikipedia, hoe graag we dat ook zouden willen.--Okido 18 aug 2007 21:40 (CEST)

Wordt al een poosje over gebabbeld in de kroeg. Zoek een vrije kruk en babbel mee. ;-) RToV 18 aug 2007 21:44 (CEST)

Prachtig artikel in de Volkskrant. Ben het volledig eens met de inhoud. Maar Wikipedia zal zich ontwikkelen tot een grote concurrent van alle media. Wikipedia zal moeten inzien dat 'wat Wikipedia is' en 'wat Wikipedia niet is' in de toekomst niet helemaal te handhaven is. In ieder geval is duidelijk dat de deelnemers het begrip encyclopedie op zeer ruime wijze interpreteren. Ligt u er wakker van? Ik niet, het is gewoon prachtig en kijk eens naar het resultaat. Een schat aan informatie, afbeeldingen enz. Wat willen we nog meer!--Okido 18 aug 2007 22:15 (CEST)

Nog meer Nederlandstalige media die hier aandacht aan geven? Ben bezig met het bijwerken van Wikipedia:Media-aandacht. Josq 18 aug 2007 22:23 (CEST)

Hier heb je er nog een paar:

• • [2]
  • (en) [3]

- MVG (en dank aan de tipgever) Ben Pirard 18 aug 2007 22:26 (CEST)

Deze: [4]. VanBuren 18 aug 2007 23:00 (CEST)

Deze ook nog: Klik hier - TahR78 Gestarte artikelen 18 aug 2007 23:06 (CEST)

Engelstalig met veel links: [5] (gratis registreren).
De website waar je zelf kunt kijken of een bedrijf betrokken is, dus waar dit allemaal om draait: <http://wikiscanner.virgil.gr>. VanBuren 18 aug 2007 23:21 (CEST)

Het zal voor een groot deel afkomstig zijn van dit evenwichtige artikel op Wired See Who's Editing Wikipedia - Diebold, the CIA, a Campaign. De CIA medewerkers blijken inderdaad veel mee te werken aan wikipedia. Vooral lemma's met wetenswaardigheden over de dorpen/stadjes waar ze opgegroeid zijn en de scholen die ze bezocht hebben. Zoals het hoort dus.. JacobH 19 aug 2007 10:00 (CEST)

Overigens zie ik een heel ander gevaar. Nu het steeds makkelijker wordt om bijdragen te gaan koppelen aan de mensen die ze geleverd hebben, wordt het ook voor bedrijven steeds boeiender om die data te analyseren. Er worden nu al grote databestanden verhandeld met e-mail adressen ten behoeve van spam. Ik zie de vertaalslag nog wel komen dat er een databestand komt dat vertelt wie er op wikipedia iets geschreven heeft over, zeg, "zeilen", kompleet met adres en e-mail adres, zodat bedrijven reclamemateriaal over zeilen naar dat (e-mail of fysieke) adres kunnen sturen. Spam in het kwadraat. Brya 19 aug 2007 18:31 (CEST)

Raar

dat dit nog steeds een rode link is. Zo'n courante functie waar zowat iedereen in Nederland mee te maken heeft (gehad). Voelt iemand zich geroepen? in Vlaanderen wordt dit anders ingevuld. Succes ermee. Door de wol geverfd 19 aug 2007 18:33 (CEST)

Nou, ga je gang, voel je vrij. Je mag die pagina ook zelf aanmaken. TahR78 Gestarte artikelen 19 aug 2007 18:35 (CEST)

Dat weet ik ook wel, maar dat is het nu net: ik voel mij als niet-Nederlander niet deskundig genoeg. Door de wol geverfd 19 aug 2007 18:39 (CEST)

Ach, echt iedereen mag hier bewerken, zelfs een Chinees kwam hier vanochtend bewerken. Je mag ook een kort artikel aanmaken, dat wordt hier 'Beginnetje' genoemd. Zie ook Wikipedia:Beginnetje. TahR78 Gestarte artikelen 19 aug 2007 18:43 (CEST)

Tahrim, ik denk dat Door de wol geverfd dat na twee jaar wel weet. Hij/zij probeert juist duidelijk te maken dat hij/zij graag wil dat iemand anders een stukje schrijft. Zelfs in een beginnetje kun je fouten maken, als je niet veel van het onderwerp afweet. Fruggo 19 aug 2007 18:45 (CEST)

Nou, eigenlijk weet ik ook niet wat een Schooldecaan is... ik wou juist net het artikel opzoeken voordat dit bericht kwam hier. TahR78 Gestarte artikelen 19 aug 2007 18:48 (CEST)

Schooldecaan of decaan (studieadviseur) zoals op de dp vermeld? --hardscarf 19 aug 2007 22:13 (CEST)

Leve de kroeg, leve DDWG met zijn oproep, en leve de alerte aanmakers van dit artikel. Een schoolvoorbeeld, lijkt mij, van resultaatgericht overleg, dat tot een fraaie oplossing leidt. Een ingenomen Bessel Dekker 20 aug 2007 01:29 (CEST)

Similpedia

Zoals gewoonlijk enkel werkend met de Engelstalige Wikipedia is Similpedia, een programmaatje dat bij een tekst een vergelijkbare inhoud op Wikipedia zoekt. 81.71.112.102 20 aug 2007 00:42 (CEST)

Het zal het maken van werkstukken en uittreksels moeilijker maken! Niet ondertekende bijdrage van 81.71.112.102

Lijst van fictieve opleidingen

Ik heb daarnet de Lijst van fictieve opleidingen gesticht. Een lijst met opleidingen die niet bestaan, maar waar wél in het dagelijks leven naar wordt gerefereerd om te spotten met bijvoorbeeld iemands geheugencapaciteiten. Kent iemand er nog een aantal? Celloman 17 aug 2007 11:35 (CEST)

WAT?? Je bedoelt dit werkelijk serieus? Lol... hoe kom je erop? Josq 17 aug 2007 11:38 (CEST)

Nou, eergisteren vertelde mijn baas (op het "vakantiebaantje") dat hij alleenig "Bijzonder Kleuteronderwijs" had genoten, waarop ik daarnet dacht: Laat ik maar eens even kijken of het toch wel breed maatschappelijk geaccepteerde begrip GOM zich al op Wikipedia bevind. Nee dus, maar nu wel ;) Celloman 17 aug 2007 11:41 (CEST)

Wat mij betreft: bronnen en referenties erbij, anders onmiddellijk naar Humor en Onzin verhuizen. Paul B 17 aug 2007 11:42 (CEST)

(na bwc) Ja, ik snap het. Maar zo'n afkorting moet toch minstens ooit in een woordenboek zijn verschenen om encyclopediewaardig te zijn? Je kunt zo'n lijst anders niet onderbouwen met bronnen. Het moet geen uiting worden van creativiteit. Josq 17 aug 2007 11:44 (CEST)

Waarom gaat iedereen gebukt onder de drang tot het aanleggen van referenties en bronnen. Hebben jullie nou echt nog nooit iemand horen spreken over "GOM"? Ik vind de lijst op zich wel aardig, hoewel ik moet erkennen dat het nog nét niet het niveau van de Lijst met "ouwe gouwe" moppen heeft behaald :D Celloman 17 aug 2007 11:47 (CEST)

Nee, eerlijk, ik kan me geen van de afkortingen uit de lijst herinneren. Het type grapje ken ik wel. Een leuke variant erop is de stratenmaker die zegt dat ie keiologie heeft gestudeerd :) Josq 17 aug 2007 12:00 (CEST)

Als het onderwerp een artikel verdient, verdient het ook een deugdelijke bibliografie waarin de geïnteresseerde lezer meer te weten kan komen over het onderwerp, zeker bij onderwerpen waar niet iedereen van heeft gehoord. Maar ik wil daar wel eens naar kijken, hoor. En natuurlijk moet de Hogeschool voor Hekserij en Hocus-Pocus Zweinstein ook op het lijstje ;-) Paul B 17 aug 2007 12:07 (CEST)

Als je zegt dat je op Zweinstein hebt "gestudeerd" valt het denk ik niet onder zelfspot, je bent dan wél een idioot... ;) Celloman 17 aug 2007 12:09 (CEST)

Klopt, dus dan moet de tekst boven de lijst ook worden aangepast. En dan kan ook de Gesloten Universiteit erop, en de Starfleetacademie. Paul B 17 aug 2007 12:17 (CEST)

Zullen die opleidingen een speciale naam hebben. Of is het gewoon "opleiding tot tovenaar of heks"? Celloman 17 aug 2007 12:27 (CEST)

Die laatste zeker niet, mag ik hopen ;-) Maar een onderscheid maken tussen opleidingen en onderwijsinstellingen lijkt me een goed idee. Paul B 17 aug 2007 12:35 (CEST)

De lijst lijkt mij een prima initiatief. Uiteraard valt hij dan niet onder de categorie Onderwijs; dit is veeleer iets van Volkskunde. Het is goed dat duidelijk te maken. Evenzo is er wel serieus aandacht besteed aan (standaard)aprilmoppen, en wat meer geijkt: ook volksetymologie heeft hiermee raakvlakken. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 20 aug 2007 17:55 (CEST)

Gold.pgn

Zucht, bij ongeveer 1000 artikelen is het plaatje verwijderd. [6], zoals bij IAAF wereldkampioenschap marathon 1993‎; Hoe krijgen we dit weer goed? Rudolphous 19 aug 2007 07:20 (CEST)

En een stukje uit de deletionlog: [7]. Rudolphous 19 aug 2007 08:47 (CEST)

Nieuw plaatje maken met dezelfde naam? VanBuren 19 aug 2007 10:21 (CEST)

Nee, het gaat erom dat op 1000 artikelen de wijziging z.s.m. moet worden teruggedraait én er een nieuw plaatje komt. Alleen het plaatje terug helpt niet. Miho 19 aug 2007 11:01 (CEST)

Goud.pgn is ook verwijderd van commons. Miho 19 aug 2007 11:05 (CEST)

Op Commons is een reactie gekomen "Hello there, I guess this image is removed while there is

a svg format available now. Personally I don't find it necessary to delete the png types but at least if you do so, ::::replace it on the wikipedia's that use this image and don't be satisfied with just deleting the old version. This ::::will not stimulate the people to see commons as a trustworthy place to store media. Theun 08:10, 19 August 2007 ::::(UTC) (By the way the replacement images are Image:Med 1.png,Image:Med 2.png and Image:Med 3.png)

Weet iemand een handige manier/snelle manier om dit te repareren, kan een bot dit? Rudolphous 19 aug 2007 11:30 (CEST)

Ik heb de verwijderaar Infrogmation vriendelijk verzocht om al zijn wijzigingen ongedaan te maken en vervolgens de afbeelding door de correcte afbeelding te vervangen. Als dat niet lukt dat zal een botje
1 alle bewerkingen van Infrogmation moeten terugdraaien en
2. Afbeeldingen goud.pgn en gold.pgn door med 1.pgn moeten vervangen.
Of die eerste actie kan, weet ik niet. Miho 19 aug 2007 11:53 (CEST)

Ik volg het niet helemaal. Infrogmation heeft 1 bewerking gedaan = Plaatje verwijderd. CommonsDelinker heeft vervolgens die 1000 bewerkingen gedaan. Ik denk dat Infrogmation niet de bewerkingen van CommonsDelinker kan terugdraaien. Rudolphous 19 aug 2007 12:11 (CEST)

Dat denk ik ook. TahR78 Gestarte artikelen 19 aug 2007 12:13 (CEST)

Inderdaad erg onhandig en frustrerend. Let trouwens even op, als de reden is dat het .png formaat moet worden vervangen door .svg, komen zilver en brons ook nog aan de beurt, èn de alternatieven med 1.png etc. CommonsDelinker lijkt mij een bot, die kennelijk automatisch in werking is gesteld na het verwijderen van het plaatje. - Art Unbound 19 aug 2007 13:25 (CEST)

Belachelijk ! Zie ook [8] Daar staat wel: I am an admin on enwiki - so I can revert the bot there. I can't do anything about other wikis.. Dus een admin op de nlwiki zou dat hier ook moeten kunnen, toch ? Miho 19 aug 2007 13:54 (CEST)

Ik zie dat Siebrand er mee bezig is, en ik heb er alle vertrouwen in! Rudolphous 19 aug 2007 14:25 (CEST)

{{goud}} is straks ook weer in ere hersteld? Roelzzz 19 aug 2007 14:59 (CEST)

Zekersteweten. Obarskyr en Siebrand werken er hard aan. TahR78 Gestarte artikelen 19 aug 2007 15:01 (CEST)

De plaatjes zijn inderdaad weer in ere hersteld. Ik denk dat Siebrand voor deze actie wel een hee grote pluim verdient. - Art Unbound 20 aug 2007 11:30 (CEST)

Ik ga hem een bloemetje geven op zijn gebruikerspagina. TahR78 Gestarte artikelen 20 aug 2007 12:47 (CEST)

 Siebrand heeft nu op zijn gebruikerspagina een Ster van Verdienste door mij uitgereikt. TahR78 Gestarte artikelen 20 aug 2007 14:09 (CEST)

Ook dank aan Obarskyr en Tdevries voor hun hulp met het terugdraaien van de verwijderingen. Inmiddels wordt overal (als in: *overal*) overigens Image:Med 1.png, Image:Med 2.png en Image:Med 3.png gebruikt. Nog beter is het om {{goud}}, {{zilver}} en {{brons}} te gebruiken. Groet, Siebrand 20 aug 2007 15:02 (CEST)

Ongecontroleerd (Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding)

Het aantal ongecontroleerde anonieme bewerkingen is inmiddels weer opgelopen naar 3710 (en eerder vandaag zelfs bijna 3900). Graag hulp om dit weer naar een handzaam aantal (zeg maar, beneden 500 of zo) terug te krijgen! Alvast bedankt. - André Engels 19 aug 2007 18:52 (CEST)

Dat lukt ook niet in een week/dag. Want er komen steeds meer anonieme bewerkingen bij! Daarom vraag ik alle anoniemen: REGISTREER JE! - TahR78 Gestarte artikelen 19 aug 2007 18:57 (CEST)

Ik heb een idee. Laten we in het welkomstsjabloon voor anoniemen de tekst zetten 'Als je geregistreerd bent, heb je veel meer voordelen zoals <paar voordelen>'. Dat is toch een goed idee? TahR78 Gestarte artikelen 19 aug 2007 18:58 (CEST)

Een dag niet, maar in een week moet het wel degelijk kunnen als er een aantal mensen hun schouders onder zetten. En eigenlijk zouden we ingelogde gebruikers ook moeten controleren, in elk geval nieuwe ingelogde gebruikers. - André Engels 19 aug 2007 19:08 (CEST)

Jonger dan 4 dagen bedoel je? En: ik ga het sjabloon van 'Welkom' aanpassen. Zometeen kom ik dan een voorbeeld hier zetten. TahR78 Gestarte artikelen 19 aug 2007 19:12 (CEST)

Voorbeeld sjabloon 'Welkom-Anoniem' - TahR78 Gestarte artikelen 19 aug 2007 19:17 (CEST)

Ik heb zojuist 2 blokken gedaan. Wie volgt? :-) Rudolphous 19 aug 2007 19:21 (CEST)

Ik in ieder geval niet, ik ben geen mod. Maar ik kan wel dossiers maken. Trouwens, de correcte link voor het nieuwe sjabloon Welkom-Anoniem: [9] - TahR78 Gestarte artikelen 19 aug 2007 19:21 (CEST)

Het is een misverstand dat je mod moet zijn om deze lijsten te controleren. Ik ben geen mod en controleer ook vandalisme. Rudolphous 19 aug 2007 19:49 (CEST)

Ik weet het. Het punt is dat de vorige inhaalactie zoveel kracht gekost heeft dat de meesten die hebben meegeholpen nog steeds uitgeteld zijn (of gaar, wat op hetzelfde neerkomt). Eigenlijk is het aan Japiot te danken dat de achterstand niet verder is opgelopen, want die heeft het drie weken grotendeels alleen gedaan. Nieuwe artikelen (waar ik wel wat aan gedaan heb) loopt nog veel verder achter. We moeten iets verzinnen waardoor de "koortsthermometer" niet steeds zo hoog oploopt, want dan kunnen we telkens overnieuw beginnen. Een 'corvee-rooster' waarbij iedereen een bepaald dagdeel neemt van de controlelijst, zou denk ik beter werken. Dan kun je nog heel goed in je eigen tempo en op je eigen tijd je 'corvee' doen: stel, André doet anonieme wijzigingen van maandagmorgen en ik doe nieuwe artikelen van maandagmorgen. Kom ik er pas op donderdag aan toe, dan blijft het mijn dagdeel. Komt André drie weken niet toe aan zijn dagdeel, dan kun je zeggen: hé, waar blijft je dagdeel?, of je kunt zeggen: zal ik een dagdeel van je overnemen? Er hoeft niets extra's voor georganiseerd te worden: als jij vrijdagmorgen 24 augustus neemt en die staat niet op de lijst, kopieer tot en met 24 augustus, en vul bij vrijdagmorgen 00:00 tot 13:00 in: "Aangenomen, 4 tildes". Vind je dat teveel, vul dan in: "Aangenomen, 00:00 - 10:00, 4 tildes". Dan hoef je je ook niet meer druk te maken over dagdelen waarop je geen 'corvee' hebt.

De vakantie is bijna om, we hebben dus nog één inhaalactie nodig voor anonieme wijzigingen en één voor nieuwe artikelen, per september kunnen we op rooster werken. - Art Unbound 19 aug 2007 19:40 (CEST)

Ik wil elke dag wel de periode 00:00 - 06:00 doen. Rudolphous 19 aug 2007 19:47 (CEST)

Ik hoop dat de kersverse nieuwe mods ook een dagdeel pakken. Rudolphous 19 aug 2007 19:49 (CEST)

Zoals Obarskyr. TahR78 Gestarte artikelen 19 aug 2007 19:51 (CEST)

Maak je maar geen zorgen over mijn activiteit, als ik werk nodig heb kom ik wel even bij je langs. Obarskyr 19 aug 2007 20:10 (CEST)

OK. Maar wat vinden jullie van mijn idee voor het nieuwe sjabloon Welkom-Anoniem ?

Vergeet niet dat we niet controleren om het controleren, maar om vandalisme buiten de deur te houden. Je kunt wel elke anoniem oproepen zich meteen te registreren, maar dan kun je wel raden wat er zal gebeuren. Tukka 19 aug 2007 20:21 (CEST)

Laten we dan de achterstand op dezelfde manier aanpakken. Iedereen reserveert een periode - niet meer dan je aankunt - en vult dat op zijn/haar eigen tijd in tot 31 augustus (=12 dagen). Vallen er gaten, dan kunnen we extra hulp vragen. Idee? - Art Unbound 19 aug 2007 20:23 (CEST)

Goed idee, maar ik kan dan niet meehelpen, want ik moet huiswerk maken; dus minder computeren. In het weekend kan ik wel, maar dat is niet de afspraak. TahR78 Gestarte artikelen 19 aug 2007 20:27 (CEST)

Tahrim, het idee is dat je op jouw tijd een periode doet, maar dat je anderen laat weten welke periode. Doe het rustig in het weekend, zeg alleen: "Deze periode neem ik voor mijn rekening, komt in orde". - Art Unbound 19 aug 2007 20:34 (CEST)

OK, maar is het erg als er iets tussenkomt? En '25' en '26' augustus staan niet op de Controlelijst Vandalismebestrijding, moet ik die data's zelf maken? (maken=schrijven) - TahR78 Gestarte artikelen 19 aug 2007 20:38 (CEST)

Het is nog lang geen 25 of 26 augustus, dus ik zou me daar nog maar niet te druk om maken. Je kunt ook delen die nu nog openstaan reserveren (die dus al wel op de lijst staan), en die rustig in het weekend gaan controleren. Fruggo 19 aug 2007 20:57 (CEST)

Je bedoelt om andere data's te controleren in het weekend, toch? TahR78 Gestarte artikelen 19 aug 2007 21:01 (CEST)

Tahrim, Ja dat wordt bedoeld. De controle vind achteraf plaats. In dit geval lopen we zelfs zover achter dat er soms meer dan een week tussen zit. Je kan alle datums pakken die nog niet gereserveerd zijn. Er staan misschien nog 100 blokken waar je uit kan kiezen. Het hoeft dus niet perse dezelfde dag te zijn als vandaag te zijn. Ik zou zeggen reserveer een blok en markeer een paar anonieme wijzigingen binnen dat blok als gemarkeerd. Als het goed is zien we dan je markeringen langs komen en weten we dat je op gang bent. De rest van het blok kan je dan in het weekend afmaken. Groet, Rudolphous 19 aug 2007 21:45 (CEST)

Ik heb een idee. Laten we in het welkomstsjabloon voor anoniemen de tekst zetten 'Als je geregistreerd bent, heb je veel meer voordelen zoals <paar voordelen>'. Dat is toch een goed idee? TahR78 Gestarte artikelen 19 aug 2007 18:58 (CEST)

En: ik ga het sjabloon van 'Welkom' aanpassen. Zometeen kom ik dan een voorbeeld hier zetten. TahR78 Gestarte artikelen 19 aug 2007 19:12 (CEST) Voorbeeld sjabloon 'Welkom-Anoniem' -

Prima werk, mijn complimenten aan gebruiker TahR78.--Okido 19 aug 2007 22:40 (CEST)

Mooi gemaakt, maar ik ben toch tegen. Ik ben bang voor een grote stroom aan ingelogde vandalen, en dan wordt het stukken moeilijker om vandalisme te vinden en terug te draaien. De serieuze anoniem die echt wil bijdragen zal het sjabloon wel helemaal doorlezen, en dan alsnog tot de ontdekking komen welke voordelen registeren heeft via de links in het sjabloon. Tukka 19 aug 2007 22:45 (CEST)

Tukka, er zijn mensen die actief vandalisme opsporen en bestrijden maar er zijn toch ook mensen die dit passief doen. Het lijkt net of je onder druk staat of je onder druk laat zetten. Je kunt ook uitgaan van mensen die positief willen bijdragen en een oproep doen aan mensen om van vandalisme of andere dingen die tegen de regels zijn melding te maken. Je moet dan wel een centraal meldingspunt hebben en dit kenbaar maken op de Hoofdpagina. Ik ben niet bang voor een grote stroom aan ingelogde vandalen, als een 'grote aanval' zal plaatsvinden gebeurd dit toch wel. Angst is een slechte raadgever. Groeten en slaap er eerst een nacht over.--Okido 19 aug 2007 23:57 (CEST)

Zoals ze op het forum zeggen: we gaan nu on-topic

Maar ik weet het nog niet zeker, ik kan maar 1 dag in het weekend controleren, want ik ga misschien a.s. Zaterdag of Zondag naar Station Amsterdam Zuid (let op: geen Bijlmer ArenA) om treinen en metro's (want metrolijn 50 in A'dam rijdt weer, dan ga ik met de metro vanaf Bijlmer) te fotograferen. TahR78 Gestarte artikelen 20 aug 2007 12:46 (CEST)

Drie dagdelen afgevinkt, WIE VOLGT! :) - EvG 20 aug 2007 02:17 (CEST)

We hebben nu een nacht geslapen, wat vinden jullie van het sjabloon (Voorbeeld sjabloon 'Welkom-Anoniem')? TahR78 Gestarte artikelen 20 aug 2007 15:36 (CEST)

Van mij hoeft het niet, TahR78. Het voegt niet heel veel toe aan het originele sjabloon, het sjabloon wordt er minder mooi van en er zit nog een dikke spelfout in. EvG 20 aug 2007 16:08 (CEST)

Bedankt voor de kritiek, EvG. Het voegt toe dat het meer voordelen heeft als je geregistreerd bent en zo een dikke fout is het ook al weer niet, alleen een 'w' erbij. Ja, je kan ook niet altijd de taalvaardigheid van een volwassene verwachten van een kind. TahR78 Gestarte artikelen 20 aug 2007 16:18 (CEST)

Rode links op doorverwijspagina's

Graag zou ik jullie nog eens wijzen op deze lijst: Rode links op doorverwijspagina's. Dit is een lijst op de toolserver, die 2x/dag wordt ververst door de bot van erwin, waarop alle rode links die op doorverwijspagina's van Wikipedia-nl zijn te vinden. Schrik niet; dit zijn ongeveer 20.000 links. Doe hier wat aan!

• Op de pagina Gebruiker:Warddr/dp-rood staat een hotlist van gewenste artikelen uit die lijst. - Warddr _(overleg) 20 aug 2007 10:36 (CEST)