Wikipedia:De kroeg/Archief/20220126

Grafische voorstelling politiek systeem

Het politieke systeem van Belgie

Hallo, onlangs heb ik aan een aantal charts gewerkt (volgens mijn woordenboek: grafische voorstelling?). Vooral gaat het over politieke systemen uit de Duitse geschiedenis, maar ik heb er ook een over Belgie en een over Frankrijk gemaakt. Allemaal zijn ze in het Duits, soms ook in het Engels. Op Commons heb ik beschreven welke principes achter de grafiekjes zijn en hoe je zelf een bestand kunt bewerken (voor vertaling, of voor een nieuw politiek systeem). Groeten, Ziko (overleg) 18 jan 2022 18:31 (CET)

Getouwtrek over politieke ideologie

Is het een probleem dat over de typering van de ideologie van een politieke partij of een politicus voortdurend touwtrekwedstrijdjes plaatsvinden op deze encyclopedie? Of moeten we zoiets gewoon accepteren als een onvermijdelijk gevolg van een vrij bewerkbare encyclopedie? Apdency (overleg) 18 jan 2022 19:11 (CET)

Zolang ze op de OP plaatsvinden gaat het nog. Maar toch liever niet. De combattanten worden er chagrijnig van en exporteren hun stemming onvermijdelijk naar andere onderwerpen en personen.

De vraag is ook of er maar wat geroeptoeterd wordt, of dat men oprecht zoekt naar punten waar men het over eens kan worden. Ik heb zo mijn vermoedens. Afhankelijk van de situatie mogen mensen gerust een onderwerpsblok voor een dag krijgen, ook als het geen regelrechte bewerkingsoorlog betreft. Ik weet niet wat de moderatorrichtlijnen erover zeggen, maar bij langdurig gesteggel mogen moderatoren gerust op het randje van het mogelijke gaan zitten.

P.S.: ik heb niets uitgezocht, maar ga er blind van uit dat het een rechtse of nationalistische partij betreft  →bertux 18 jan 2022 19:19 (CET)

Het klopt van dat chagrijn, en dat treedt zo goed als altijd op. Ik denk dat nooit iemand of iets er beter van wordt en er nooit een einde aan kan komen. Ja, bij ernstige ontsporingen mag er ingegrepen worden door mods, al moet ik zeggen dat ik er tegenwoordig geen goesting meer in heb om in de inhoud van dergelijke discussies te duiken, hoogstens de tendens scannen. Klopt je vermoeden in de P.S.? Zou zomaar 's kunnen, maar ik dacht: laat ik het eens in algemene termen aankaarten - want anders gaat men meteen op mijn vraag antwoorden met hoe we dat nou toch écht moeten zien met dat specifieke geval ... Apdency (overleg) 18 jan 2022 20:06 (CET)

Peiling naamsvermelding bij afbeeldingen

Tot en met woensdag 2 februari 2022, 12:00 uur, loopt een opiniepeiling over naamsvermelding bij afbeeldingen in artikelen. Iedereen kan een mening uiten op deze pagina: Wikipedia:Opinielokaal/Naamsvermelding bij afbeeldingen. Elly (overleg) 19 jan 2022 12:28 (CET)

Sjabloon voetbalselecties.

Al langere tijd valt het mij op dat er vaak een verschil zit tussen selecties van voetbalclubs op hun eigen Wiki pagina en de sjablonen onderaan diezelfde pagina. Het eerste elftal wordt op de pagina zelf netjes vermeld. Inclusief rugnummers, vorige club, nationaliteit en soms ook geboortedata enz. Het eerste elftal dus. Dus ook de spelers die op de officiële websites van een club worden vermeld. Vaak gebeurt het dan dan enkele bewerkers onderaan bij het sjabloon te pas en te onpas spelers toevoegen die toevallig een keer op de bank hebben gezeten (bij veel blessures o.i.d) of een paar minuten mee hebben gedaan. Dit terwijl zij dus GEEN eerste elftal speler zijn. Mijn mening is dat het hoofdartikel en sjabloon met elkaar overeen moeten komen, want zo is het niet te volgen. Dit ook omdat de bij het sjabloon toegevoegde spelers 99% van de tijd niet eens een eigen pagina hebben. Graag hoor ik jullie mening.DutchPJ (overleg) 19 jan 2022 16:04 (CET)

Ditzelfde bericht staat in het Sportcafé, lijkt me handig om de discussie dan ook daar centraal te houden. Encycloon (overleg) 19 jan 2022 16:23 (CET)

Klopt, had het per ongeluk eerst hier geplaatst, maar wist niet of ik het mocht verwijderen :-) Excuses! DutchPJ (overleg) 19 jan 2022 16:26 (CET)