Wikipedia:Botcafé/Archief/2012-09

automatische melding van verwijdernominatie > beoordelingsnominatie

Omdat ik niet precies weet hoe bovenstaande melding op de OP wordt gezet van de aanmaker van artikelen, post ik mijn vraag hier:

Als een artikel op de beoordelingslijst wordt gezet, is er een bot die dat netjes meldt op de OP van de aanmaker. Maar ik zie dat daarbij nog steeds de oude termen 'verwijderingsnominatie' en 'verwijderlijst' worden gebruikt. Zeker voor beginners zijn dat termen die wat bedreigend overkomen, en nou juist daarom hebben we die begrippen vervangen door 'beoordelingsnominatie' en 'beoordelingslijst'. Mijn verzoek is of die botmelding tekstueel (en meteen ook qua link) aangepast kan worden. Groet, Erik Wannee (overleg) 17 sep 2012 12:34 (CEST)

Gelukkig draait deze bot onder een toolserver projectaccount waar meer mensen bij kunnen. De bot zelf bepaald de kop en 1 regeltje in de tekst, die heb ik aangepast, de rest van de tekst staat hier, ook die heb ik (met hulp van Silverspoon ivm de beveiliging) aangepast. Ik heb wel de vrijheid genomen 1 regeltje toe te voegen om wel gewoon duidelijk te zijn dat de ultieme consequentie verwijdering blijft. Akoopal _overleg 17 sep 2012 22:42 (CEST)

Het is helaas niet correct: het is geen beoordelingsnominatie: als je iets op de beoordelingslijst zet dan wórdt het beoordeeld. — Zanaq (?) 28 sep 2012 07:06 (CEST)

En het is ook geen beoordelingSSnominatie maar beoordelingSnominatie..... (p.s.: voor deze wijizging werd het ook al nominatie genoemd, Zanaq, alleen toen verwijderingsnominatie, wat misschien wel terecht is, want het blijft een nominatie, indien het artikel snel opgeknapt wordt, wordt de nominatie ingetrokken) Goudsbloem (overleg) 28 sep 2012 08:01 (CEST)

@Zanaq: Inderdaad is het woord 'nominatie' nu niet correct meer. Alleen is de vraag hoe we de tekst dan aanpassen. Ik zat te denken aan het woord 'voordragen' maar misschien zijn er betere ideeën?

Verder is er een typfoutje: het woord 'dan' ontbreekt. De laatste zin moet eindigen met: "...beoordeeld dan zal het worden verwijderd." Kan iemand dat aanpassen?

De eerste alinea zou kunnen worden:

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt, ter beoordeling voorgedragen. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Hoofdpagina dat is voorgedragen door Voorbeeld. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's en dat is ook de plek waar u hierop kunt reageren. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld dan zal het worden verwijderd.

Erik Wannee (overleg) 28 sep 2012 08:32 (CEST)

De aanpassing van Erik kan een moderator aanpassen op de genoemde pagina. Als er in de bot zelf kleine wijzigingen nodig zijn zal ik dat doen als men het er hier over eens is wat het moet zijn. Akoopal _overleg 28 sep 2012 13:02 (CEST)

De kop moet gewoon automatische melding van beoordeling zijn: er is geen sprake van een nominatie. — Zanaq (?) 28 sep 2012 13:13 (CEST)

Het is een melding van een nominatie ter verwijdering waarbij de moderator het betreffende artikel beoordeelt, geheel conform de volledig gelijkblijvende procedure zoals er over gestemd is, enkel de naam van de pagina's is gewijzigd. Romaine (overleg) 30 sep 2012 05:14 (CEST)

Concrete vraag i.v.m. omgekeerde redirect constructie

Zie hier het recentelijk in dit botcafé gevoerde overleg over de omgekeerde redirect constructie, en het feit dat de bijbehorende linken niet botmatig moeten worden gefixt. (Helaas is dat toch een keer gebeurd met meer dan 100 links, op 25 april 2010.) Mijn vraag is nu: wat is de 'beste' help-pagina voor botgebruikers waarop 1 of 2 zinnen kunnen worden toegevoegd met korte toelichting over de omgekeerde redirectconstructie? NB: er bestaat reeds een aparte cat voor dit soort linken, dus voor de oplettende botgebruiker zijn ze herkenbaar. Ik zie graag reacties op mijn concrete vraag tegemoet, zodat de meest logische help-pagina hiervoor kan worden genomen. Bob.v.R (overleg) 8 sep 2012 02:02 (CEST)

Van 9 tot 23 oktober loopt er een stemming over de omgekeerde redirect constructie. Het zou prettig zijn als mijn vraag in ieder geval hier kan blijven staan minstens tot na beëindiging van die stemming. Bob.v.R (overleg) 30 sep 2012 05:26 (CEST)

De stemming is afgerond met als resultaat dat het toegestaan is om Amsterdamconstructies te migreren naar een omgekeerde-redirectconstructie. Er volgt echter nog een peiling over de meest wenselijke toevoeging tussen haakjes voor die te gebruiken redirects. Graag mijn concrete vraag dus nog niet weg-archiveren. Wat ook nog kan: het geven van een antwoord op mijn vraag! Dat is toch de gedachte achter de diverse 'café's'? Groeten, Bob.v.R (overleg) 30 okt 2012 05:31 (CET)

Het resultaat van de peiling is dat als toevoeging tussen haakjes de oorspronkelijk vastgestelde toevoeging zal worden gebruikt, namelijk 'hoofdbetekenis'. Ik zal dus binnenkort naar eigen goeddunken (want hier reageert niemand) op een aantal help-pagina's voor bots de informatie toevoegen. Bob.v.R (overleg) 23 nov 2012 21:17 (CET)