Wikipedia:Auteursrechtencafé/Archief/2015-03

Verhekst-logo-nickelodeon-netherlands-nick-nederland.jpg

Bestand:Verhekst-logo-nickelodeon-netherlands-nick-nederland.jpg is auteursrechtelijk niet goed. Ik weet niet wat ik ermee moet doen, omdat de afbeelding niet op Commons staat. Als ik me goed herinner is deze zelfde afbeelding trouwens ooit op Commons verwijderd wegens copyvio. Wat betreft de uploader, op commons:User talk:JackLantern zie ik nog meer schendingen. ErikvanB (overleg) 6 mrt 2015 19:25 (CET)

Ik wel. Natuur12 (overleg) 6 mrt 2015 19:27 (CET)

Ha. Dankjewel. ErikvanB (overleg) 6 mrt 2015 19:41 (CET)

Auteursrechtschending op o.a. Dodenspoorlijn

Op Dodenspoorlijn en Karel Adrianus Warmenhoven stond een tekst afkomstig van hier. De copyviotekst is hier verwijderd. Uit de paginageschiedenis blijkt dat grote hoeveelheden tekst zijn toegevoegd door Soenan (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Deze gebruiker werd in de paginageschiedenis telkens afgewisseld door de bekende auteursrechtschender Menke (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Het is mogelijk dat Soenan een sokpop van Menke was. Vóór hun bezigheden had de pagina deze lengte, maar nu deze lengte, wat (vrijwel) geheel op hun conto valt toe te schrijven. Er moet daarom nagegaan worden of dit artikel niet nog veel meer copyvio bevat. Zo begint deze 16.000 bytes toegevoegde tekst met de woorden "Een vrije vertaling van". Hoe vrij? Kan iemand de pagina aan een nader onderzoek onderwerpen, want ik ga dit nu niet doen. Gewoon schrappen wat nodig is, niet nomineren natuurlijk. ErikvanB (overleg) 20 mrt 2015 03:25 (CET)

Kweenie, misschien dat Gouwenaar de bron kan vinden maar preventief schrappen lijkt me hier de beste oplossing. Bijdrage van Menke (of diens kwakende vrienden) zonder ernstige problemen vind je zelden. Natuur12 (overleg) 20 mrt 2015 11:29 (CET)

Dankjewel voor het preventieve schrappen. Niettemin, als Gouwenaar wil, mag hij er nog wel even naar kijken. ErikvanB (overleg) 20 mrt 2015 19:37 (CET)

Ik durf hier geen uitspraak over te doen. De gewraakte tekst werd door Soenan op 24 maart 2012 in het artikel Dodenspoorlijn op Wikipedia geplaatst. Bij de tekst op de website Indischhistorisch.nl staat een copyrightclaim van ene H.C.P. Giesbers, maar met het jaar 2013. Dus wie heeft van wie overgenomen? Het betreft wel een zeer gekleurde, niet encyclopedische tekst. Ik heb indertijd niet de indruk gekregen dat Soenan en Menke dezelfde gebruiker zouden zijn. Wel schreven beiden vanuit een zeer gekleurde invalshoek over de gebeurtenissen in het voormalige Nederlands-Indië. Gouwenaar (overleg) 20 mrt 2015 20:22 (CET)

Dank je. Archive.org heeft helaas geen oude versie van indischhistorisch.nl. Maar er komt vast t.z.t. wel weer iemand langs die de behoefte voelt Dodenspoorlijn met gebruikmaking van bronnen uit te breiden. ErikvanB (overleg) 20 mrt 2015 21:31 (CET)

PS: de overlap tussen Menke en Soenan is behoorlijk groot. ErikvanB (overleg) 20 mrt 2015 21:35 (CET)

En ook hier 24.000 bytes copyvio door Soenan. ErikvanB (overleg) 20 mrt 2015 21:47 (CET)

Onze overlap is ook aanzienlijk. Wat moet men daar wel niet van denken? Woody_|(?) 20 mrt 2015 21:52 (CET)

Haha. – Ik heb net Vrouwenkorps KNIL van Soenan genomineerd. ErikvanB (overleg) 20 mrt 2015 21:58 (CET)

Wat wel opvalt is dat Menke en Soenan op praktisch hetzelfde moment - toen de copyvio van Menke aan de orde werd gesteld - zijn gestopt met bij te dragen aan Wikipedia. Op het overnemen van teksten uit oude krantenartikelen is Soenan aangesproken en terecht gecorrigeerd door JanB46. Ook Glatisant heeft hem er op gewezen dat het integraal overnemen van dit soort teksten niet gewenst is. Zie bijvoorbeeld de hier gevoerde discussie. De boodschap leek echter niet over te komen. Gouwenaar (overleg) 20 mrt 2015 22:10 (CET)

Zojuist stuitte ik op dit artikel: Atjeh Tram. Koloniale geschiedenis en ook grotendeels van Soenan, met een enkele bewerking tussendoor van Menke. De Geo (overleg) 20 mrt 2015 22:12 (CET)

Gisteren hebben EvilFreD en ik het hier ook al overgehad in de Helpdesk. Ik heb toen het hierboven genoemde artikel Karel Adrianus Warmenhoven verwijderd. Een sokpopcontrole is helaas niet meer uit te voeren, maar dat de bewerkingen van Soenan controle vereisen is inmiddels wel duidelijk. Sikjes (overleg) 20 mrt 2015 22:16 (CET)

De gebruikersnaam verwijst overigens naar Susuhunan, hoge Javaanse vorsten in Yogyakarta en Solo. De Geo (overleg) 20 mrt 2015 22:21 (CET)

Het is overigens wel frappant dat op de overlegpagina van Soenan, vooral gesprekken tussen Soenan en Menke staan. Als dat sokpoppen zijn, is diegene wel ver gegaan met de schijn ophouden. Sikjes (overleg) 20 mrt 2015 22:23 (CET)

Sokpoppen gaan soms erg ver, zelfs tot gesprekken met zichzelf. Ik meen (maar daarvoor zou ik vergelijkingsonderzoek moeten doen) in Soenans bewerkingen wel de stijl van Menke te herkennen. Ze komen overal langs op dezelfde datum, soms minuten na elkaar, bijvoorbeeld hier ook weer. En overal zie ik "aanzienlijke uitbreidingen". Bijvoorbeeld hier weer een "citaat" van duizenden bytes uit een krant. ErikvanB (overleg) 20 mrt 2015 22:32 (CET)

Gelijktijdig met twee accounts Wikipedia bewerken is niet zo heel moeilijk trouwens. Het enige dat men nodig heeft is twee internetbrowsers. EvilFreD (overleg) 20 mrt 2015 22:47 (CET)

Na een kortstondig overleg met Lymantria dat ik afgelopen nacht startte naar aanleiding van bovenvermelde discussie in de Helpdesk, heeft Lymantria de door Soenan gestarte artikelen toegevoegd aan de controlelijst van Menkeartikelen. Want of Soenan nu daadwerkelijk een sokpop is van Menke of niet, de problemen met de artikelen zijn soortgelijk en verdienen allemaal dezelfde controle als de artikelen van Menke. De gelijkenis is hoe dan ook opmerkelijk te noemen en het stoppen met bijdragen kort voordat Menke OT-geblokkeerd werd is wel heel toevallig voor iemand die zoveel overeenkomsten vertoont met Menke. Ondanks de noodzakelijk slag om de arm kan het in ieder geval geen kwaad om de artikelen te controleren. De signalen negeren en gewoon net doen of er niets aan de hand is omdat niet 100% vaststaat dat het hier om een sokpop van Menke gaat, lijkt me kwalijker. EvilFreD (overleg) 20 mrt 2015 22:43 (CET)

Ah, uitstekend. Dankjewel. ErikvanB (overleg) 20 mrt 2015 23:09 (CET)

Het op de lijst plaatsen van de artikelen van Soenan vind ik een uitstekend idee. Ik hoop nog altijd op een structurele oplossing t.w. een verwijdering van de door Menke c.s. aangemaakte en drastisch bewerkte artikelen. Gouwenaar (overleg) 21 mrt 2015 10:25 (CET)

Plaatje van de-wiki

Volgens mij zal dit plaatje toch inmiddels wel PD en ready voor Commons zijn? Ansichtkaart uit 1908. Milliped (overleg) 30 mrt 2015 11:47 (CEST)

Anonymous-EU zou de lading redelijk moeten dekken. Natuur12 (overleg) 30 mrt 2015 11:59 (CEST)

Dank je! Ik ga het eens proberen met dat template. Milliped (overleg) 30 mrt 2015 12:01 (CEST)

Whoops sorry wat zeg ik nou!. De auteur is G. Friedrich dus moeten we weten wanneer hij overleden is. Natuur12 (overleg) 30 mrt 2015 12:08 (CEST)

(na BWC) :::Helemaal goed gaat dat niet- de wizard geeft een foutmelding dat de bronlicentie niet goed genoeg is. Op het plaatje staat deze licentie, als ik hier kijk naar de keuzemogelijkheden zie ik niet in één oogopslag welke Duitse licentietemplate de lading hier zou dekken. Enig idee hoe dit aan te pakken? Milliped (overleg) 30 mrt 2015 12:12 (CEST)

Ja, klopt. Helaas is Friedrich ben ik bang een wat vaker voorkomende naam, ik zal de ansichtkaartenspecialist eens pingen. Milliped (overleg) 30 mrt 2015 12:14 (CEST)

G. Friedrich Verlag te Leipzig was de drukker/uitgever van dit type ansichtkaarten, zeer waarschijnlijk was hij dus niet de fotograaf. Gouwenaar (overleg) 30 mrt 2015 13:57 (CEST)

Klopt, en ook met hard googelen kan ik weinig over G. Friedrich Verlag te Leipzig terugvinden. De vraag is dus eigenlijk wat de status is? Ik denk dat we toch moeten vaststellen dat de fotograaf anoniem is, maar dat de Urheber de firma Friedrich was. Er staat me iets bij dat er vrij specifieke regels zijn voor dit soort situaties, en ik herinner me ooit in de kroeg en discussie met Smiley.toerist gezien te hebben die met een eendere situatie te doen had (meer dan honderd jaar oude ansichtkaarten, afkomstig van een uitgever waarvan de naam wel bekend is, maar welks bedrijf al voor 1940 niet meer bestond.) ik hou me aanbevolen voor specifieke links. Milliped (overleg) 30 mrt 2015 14:07 (CEST)