Overleg sjabloon:Zijbalk indeling tijdperk Archeïcum
Jaartallen "van-tot" tussen de regels - of niet.
bewerkenWat vinden jullie van de laatste bewerkingen? Graag stemmen voor en tegen. Handige Harrie (overleg) 18 jun 2024 22:52 (CEST)
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Handige Harrie (overleg) 18 jun 2024 22:52 (CEST)
Zoals ook op je OP opgemerkt: voor de eenvoudige lezer is het systeem dat jij kiest voor deze sjablonen niet duidelijker, eerder geeft het meer ruimte voor vragen en/of misverstanden. Wat jij ervan gemaakt had is niet een soort tabel die je veelvuldig in kranten of op algemene websites aantreft. Aangezien Wikipedia niet alleen bedoeld is voor experts, die de tabel wellicht wel in een keer zonder twijfel begrijpen, heb ik het teruggezet naar de wijze die Woudloper ook voorstaat: een leesbaar uiterlijk waar de informatie eenduidig uit blijkt. Uiteraard voor de linkerversie. 87.211.188.37 18 jun 2024 23:05 (CEST) (voorheen Leo de Beo)
- Ik word vooral duizelig van alle kleurtjes... Sjoerd de Bruin (overleg) 18 jun 2024 23:37 (CEST)
- Dank voor de melding. Ik had het al gezien.
- Zonder overleg te zoeken heeft Harrie een jaar geleden een hele serie van mijn bewerkingen aangepast. Het gaat om sjablonen dus het was eigenlijk wel prettig geweest vooraf gevraagd te worden naar mijn beweegreden. De minimale redenering in het bwc was: "ik vind het overzichtelijker". Zelf vond ik dat niet. Hoewel het beter zou zijn een enkel getal bij de streep te zetten i.p.v. de tijdspanne aan te geven, is het in eerste oogopslag niet erg duidelijk dat het jaartal op de grens slaat, omdat het vakje er zo'n beetje naast "zweeft". Het komt ook niet overeen met hoe dit soort tijdlijnen in de bronnen worden getekend. Ook maakt het de sjablonen groter, wat betekent dat ze de artikelen vaker kunnen verstoren.
- Destijds zag ik geen inhoudelijk nut, maar ik vond het te futiel om er aandacht aan te besteden. Maar afgelopen maand merkte ik dat er ook fouten waren geïntroduceerd (geen opzet maar slordigheid neem ik aan). Bovendien waren niet alle tijdbalken meegenomen, zodat het een inconsequent rommeltje is als je van pagina naar pagina "bladert". Toen heb ik ze allemaal maar hersteld. Zoals Harrie schreef deed ik dat zonder commentaar. Dat was niet nodig, want er was ook geen steekhoudend argument gegeven waarom alles veranderd moest worden: "ik vind ..." = geen argument/bron maar een persoonlijke mening. Uit mijn actie kon al worden afgeleid dat ik de mening in ieder geval niet deelde en als er andere argumenten waren redeneerde ik dat Harrie de weg naar mijn overlegpagina wel zou weten vinden. Klaarblijkelijk weet hij dat niet.
- Ik ga om een opmaakdetail geen bewerkingsoorlog voeren, zelfs al is het een kleine verslechtering. Ik was al van plan alle tijdbalken in de nabije toekomst te updaten of vervangen voor iets dat beter recht doet aan de informatie, dus op het moment zijn die paar slordigheden en fouten ook weer niet een heel groot probleem. Woudloper overleg 19 jun 2024 00:19 (CEST)