Overleg sjabloon:Tabel plaat Radio 2 Top 2000

Nog een variant

Zie Overleg sjabloon:Tabel Radio 2 Top 2000#Nog een variant. maarten|overleg 20 sep 2019 18:16 (CEST)

Alleen pagina's uit de artikelnaamruimte in Categorie:Wikipedia:Pagina's met ontbrekende Top 2000-notering

Met hulp van @Hiro ben ik bezig geweest bovenstaande te implementeren, maar nu verdwijnt alleen de sjabloonpagina zelf uit de categorie. Is er iemand die mee wil kijken hoe dit kan en wat er gedaan moet worden om dit op te lossen? Als de "gebruikers van dit sjabloon" zo'n wijziging helemaal niet handig vinden, geef dat dan ook aan. Echter, het leek mij wel een nuttige toevoeging. Groet, Ennomien (overleg) 28 dec 2021 11:04 (CET)

Waarom zou de sjabloonpagina zelf in de categorie moeten staan? Je hebt net zelf hebt aangegeven dat er alleen artikelen in mogen staan. Als je een categorieverwijzing in een sjabloon aanpast, kan het even duren voordat alles is bijgewerkt, en in sommige gevallen moet je pagina's een nul-edit geven om dat te bewerkstelligen. Daarnaast heeft zo te zien RonnieV een sjabloon in zijn gebruikersnaamruimte welke die categorie ook gebruikt. –bdijkstra (overleg) 28 dec 2021 11:38 (CET)

Hoi Ennomien, Ik kan me er iets bij voorstellen dat je probeert om de vermeldingen van het gebruik van dit sjabloon buiten de hoofdnaamruimte niet in beeld te laten komen; dan zou de betreffende categorie helemaal leeg zijn. Maar door de pagina's die nu nog wel in beeld komen, werd ik er weer op gewezen dat ik, kennelijk in 2016, bezig geweest ben met nog een volgende stap in het bijwerken van de vermeldingen. Op Gebruiker:RonnieV/Zanger zie je de vermeldingen van twee nummers in een tabel, waarbij de gegevens ontleend zijn aan een (data)sjabloon. Diezelfde gegevens worden gebruikt in Gebruiker:RonnieV/muziek/Gebruiker:RonnieV/Nummer, waardoor we nieuwe noteringen maar een keer hoeven te verwerken en niet meer bij het nummer en de uitvoerende(n) apart.

Nadeel is wel dat, zoals bdijkstra al aangeeft, veranderingen in een sjabloon niet automatisch direct verwerkt worden in alle pagina's die dat sjabloon gebruiken, dus of we het daarmee voor elkaar krijgen om het eerder zichtbaar te maken voor de gebruiker, weet ik niet.

Ik heb net op Gebruiker:RonnieV/The heart een edit gedaan en daarna is die pagina inderdaad uit de categorie verdwenen. Wenselijk? Het is maar hoe je ernaar kijkt. Op deze pagina kan ik ook zien waar het sjabloon allemaal gebruikt wordt buiten de hoofdnaamruimte. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 dec 2021 11:51 (CET)

Bedankt voor jullie reacties. Eerst terugkomend op @bdijkstra: ik denk dat we mekaar niet goed begrijpen. De sjabloonpagina moet juist uit de categorie verdwijnen, maar andere pagina's ook (... maar nu verdwijnt alleen ...). Dat van die nul-edits; oh ja, dat was ik even vergeten. Ook niet opgemerkt dat de categorie ook gebruikt werd op andere pagina's.

@RonnieV: dat van die datasjablonen is een mooi idee. Zonde dat zulke bewerkingen dan niet automatisch gaan, dan hebben ze niet veel nut inderdaad.

Dat van die nul-edits gaat geen probleem vormen in dit geval, toch? Verder is het aan de veelgebruikers van dit sjabloon of dit handig is, het was slechts een idee dat in me opkwam. Met vriendelijke groet, Ennomien (overleg) 28 dec 2021 12:25 (CET)

Aha duidelijk. Ik heb het idee dat het vooral categoriewijzigingen zijn die vaak een zetje nodig hebben. En anders kan je altijd nog een update forceren met touch.py. –bdijkstra (overleg) 28 dec 2021 12:41 (CET)

touch.py klinkt wel een handig hulpmiddel voor RonnieV. Ennomien (overleg) 28 dec 2021 12:58 (CET)

Aangezien mij nu niet duidelijk is of mijn wijziging gewenst was, heb ik het weer teruggedraaid. Groet, Ennomien (overleg) 29 dec 2021 19:27 (CET)

Jaar van uitkomen en eerst mogelijke jaar van opname

Met deze bewerking geeft Ennomien een mogelijkheid om onderscheid te maken tussen het jaar van uitkomen en het jaar waarin notering voor het eerst mogelijk was, om te voorkomen dat een nummer dat in december van een jaar is uitgebracht een '-' krijgt in het betreffende jaar (het nummer is immers niet opgenomen in de lijst van dat jaar. Ik ben niet onverdeeld gelukkig met deze wijziging. Ja, het kan vervelend zijn om te zien dat een nummer dat in december is uitgebracht en meteen bovenaan de hitparade staat, niet in de Top 2000 staat en het jaar erop, als het alsnog wordt opgenomen, meteen een '-' krijgt voor dat ene jaar. Er moeten altijd grenzen getrokken worden en in dit geval is het nummer nu eenmaal uitgekomen in dat jaar.

Mijn grootste bezwaar zit hem echter in de naam van de parameter. 'eerstejaar' geeft in mijn ogen te veel ruimte om dit verkeerd te gebruiken en bijvoorbeeld bij La bohème te kiezen voor 'eerstejaar=2021', om dan te verwachten dat de tabel begint in 2021. 2021 was toch het eerste jaar dat dit nummer genoteerd stond? Er geldt (voor zover ik weet) geen praktische lengtebegrenzing voor namen van parameters, en ik denk dat 'eerstmogelijkejaar' een betere naam voor de parameter zou zijn.

Daarnaast zou de uitleg duidelijker moeten zijn, in die zin dat het niet mogelijk is om aan te geven dat een nummer is uitgekomen in 2020 en tegelijkertijd pas in 2021 voor het eerst genoteerd kon zijn.

jaaruitkomen=2020|eerstmogelijkejaar=2021

leidt ertoe dat het streepje toch gewoon komt te staan bij 2020.

Liever nog zou ik een parameter zien 'uitgekomennasluitingselectie', maar het wordt wel intensief om bij ieder gebruik van jaarvanuitkomen deze waarde in voorkomende gevallen met 1 te verhogen. Misschien dit jaar eens kijken, voordat deze nieuwe parameter groots wordt uitgerold, of de berekeningen kunnen worden overgezet naar een Lua-module, waarin het veel makkelijker is met variabelen te werken in de code. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 jan 2022 00:55 (CET)

Zeg ik het goed dat je het doel van de wijziging steunt, maar de manier waarop niet? Mijns inziens is de parameter 'jaaruitkomen' immers bedoeld om te bepalen waar de streepjes staan en niet zozeer bedoeld om het jaar van uitkomen te representeren.

Ik ben het met je eens dat de naam onduidelijk is, mensen die erbij betrokken zijn zullen het wel snappen, maar andere kunnen er inderdaad raar van opkijken. Ik steun daarom de naam 'eerstmogelijkejaar'. De uitleg moet inderdaad ook duidelijker. Die beide wijzigingen zal ik zo direct even doorvoeren.

Begrijp ik je goed dat de voorgestelde parameter 'uitgekomennasluitingselectie' beide parameters vervangt? Groet, Ennomien (overleg) 28 jan 2022 10:30 (CET)

Ik krijg het niet voor elkaar te zoeken waar 'eerstejaar' gebruikt is, zoeken op "eerstejaar=" leverde niks terwijl het wel gebruikt werd op Afterglow. Ik weet niet zeker of er nog een pagina was waar deze parameter gebruikt wordt. Ennomien (overleg) 28 jan 2022 10:38 (CET)

Bedankt voor je wijzigingen, Ennomien. Met deze naam van de parameter voorkomen we hopelijk misverstanden en dat haalt mijn grootste bezwaar weg. Ik vind deze extra optie zelf niet echt nodig en ik kan me ook voorstellen dat mensen zich afvragen of Afterglow nu in 2020 of 2021 was uitgekomen

Ik zag 'uitgekomennasluitingselectie' niet als vervanging van beide, omdat dan niet bekend is om welk jaar het gaat. De combinatie met 'jaarvanuitkomen' maakt het wel mogelijk om dit aan te passen.

jaaruitkomen=2020|uitgekomennasluitingselectie=ja

zou er dan toe moeten leiden dat er gerekend wordt vanaf 2021. Maar dat is voorlopig niet verwerkt in het sjabloon.

Ik heb een pythonscriptje geschreven en gedraaid. Ik ben geen ander gebruik van 'eerstejaar' tegengekomen in pagina's die dit sjabloon gebruiken. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 29 jan 2022 01:57 (CET)

Oké, ja dan is die parameter nog een stukje duidelijker! Ik snapte niet helemaal of ik 'uitgekomennasluitingselectie' moest zien als een boolean (ja/nee) of met als type jaartal, vandaar mijn vraag of het de andere twee verving. Mij lijkt dat een goed idee. Maar nogmaals, als het überhaupt niet gesteund wordt door jou en/of anderen hoeft het van mij niet doorgevoerd te worden. Overigens geeft de Github-link een 404 error. Ik denk dat je deze bedoelde. Groet, Ennomien (overleg) 29 jan 2022 09:43 (CET)

Ik moet ook geen drie dingen tegelijk willen doen, en zeker niet op dat tijdstip. Bedankt en het linkje heb ik gecorrigeerd.

Over 'uitgekomennasluitingselectie' denk ik nog even. Stel je hebt dit sjabloon en een afgeleide voor een andere lijst op een pagina. De ene sluit de stemming op 1 november, de tweede op 1 december en er komt op 2 november een nummer uit waar fans dolenthousiast op reageren. In lijst 1 staat dan niets over 2021, in de ander staat het nummer in de top 100. Het jaar erop is de aandacht weer weg en staat het in beide lijsten op zeg 500. Welke lijst is dan 'beter'? Maar goed, dit blijft altijd bij momentopnames.

De Belgische Top 2000 heeft als regel dat nummers minimaal een jaar oud moeten zijn. Maakt het wel stabieler... Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 29 jan 2022 10:01 (CET)

Ik snap je bezwaar. Dan zou je ervoor kunnen kiezen de parameter wel bij beide gelijk te laten zijn. Overigens zie ik het niet gebeuren dat dit sjabloon gebruikt gaat worden voor andere lijsten, maar van die eventuele plannen weet jij vast meer. Misschien heeft @J9B5 hier nog een mening over? Groet, Ennomien (overleg) 29 jan 2022 11:44 (CET)

Ik denk vooral dat het sjabloon niet te ingewikkeld zou moeten worden gemaakt. Bij hoeveel nummers worden deze parameters nu echt gebruikt? Ik denk wel dat het handig zou zijn als er een parameter is om aan te geven dat een nummer voor een bepaalde lijst nog niet verkiesbaar was, maar dat is in principe ook genoeg. Zelf heb ik verder weinig verstand van hoe het sjabloon precies werkt (elk jaar ben ik blij dat ik 'm niet heb gesloopt) en ik hoop dan ook dat dit mogelijk is, en anders is dat maar zo. J9B5 (overleg) 29 jan 2022 13:30 (CET)

Dank je wel voor je mening. Het werd gebruikt voor een nummer, maar dat is omdat nooit actief gezocht is naar andere nummers die ervoor in aanmerking zouden komen. (Reagerend op "... maar dat is in principe ook genoeg.":) Dat is ook precies het voorstel, een extra parameter ('uitgekomennasluitingselectie'), de andere verzinsels zouden dan weg kunnen. Ennomien (overleg) 29 jan 2022 13:43 (CET)

Ben even bezig geweest met het veranderen van het sjabloon. Zie mijn kladblok: Gebruiker:Ennomien/Kladblok2. Er gaat echter iets fout, kun jij ernaar kijken @RonnieV? Groet, Ennomien (overleg) 6 feb 2022 15:46 (CET)

Edit 18:20: bovenstaande doorgehaald, het is gelukt. Ik was vergeten bij {{{parameter|}}} de pipe toe te voegen. Zie de wijziging. Groet, Ennomien (overleg) 6 feb 2022 18:20 (CET)

Foutje?

Bij Knockin' on Heaven's Door (nummer) staan bij de noteringen van dit jaar nu automatisch de noteringen van vorig jaar ingevuld in de tabel. Komt dit door een sjabloonfoutje oid? S9H (overleg) 12 dec 2022 17:45 (CET)

Ik zie nu dat de noteringen van vorig jaar er dubbel in stonden. Ik had hier destijds overheen gelezen omdat ze op een totaal andere plek stonden dan verwacht. Bedankt voor de melding. J9B5 (overleg) 12 dec 2022 18:03 (CET)

Legenda

Het is een optie om de "noot" te vervangen met een legenda. Een schematisch voorbeeld hieronder:

Nummer met notering(en) in de NPO Radio 2 Top 2000	Jaargangen (1999-2023)
Nummer	positie (1-2000/2500)
Nummer	positie (1-2000/2500)
Nummer	positie (1-2000/2500)
Legenda	getal positie · - geen notering · ? niet ingevoerd · vetgedrukt hoogste notering

Arnoud van Dillewijn (overleg) 17 dec 2023 13:41 (CET)