Vanderpluijm
|
|---|
I.v.m. misbruik van sokpoppen voor het met meer accounts en IP-adressen doorgaan met diverse ongewenste handelingen zoals doorgaande persoonspromotie en het voeren van bewerkingsoorlogen op diverse artikelen,, het blijven terugplaatsen van betwiste wijzigingen in de encyclopedie, het doen voorkomen dat dat dit verschillende gebruikers zouden zijn en ernstig verstorend bewerkingsgedrag gedurende langere tijd zijn onderstaande hiervoor gebruikte accounts geblokkeerd en is het oningelogd bewerken via het recent openlijk gebruikte IP-adres onmogelijk gemaakt. Dit is vastgesteld via een uitgebreid vergelijkend bewerkingenonderzoek met daaraan gekoppeld een uitgevoerde checkuserprocedure.
- Vanderpluijm (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) oorspronkelijk account (inactief)
- 83.160.27.12 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
- Van Barneveld (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) recent gebruikt account
Gebruiker kan indien gewenst eenmalig gebruikmaken van de ontsnappingsclausule, dus enkel werken met het hoofdaccount en beloven af te zien van de vastgestelde ongewenste activiteiten die een goede opbouw van de encyclopedie verstoren en zich beperken tot neutraal inhoudelijk constructief bijdragen aan de encyclopedie. De account, Van Barneveld heeft daartoe een niet meegeblokkeerde email- en overlegpaginafunctie. Op de overlegpagina kan daartoe enkel indien gewenst hierover gecommuniceerd worden. Bij doorgaan ingelogd of oningelogd met de genoemde detrimentale activiteiten vervalt deze mogelijkheid.
Eterne links bewerken
 Externe link(s)
| ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
Beste Vanderpluijm, De externe link(s) die u heeft geplaatst in een of meer artikelen, waaronder [[meerdere artikelen]], zijn verwijderd. Wij waarderen uw bijdragen aan Wikipedia. Het streven is echter het aantal externe links op Wikipedia tot een minimum te beperken. Wikipedia is in de eerste plaats een encyclopedie, en geen verzameling van links naar andere websites. We zien relevante encyclopedische informatie liever in de artikelen zelf verwerkt en nodigen u uit hieraan bij te dragen. Als de link die u toevoegde relevante zaken bevat, kunt u die informatie gebruiken in het lemma. We vragen uw begrip hiervoor. Het zonder overleg en argumentatie weer plaatsen van de link(s) kan gezien worden als vandalisme. U kunt links als deze aanmelden bij een van de vele startpagina's en linkpagina's op het internet. Zie ook: Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers en Wikipedia:Wanneer extern linken. «Niels» zeg het eens.. 16 apr 2006 17:38 (CEST)
|
.svg){kind=small}
-
Ik herhaal mijn verzoek hierboven nogmaals...graag een reactie. «Niels» zeg het eens.. 16 apr 2006 17:46 (CEST)
Ik heb het diee dat u gewoon spamt. Hou hier alsjeblieft mee op. Yorian 16 apr 2006 19:12 (CEST)
- Welkom. Ik sluit me (wat laat) aan bij NielsF en Yorian: deze link bijvoorbeeld staat niet in direct verband met het onderwerp van het artikel. Ik heb je vraag op Overleg gebruiker:NielsF geprobeerd te beantwoorden. — Zanaq (?) 18 apr 2006 14:29 (CEST)
Beste Vanderpluijm, leest u alstublieft mijn bewerkingscommentaren; het is niet de bedoeling externe links in de lopende tekst te plaatsen. Ik verwijder de link opnieuw. Groeten, Jörgen (vragen?) 18 apr 2006 22:30 (CEST)
- Zie antwoord op mijn overleg. Jörgen (vragen?) 18 apr 2006 22:44 (CEST)
Wissen overleg bewerken
Beste, het wissen van overleg is niet de gewoonte op wikipedia. Of het als het om een eigen gebruikersoverleg gaat daadwerkelijk "verboden" is weet ik niet, maar het wordt over het algemeen niet gewaardeerd. Wel kan een erg volle pagina gearchiveerd worden. Jörgen (vragen?) 21 apr 2006 18:36 (CEST)
Mij ontgaat de zin ervan, maar ik vind het best. Er heersen op wikipedia nogal wat eigenwijze keizertjes, heb ik ervaren :-) Met groeten, Vanderpluijm 21 apr 2006 18:56 (CEST)
Goedbedoelde tip bewerken
Schrijf iets op je gebruikerspagina (klik hier om te bewerken), al is het maar een kort stukje. Een blauwe link schept meer vertrouwen en betrokkenheid (eigenwijze keizertjes? 😉) Jörgen (vragen?) 23 apr 2006 22:10 (CEST)
Eh, hoe bedoel je? Wat word ik geacht daar te schrijven? Zeg me en ik doe het. Ik ben als was in de handen van de keizertjes. Vanderpluijm 23 apr 2006 22:13 (CEST)
- Welnu, een kort stukje over wie je bent, wat je hier doet, waar je verstand van hebt etc. Kijk eens op gebruikerspagina's van anderen (de mijne bijvoorbeeld! 😋) wat er zoal geschreven wordt. Het internet is al ondoorzichtig genoeg, als men in elk geval iets weet van een persoon maakt dat de communicatie over het algemeen een stuk soepeler. Jörgen (vragen?) 23 apr 2006 22:20 (CEST)
Ik kan tioch nauwelijks beter doen dan verwijzen naar Cees van der Pluijm? De rest zou verdubbeling zijn. Ik ben het met dat lemma namelijk wel eens. 😉) Vanderpluijm 23 apr 2006 22:30 (CEST)
- Ik zie dat je jezelf hebt toegevoegd onder zowel "bekende Arnhemmers" als "bekende Nijmegenaren" - is dat niet vreemd dubbel? Jörgen (vragen?) 23 apr 2006 22:36 (CEST)
Goed dat je het vraagt. Nee, ik heb van 1975 tot 2004 gewoond en gewerkt in Nijmegen en omgeving, maar ik manifesteer me nu cultureel in Arnhem. Ik vind dus eigenlijk dat de categorie Arnhemmer ook in mijn lemma zou moeten staan. Bij de bekende Nijmegenaren staan mensen die er misschien een paar jaar gestudeerd hebben (Hans van Mierlo, middelbare school) maar daarna overal hebben gewoond en gewerkt behalve in Nijmegen. Ik ben in zekere zin een bekende Nijmegenaar (geweest?), maar nu actief te Arnhem als kunstenaar. Wat vind je? Vanderpluijm 23 apr 2006 22:41 (CEST)
Willibrord Frequin vind je bijvoorbeeld ook bij bekende Arnhemmers en bekende Nijmegenaren. En die heeft met Arnhem echt niets te maken (behalve dat hij er geboren is). Zo kunnen sommige mensen wel als bekend in tien steden staan! 😉) Vanderpluijm 23 apr 2006 22:45 (CEST)
- Ik ben niet zo'n voorstander van categoriewildgroei in artikelen, maar ja, ik heb niet alles in de hand.. Als het aan mij ligt kies je wat je zelf het meest van toepassing vindt. Jörgen (vragen?) 23 apr 2006 22:47 (CEST)
Ik hoor bij twee steden en gezien de (half gespeelde) rivaliteit Arnhem-Nijmegen is dat wel pikant. Overigens houdt het probleem vanzelf op wanneer Arnhem en Nijmegen (nu al Knooppunt Arnhem Nijmegen: KAN) tot één stad samensmelten. Maar je ziet wat ervan komen kan als de zelfbenoemde keizertjes visies en meningen hebben die niet altijd even sterk gehinderd worden door kennis van zaken en verdieping in de materie, al geldt dat vanzelfsprekend geenszins voor jou, want jij vraagt tenminste waarom ik iets gedaan heb en wat ik ervan vind... Vanderpluijm 23 apr 2006 22:52 (CEST)
Afbeelding bewerken
Vergeet niet een licentie (bijvoorbeeld of GFDL of publiek domein) bij de afbeelding toe te voegen. Groet, Jörgen (vragen?) 24 apr 2006 01:25 (CEST)
Is het zo in orde? Groet, Vanderpluijm 24 apr 2006 11:58 (CEST)
- Ik denk het wel. Het kan nog iets specifieker met een sjabloon, bijvoorbeeld PD-eigen (voeg {{PD-eigen}} toe onder een kop ==Licentie==). Jörgen (vragen?) 24 apr 2006 12:28 (CEST)