Tdayenne83
28 nov 2022 lid geworden
Laatste reactie: 1 jaar geleden door Bertux in het onderwerp Doutzen Kroes
Leer Wikipedia te begrijpen
Help mee
Persoonlijke hulp
Andere handige pagina's
Doutzen Kroes
bewerkenHallo Tdayenne83,
Welkom op Wikipedia en dank voor je bijdrage! Het verbaasde mij wel dat je bijdrage bestond uit het verwijderen van informatie uit het artikel Doutzen Kroes. Kun je de reden toelichten?
Met vriendelijke groet →bertux 28 nov 2022 15:38 (CET)
- Hoi Bertux,
- Sorry, was mijn eerste bewerking en zag te laat dat ik dit kon toelichten. De reden dat ik de informatie verwijderd heb is omdat het vol staat met de mening van de plaatser en meer op plagiaat lijkt dan op feiten berust is. Tdayenne83 (overleg) 28 nov 2022 16:06 (CET)
- Het stuk dat je verwijderde noemde vier bronnen (nr. 11 t/m 14). Ik neem aan dat je die bekeken hebt voor je tot verwijdering overging? Ik heb niet de indruk dat de genoemde kwalificaties verzonnen zijn door @Hannolans en @DrPoolman, die deze zinnetjes geplaatst hebben, maar we kunnen wel samen kijken naar een geschikte formulering.
- Het stond er allemaal nogal plompverloren, maar weghalen lijkt me niet de oplossing. Ik heb er wat meer samenhang in gebracht, zie deze versie.
- Hoe kijk je hiernaar? Je suggesties zijn welkom →bertux 28 nov 2022 16:53 (CET)
- De zin staat zo beter geformuleerd dan voorheen, dank daarvoor. Alhoewel ik niet weet wat de overheidssteun met haar persoonlijke medische voorkeur te maken heeft. Vrijwel iedereen die recht had op overheidssteun heeft daar gebruik van gemaakt dus waarom zij niet? Kortom;ik heb meer moeite met het feit dat er vrij vertaald "Doutzen is een wappie" staat, waar ik het absoluut niet mee eens ben. Maar hey, dat is een mening en heeft geen plaats op Wiki, dus ik laat het hierbij. Tdayenne83 (overleg) 28 nov 2022 17:41 (CET)
- De beste oplossing in zulke gevallen is aanvullen: hoe wordt zij in de maatschappij gezien, wie is het met haar eens en wie niet. Is lastig om goed te doen als je nieuw bent. Eventueel kun je tekstvoorstellen doen op Overleg:Doutzen Kroes of daar je visie plaatsen.
- Wat die steun en haar mening betreft, daar heb je gelijk in, ze heeft recht op beide. (Ik vraag me ook af of onderhuids seksisme of jaloezie op een mooie vrouw ook een rol speelt in de gekozen formuleringen, inclusief die van mezelf.)
- Maar hoe het formeel ook ligt, het veroorzaakt ophef en dat is niet helemaal te negeren. In de huidige formulering wordt het haar persoonlijk aangewreven, terwijl het over de ophef, dus over de samenleving zou moeten gaan. Ik zou er graag iets aan doen, maar heb nog zoveel werk liggen. Het staat in elk geval op mijn lijstje →bertux 28 nov 2022 18:00 (CET)
- Bedankt voor je reactie en je tips Bertux. Als ik een moment de tijd heb zal ik nadenken over een aanvulling (met bronvermelding uiteraard) op het geheel.
- Ik denk dat onderhouds seksisme/jaloezie zeker wel meespeelt. Ik heb zelf niets tegen of met Doutzen (behalve dat ik haar een bloedmooie vrouw vind) maar vond/vind het niet terecht hoe zij wordt weggezet. Zoals je terecht zegt: het probleem is veel groter dan Doutzen en zou voor de volledigheid dus ook als dusdanig weergegeven moeten worden. CurlyDee (overleg) 28 nov 2022 18:22 (CET)
- Nee, ik bedoelde niet bij jou, wel bij mijzelf en eerdere bijdragers; ik ben niet heilig, anderen ook niet →bertux 28 nov 2022 18:49 (CET)
- De zin staat zo beter geformuleerd dan voorheen, dank daarvoor. Alhoewel ik niet weet wat de overheidssteun met haar persoonlijke medische voorkeur te maken heeft. Vrijwel iedereen die recht had op overheidssteun heeft daar gebruik van gemaakt dus waarom zij niet? Kortom;ik heb meer moeite met het feit dat er vrij vertaald "Doutzen is een wappie" staat, waar ik het absoluut niet mee eens ben. Maar hey, dat is een mening en heeft geen plaats op Wiki, dus ik laat het hierbij. Tdayenne83 (overleg) 28 nov 2022 17:41 (CET)