Sjurger

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. 6 sep 2017 19:54 (CEST) Ongewenste bewerking op pagina Gebruiker:Natuur12
2. 8 sep 2017 21:32 (CEST) Persoonlijke aanval op Overleg gebruiker:Natuur12
   • Voor 1 dag geblokkeerd. Multichill (overleg) 8 sep 2017 22:12 (CEST)

Verwijderde pagina

Het kan u niet ontgaan zijn dat het artikel (Ex-)Spelers Belgische Eerste Klasse op 23 augustus op de beoordelinglijst werd geplaatst. Dat stond sindsdien immers met koeienletters bovenaan de pagina, en u hebt sindsdien nog 86 keer een bewerking opgeslagen, dus die mededeling is evenzovaak prominent bij u in beeld geweest. Dit stond er:

Geplaatst: 23-08-2017 Beoordelingslijst dagpagina    Deze pagina is genomineerd voor verwijdering Ten minste een van de mensen die meewerken aan Wikipedia, vindt dat deze pagina in deze vorm niet binnen de Wikipedia-encyclopedie past. De pagina is daarom aangedragen op de beoordelingslijst. De reden die hiervoor is opgegeven, luidt: Oneindige lijst die totaal onaf is ook - de hoogste Belgische competitie begon al in 1885 immers. Daar is mogelijk ook een meer gedetailleerde reden voor de verwijderingsnominatie te vinden. Na plaatsing op de beoordelingslijst blijft dit artikel minstens twee weken staan, zodat eventuele bezwaren ingebracht kunnen worden. Als je het artikel zodanig kunt verbeteren dat daarmee de redenen voor verwijdering komen te vervallen, aarzel dan vooral niet om het te verbeteren. Vergeet niet om dit op de genoemde lijst te vermelden. Indien u van mening bent dat het artikel dusdanig is verbeterd en aangepast dat het wel binnen Wikipedia past, vraag dan op de lijst (of aan de nominator) of dit sjabloon verwijderd mag worden. (↓/✂)

U hebt geen enkele reactie op die beoordelingslijst geplaatst, zelfs niet op een of andere manier hierover contact gezocht, maar bleef stug doorgaan met het toevoegen van nieuwe namen, terwijl u inmiddels kon weten dat de pagina op 6 september mogelijk verwijderd zou worden.

De gevolgde procedure is dat na twee weken een moderator de artikelen op de beoordelingspagina bekijkt, en de argumenten die voor of tegen verwijderen zijn gegeven weegt. Op die lijst was geen steun uitgesproken voor het artikel dat u aan het aanmaken was. De moderator verwijderde het dus. In dit geval was dat toevallig Natuur12. Ik deed een ander deel van die daglijst, en ik had net zo goed de afhandelend moderator bij uw artikel kunnen zijn. En op basis van de argumenten en uw artikel, zou ik tot hetzelfde besluit zijn gekomen. Het geeft wat mij betreft geen pas dat u Natuur12 nu persoonlijk aanvalt. Wat u daar schreef zegt overigens alles over u, en niets over Natuur12.

Wat niet op de beoordelingslijst genoemd werd, maar wel een serieus probleem was: u gaf geen enkele referentie op voor de gegevens. Het lijkt er dus sterk op dat u hier bezig was met origineel onderzoek. Voordat u overweegt om weer een bijdrage aan de encyclopedie te leveren, zou het goed zijn als u die richtlijn aandacht leest. WIKIKLAAS overleg 9 sep 2017 14:23 (CEST)