Practicus

Deze gebruiker is voor onbepaalde tijd geblokkeerd en kan de encyclopedie niet meer bewerken. Practicus (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) • verwijderde bijdragen

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. 10 nov 2014 21:03 (CET) blijven weghalen toelichting bij nominatie bovenaan pagina
2. 11 nov 2014 11:44 (CET) In verband met het dreigen met juridische stappen alsmede het doen van zware persoonlijke aanvallen en laster tegen Wikipedia-gebruikers en het hiertoe misbruik van sokpoppen maken door dit oningelogd anoniem te doen via 87.64.100.216 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 87.64.71.67 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) zoals vastgesteld via nader onderzoek zijn uw bewerkingsrechten hier beëindigd. U kunt hieronder enkel nog op de blokkade reageren desgewenst. Indien u bereid bent hiermee te stoppen kunt u eenmalig gebruikmaken van de ontsnappingsclausule. Bij doorgaan met de geconstateerde zeer ongewenste zaken via een nieuw account of wederom oningelogd kan hiervan geen gebruik meer worden gemaakt.
   • blok onbepaalde tijd

Beoordelingsnominatie Corps Flaminea Leuven

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Corps Flaminea Leuven dat is genomineerd door EvilFreD. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141104 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 5 nov 2014 01:01 (CET)

Kunt u alstublieft de toelichting in het sjabloon laten staan? MoiraMoira _overleg 10 nov 2014 16:38 (CET)

Herhaald verzoek hiertoe. MoiraMoira _overleg 10 nov 2014 16:57 (CET)

Geachte, Wikipedia is een encyclopedie. De betekenis daarvan is dat we vastgelegde kennis vergaren en vrij beschikbaar maken. "Vrij" in de zin dat er niet voor betaald hoeft te worden en dat het vrij is van auteursrechten. U mag alle informatie hier vrij hergebruiken, zowel tekst als afbeeldingen. U mag het bewerken, publiceren, er spotprenten mee maken, zonder dat iemand u daarover lastig kan vallen, zolang u de bron vermeldt. Alle materiaal op Wikipedia is vrijgegeven onder een licentie dat iedereen het vrijelijk mag gebruiken en bewerken. Denk daar alvast aan als u hier uw verenigingswapen vrij voor eenieder beschikbaar maakt.

"Vrij" betekent geenszins dat elk wie dat wil hier "vrijelijk" zijn gang kan gaan. Wikipedia laat zich niet vrijelijk gebruiken voor reclame, zelfpromotie, actievoeren of als verlengstuk van de website van uw vereniging. Voor dat laatste huurt u zelf maar ergens ruimte op een server en wat dataverkeer. Dat is niet waar de donateurs aan Wikipedia voor betalen als ze dit project financieren. Lezers van Wikipedia zitten niet te wachten op een door de eigen leden van de vereniging geschreven kritiekloos of bombastisch stuk dat hooguit interessant is voor de eigen leden (opnieuw: die kunt u ook via andere kanalen bereiken, en veel gerichter). Als er iets relevant is om te melden over uw vereniging, dan zal dat inmiddels door getrainde waarnemers zijn gedaan. Als er ergens iets over uw vereniging is vastgelegd in openbare bronnen (boeken, tijdschriften anders dan uw verenigingsblad) dan is er sprake van vastgelegde kennis die eventueel interessant is voor vermelding in een encyclopedie. U hebt hier en daar het belang van uw vereniging proberen aan te tonen door te wijzen op gremia waar zij aansluiting bij vindt of mogelijk nog aansluiting bij zal vinden. Wellicht dat Kösener Senioren Convents Verband relevant is. Voor een artikel over die club dan wel te verstaan. Het is niet zo dat uw vereniging automatisch relevant voor de encyclopedie wordt als de overkoepelende club dat blijkt te zijn. Schermen met een traditie van 250 jaar is ook wel een beetje een zwaktebod voor een club die koud 25 jaar bestaat. Zelfs mijn duikvereniging is ouder, en duiken is een relatief jong tijdverdrijf.

De problemen met het artikel over Corps Flaminea Leuven zijn al aangestipt. Het is van een bijzonder pover taalgebruik. Aangezien u zich als "de schrijver" heeft geïdentificeerd, mag u zich dat aanrekenen. De inhoud is bombastische op-de-borst-klopperij met sneren naar andere verenigingen. In strijd met het neutrale standpunt dat bij het schrijven voor de encyclopedie geacht is te worden ingenomen. Ieder spoor van relevantie ontbreekt. Wat uw hoogleraren, tutors, mentoren of medestudenten er ook over mogen beweren bij een bezoek op eigen kosten aan Leuven van een delegatie van Wikipedia Afdeling Vandalismebestrijding; het gaat erom dat onafhankelijke waarnemers iets relevant genoeg hebben gevonden om erover te schrijven of het anderszins vast te leggen. Het aantal onafhankelijke bronnen dat u in of onder het artikel aanhaalt ter verificatie en ten bewijze van het feit dat ook mensen buiten uw vereniging de club hebben opgemerkt en bijzonder hebben gevonden, is welgeteld nul. Dit alles bij elkaar maakt het artikel onhoudbaar. De nominatie loopt nog tot 18 november. U hebt dan nog een dag of zeven de tijd om iets te doen aan het artikel. Dat is dus iets anders dan moord en brand schreeuwen op diverse overlegpagina's. Dat wordt namelijk niet in overweging genomen op het moment dat het artikel definitief wordt beoordeeld.

Ik hoop van harte dat u nu begrijpt waarom het gaat. Niet om de door u zinloos veronderstelde politieke agenda's of een wedstrijd Nederland-België. Het draait om het begrip encyclopedie. Het gaat erom dat lezers die een encyclopedie opslaan ervan uit moeten kunnen gaan dat de inhoud die ze daar lezen neutraal en onafhankelijk is. Het draait erom dat de donateurs van Wikipedia niet betalen om allerlei clubs en bedrijven gratis advertentieruimte ter beschikking te stellen. Knoop dat in uw oren.

Tot slot nog dit: u moet van middelbare leeftijd zijn om de door u voor jeugdig gehouden medewerkers in leeftijd te overtreffen. Afgaand op uw gebrekkige taalvaardigheid bent u ofwel geen academicus, ofwel nog in de fase van uw Bachelor-opleiding. Gezien uw betrokkenheid bij de vereniging zal dat laatste het geval zijn. Dan raad ik u aan wat voorzichtiger te zijn met uw kennelijk nog wat onrijpe oordeel. WIKIKLAAS overleg 10 nov 2014 23:29 (CET)