Overleg gebruiker:LeeGer/Archief/2024

archief Deze archiefpagina bevat overleg van februari 2024.

Looproutes station Den Bosch

Beste Leeger,

Als bewoner ken ik 3 looproutes: stationstunnel, passerelle en Paleisbrug. Afhankelijk van je bestemming in het centrum is de passerelle niet de meest waarschijnlijke route.

En persoonlijke ben ik wat allergische voor holle kreten als 'belangrijkste'.

En ik kan het waarderen als er niet rücksichtlos op de knop terugdraaien wordt gedrukt.

Waldo79 (overleg) 6 jan 2024 21:13 (CET)

De stationstunnel ligt helemaal ten noorden van het Paleiskwartier dan ben je meestal al langs de passerelle gekomen. De Paleisbrug ligt helemaal aan de zuidkant van het Paleiskwartier en ook uit de richting van het centrum. De passerelle mag voor jou niet de meest waarschijnlijke route zijn. Het is voor het overgrote deel van het Paleiskwartier wel de meest logische en zeker de kortste route. Alleen voor bewoners en bedrijven langs de onderwijsboulevard is de stationstunnel een logische route, en alleen voor het zuidelijkste deel van het Paleiskwartier is de Paleisbrug een logische route. LeeGer 6 jan 2024 23:22 (CET)

Ik heb de bouw van het derde station meegemaakt want ik woonde toen in de Brugstraat, om de hoek. De passerelle is inderdaad 'een belangrijk' verbinding tussen centrum en Paleiskwartier welke ontwikkeling rond die periode begon. De passerelle van het nieuwe station is bewust daarop ontworpen. De formulering 'een belangrijke' was en is prima - dat is objectief ook zo. Er stond niet 'belangrijkste'. Het zou fijn zijn als het ook nog ergens in een bron staat. Dan is het ook geen eigen waarde-oordeel. Labrang (overleg) 19 jan 2024 19:04 (CET)

Jan Lemaire sr.

Beste LeeGer, ik zie dat je Jan Lemaire sr. in de categorie Amsterdamse tram hebt toegevoegd. Is dat niet wat overdreven? 1. Hij was geen Amsterdamse tram ;-) 2. Hij zal een blauwe maandag als conducteur gewerkt hebben (en zit al in de categorie Conducteur) maar het was toch echt een acteur... Vr.gr. Maarten1963 (overleg) 10 feb 2024 15:59 (CET)

De categorie conducteur is onderdeel van de categorieboom spoorwegen. Dat is weer een andere boom dan die voor tram, vandaar. Maar de relevantie is inderdaad minimaal en mag van mij ook helemaal weg. LeeGer 10 feb 2024 17:04 (CET)

Dan doe ik dat. Heb bij conducteur maar de categorie "openbaar vervoer" toegevoegd trouwens, want je had vroeger zelfs conducteurs in de bussen... Maarten1963 (overleg) 10 feb 2024 17:25 (CET)

Ik vind de hele categorie eerlijk gezegd nauwelijks de moeite waard. Geen enkel artikel vermeld noemenswaardige activiteiten of prestaties als conducteur. Het gaat vooral over carrières als acteur, schrijver of politicus. Het conducteurschap is overal bijzaak en dan ook nog vooral als treinconducteur. Alleen Lemaire wijkt daarvan af. LeeGer 10 feb 2024 17:41 (CET)

The Dukes of Hazzard

Hoi! Ik had je wijziging op dit artikel teruggedraaid, want anders klopt de indeling van het artikel niet meer. Groetjes, -- Theo ツ (overleg) 11 feb 2024 17:17 (CET)

Nog maar eens goed lezen. De hele tekst ging over die auto, en twee koppen achter elkaar zonder tekst ertussen klopt niet. Ik heb het dus weer hersteld Groetjes terug. LeeGer 11 feb 2024 18:03 (CET)

En ik heb zojuist de indeling verder verbeterd. LeeGer 11 feb 2024 18:36 (CET)

Ik had het goed gelezen. Ik zal het even aanwijzen wat ik bedoel:

Als je kijkt naar de inhoudsopgave voordat ik 'm terugdraaide, dan zie je dat de subkopjes 3.1 t/m 3.4 nu nogal raar onder de "hoofd"kop 3 hangen. Die subkopjes hebben nl. niets te maken met General Lee. Vandaar dat ik het terugdraaide, zonder overigens de bedoeling te hebben om op tenen te gaan staan of zo.

Zoals jij het achterliet:

3	General Lee
3.1	Titelsong
3.2	De familie Duke
3.3	Beroemdheden in de serie
3.4	Het einde van de serie

Zoals het daarvoor was, en zoals ik het terugdraaide (met een functionele extra kop die er boven stond):

3	Achtergrond
3.1	De General Lee
3.2	Titelsong
3.3	De familie Duke
3.4	Beroemdheden in de serie
3.5	Het einde van de serie

Een kop met daaronder subkopjes (2 koppen achter elkaar) is niet ongebruikelijk als de koppen van verschillend niveau zijn, of je het mooi of niet vindt is smaak denk ik. Maar maak er wat moois van, succes! -- Theo ツ (overleg) 11 feb 2024 19:59 (CET)

Quick deletion

Hi and sorry, I added my explanation in edit summary. Spam is in the only reference in the whole article. You might also view global contributions by the same account. Sorry for being a bit reckless. Thanks, A09 (overleg) 26 mrt 2024 11:35 (CET)

Scrapen

Hi LeeGer, bij mijn stemverklaring bij de stemming kop "trivia" vervangen merkte je op dat iets meer uitleg handig zou zijn. Ik had al een link gegeven naar het artikel scrapen, zodat degene die niet weet wat dat is het meteen kan lezen. Ik heb bij het herschrijven van mijn stemverklaring iets duidelijker gemaakt wat ik ermee bedoel, of waarom het überhaupt een kwestie is om rekening mee te houden. Maar ik kan me voorstellen dat het nog steeds vragen oproept. Ik vind uitgebreidere uitleg bij mijn stemverklaring niet opportuun, maar zie wel een kans liggen om indien nodig het artikel over scrapen te verduidelijken. Daarom wil ik je bij deze vragen; is dat artikel voor jou duidelijk genoeg? Of mis je er nog iets in, wat je kan helpen bij het begrijpen van de term 'scrapen'? hiro the club is open‍ 27 mrt 2024 09:05 (CET)

Hallo hiro, Dank voor de reactie en de moeite. Ik heb na het lezen grofweg een idee wat het woord betekent. Ik begrijp alleen nog totaal niet wat het wijzigen van zo'n kopje betekent voor dat scrapen. Ik kan me geen voorstelling maken wat de gevolgen zijn, laat staan dat ik kan inschatten hoe klein of groot dat effect zal zijn. LeeGer 27 mrt 2024 09:37 (CET)

Dan begrijp je precies het probleem waar ik op doelde, namelijk dat de gevolgen of effect op zaken als scrapers die Wikipedia als bron gebruiken niet besproken zijn in de discussies rond de peiling. Ik heb ook geen antwoord op die kwestie. Het is iets om mee te nemen in de keuze die de stemming biedt. hiro the club is open‍ 27 mrt 2024 09:45 (CET)

Maar is het überhaupt iets waar wij iets mee moeten? Ik heb de indruk dat dit uitgevoerd wordt door andere partijen. Is het dan niet ook aan hen om het op te lossen als dat niet meer werkt zoals voorheen? LeeGer 27 mrt 2024 09:50 (CET)

Je kunt inderdaad discussiëren over nut en noodzaak. Vooropgesteld; de kwestie is niet mijn sterkste argument, daarom heb ik hem ook achteraan geplaatst in mijn stemverklaring en voorafgegaan door "verder". Ik vond het iets om mee te nemen, meer niet (maar nog altijd belangrijker dan de taalkwestie).

In 2017 is de rol van Wiki(p/m)edia onderzocht. Wat bleek, is dat de encyclopedie een belangrijke taak heeft op het gebied van kennisborging. Daar kunnen anderen op inhaken. Zo ontstond het idee om Wikimedia aan te bieden aan iedereen die er baat bij heeft, "beyond Wikimedia". In de Movement Strategy, een ideaalbeeld voor 2030, lees ik: "In 2030 zal Wikimedia de essentiële infrastructuur van het ecosysteem van vrije kennis worden, en iedereen die onze visie deelt, kan zich bij ons aansluiten."

Moeten wij rekening houden met middelen en technologieën van búiten Wiki(p/m)edia die ons raadplegen? Blijkbaar wel. In welke mate? Geen idee, heb ik ook geen antwoord op. hiro the club is open‍ 27 mrt 2024 10:08 (CET)

De haven van Terneuzen

De haven van Terneuzen is een belangrijke factor in de economie van deze stad.

In het verladen was Terneuzen ook lang een belangrijke vissershaven. Dat is wel voorbij.

Maar Gent is een van de grootste overslag punten aan de Noordzee, en alles gaat via de sluizen, bijna groter dan de haven van Amsterdam.

Daarnaast is er langs het kanaal ook in het Nederlandse deel heel industrie aanwezig, zozeer dat we Zeeuws Vlaanderen nauwelijks als platteland kunnen beschouwen. In Sas van Gent is er Zuid-Chemie met een giga opalg van amonium-carbonaat, en een lijmfabriek Gargil etc. J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 27 mrt 2024 13:15 (CET)

Ik heb nergens het tegendeel beweerd. Wel heb ik de categorisering verbeterd. We categoriseren plaatsen niet op de aanwezige voorzieningen. Dat zou ten eerste ondoenlijk zijn want hoe groter de stad, hoe langer de enorme Lijst aan categorieën eraan zou hangen voor pleinen, scholen, ziekenhuizen, sportcomplexen, zwembaden, stations, bioscopen, theaters, evenementen, etc. Ten tweede zou het de categorie van de havens onbruikbaar maken. Onze lezers moeten in die categorie tussen de steden en dorpen dan gaan zoeken naar de werkelijke informatie over havens. Een eventueel eigen artikel over de haven van Terneuzen kan uiteraard wel in die categorie. LeeGer 27 mrt 2024 13:48 (CET)

Instorting Key Bridge

Hoi LeeGer,

Je aanpassingen zijn goedbedoeld, maar als een collega mee bezig op een artikel zet, is het wel zo netjes om diegene even de gelegenheid te geven om het af te maken. Zo ontstaan er ook geen bewerkingsconflicten. Ik had de mee bezig er al een paar uur geleden op gezet, dus je kunt hem niet gemist hebben.

Groet, Mondo (overleg) 30 mrt 2024 16:56 (CET)

Excuses, dat er ook een "mee bezig" sjabloon was zag ik pas na je opmerking hier. LeeGer 30 mrt 2024 17:09 (CET)

Oké, excuses aanvaard - zand erover. 🙂 Mondo (overleg) 30 mrt 2024 18:06 (CET)

@Mondo Vergeet je niet het "mee bezig" sjabloon te verwijderen? Je laatste bewerking aan het artikel is bijna 24 uur geleden. Bij een actueel onderwerp is dat nogal lang. LeeGer 31 mrt 2024 18:24 (CEST)

@LeeGer Volgens de sjabloonuitleg mag ik er maximaal een week mee bezig zijn. Het is me vandaag even niet gelukt om me op zo'n complex artikel met zoveel bronnen te storten. Ik maak het werk morgen af. Mondo (overleg) 31 mrt 2024 19:31 (CEST)

Als het over een standaard artikel zou gaan dan was dat ook wel acceptabel. Om het bij bruggen te houden zie bijvoorbeeld de Brooklyn Bridge. Dat is in geen maanden aangeraakt. In het geval van een actuele gebeurtenis waarbij er vaak dagelijks of zelfs meerdere keren per dag nieuws is, is 24 uur al erg lang. LeeGer 31 mrt 2024 20:14 (CEST)

@LeeGer Er is al wel weer een stukje toegevoegd door Sidney.Cortez. Maar ja, ik kan door mijn gezondheid momenteel niet zo goed inschatten hoeveel energie en pijn ik op een dag ga hebben. Ik had vandaag - voordat ik wat kleinere dingetjes op Wikipedia ging doen - buiten Wikipedia i.v.m. Pasen voor mijn huidige doen al meer energie gegeven dan ik had verwacht (met alle pijn van dien). Om na thuiskomst aan een complex artikel met zoveel bronnen te werken is me dan even teveel. Ik wilde er vandaag echt wel aan werken, maar het ging gewoon niet meer. Ik ga er dus morgen met nieuwe energie aan werken. Het heeft morgen mijn hoogste prioriteit, dat beloof ik. 🙂 Mondo (overleg) 31 mrt 2024 21:13 (CEST)

(Als je wilt weten wat er qua gezondheid speelt: zie mijn OP.) Mondo (overleg) 31 mrt 2024 21:20 (CEST)

Nee, dat is privé en hoef ik niet te weten maar ik wens je beterschap. LeeGer 1 apr 2024 00:33 (CEST)

Ja, dat krijg je. Als er zo'n sjabloon op staat en men ziet dat er al even niks gebeurt, vooral terwijl er intussen wel nieuws te melden was, dan nemen mensen zo'n sjabloon niet meer serieus. Vandaar ook dat ik het voor nu even weggehaald heb. Zodra je weer intensief aan het artikel gaat werken kun je het weer terugzetten. LeeGer 1 apr 2024 00:37 (CEST)

👎 Mondo (overleg) 1 apr 2024 00:38 (CEST)

Omroepvoorzitters

Waarom bent u bezig allerlei mensen uit categorieën omroepbestuurder/-voorzitter te verwijderen? Enige reden waarom dat NE zou wezen? Verklaar u nader. Maarten1963 (overleg) 2 apr 2024 22:22 (CEST)

Relevantie moet blijken uit de inhoud. Wanneer zijn functie slechts terloops genoemd wordt en werkzaamheden niet beschreven worden, prestaties in de functie niet beschreven worden dan heeft categorisering ook geen nut. Wie gaat zoeken in een categorie voor omroepvoorzitters, wil daar uiteraard óók informatie over omroepvoorzitters vinden. Niet slechts bestuurders voor wie het één van vele (bij)banen was. LeeGer 2 apr 2024 22:27 (CEST)

Dat kan ik volgen, dus dan laten we voorzitters waarbij geen voorzit-feiten te melden zijn maar buiten de categorie. Wel een advies, want dit kwam een beetje rauw op het dak: als u zo'n grote verwijder/opschoonsessie houdt, zet dan in elk geval een zinnetje bij de samenvatting waarom het gewijzigd wordt. Anders is het vragen om terugdraaiing, nu of over een jaar of wat. Vr.gr. Maarten1963 (overleg) 3 apr 2024 15:34 (CEST)

Als HotCat die mogelijkheid had dan had ik dat ook wel gedaan maar dat is helaas niet het geval. LeeGer 3 apr 2024 15:44 (CEST)

Te triviaal

Goedemorgen LeeGer, ik zie dat u een aantal keren trivia verplaatst of verwijderd heeft. Bij de artikelen Buenas Chicas en Gameboy (korte film), snap ik de verplaatsing en zou hier voortaan beter op letten als ik een nieuw artikel aan maak. Maar wanneer is in uw opzicht iets te triviaal? Want als ik bij het artikel Echte Gooische meisjes kijk wordt alle trivia verwijderd; terwijl de ene bevestigd is met een bron en het ander (een televisieseizoen op dvd uitgebracht) niet vaak voorkomt. Groet een nieuwsgierige collega RuedNL2 (overleg) 15 apr 2024 12:00 (CEST)

Dat is uiteraard altijd een persoonlijke afweging maar dat het om trivia gaat geeft al aan dat de vermeldingswaarde al op het randje zit of er zelfs overheen. In dit geval ging het om een niet bij naam genoemd onbekende zesde persoon die na de aankondiging helemaal nooit in de serie te zien is geweest. Dat maakt het mijns inziens niet vermeldenswaardig. Was het een bekend iemand of was de persoon na een of enkele uitzendingen afgehaakt, dan was het misschien een ander verhaal. Dan ging het om een DVD uitgave in een tijd voor de streamingsdiensten toen het standaard was om iets ook op DVD uit te brengen en in het derde geval om een videoclip van een, zover ik kan beoordelen, niet erg bekende rappende eendagsvlieg met een nummer dat niet verder is gekomen dan de tipparade. Vandaar dat ik ze alledrie wegens niet relevant heb verwijderd. Zie ook Wikipedia:Wikiproject/Trivia. Met vriendelijke groeten, LeeGer 15 apr 2024 13:50 (CEST)

Bedankt voor uw snelle reactie en duidelijke uitleg, na dit te lezen streep ik ze inderdaad ook achter elkaar weg. Groet RuedNL2 (overleg) 15 apr 2024 14:12 (CEST)