Haal Henkes in huis.


De Rode RidderBewerken

Misschien voeren we best onze discussie omtrent de rode ridder paginas hier? Ik heb trouwens ondertussen een aparte 'rodde ridder boeken' pagina aangemaakt, en die ook ingepast in het oorspronkelijke artikel.--Narayan 28 dec 2006 22:09 (CET)

Tot zover ik weet hebben we geen discussie maar overleg, zoals ik al zei: doe maar, henkes 28 dec 2006 22:11 (CET)

Dat bedoelde ik, zal taalverwarring zijn, ben een vlaming.;). Ik ben er mee bezig. groetjes--Narayan 28 dec 2006 22:15 (CET)
Dat kunnen we altijd nog aanpassen, we zorgen dan best eerst voor een algemene info op de 'rode ridder pagina', ik ben er over aan het denken, maar een algemeen artikel schrijven over beide onderwerpen is niet zo makkelijk.--Narayan 28 dec 2006 22:34 (CET)
O, trouwens hoewel de stripreeks inderdaad heel wat fantasy verhalen bevat, heb ik er het toch een beetje moeilijk mee om die direct in het fantasy hokje te duwen, Oorspronkelijk begon de stripreeks als puur ridderverhaal, en nadien zitten er oo wel nog wat albums indie trant tussen.--Narayan 28 dec 2006 22:37 (CET)


  • Je kan je het beste met èèn onderwerp tegelijk bezig houden, als je een duidelijke tweerichting hebt aangegeven in artikel De Rode Ridder kan je je het beste alleen met de jeugdboeken bezig houden, achter de link naar het jeugdboek, beter gelijk met de juiste artikel titel, want die zal je in verschillende artikels terug zien, je moet wel tussen je artikels heen en weer kunnen 'surfen', beter gelijk goed, dan later alles weer veranderen, en ook gelijk in de juiste categorie, henkes 28 dec 2006 22:43 (CET)
  • evt. plaats je hem in twee categoriën: fantasy en ridderverhaalhenkes 28 dec 2006 22:42 (CET)
  • Beste Henkes, je wilt alle albums van De Rode Ridder stripreeks uiteindelijk een pagina geven met een titel Titel (De Rode Ridder). Dat is prima, maar dan moeten er wel doorverwijspagina's of redirects zijn naar alleen de titel Titel, zodat je ook wanneer je niet weet hoe dit werkt snel een Rode Ridder album kunt vinden op Wikipedia (geldt dan hetzelfde voor andere stripreeksen). Aart-Teun 2 jan 2007 08:48 (CET)

SchreeuwenBewerken

Beste Henkes, mag ik u vriendelijk verzoeken niet zo te schreeuwen? Dit helpt uw zaak niet. Vriendelijk overleg met de plaatser van de verwijdernominatie wellicht wel. Groet, MigGroningen 29 dec 2006 16:14 (CET)

  • SCHREEUWEN??, schreeuwen??, ik dacht - ik schrijf groot zodat het opvalt, het stoort me al langer op een vreselijke manier dat iemand, terwijl je nog bezig bent met iets, gelijk alles maar op WEG gooit, terwijl die geen eens in het onderwerp bezig is, hier is overleg voor, dacht ik, henkes 29 dec 2006 16:18 (CET)
Ja. Maar hoofdletters zijn op het web vrij algemeen aanvaard als het getikte (hihi) equivalent van schreewuen. Wat betreft overleggen: U zou eventueel met argumenten kunnen komen op de (in het door u verwijderde sjabloon) genoemde verwijderlijst. Dit heeft meer effect op het wel of niet verwijderen van de genoemde cats dan schreeuwen. U kunt uw argumenten hier kwijt. Vriendelijke en rustige groet, MigGroningen 29 dec 2006 16:19 (CET)
En de nominaties zijn alweer teruggezet. Verwijderen helpt dus niet. En zoals een andere gebruiker terecht opmerkte: als u de catweg-sjablonen had gelezen, had u kunnen zien dat het door u zo gewenste overleg wordt gevoerd op de verwijderlijst waarnaar ik hierboven linkte. Dus overleg was er al, alleen u koos ervoor om niet te lezen maar te schreeuwen dat er niet overlegd werd. Beetje tegenstrijdig, niet? Gewoon rustig lezen helpt dus beter. Groet, in hoop op beterschap, MigGroningen 29 dec 2006 16:36 (CET)
  • Sorrie hoor, maar gelijk een wegsjabloon smijten op een pagina waar je nog niet mee klaar bent, komt op mij over als iemand die een pot verf over je schouder gooit terwijl je nog aan het schilderen bent, waarom wordt deze niet op de overleg pagina geplaatst?
  • Dat van het interpreteren van SCHREEUWEN wist ik niet, henkes 29 dec 2006 16:39 (CET)


  Waarschuwing
Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden.

Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.

  1. 29 dec 2006 20:03 (CET) leeghalen gebruikersoverleg
  2. 30 dec 2006 19:44 (CET) verwijderen van waarschuwingen na verzoek dit te laten staan

SuggestieBewerken

Lees je trouwens eens Wikipedia:Toch een paar regels, Wikipedia:Toch een paar regels, Wikipedia:Het benoemen van een pagina en andere pagina's eens na en zeker ook Help:Gebruik van categorieën. Daarnaast kan het geen kwaad vooralsnog even te beginnen met inhoudelijk bijdragen (zoals je er veel goede levert in artikelen zelf), alvorens de ene vreemde categorie na de andere aan te maken... Na wat rondkijken zul je wel merken hoe de logica, naamgeving, structuur, zin/onzin van categorieën op de NL-wiki meestal loopt... --LimoWreck 29 dec 2006 20:12 (CET)

Suggestie 2. Dit is een Nederlandstalige Wikipedia. Gelieve dan ook de Nederlandse spelling te volgen en niet zomaar in het wilde weg categorieën aan te maken. http://woordenlijst.org/ --LimoWreck 29 dec 2006 21:46 (CET)

Portaal Horror en meerBewerken

  • Hallo Henkes. Goed dat er eindelijk een Horror-portaal is! Een Science-Fiction portaal is ook erg wenselijk, maar 1 portaal is al heel wat werk en er is nog heel wat te doen op het Horror-portaal. Ik ben zelf gek op de Mayfair-heksen-serie van Anne Rice (deels Horror, deels Fantasy) en zal er misschien nog iets op je portaal aan toevoegen.
  • Ik ben het afgelopen half jaar redelijk wat bezig op het Fantasy-portaal (en daar mag ook nog het een en 't ander op gebeuren). Je bijdrage betreffende de Awards is mooi (net als de eerdere Fanatsyspel-bijdrage), al denk ik dat ik de lay-out nog iets ga veranderen.
  • Over de consternatie over de naamgeving van de verschillende categorieën: dit is deels doordat categorieen inconsequente benamingenen hebben (bv Fantasy ... - soms met spatie, soms achter elkaar, soms met streepje, soms met een toevoeging tussen haakjes) wat niet fraai is. Zolang een categorie relevant is en een redelijk aantal pagina's kent is hij volgens mij o.k. --PAM 30 dec 2006 1:06 (CET)
  • Hoi Pam, je bedoeld 'onze' portalen, maar goed, ik zal binnenkort alle categorieën uitvoeren zonder spatie en zonder haakjes, en in een categorie boom plaatsen, het is misschien handig om de drie portalen: Fantasy, Sciencefiction en Horror nog aan te vullen met een portaal:mystery-detective en evt. ridderverhalen (Koning Arthur) en zo in een hoofdportaal "Fictie" te laten samenkomen, ik zag ook dat er meerdere literatuur prijzen per genre bestaan, ik miste ook nog de Edgar Allen Poe prijs (Mysterie en fictieve Detective zoals Sherlock Holmes die ook een beetje onder horror valt (Jack the Ripper in elk geval)), misschien is het het mooist om in elk sub portaal een vak met de desbetreffende literatuurprijzen bij te houden, het opzetten van een portaal blijkt helemaal niet zoveel werk, als je de beschikking hebt over èèn, je kan hem namelijk erg makkelijk copieëren en de kopjes nieuw invullen, ik denk overigens wel dat het leuker zou zijn om elk portaal een eigen achtergrond kleurtje te geven, alleen het bijhouden van bijvoorbeeld uitgelicht en in het nieuws is wat meer werk, maar het werkt wel weer ontspannender als je van onderwerp kan veranderen, er zijn ook nog lega aan stripboeken en spellen, henkes 30 dec 2006 01:57 (CET)

OmgangsvormenBewerken

Beste Henkes. Begrijp me niet verkeerd, ik denk dat je nuttig werk doet op Wikipedia en ik denk ook heus dat je het hart op de goede plek hebt. Maar het zou wijs zijn als je eens de tips van Limowreck en mij opvolgt. Ik heb even in je archief gekeken en zag daar dat je al eerder werd gevraagd om weg-, waarschuwings- en andere sjablonen te laten staan. Dit zijn verzoeken aan jou om op Wikipedia gewoon aan dezelfde regels als ieder ander te voldoen. Toch verwijder je sjablonen. Ik snap dat niet, want je lijkt me geen vandalist. Maar als je zo blijft doorgaan zullen de waarschuwingen zich blijven opstapelen, zullen verschillende gebruikers menen dat ze jouw bewerkingen extra kritisch moeten volgen en ben ik bang dat je op een gegeven moment tegen een blokkering (het enige strafmiddel dat deze gemeenschap heeft) zult aanlopen. Dat wil ik graag voorkomen, maar de enige die daarin iets kan helpen ben jij. Stop alsjeblieft met acties die als provocaties gezien kunnen worden. Dit houdt in:

  • geen sjablonen meer verwijderen, niet van overleggen en niet van artikelen. Laat dat voorlopig gewoon aan anderen over. Sjablonen die weg kunnen zullen echt wel weggehaald worden.
  • geen persoonlijke aanvallen meer (zoals deze, mensen 'pakken' op hun geloof en claimen dat dat relevant was in hun afweging. Of zoals deze, dat is ook echt stijlloos!)
  • niet meer schreeuwen (maar dat waren we toch al eens, niet?)
  • wellicht eens wat meer lezen op Wikipedia over Wikipedia en hoe dingen hier werken (volg de links van Limowreck hierboven, bijv.)

Als je dit zou kunnen doen hebben we denk ik een hele nuttige medewerker aan je en dat zou mij veel plezier doen. Als je nog vragen hebt, gooi ze hieronder neer, ik kom de komende dagen nog wel eens kijken hier. Vriendelijke doch kritische groet, MigGroningen 30 dec 2006 13:16 (CET)

  • Allereerst wil ik heel duidelijk zijn dat ik absoluut niet de intentie hebt gehad om iemand "persoonlijk" aan te vallen, ik heb dit ook op het overleg van de persoon toegelicht, onze communicatie daar opvolgend was zeer constructief te noemen, het feit dat ik het geloof aangaf als "mogelijke" afweging om een Fantasy rollenspel te bekritiseren (die in het dagelijks leven "echt heftig" bediscusieerd word), was omdat de geloofsovertuiging bij de persoon overduidelijk op zijn profiel was / is neergezet.
  • Het leeghalen van de overlegpagina is zoiets als een boze reactie, een soort klap op de tafel, (het heeft namelijk helemaal geen zin om dit te doen, want via geschiedenis staat het er in minder dan een seconde weer op), betrokken persoon schijnt overleg angstvallig uit de weg gaan (?ik ken hem niet beter dan dit?) wel alleen met zijn hamertje tik aan te geven dat iets niet zo hoort, ten slotte op de verwijderlijst aan te geven hoe de titel volgens het Hollandseziekte boek gespeld hoort te worden, dat vind ik arrogant, zoals jullie het middel waarschuwingssjabloon hebben rest mij niets anders dan een klap op de tafel, ik blijf het vooralsnog jammer vinden dat niet eerst een overleg gepleegd wordt alvorens een weg te plaatsen, in dit geval ging het om een spellingsfout (inmiddels weggepoetst) en de vraagstuk of schrijvers naar genre moeten worden ingedeeld, inmiddels ook opgelost, daarnaast het vraagstuk of ook regisseurs naar genre moeten worden ingedeeld, deze vraag loopt nog (had naar mijn idee niet op een verwijderlijst besproken moeten worden maar op een overleg)
  • henkes 30 dec 2006 18:45 (CET)
Beste Henkes. Dank voor je reactie. Mijn punt is dus dat je er, volgens mij, wijs aan doet om te beseffen dat we bepaalde dingen gewend zijn als omgangsvormen. Jij mag zeker elke mening hebben die je wilt, zoals vinden dat je met de vuist figuurlijk op tafel mag slaan, maar daar zijn we niet van gediend. Lees hiertoe wellicht ook Wikipedia:Geen persoonlijke aanvallen.
Ook mag jij vinden dat overleg op plekken dient plaats te vinden waar jij vind dat ze moeten plaatsvinden, maar realiteit is dat over weg-sjablonen plaats heeft op de verwijderlijst. Daar kun jij het dan niet mee eens zijn en dat is je goed recht, maar dan sta je helaas als nieuweling alleen tegenover een veelheid van mensen die al tijden gewend zijn het anders te doen. Mijn tip aan jou is dus om je eerst eens wat te schikken naar de gebruiken (integratie, noemt men dat geloof ik), om verder in de tijd (later, als iedereen overtuigd is van je goede bedoelingen en correcte inzicht) eventueel datgene te veranderen waarvan jij vind dat het beter kan.
Nogmaals dank voor je reactie, vriendelijke groeten, MigGroningen 30 dec 2006 19:00 (CET)
Okay... je mag dus zeker van mening zijn dat de sjablonen lelijk zijn, maar sorry, je mag ze nog steeds niet weghalen. Die dingen staan er niet alleen voor jou, maar ook voor de gemeenschap. Hierdoor kan men in één oogopslag zien dat je een waarschuwing hebt gehad en waarvoor. Dus voor de laatste maal; geen sjablonen meer verwijderen! Toch een ietwat ongeduldig wordende, MigGroningen 30 dec 2006 19:25 (CET)
Goed. Henkes, je zult me ondertussen wel een ontzettende lastpak vinden, maar ik kan je vertellen, dat is wederzijds. Je blijft maar je eigen gang gaan en ongebruikelijke acties uithalen. Dingen die anderen ook niet mogen en jij dus ook niet. Nogmaals, neem het advies van Limowreck en mij eens serieus en lees wat meer over wat je wel en niet kan doen. Over het archiveren van overleg is Wikipedia:Wikiquette duidelijk; dit is ongewenst terwijl het overleg nog loopt. Ik ben nog met jou in gesprek over de zaken die hierboven staan vermeld, dus als jij dat dan weghaalt is dat niet beleefd of netjes. Als je nou eens zou vragen 'hej zeg, ik wil dit-en-dat doen, zou dat dan voor minder problemen zorgen'? dan konden we daarover praten en hoefde ik je bewerkingen niet steeds terug te draaien. Dus voor de laatste keer: of je leest je in of je vraagt het mij of iemand anders, maar laat dit nou eens staan! Want van mijn eerdere hoop dat het met een beetje bijsturen wel goed komt met jou is helaas weinig over. Dit kost jou en mij veel te veel tijd zo. Teleurgestelde groet, MigGroningen 30 dec 2006 19:44 (CET)
  • Neem me dit vooral niet kwalijk, maar ik dacht toch echt dat dit overleg afgelopen was, vandaar naar archief, je hebt inderdaad een aantal argumenten aangevoerd, welk ik mij ter harte heb genomen, en zal opvolgen, dit heb ik dacht ik ook aangegeven, nu blijkt dat jij toch nog op een antwoord ~zit te wachten of een tegenreactie, heb ik soms een vraag gemist??henkes 30 dec 2006 19:49 (CET)
Goed, jij was dus klaar met dit overleg, maar nogmaals, dit overleg dient ook de rest van de gemeenschap. Zo wil Limowreck wellicht nog even komen kijken of alles op z'n pootjes terecht is gekomen, en er zijn ondertussen (zo is mijn ervaring) vast ook anderen die deze opvolging van epistels volgen. Zullen we dus afspreken dat je dit overleg en dan zeker ook dat door jou verfoeide sjabloon, een week laat staan voordat je archiveert? En dan bedoel ik dus ook dat bij eventuele verdere waarschuwingen die toegevoegd zouden worden aan het hierboven staande sjabloon, die week opnieuw ingaat. Sorry dat je het sjabloon zo naar vind, maar dat is ook een beetje de bedoeling. Zie anders de frustratie over dat sjabloon als invulling boetedoening voor je onbehoorlijke opmerking op het overleg van Limowreck. Want ik sta nog steeds te kijken van die actie. Groet, MigGroningen 30 dec 2006 19:59 (CET)~
  • Dan zal ik over een week of zo eens komen kijken of dat foeilelijke ding weg is, groet, henkes 30 dec 2006 20:18 (CET)

Horror PortaalBewerken

Ik heb zojuist de portaal kleuren aangepast en ook een logo gemaakt. Ik hoop dat je het mooi vind en acceptabel. Ik zou je eens willen uitnodigen om langs een portaal te komen die ik onlangs ben gestart: het Film portaal. Crazyphunk 30 dec 2006 19:56 (CET)

  • Ziet er netjes uit bedankt, henkes 30 dec 2006 20:09 (CET)

ThrillerfilmBewerken

Beste Henkes, Zou je kunnen stoppen met het wijzigen van de categorie Thriller (film) naar thrillerfilm. Dat laatste is geen correct Nederlands. Groet, Luijt 30 dec 2006 22:06 (CET)

  • Ik zou je willen vragen je overleg te voeren op de verwijderlijst of bij gebruiker Limowreck, nog èèn zo`n opmerking over categorieën en ik wis wikipedia uit mijn favorieten, groet, henkes 30 dec 2006 22:08 (CET)
sorry hoor, ik wist niet dat je lichtontvlambaar was. Ik maak deze opmerking hier zodat je meteen een melding krijgt en dus niet straks allemaal werk voor niets doet. Luijt 30 dec 2006 22:09 (CET)
Verder lukt het mij niet genoemd overleg te vinden bij Limowreck. Of het moet het stukje zijn waar Limo Henkes vraagt aan de Nederlandstalige spelling te voldoen? Maar daar ligt dus alleen argumentatie die tegen de acties van Henkes ingaat... Kun je je nader verklaren, Henkes? Groet, MigGroningen 30 dec 2006 22:12 (CET)
En tot slot blijkt dat ook op de cat-verwijderlijst die Henkes noemt de discussie nog niet tot een einde te zijn gekomen. Dan is het inderdaad beter als Henkes eventjes de handdoek in de ring gooit. Jammer dat het toch zo uitpakte. Vriendelijke groet, MigGroningen 30 dec 2006 22:20 (CET)
  • Precies, en als iemand weet hoe die de categorieën moet benoemen, laat ie dit vooral zelf doen, ik ga terug naar mijn portaal, henkes 30 dec 2006 22:22 (CET)
Cat-wijzigingen zijn ondertussen allemaal weer teruggedraaid door gebruikers Alankomaat, CrazyPhunk, MigGroningen en anderen. Dit ter info. MigGroningen 30 dec 2006 22:24 (CET)


verwijderen toegevoegd 29-12Bewerken

  • Categorie:Horror regisseur - niet alleen een spelfout , maar ik twijfel aan het nut van zo'n categorie. Zijn regisseurs met hun volledig oeuvre in te delen in slechts 1 genre ? Het lijkt me dat op die manier labelen een overvloed aan vage categorieën kan teweeg brengen. Een film kan in een beperkt aantal genres worden ingedeeld... de regisseur echter? Let op, het kán m.i. zeker hoor... maar toch hier voorleggen wegens twijfel, zodat meerdere mensen er eens kunnen over denken... --LimoWreck 29 dec 2006 01:18 (CET)
    • genomineerd voor nu weg. gidonb 29 dec 2006 16:45 (CET)
  • Categorie:Horror schrijvers - 1/ spelfout. 2/ mag geen meervoud zijn. 3/ zelfde twijfel als bij bovenstaande categorie mbt regisseurs
  • Categorie:Horrorschrijver - zie hierboven --LimoWreck 29 dec 2006 01:56 (CET)
    •   Tegen verwijderen, als deze bijdehand eerst eens gaat kijken waar de categorie naar lijd, zal die er misschien achter komen dat je dan uitkomt in een categorieboom in het horrorportaal die op dit moment opgebouwd wordt, henkes 29 dec 2006 02:07 (CET)
    •   Voor verwijderen - Indeling op nationaliteit lijkt me zinvoller dan op genre. Alankomaat 29 dec 2006 11:01 (CET)
indeling op genre lijkt mij honderd keer zinvoller dan op nationaliteit, ik betwijfel of filmliefhebbers, of lezers van boeken hun schrijver, boek of film op 'nationaliteit' selecteren, henkes 29 dec 2006 16:33 (CET)
    •   Tegen verwijderen Als andere schrijfgenres mogen zie ik geen waarom we voor horror een uitzondering zouden maken. Die eerste categorie hoeft hier niet genomineerd want het is een spel- en stijlfout. Ik zet er nu weg op. gidonb 29 dec 2006 15:55 (CET)
    •   Tegen verwijderen OK, een schrijver lijkt me inderdaad redelijk aan een genre gebonden... (ik laat nominatie maar gewoon staan, kwestie van discussie gewoon verder te laten lopen)--LimoWreck 29 dec 2006 21:19 (CET)

Toegevoegd 30/12, te verwijderen vanaf 11/01Bewerken

  • categorie:thriller (film), voor de eenheid dan als categorie:thrillerfilm hernoemen, voor als iemand even "niets" te doen heeft, henkes 30 dec 2006 10:38 (CET)
    •   Tegen "thrillerfilm" is geen correct Nederlands. Dus gewoon zo laten staan als het nu is. Alankomaat 30 dec 2006 11:22 (CET)
    •   Tegen voor de zoveelste maal: eerst kijken wat correct Nederlands is. De Van Dale [3] verhaal, film of toneelstuk, bedoeld om bij de lezer of toeschouwer spanning op te roepen. Het korte begrip "thriller" volstaat dus reeds. Thrillerfilm dus niet. --LimoWreck 30 dec 2006 13:19 (CET)
  • categorie:thrillerfilm - Geen correct Nederlands. Met meteen de oproep aan henkes om te stoppen met het veranderen van de categoriën. Luijt 30 dec 2006 22:07 (CET)

moeizaam overleg, of langs elkaar?Bewerken

Henkes stopt er helemaal mee, je zoekt het maar uit met je categorieën, henkes 30 dec 2006 22:12 (CET)

Henkes kan ook stoppen met categorieën en zich richten op andere werkzaamheden Michiel1972 30 dec 2006 22:25 (CET)
  • Dank je Michiel ik ga inderdaad terug naar portalen, fantasy, horror en binnenkort science fiction, categoriebomen die hierin uit moeten komen vraag ik wel aan iemand hierboven aan, henkes 30 dec 2006 22:31 (CET)
    • je mag het mij altijd vragen (ik ben wel vaker druk bezig met categoriën) Crazyphunk 30 dec 2006 22:34 (CET)
  • Dank je, ik zag je bijdragen in Portaal:Horror, netjes gedaan, bedankt, ik heb gekeken in Portaal:Film ziet er ook netjes uit, mischien is het idee om een vakje in te richten met verwijzingen naar de diverse 'Portaals op genre' - tot zover die er al zijn, en ook aandacht te geven aan de verschillende filmprijzen, met externe link enzo, henkes 30 dec 2006 22:37 (CET)
    • ik was van plan om de filmprijzen in de uitgelicht te doen in de maand wanneer ze zijn. Crazyphunk 30 dec 2006 22:39 (CET)
  • ok, ik heb in de horror en fantasy portalen een hoekje gemaak voor prijs op genre, dit zijn er diverse, henkes 30 dec 2006 22:41 (CET)
  • perfect, bij genre`s dacht ik aan:
  • Bram Stoker Award (Horror)
  • Gandalf Award (Science Fiction)
  • Edgar Allen Poe Award (mysterie detective)
  • World Fantasy Award (Fantasy)
  • henkes 30 dec 2006 22:47 (CET)
  • Bram Stoker Award (Horror)
  • Gandalf Award (Science Fiction)
  • Edgar Allen Poe Award (mysterie detective)
  • World Fantasy Award (Fantasy)
  • Dit zijn literatuur prijzen
  • Scream awards en
  • Silver Scream Awards zijn film prijzenhenkes 30 dec 2006 23:26 (CET)

Henk, de vlag 'kleine wijziging' slaat op het plaatsen van komma's, of het aanbrengen van ene interwikilink. Niet op inhoudelijke wijzigingen aan artikelen zoals je deed op bordspel. Bart (Evanherk) 31 dec 2006 20:50 (CET)

  • sorrie, hoe bedoel je kleine vlag??henkes 31 dec 2006 21:01 (CET)

sjabloontjeBewerken

Môge Londenp. ik had een sjabloontje gecopieerd: Sjabloon:Portaal Fantasy, en aangepast als: Sjabloon:Portaal Horror, weet jij misschien hoe ik het draakje kan vervangen voor een skeletje?? henkes 31 dec 2006 13:53 (CET)

Hallo Henkes, ik heb er een skelet ingezet. Hier zijn nog meer afbeeldingen die interessant kunnen zijn daartoe op commons:

commons:Category:Human skeletons of zelfs commons:Category:Horror. Groeten Londenp zeg't maar 31 dec 2006 21:58 (CET)

  • Ik zie het, leuk gedaan, bedankt, henkes 31 dec 2006 22:27 (CET)
  • Ik heb dezelfde ook bovenin het portaal geplaatst, henkes 31 dec 2006 23:11 (CET)

Mens en maatschappijBewerken

Hey, ik zag dat je portaal mens en maatschappij een beetje aan het aanpassen bent. Bedankt hiervoor. Ik zag ook dat je portaal auto en luchtvaart eruit verwijderde. Nuja, mij goed maar ik dacht (volgens de weinige structuur) dat het de bedoeling was dat alle portalen van onder bij dat sjabloon erbij horen te staan... Wat denk jij? -- 1 jan 2007 19:34 (CET)

(En ik zie net ook dat dat sjabloon niet echt klopt. Portaal Christendom wordt vernoemt maar Islam dan bijvoorbeeld niet. En zo zijn er nog dingen hoor. Bijvoorbeeld kunst en cultuur staat ertussen, en da's dan weer onderverdeeld in Horror, Fantasy, Film en Muziek... Toch staan deze er niet allemaal bij.)-- 1 jan 2007 19:38 (CET)

Hoi, ik was inderdaad even bijgesprongen na je oproep, uitgelicht Religie, lijk mij iets neutraler dan uitgelicht: christendom, "auto" en "vliegtuig" lijken mij wat simpele kreten voor een dergelijk "groots" portaal, hiervoor plaats ik iets van wetenschap, onderwijs en techniek, nog niet alles klopt inderdaad, maar dat poets ik zo weg, geduld, ik zag ook nog een rode link van een afbeelding, die op het artikel wel te zien is, henkes 1 jan 2007 19:49 (CET)

Ja, die bewerkten we bijna op hetzelfde ogenblik. Zeg, welke uitgelichten zou jij eventueel nog op dit portaal bijplaatsen? -- 1 jan 2007 20:17 (CET)

Ok, afbeelding staat er, nu nog er achter komen waarom hij niet automatisch de uitgelicht van portaal religie en landbouw overneemt, ik zou kiezen voor de grotere algemene onderwerpen zoals, wetenschap, onderwijs, en techniek, (Auto en vliegtuig vallen eigenlijk ook onder techniek), straks even bekijken, henkes 1 jan 2007 20:22 (CET)
Zie hier waarom: Portaal:Landbouw/Uitgelicht, portaal Islam moet nog toe gevoegd worden, al denk ik dat het overzichtelijker is, om de verschillende godsdiensten onder de noemer Religie te plaatsen, evenals de verschillende genres achter boek en film (kunst), henkes 1 jan 2007 20:28 (CET)

Jep, ja, snix aan te doen dan he.. ja, er komt waarschijnlijk nog wel reactie in de kroeg. Zij weten misschien wel wat er best te plaatsen. -- 1 jan 2007 20:29 (CET)

kom op het is ieder vrij om te bewerken, en dat recht zullen ze weten ook, neutraliteit geboden, en dan maar zorgen dat er een uitgelicht onder religie komt, henkes 1 jan 2007 20:31 (CET)

Hey Henkes. Ik zie dat je mijn herstelpoging hebt teruggedraaid. Het doel van het hoofdportaal "Mens & maatschappij" is een overzicht te bieden van de uitgelichte artikels van de verschillende portalen. Het is niet de bedoeling dat elk vakje met een tekst wordt ingevuld, dit omdat het dan niet overeenkomt met het portaal. Daarom is het noodzakelijk dat die sjabloonverwijzing er staat en blijft staan. Indien je een uitgelicht wil toevoegen kan dat door op het rode bewerk-linkje te klikken in het vakje waar de melding in staat dat er geen uitgelicht is. Graag je tekst dan ook verplaatsen naar de juist plaats. Indien het niet lukt, mag je het ook altijd melden. Met hoogachting, Christophe 1 jan 2007 21:00 (CET)

  • Ok, sorrie hoor ik was net bezig een uitgelicht toe te voegen aan portaal religie, al bedacht ik me net dat het meeste in dat portaal geschiedenis was, misschien beter een uitgelicht te nemen van portaal christendom, islam, en hebbreeuws, misschien nog een vierde erbij?henkes 1 jan 2007 21:09 (CET)

Ik heb ondertussen de onderwerpen op alfabet geplaatst + toerisme toegevoegd. Al enig ideetje welke nog toe te voegen? -- 1 jan 2007 21:20 (CET) Niet dat ik je wil opjagen hor, absoluut niet. Gewoon een vraag :)

  • Het zij zo dat portaal:Religie geen uitgelicht heeft, ik zou voor de neutraliteit zeker kiezen voor meerdere godsdiensten: zie portaal:Islam en Jodendom, deze hebben wel een uitgelicht, ik zou deze zeker toevoegen, henkes 1 jan 2007 21:24 (CET)
Ja, lijkt mij een goed idee. Maar, zouden we beter niet eerst beslissen wat er allemaal nog bij komt. Dan kan ik (of iemand anders) alles er van de eerste keer bijplaatsen. Aangezien het nu op alfabet staat moet men er steeds gaan tussenvoegen en al de rest dan ook veranderen....

Op al die sjablonen kun je je al zeker niet baseren. Wat ik raar vind is dat bij dat sjabloon die auto en luchtvaart erbij staan, die zijn sub's van wetenschap en technologie (dus het hoofdportaal staat niet in het lijstje?). Ook christendom hoort hier niet thuis want ds een subportaal van religie, dus het hoofdportaal is vermeld + en 1 sub en de rest?

Nu, wat bij dit portaal? Geneeskunde zou ik er ook bij plaatsen alsook psychologie. Maar dan, subportalen als horror, film erbij of niet? Wat vind jij? -- 1 jan 2007 21:41 (CET)

"Uitgelicht" van elk subportaal van "Mens & maatschappij", kan in principe op dat portaal getoond worden. Dus religie kan je zeker toevoegen! Ik weet niet of het echt zijn nut heeft om de verschillende uitgelichten op alfabetische volgorde te zetten. Nu stonden gelijkaardige portalen in elkaars buurt, zoals het Begisch en Nederlands Koningshuis, zoals Muziek en Kunst & Cultuur, zoals Auto en Luchtvaart. Het is misschien interessanter om ze op die manier te sorteren, omdat iemand die graag iets over muziek leest, misschien meer geïnteresseerd is in Kunst & Cultuur, wat ernaast stond, in plaats van in Luchtvaart, dat er nu naast staat. Hoe denken jullie daarover? Ik zal ondertussen de verwijzing naar het uitgelicht van het portaal Christemdom herstellen. Christophe 1 jan 2007 21:47 (CET)
Wel, da's goed voor mij. Het is gewoon, ik ben iemand die graag leest en liever alfabetisch heeft omdat je dan veel sneller kunt vinden wat je zoekt. Maar ok, je mag het terugdraaien hoor. Laat je wel toerisme staan? Voor de rest lijkt het me niet simpel om te beslissen wat er op dit portaal moet komen. Het overleg spreekt boekdelen. Eigenlijk hebben ze gelijk, je kunt er zoveel op plaatsen. Dus ik denk dat het beste is om gewoon de hoofdthema's te bewaren. Maar niet teveel uitbreidingen. (Maar het is echt niet simpel.) -- 1 jan 2007 21:54 (CET)
  • Subportalen: Horror, Sciencefiction en Film zijn pas gestart en nog lang niet klaar Fantasy zou kunnen, die is wat verder, verder zag ik dat portaal Religie helemaal geen uitgelicht heeft, en dat bij portaal Islam al wat langere tijd niets is toegevoegd, misschien is het een idee, om voor de verschillende uitgelichten per hoofd onderwerp bij elkaar te zetten en dan een balk er tussen te zetten, ik zal kijken of ik een voorbeeld kan maken, henkes 1 jan 2007 21:58 (CET)

'Zie portaal'-sjabloonBewerken

Beste Henkes, de 'Zie portaal'-sjablonen zijn alleen bedoeld voor gebruik op categorien, zoals vermeld staat op de sjabloon pagina. Het is dus niet de bedoeling om deze ook nog op artikelen zelf te plaatsen, want dit is dubbel op met de categorie-indeling. De sjablonen die je geplaatst had heb ik inmiddels van de pagina's verwijderd. - Ronaldvd 2 jan 2007 10:32 (CET),

  • ok, je zegt het maar, henkes 2 jan 2007 17:27 (CET)

Referentie naar horrorgenre in artikelenBewerken

Hallo Henkes, ik heb je bewerkingen in de artikelen Martelen, Wreedheid en Sadisme ongedaan gemaakt, omdat een referentie naar het horrorgenre niet thuishoort in die artikelen. Je zou natuurlijk wel in het artikel Horror of Horrorfilm kunnen refereren aan martelen, sadisme en wreedheid, maar niet andersom. Vriendelijke groet, eVe Roept u maar! 2 jan 2007 10:55 (CET)

  • Wat jij wilt, henkes 2 jan 2007 17:27 (CET)

Wikipedia:Verzoek om afbeeldingenBewerken

Op Overleg Wikipedia:Verzoek om afbeeldingen ben ik overleg gestart om te bekijken wat er moet gebeuren met de lijst van schrijvers die je hebt toegevoegd op de projectpagina. Die is mijn inziens veel te lang... Misschien heb je een sterke argumentie hiervoor die ik over het hoofd zie. Ik dacht dat het wel aardig was om je even op de hoogte te stellen van het overleg daar. groet! NielsB 2 jan 2007 17:29 (CET)

  • Ik zat hem net te lezen, inderdaad, maar wat wil je nou, een pagina voor verzoek tot afbeeldingen, maar de lijst mag niet te lang worden, ruim 250.000 artikelen, 80% zonder plaatje, die lijst had 100x langer moeten zijn!!henkes 2 jan 2007 17:32 (CET)

Al eens bezig geweestBewerken

Hoi, en weer kruizen onze paden (A) ik ben al eens bezig geweest met foto`s aanvragen via de officiële weg door mailtjes sturen enzo en ik heb alleen maar een foto van Hans Münstermann weten te bemachtigen. Met Carry Slee en Sonja Bakker ben ik ook al bezig geweest maar heb nog geen reactie terug gehad. En ik zag net op de eerste dat er al voor een foto gezorgd is. Crazyphunk 2 jan 2007 18:14 (CET)

Stap op de fiets en zoek ze op, "even lachen voor wikipedia" henkes 2 jan 2007 18:34 (CET)
jaja, zie je het al voor je? Crazyphunk 2 jan 2007 18:35 (CET)
vast wel een keer een of andere première in de buurt, 83.500 wikipedianen las ik ergens, zal er vast wel èèn in de buurt wonen, henkes 2 jan 2007 18:37 (CET)
grappenmaker, premiere in Emmen zeker :P Ik heb net trouwens eventjes een mailtje gestuurd naar uitgeverij Contact over een foto van Martin Bril, ben benieuwd wat ik voor reactie krijg. Crazyphunk 2 jan 2007 18:44 (CET)
Misschien eens een oproep doen aan de wikipedianen wie er dit jaar naar èèn of andere prijsuitreiking gaat of er in de buurt komt? henkes 2 jan 2007 18:48 (CET)

KroegBewerken

Wat bedoel je precies met de zin "Aangezien we weer allemaal met dezelfde reactieve vermogens op een adviesverzoek in gaan"? Yorian 3 jan 2007 20:35 (CET)

Hoi Yorian, deze zinsnede sloeg hierop dat ik zo'n twee uur geleden een vraag stelde met de hoop een snel antwoord te krijgen, en dit dus uitblijf, ik ben blij dat jij snel reageerde, bedankt hiervoor, ik had graag al een uur geleden met mijn lijst begonnen, henkes 3 jan 2007 20:43 (CET)
Ach, je moet geduld hebben en niet een antwoord eisen binnen zoveel minuten. Yorian 3 jan 2007 20:46 (CET)
Ja ik weet het, inmiddels komen er wat meer reacties op gang, henkes 3 jan 2007 20:49 (CET)

sjabloonBewerken

Als ik het me goed herinner was er ooit een discussie waaruit we besloten dat het niet gewenst is sjablonen met "afbeelding gewenst" op artikelen te plaatsen. En al helemaal niet bovenaan. Michiel1972

Hallo Michiel,
  • 1 - à, weet ik hier niets van
  • 2 - als ik erbij was geweest had de discussie waarschijnlijk heel anders gelopen
  • 3 - ben ik al drie uur over dit onderwerp in de kroeg bezig (fijn dat je eraan deelneem)
  • 4 - onder de vlag van voel je vrij en ga je gang
  • 5 - kan het sjabloon ook onderin - wat mij betreft liefst in de infobox op de plaats van de foto
  • 6 - ben ik hangende het overleg in de kroeg aan het uitproberen
  • 7 - heb ik honderd keer liever een foto (waarschijnlijk net als jij)
  • henkes 3 jan 2007 22:23 (CET)
Beste henkes, een afbeelding is ook weer niet zo urgent dat er zo'n groot sjabloon voor nodig is. En zoals gezegd niet bovenaan (en zo'n groot sjabloon ook niet onderaan). Ook is het de vraag of we zo'n vermelding nodig hebben. Elk artikel zonder foto/afbeelding vraagt impliciet om een afbeelding en het lijkt me onnodig om dit in allerlei sjablonen in te bouwen (er zijn immers een heleboel sjablonen waar foto's bij nodig kunnen zijn). - Simeon 3 jan 2007 22:35 (CET)

Misschien heb je hier wat aan, zie bv Tip Marugg. Ik heb op de plaats van de foto (indien deze ontbreekt) een onopvallende boodschap geplaatst dat een afbeelding gewenst is. Michiel1972 3 jan 2007 23:30 (CET)

Perfect, bedankt, nu nog iets om ze automatisch in een lijst te zetten, henkes 3 jan 2007 23:49 (CET)
Ook zou ik infobox iets aan willen passen, er zijn nu verschillende boxxen op beroep, terwijl er heel veel schrijvers zijn die bijv. ook regisseur of producer zijn, in de filmwereld is dit heel normaal, ik had liever in deze sjabloon het beroep apart ingevuld, net als genre, wat ook meerdere kunnen zijn, is dit mogelijk?henkes 3 jan 2007 23:54 (CET)
ik kies meestal de infobox in het beroep waar de persoon het meest actief is. Ik wil je hier graag op wijzen: Wikipedia:Kleuren van infoboxsjablonen, daar kan je zien welke infoboxen er zijn Crazyphunk 3 jan 2007 23:58 (CET)
Ik blijf erbij dat èèn infobox voldoende moet zijn, dit zou anders betekenen dat ik voor Arnold Zwarzeneggert 4 boxen moet invullen, nee liever èèn en dan beroep(en) invullen, net als genre, henkes 4 jan 2007 00:01 (CET)
grappig, die heb ik een paar dagen geleden nog opgezet :) ik heb Sjabloon:Acteur opgezet, ook omdat die heel compleet is vind ik Crazyphunk 4 jan 2007 00:07 (CET)
Hij is inderdaad ook goed compleet, al lijkt het me makkelijker om beroep in te vullen, mensen kunnen meerdere functies hebben, zie menig regisseur, ze kunnen ook veranderen, menig acteur wordt naderhand regisseur of iets anders, volgens mij moet het technisch ook mogelijk zijn om met dat wat je invult (beroep en genre) om automatisch in een lijst te plaatsen, hoef je al die categorieën er niet onder te zetten, henkes 4 jan 2007 00:12 (CET)

Uiteraard is het mogelijk om ipv een tekst op het lege plaatje er een categorie aan te koppelen. Maar ik geloof dat dat niet gewenst is (want die categorie is namelijk zichtbaar onder het artikel). Wel kan er misschien een sjabloon in worden gezet en kan je met de functie "Links naar deze pagina" dan een lijst te zien krijgen van artikelen waar de afbeelding ontbreekt. Deze lijst is onderhoudsvrij: zodra er een afbeelding aan wordt toegevoegd staat deze niet meer in deze 'lijst'. Wil je zoiets? Michiel1972 4 jan 2007 16:20 (CET)

Als test aangemaakt. De lijst is dan als volgt te vinden Speciaal:Whatlinkshere/Sjabloon:Verzoek_om_afbeeldingen/Personen
Klinkt perfect, precies wat ik bedoelde, alleen wel vreemd dat ook artikels met foto ook in de lijst staan?, zie Elvis Presley, klein foutje misschien, henkes 4 jan 2007 17:31 (CET)
Er staan er meer in die lijst die wèl een foto hebben, zoals Rudyard Kipling, Brad Pitt, Jamai Loman, Nicole Kidman etc. Eigenlijk klopt er niets van want ik heb zomaar wat willekeurig aangeklikt en kom meer pagina's mèt foto dan zonder foto tegen... NielsB 4 jan 2007 17:54 (CET)
Ok, dus even puzzelen nog?henkes 4 jan 2007 18:16 (CET)
Inderdaad, de test werkte niet zoals ik wilde. Gewoonweg alle sjablonen zijn gelinkt.:( Michiel1972 5 jan 2007 00:26 (CET)

Opgelet graagBewerken

Zou je dit terug willen draaien. je hebt een hoop tekst verwijderd op de overlegpagina van een andere gebruiker! Quichot 4 jan 2007 19:15 (CET)

Als je de link volgt die ik hierboven geef, zie je dat de bewerking die je deed een heleboel tekst weghaalde. Scroll maar eens naar beneden. De tekst links in het gele vlak is niet meer te zien in het vlak reachts. Verdwenen dus! En zoals je ziet, boven dat rechter vlak, daar staat jouw "naam". Aldus mijn conclusie: je hebt, waarschijnlijk onbewust, een hele lape tekst van verschillende gebruikers verwijderd, en dat is nou eenmaal niet de bedoeling. - QuicHot 6 jan 2007 16:13 (CET)

SokpopBewerken

Ben jij twee gebruikers in één? Zie: deze edit..... ??? - QuicHot 7 jan 2007 00:27 (CET)

Lijst van horrorboekenBewerken

Beste Henkes. Ik heb je lemma Lijst van horrorboeken genomineerd voor verwijdering, omdat de lijst op dit moment zodanig incompleet is, dat hij vrij nutteloos is. Op de verwijderlijst kan je eventueel commentaar achterlaten. Het staat je natuurlijk ook vrij de lijst flink uit te breiden, waardoor deze wel bestaansrecht zou krijgen. Groet, CaAl overleg 12 jan 2007 12:51 (CET)

Portaal:SciencefictionBewerken

Tot mijn grote vreugde zag ik dit portaal. Een late ontdekking maar zo te zien is er wel een aantal dingen te gebeuren. De overlegpagina is nog niet gebruikt. Is er een vaste 'werkgroep' en zo ja, waar vindt overleg en dergelijke plaats?    Maarten 10 mrt 2007 00:13 (CET)