Overleg gebruiker:Gretzs/Archief/2017

Archief 2017

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. 28 apr 2017 23:57 (CEST) Ongewenste bewerking op pagina AFC Ajax
2. 29 apr 2017 00:40 (CEST) (CEST) Ongewenste bewerking op pagina Arena
3. 3 mei 2017 15:27 (CEST) bewerkingsoorlog en ongewenste wijzigingen in Amsterdam ArenA
4. 4 mei 2017 08:38 (CEST) Ongewenste bewerking terugplaatsen op pagina AFC Ajax
5. 4 mei 2017 08:43 (CEST) Ongewenste bewerking op pagina Stadion De Meer

Andere talen

Andere talen voeg je toe door bijvoorbeeld [[en:Man]] of [[fr:homme]] toe te voegen. Nederland is [[nl:man]]. . Succes! Verdere vragen kun je ook altijd aan me stellen. Mig de Jong 15 jan 2006 22:38 (CET)

ondertekenen kan door het plaatsen van vier tildes ~~~~ onderaan je boodschap, dan ziet iedereen dat jij iets gezegd hebt. Mig de Jong 15 jan 2006 22:39 (CET)

(na 2x bewerkingsconflict) Ook welkom namens mij, ik probeerde je bovenstaande info ook te geven, maar Mig was me tot twee keer toe nét iets te snel af! Groetjes, en veel plezier hier in de toekomst! Sietske _Reageren? 15 jan 2006 22:41 (CET)

Sorry Sietske. Mig de Jong 15 jan 2006 22:42 (CET)

Beoordelingsnominatie Lijst van lange vrouwen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van lange vrouwen dat is genomineerd door Mvdleeuw. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130927 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 28 sep 2013 02:03 (CEST)

Johan Cruijf Arena

Hoi Gertzs,

nogmaals welkom.

Ik zie dat je een nieuw artikel Johan Cruijff ArenA hebt geschreven, wat er prima uitziet, maar er is ook een artikel Amsterdam Arena. Het lijkt me om hetzelfde gebouw te gaan? Misschien kunne de twee geintegreerd worden?

Teun Spaans 4 mei 2017 07:28 (CEST)

Hoi Teun Spaans. Klopt, de naam van de Amsterdam ArenA is naar mijn weten gewijzigd naar Johan Cruijff ArenA. Dit heeft de directeur van de Arena Henk Markerink vorige week bevestigd in een radioprogramma van SportNext: https://soundcloud.com/allsportsradio/henk-markerink-in-de-bv-sport-bv-sport De meeste Nederlandse media gebruiken nu ook de naam Johan Cruijff ArenA, waaruit ik concludeer dat het stadion op Wikipedia ook zo moet heten. Ik geloof wel dat enkele Wikipedianen het nog niet eens zijn met de naamswijziging. http://www.parool.nl/sport/ajax-in-uitverkochte-johan-cruijff-arena-tegen-lyon~a4492277/ http://www.hartvannederland.nl/nieuws/2017/groot-feest-en-rondom-johan-cruijff-arena-na-winst-ajax-europa-league/ http://www.volkskrant.nl/sport/ajax-zet-enorme-stap-naar-finale-europa-league-met-4-1-zege-op-lyon~a4492328/ Gretzs (Overleg) 4 mei 2017 10:59 (CEST)

Ik ben geen expert op voetbalgebied; de juiste handelwijze lijkt me dan niet om een nieuw artikel te beginnen, maar om het oude artikel te hernoemen. Twee artikelen over hetzelfde gebouw is niet wat we willen.

Algemeen advies: ik zie dat je verschillende waarschuwingen gekregen hebt. Probeer iets meer op overleg pagina's te bespreken. Iedereen is hier vrijwilliger, er zijn geen tegenstanders, alleen mensen die zaken vanuit een andere hoek bekijken.

Teun Spaans 5 mei 2017 07:39 (CEST)

Arena

verplaatst van Overleg gebruiker:MoiraMoira Dag Moira, waarom doe je zo moeilijk over de kleine wijziging die ik terecht heb aangebracht op de pagina Amsterdam ArenA. Heb je de media de afgelopen dagen niet gevolgd? Ik zou graag willen dat je beargumenteerd waarom mijn wijziging is teruggedraaid. Gretzs (Overleg) 4 mei 2017 11:41 (CEST)

U is diverse malen uitgelegd door diverse mensen waarom wat u wilt wijzigen nu ongewenst is. Dat overleg vindt plaats op de overlegpagina van het betreffende artikel. MoiraMoira _overleg 4 mei 2017 11:44 (CEST)

Het is slechts een intentie. Pas bij definitieve "omdoping" kunnen we volgen.

• in laatste link staat o.a. het volgende:

Omdat de naamswijziging vergaande consequenties heeft op mogelijke commerciële exploitatie van het stadion en tevens raakt aan de herijking van Stadion Amsterdam die in het kader van het deelnemingenbeleid van de gemeente wordt uitgevoerd, waren de partijen genoodzaakt om over diverse zaken integraal afspraken te maken. In de daaropvolgende maanden zijn door de drie partijen verschillende gesprekken gevoerd om de mogelijkheden omtrent het eerbetoon aan Johan Cruijff, de eigendomsverhouding en aanpassing van de governance binnen Stadion Amsterdam te verkennen.

 Klaas `Z4␟` V:  4 mei 2017 14:02 (CEST)

Dank voor uw toelichting Klaas `Z4␟` V. Wikipedia handelt dan wel inconsequent want 's-Gravenhage heeft bijvoorbeeld ook geen lemma onder z'n officiële naam. Hoe zit dat precies? https://onzetaal.nl/taaladvies/den-haag-s-gravenhage

Hoewel de naam van de gemeente officieel nog 's-Gravenhage luidt, gebruikt de gemeente Den Haag zelf al geruime tijd Den Haag in plaats van het plechtige 's-Gravenhage. Den Haag is kort en modern; het sluit beter aan bij het algemene en internationale gebruik (denk bijvoorbeeld ook aan de verkeersborden) en heeft bovendien de oudste rechten.

Gretzs (Overleg) 4 mei 2017 14:42 (CEST)

Zie Spelling van aardrijkskundige namen in het Nederlands en/of taalunieversum, beste Gretzs. De laatste is onze officiële scheidsrechter bij disputen, hoewel het door jou aangehaalde genootschap ook gezaghebbend is, maar als goede tweede of derde samen met Van Dale Uitgevers  Klaas `Z4␟` V:  4 mei 2017 14:52 (CEST)

Blokkade

U blijft ondanks herhaaldelijke verzoek dit niet te doen, uw mening doordrukken dat de Amsterdam ArenA ook Johan Cruijff ArenA genoemd wordt. U bent nu voor 1 dag geblokkeerd om de encyclopedie te beschermen tegen deze ongewenste wijziging. Zolang er geen consensus is over de naam Johan Cruijff ArenA mag die naam niet genoemd worden in het artikel. Het is aan u om consensus te zoeken voor de naam Johan Cruijff ArenA en niet aan de anderen om consensus te zoeken dat het niet zo is. Mbch331 (Overleg) 7 mei 2017 17:20 (CEST)

Zonder de bijdrage van Mbch331 tekort te willen doen: het is op dit moment zo duidelijk hoe de zaak ervoor staat dat er van het zoeken van consensus helemaal geen sprake is. Dat doet men bij zaken die onduidelijk zijn, en waarbij het gaat om de meningen van diverse gebruikers. In het onderhavige geval gaat het in de eerste plaats om de officiële naam van het stadion. Die is nog steeds Amsterdam ArenA, en hoewel alles erop wijst dat partijen het eens zijn over een toekomstige naamswijziging: er is nog geen besluit, en zolang dat er niet is, blijft de officiële naam van het stadion zoals die al sinds de bouw luidt. In de tweede plaats gaat het om de naam die het stadion "in de volksmond" (uw woorden) heeft. De directeur van het stadion heeft ertoe opgeroepen een nieuwe naam te gaan gebruiken. Dat betekent niet dat het stadion die naam nu in de volksmond ook heeft. De volksmond is iets wat maar traag verandert, en waarin sprake is van een traditie. Die traditie is er vast en zeker nog niet, zo kort nadat één persoon heeft opgeroepen tot het gebruik van een andere naam. En om die reden heeft het stadion ook niet de "bijnaam" die u in de infobox zette. Ook een bijnaam is iets wat door traditie ontstaat. Bij een bijnaam valt overigens eerder te denken aan zoiets als "grijze doos": een naam waarin een opvallend kenmerk van het gebouw wordt genoemd. "Johan Cruijff ArenA" is de voorgestelde nieuwe naam, op dit moment zonder enige status. U zult op dit project en ook op andere taalversies dus gewoon even geduld moeten betrachten, desnoods afgedwongen door een maatregel als deze. WIKIKLAAS overleg 7 mei 2017 20:55 (CEST)

Alle Nederlandse media en alle supporters van Ajax noemen het stadion waar we het over hebben nu de "Johan Cruijff ArenA". Dan kun je toch wel spreken over op zijn minst een bijnaam? Het is net zo goed een bijnaam als De Kuip. In de volksmond (de media en de supporters) spreekt niemand meer over de 'officiële naam' Amsterdam ArenA. Dit kunt u gewoon nalezen. Beetje flauw van Wikipedia om dan te zeggen dat er geen bijnaam bij mag staan. Er zijn genoeg voorbeelden te bedenken waarbij Wikipedia wel de heersende consensus in de media volgt. Gretzs (Overleg) 7 mei 2017 21:44 (CEST)

"Alle supporters van Ajax" zijn NIET "de volksmond". Lees verder wat ik hierboven schreef over "officiële naam" en over "bijnaam". Oh, en voor de duidelijkheid: ook ik vind het prachtig dat het stadion op termijn zal worden vernoemd naar Nederlands beroemdste voetballer die bovendien juist opgeleid is bij en gespeeld heeft voor de club voor wie dat stadion is. Maar wél alles op z'n tijd. WIKIKLAAS overleg 7 mei 2017 22:17 (CEST)

Beoordelingsnominatie MuMeLadder

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om MuMeLadder dat is genomineerd door Kattenkruid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181217 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 18 dec 2018 01:04 (CET)

Beoordelingsnominatie Orinoco Radio

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Orinoco Radio dat is genomineerd door Kattenkruid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181228 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 29 dec 2018 01:04 (CET)

Beoordelingen Pinguin Radio, Snob 2000 en Kink 1600

Beste Gretzs, je hebt de artikelen Pinguin Radio en Snob 2000 ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken, op basis van jouw opmerkingen in de betreffende beoordelingssessie, dat je dit hebt gedaan omdat jouw artikel MuMeLadder gisteren is verwijderd. Op welke wijze denk je de encyclopedie te helpen door WP:PUNT-beoordelingen te starten? Ik begrijp, en heb ervaren, dat het vervelend is dat een artikel wordt verwijderd. Maar emotie mag toch geen reden zijn om dan ook maar andere artikelen weg te krijgen. maarten|overleg 10 jan 2019 12:08 (CET)

Beste Maarten, ik vind dat vergelijkbare allertijdenlijsten in de beoordelingsdiscussie op basis van dezelfde argumenten moeten worden goedgekeurd of afgekeurd. Van nominator Kattenkruid heb ik nooit een goede uitleg gekregen waarom hij/zij mijn pagina wilde verwijderen. Wat mij betreft zijn alle noemenswaardige allertijdenlijsten en internetradiostations wiki-waardig. Ik zou graag willen dat de wikipedia-community hier gewoon een lijn in gaat volgen, dan is het voor mij ook te begrijpen. Gretzs (Overleg) 10 jan 2019 13:26 (CET)

Ik heb je tekst laten inspringen, ik hoop dat dat geen probleem is. Zo wordt het gesprek wat overzichtelijker. Enfin, je kunt niet zomaar stellen dat alle lijsten van noem-een-onderwerp of alle internetradiostations wikiwaardig zijn. Zoiets wordt per artikel bekeken. Dat het ene artikel wordt beoordeeld op een manier, betekent niet dat hetzelfde moet gelden voor alle soortgelijke andere artikelen. maarten|overleg 10 jan 2019 14:05 (CET)

Ik zag dat je ook Kink 1600, wederom een vergelijkbare muzieklijst ter beoordeling hebt aangedragen. Ik kan zelf niet oordelen over de relevantie van deze artikelen, maar ik vermoed dat je je frustratie probeert te uiten door wederom een artikel te nomineren. Ik ben het met je eens dat de verwijderrichtlijnen vrij arbitrair zijn, maar een WP:PUNT-nominatie is niet de manier om het te doen. BHJ 10 jan 2019 18:15 (CET)

Het is me nu duidelijk wat een WP:PUNT-nominatie is. Het was niet mijn bedoeling om hiermee andere Wikipedianen tot last te zijn. Ik hoop dat er in het vervolg nu duidelijkere verwijderrichtlijnen komen. Op dit moment is er voor mijn gevoel veel sprake van willekeur bij nominators en moderators.Gretzs (Overleg) 1 feb 2019 13:42 (CET)