Overleg gebruiker:GerardusS/Archief (juni 2009-mei 2010)

Inge King

de:Inge King Met vriendelijke groet --AndreasPraefcke 25 mei 2009 12:20 (CEST)

Moin Andreas, tolle Sache. Das war überraschend schnell, wie du das angefangen und übersetzt hat. Ich korrespondiere noch dieser Nachmittag mit Robin in Melbourne und der wird es Inge King gleich erzählen. Hervorragend. Grüsse, --GerardusS 25 mei 2009 14:51 (CEST)

Interessant wäre noch, wie diese Künstler-Gruppen genau heißen und ihre genaue Zusammensetzung (Group of Four? Group of Centre Four? Group of Centre Five?). Da passt der nl-Artikel noch nicht so recht mit dem en-Artikel zusammen. --AndreasPraefcke 26 mei 2009 10:07 (CEST)

Stimmt Andreas. Ich recherchiere das noch mal nach, aber kann es leider Robin nich fragen, der ist wegen Familienangelegenheiten ein par Wochen in der USA. Du hörst noch. Grüsse,--GerardusS 26 mei 2009 10:22 (CEST)

Ich habe ein Teil Centre Five Group hinzugefügt. Fand ich auf en.wikipedia bei en:Clifford Last. Ich denke das es jetzt Klar ist, dass mit Group of Four und Centre 5. Lass mal hören ob es so übersetzt worden kann. Grüsse, --GerardusS 26 mei 2009 13:55 (CEST)

Erledigt. --AndreasPraefcke 26 mei 2009 22:56 (CEST)

Und noch einen: de:Harry Abend. --AndreasPraefcke 24 jun 2009 19:17 (CEST)

Und ich hatte die Gedanke, Harry Abend ? wer is denn dass? Das war schon vor 8 Wochen. Wie hast du denn dieser Künstler gefunden? Vielen Dank Andreas. Versuche auch mal : André Volten oder Auke de Vries zu übersetzen. Die haben doch auch viel in Deutschland gearbeitet.Und wir spüren noch jede Woche Arbeiten auf. Deine Niederländischkenntnis reicht doch? Nicht? Grüsse vor mir aus, Gerard.--GerardusS 24 jun 2009 19:46 (CEST)

Ich hab mal alphabetisch vorne angefangen... und das Bild vom Teatro in Caracas hat mich gleich interessiert, von dem habe ich nämlich auch Postkarten in meiner Sammlung. siehe http://www.andreas-praefcke.de/carthalia/world/yv_caracas_carreno.htm Ich schau mir Volten und de Vries später an und versuche mich daran. --AndreasPraefcke 25 jun 2009 10:00 (CEST)

de:André Volten erledigt. Den Satz mit dem Auftrag von Königin Beatrix in der Einleitung von André Volten verstehe ich leider nicht. Was hat der da in der Einleitung zu suchen? --AndreasPraefcke

Killaars

Hoi,

Hoe heet het beeld van Killaars in Alkmaar?--brbbl 4 jun 2009 07:33 (CEST)

Ik lees maar over 1 beeld in Alkmaar:Brugbeeld 1970 (Boenderdalerbrug). Maar dat werk is wel een mooi exemplaar binnen zijn oeuvre en laat zich wellicht van vele kanten fotograferen, waardoor je steeds weer een ander beeld ziet (?). Ik hoor graag van je. Groetend, Gerard.--GerardusS 4 jun 2009 09:31 (CEST)

Het zonlicht, zo vol en strak werkt hier een beetje tegen. En ik had ook niet de mogelijkheid (altijd haast) om het van meerdere kanten te fotograferen. De camera liet het op het mini schermpje er beter uit zien dan nu op het scherm. schaduwen lopen van het gebouw over in het beeld waardoor het beeld niet loskomt. Ik ga nog eens langs! --brbbl 4 jun 2009 22:43 (CEST)

Ik zie wat je bedoelt en aarzelde even of ik de foto wel of niet zou plaatsen (zoveel hebben we nog niet). Ik wacht af. Kom je overigens wel eens in Wijk aan Zee. Ik ben daar gestart met Beeldenpark Een Zee van Staal, mooi werk maar slechte foto's. Prettige (volgende) week!. Gerard.--GerardusS 5 jun 2009 08:09 (CEST)

Wijk aan Zee ben ik 1 keer in mijn leven geweest, maar dat zegt niets. Ik wil ook Spaarndam eens fotograferen dus wie weet... --brbbl 24 jun 2009 11:06 (CEST)

Vast bedankt namens de kunstcommissie B., Groet--GerardusS 24 jun 2009 11:42 (CEST)

Amersfoort - Kunsthal KAdE

Hoi Gerardus, inmiddels is Kunsthal KAdE een gewone wiki-pagina. Ik heb jouw revert op Amersfoort dus maar weer teruggedraaid. Groet, Dick Bos 23 jun 2009 21:17 (CEST)

Prima, maar het leest toch niet echt als een artikel. Eerder een soort annonce. Moet er dan niet op z'n minst een locatie genoemd worden? Succes ermee. Groetend,--GerardusS 23 jun 2009 22:12 (CEST)

Hoi Gerardus, ik heb jouw situering van het gebouw een paar honderd kilometer zuidelijker verlegd. Groet Balko Kabo 25 jun 2009 13:54 (CEST)

Ik ben kennelijk voorgeprogrammeerd op, sinds ik in het uiterste noord-oosten woon, de rivier de Eems. De rivier de Eem, ja die is er ook nog. Uiterst leerzame stupiditeit mijnerzijds. Bedankt voor de correctie. Groetend, --GerardusS 26 jun 2009 13:14 (CEST)

Hallo, nog even over over Kunsthal KAdE: je gebruikt een wiki naar Kunsthalle. Ik moet je eerlijk zeggen dat ik dat wat vergezocht vind. Dat is toch een typisch Duits fenomeen. De Rotterdamse Kunsthal heeft de wiki Kunsthal geannexeerd, dat maakt het wat lastig, maar misschien dan in dit geval maar even helemaal geen wiki, en kijken of we het met de Rotterdammers eens kunnen worden dat er een kleine herschikking moet plaatsvinden? Graag je mening hierover. Groet, Dick Bos 9 jul 2009 20:32 (CEST)

Hallo DB, het fenomeen kunsthal zet door, zij het onder gelijkaardige namen: kunsthal, Kunsthalle, Konsthal, Kunsthaus. Het artikel Kunsthalle van Gebruiker:Wutsje was hiervoor bedoeld. Maar het artikel moet wel degelijk op de schop en dient m.i. dan ook hernoemd te worden in Kunsthal! Ik denk dat overleg met Wutsje hier op zijn plaats is, ik heb alleen diverse kunsthallen in Duitsland ingevuld en kwam nu ook KAdE tegen. Dat Rotterdam dan tegelijkertijd ook op de schop moet is duidelijk. Groetend, --GerardusS 9 jul 2009 21:01 (CEST)

Konijnen. Van Tom Claassen

Hoi. Even een schepje meegegraven. De annexatie van het Kunsthalbegrip door de Rotterdammers heb ik verijdeld door hernoeming naar Kunsthal Rotterdam. Alle linkies zijn omgezet. Van Kunsthal heb ik een soort van doorverwijspagina gemaakt, bij gebrek aan kennis over het kunsthalwezen. Van Kunsthalle blijf ik helemaal af. Het viel me verder op dat de kunsthal nog her en der onder de musea wordt ingedeeld en gecategoriseerd, terwijl het toch een iets andere instelling is en heeft. En verder heb ik een Henry Moore uit Kunsthal Rotterdam gesloopt, omdat ik dacht dat die geen vaste collectie hadden. Maar wel een paar beelden buiten, realiseerde ik me later. Misschien weet iemand of daar een Moore tussen zit. De konijnen kan ik me wel herinneren. Groet, Balko Kabo 10 jul 2009 01:04 (CEST)

Hallo BK, ook al heet de Kunsthal Rotterdam gewoon de Kunsthal, ik ben het eens met je move. Er is overigens nog een derde kunsthal, een kleintje, de Kunsthal Slochteren, een gemeentelijke exporuimte. Dat bedoelde ik ook met het fenomeen zet door. Ik maakte recent het artikel over de Kunsthal in Graz (Oostenrijk) en ik kom ze ook al tegen in Zwitserland. Ik zal Wutsje vragen het artikel Kunsthalle te wijzigen in Kunsthal met aanpassing van de inleidende tekst.

Nu even t.a.v. Roterdam. De Kunsthal kreeg de Moore geschonken van de Henry Moore Foundation na de succesvolle expo Henry Moore. En hij staat niet buiten! Op het dak van de Kunsthal staat een Henk Visch en in de onmiddelijke nabijheid (Museumpark) bevinden zich nog enkele werken (de Tom Claassen, nog een Henk Visch en ik geloof nu ook iets met land-art). Ze hebben dus wel eigen werk, maar dat kun je dan nog geen eigen MUSEUMcollectie noemen.

Dan, wat is een Kunsthal(le). Simpel een reeds bestaande vorm, de expohal, in een nieuw jasje gestoken omdat expo te breed klinkt en de meeste kunsthallen fungeren als een verlengstuk van de nabije kunstmusea. Sommige steden bouwen hun kunsthal zefs naast een bestaan museum.

Heb je even iets aan deze uitleg? Groetend,--GerardusS 10 jul 2009 08:45 (CEST)

In de oorspronkelijke Duitstalige betekenis duidt het woord Kunsthalle een pand aan dat enkel dient als tentoonstellingsruimte. Al is het onderscheid met instellingen die een eigen collectie hebben niet messcherp, wat de meerderheid van de Kunsthalle betreft is dat nog altijd zo. Dat er in andere landen (lees: taalgebieden) gebouwen zijn waarvoor het woord ook wordt gebruikt doet daaraan niet wezenlijk af. Dat blijkt ook uit het lijstje: de overgrote meerderheid van de genoemde Kunsthalle bevinden zich in het Duitse taalgebied. In die zin lijkt me dat de huidige vlag de lading nog altijd prima dekt. Je kunt echter ook zeggen dat Kunsthal een fatsoenlijk Nederlandstalig germanisme is en dat het lemma daarom beter Kunsthal kan heten. Persoonlijk maakt het me weinig uit. Wutsje 12 jul 2009 13:29 (CEST)

Joseph Mendes da Costa

Uitleg ANWB

Zie dat je de naam van het beeld hebt aangepast in De Filosoof. Had zelf De Raadsman gebruikt, dit stond namelijk op het bordje van de ANWB wat er naast staat en wat uitleg geeft over het beeld. Ze zeggen in deze info dat het ookwel De Filosoof wordt genoemd. Blijkbaar heeft het beeld dus twee benamingen?! Groet DAGOOS 24 jun 2009 09:57 (CEST)

Ik heb het boek hier voor me liggen van Kröller-Müller. Gezien de geschiedenis van het werk (bedoeld als monument voor Steyn) kan het best zijn dat de naam oorspronkelijk De Raadsman zou zijn. Die naam wordt in de geschiedenis van het beeld, want dat werd het na afgekeurd te zijn als monument, niet genoemd. Men gebruikt slechts de philosoof, mede door de Oosterse, Boeddha-achtige uitstraling wellicht. Ik heb geen idee waar de ANWB deze titel vandaan heeft. Groetend,--GerardusS 24 jun 2009 10:14 (CEST)

Overigens, niet De Filosoof, maar De philosoof !--GerardusS 24 jun 2009 10:17 (CEST)

Zusammenarbeit nl/de - Bildhauerartikel

Und noch einen: de:Harry Abend. --AndreasPraefcke 24 jun 2009 19:17 (CEST)

Und ich hatte die Gedanke, Harry Abend ? wer is denn dass? Das war schon vor 8 Wochen. Wie hast du denn dieser Künstler gefunden? Vielen Dank Andreas. Versuche auch mal : André Volten oder Auke de Vries zu übersetzen. Die haben doch auch viel in Deutschland gearbeitet.Und wir spüren noch jede Woche Arbeiten auf. Deine Niederländischkenntnis reicht doch? Nicht? Grüsse vor mir aus, Gerard.--GerardusS 24 jun 2009 19:46 (CEST)

Ich hab mal alphabetisch vorne angefangen... und das Bild vom Teatro in Caracas hat mich gleich interessiert, von dem habe ich nämlich auch Postkarten in meiner Sammlung. siehe http://www.andreas-praefcke.de/carthalia/world/yv_caracas_carreno.htm Ich schau mir Volten und de Vries später an und versuche mich daran. --AndreasPraefcke 25 jun 2009 10:00 (CEST)

de:André Volten erledigt. Den Satz mit dem Auftrag von Königin Beatrix in der Einleitung von André Volten verstehe ich leider nicht. Was hat der da in der Einleitung zu suchen? --AndreasPraefcke

Hallo Andreas, kaum bin ich 36 Stunden weg (neue Bilder gemacht in Rotterdam und Umgebung, u.a. André Volten Rotterdam Kralingen Trinkwasserbetrieb!) und dann gibt es so viele Änderungen. Ich habe keine andere Wahl als alles zu akseptieren.

Das mit Königin Beatrix und André Volten läßt sich so erklären: Sie hat etwas mit moderne Bildhauerei und mit Volten ins besondere (übrigens auch mit Rudi van de Wint). Sie kaufte sich eine Skulptur für Palais Huis ten Bosch und wolte Prinz Alexander als Heiratsgeschenk eine neue Skulptur machen lassen. Leider wurde alles vereitelt von Voltens Tod. Für nl.wikipedia doch etwas bedeutendes, für de.wikipedia vielleicht nich so (?).

Harry Abend: ja, dass nennt man Zufall.

Auke de Vries: Magdeburg habe ich leider kein Bild auf Wikimedia gefunden, auch nicht im Artikel de:Brücke des Friedens auf de.wikipedia. Das Bild von Immanuel Giel in Ludwigsburg is leider nicht so gut.

Ich habe nicht die Mut noch mehr Namen zu nennen. Zu gefährlich. Schöne Grüsse Andreas von, --GerardusS 26 jun 2009 16:13 (CEST)

Beelden in Nederland

Beste GerardusS, ik wilde vanwege je betrekking met kunst je vragen of je ook mee wilde werken aan het Wikiproject Beelden in Nederland? Met vriendelijke groet, Crazyphunk 6 jul 2009 19:12 (CEST)

Beste CP, ik heb je vraag beantwoord op de overlegpagina van Ronn om de discussie een beetje centraal te houden. Zie aldaar de andere harde werkers aan de rubriek: beeldhouwkunst in Nederland. Groetend,--GerardusS 6 jul 2009 22:26 (CEST)

Plaatje Erich Wasmann

Beste GerardusS, Ik heb ooit bijgedragen aan het lemma Erich Wasmann en zou daar graag een fraaie afbeelding aan toevoegen. Zie: [1]. Deze website (waarop de afbeelding voorkomt) vermeldt dat de content onder de Creative Commons Attribution 3.0 Licence valt, met de volgende tekst:

Copyright © 2009. All rights reserved. We encourage the non-commercial use of content. Use of text and images must be attributed to the Global Ant Project: http://gap.entclub.org Content on this site is licensed under a Creative Commons Attribution 3.0 License.

Is het in dat geval mogelijk om het plaatje te uploaden naar Wikipedia? Als het antwoord op deze vraag 'ja' is, zou je me dan suggesties willen doen wat aangewezen is om dat voor elkaar te krijgen? Bij voorbaat dank voor de tijd en de moeite. Ik probeer mijn IE-ongeletterdheid langzaam te laten verdwijnen. Met vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 12 jul 2009 11:52 (CEST)

Beste TT, wikipedianers die mij kennen weten dat ik niets liever wil dan afbeelding(en) toevoegen aan mijn en andere artikelen. Hoe graag ik ook zou zeggen: no problem.... Het probleem zit hem in de gevraagde non-commercial use en daar zit hem nou juist de kneep. Wikimedia Commons en vele wikipedia's w.o. nl.wiki staan dit niet toe of anders gezegd commercieel gebruik moet worden toegestaan. Zodoende worden afbeeldingen (zoals van Flickr) met de toevoeging non-commercial use only geweigerd. Sorry, sorry!!!--GerardusS 12 jul 2009 12:30 (CEST)

Beste GS, Hartelijk dank. Er zijn vele voetangels en klemmen op het gebied van de plaatsjeslicenties - dat wordt me langzamerhand wel duidelijk. Verontschuldig je niet: ik houd de boodschapper niet verantwoordelijk voor de boodschap. Hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 12 jul 2009 13:05 (CEST)

Bronzen kop Jan Toorop

Beste GerardusS, Ik zag dat je een categorie toe had gevoegd aan File:Jan Toorop (John Rädecker).JPG. Hartelijk dank. Ik vind die categorieën op Commons nog niet eenvoudig. Als je verder nog tips hebt, dan hoor ik ze graag van je. Ik ben als fotograaf en plaatjes-uploader vooralsnog maar een knoeier. Met vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 15 jul 2009 20:13 (CEST)

Hallo TT, ja ik zag dat een andere foto die je hebt opgeladen in Bergen dwars ligt en moet worden gedraaid. Ikzelf heb te weinig technische kennis om dat te doen, misschien wil je zelf een poging wagen? Tip 1 is wel controleer voordat je gaat opladen eerst of de foto's in je eigen afbeeldingenbestand wel allemaal rechtstaan. Tip 2: volg het spoor van de Toorop foto via Category: Busts in Bergen, North Holland naar Category:Sculptures in Bergen, North Holland en zo verder via North Holland naar the Netherlands. Daar zie je een compleet overzicht, zoals de afgelopen 2½ jaar door mij is opgezet (idem enkele andere landen, zoals Duitsland). Dit heb ik gedaan om een soort uniforme indeling in de hoofdcategorie:sculptures te krijgen met de undercategories: busts, statues, reliefs, fountains and memorials. Altijd meervoudsvorm, altijd engelstalig omdat Wikimedia Commons bedoeld is voor alle wikipedia's niet alleen nl.wiki. Ook bij het opladen van een specifieke foto een engelstalige description meeleveren en vooral bij beeldhouwwerk (valt in Nederland en Duitsland, mits permanent in de openbare ruimte, onder de panoramavrijheid) liefst ook de naam van de kunstenaar, een titel en jaar, alsmede de locatie meeleveren. Dat laatste voorkomt veel gezoek achteraf bij gebruik in de vele artikelen en lijsten die de laatste jaren zijn aangemaakt op nl.wiki. Ik kan je bij Commons op mijn volglijst zetten als het aantal opgeladen foto's werkelijk zo groot wordt als je kennelijk van plan bent. Dan kan ik snel aanpassen en eventuele fouten er tussen uit halen. Op Commons zijn ook Users:Brbbl en Wikifrits zeer actief. Een nieuwe fotograaf is altijd welkom omdat er noal wat witte plekken zijn in Nederland, waar weinig sculpturen etc. worden gefotografeerd. Meld je maar als je vragen hebt. Groetend, Gerard.--GerardusS 15 jul 2009 21:43 (CEST)

Beste GerardusS, Hartelijk dank voor de tips. Voor dat rechtdraaien heb ik al iets gedaan ({{rotate|270}}). Een bot zou het moeten doen, maat doet het niet. Heb al navraag gedaan bij Multichill. Ik weet niet of ik heel veel ga uploaden, maar ik ben wel van plan het met een zekere regelmaat te doen. Theobald Tiger (overleg) 15 jul 2009 22:49 (CEST)

Jubileumfontein in Roermond

Beste GerardusS, ik ben zondag weer van vakantie gekomen dus heb ik weer veel foto's kunnen maken van beelden in Nederland. Ik vraag me alleen bij de Lijst van beelden in Roermond welke van de twee hier rechter foto's het beste is om te plaatsen. Heb jij een idee? Met vriendelijke groet, Crazyphunk 28 jul 2009 14:38 (CEST)

Hallo CP, of ik een idee heb? Ja, voor de lijst zou ik kiezen voor de dichtbijfoto (mooi gemaakt overigens), als je een artikel over fonteinen zou willen illustreren de andere natuurlijk. Het ligt toch vooral aan het doel waarvoor je de foto wenst te gebruiken. Als het om beelden gaat, dan toch de veel beeld tonende foto. Ik heb zojuist de category:Fountains in Roermond gemaakt. Vraagje, wanneer gebruik je de category:Statues in ... eigenlijk. De gemaakte foto's tonen toch sculptures?

Een statue is het pas als er sprake is van een standbeeld in de klassieke betekenis, dus van een bekende persoonlijkheid of royalty of zo iets. Overigens ook niet van dieren, tenzij het gaat om een standbeeld van de held te paard. Groetend, Gerard.--GerardusS 28 jul 2009 15:29 (CEST)

Ok dan, maar ik dacht omdat het om de hele fontein gaat dat dan de uitgezoomde foto's te gebruiken, maar ik vind die van dichtbij mooier. Ik gebruikte de categorie statue omdat het een beeld is van personen, dacht ik zo. Ik heb hier trouwens nog zo'n geval. Crazyphunk 28 jul 2009 15:36 (CEST)

Ja, ik zit net aan de computer weer mijn geliefde lijsten van ... op Commons bij te werken (doe ik haast iedere dag, dan is het ook een beetje bij te houden) en maakte dus weer wat nieuwe cats, terwijl jij nog aan het uploaden was. Een sculpture is het haast altijd, een statue of een bust of een relief soms. Veel voorkomend is een combinatie, zoals nu met de fontein in Roermond en de memorial in Oisterwijk. In zulke gevallen de foto in beide cats plaatsen. Echte standbeelden worden overigens nog nauwelijks geplaatst (hoogstens noch van bekende artiesten of sporthelden). Groetend, --GerardusS 28 jul 2009 15:47 (CEST)

Ik vind het trouwens wel jammer dat er soms zo weinig informatie te vinden is over kunst in de gemeenten, zo heb ik bijvoorbeeld in Roermond verschillende reliëfs op de foto gezet die ik nergens kan terug vinden. Crazyphunk 28 jul 2009 16:11 (CEST)

Er is niets tegen het spontaan fotograferen van beelden, maar je hebt gelijk: hoe weinig info is er eigenlijk te vinden en de websites van gemeenten hebben hun info vaak onder de vreemdste benamingen opgeborgen, slechts bij toeval te vinden. Enkele medefotografen handelen precies andersom: eerst een lijst met gegevens vinden en dan doelbewust gaan fotograferen. Maar ja. Wikifrits doet nu Den Haag en daar verwachten we dan honderden beelden te gaan zien. Net als Rotterdam en straks Utrecht (Brbbl) in delen te splitsen omdat de lengte echt afgrijselijk is. Dat brengt me meteen op Sokkelplan. Zie ook in Rotterdam Internationale Beelden Collectie en Beeldenroute Westersingel en in Utrecht: Beeldenroute Maliebaan. Het is beter deze lange lijsten er buiten te houden met een goede verwijzing. Nogmaals de lengte van: Lijst van beelden in ... varieert echt van tientallen tot vele, vele honderden. Het doel is niet alleen alle beelden onder te brengen, maar vooral een gebruikersvriendelijke wijze van presenteren. Wat mij betreft in meerdere delen. Groetend, --GerardusS 28 jul 2009 16:24 (CEST)

Ik dacht vorige week al meer beelden gezien te hebben in Den Haag die niet op de lijst staan, zoals het beeld van Louis Couperus. Er zijn gelukkig nog wel gemeenten die er wel wat aan hebben gedaan, zoals Emmen die een boekje heeft uitgebracht en een website heeft gelanceerd. Ik probeer zoveel mogelijk lijsten op te zetten en het gaat al aardig gestaag geloof ik, dus ben benieuwd hoe het verder gaat. Crazyphunk 28 jul 2009 19:26 (CEST)

Den Haag Sculptuur

Zojuist heb ik ook het kleine artikel Den Haag Sculptuur gestart, ik ben van plan om ook lijsten te beginnen van deze beeldententoonstelling, ben je misschien geïnteresseerd om me hiermee te helpen? Ik heb zelf al foto's van de tentoonstelling 'Javier Marín' klaarstaan. Crazyphunk 28 jul 2009 19:26 (CEST)

Hier geldt alweer: foto's zijn niet toegestaan noch op wikimedia commons noch op wikipedia.nl van kunstwerken, die niet permanent in de openbare ruimte zijn opgesteld. D.w.z. de freedom of panorama (FOP) is hier niet van toepassing. Daarom zul je foto's van vorige en soortgelijke manifestaties en ook niet uit zogenaamde beeldentuinen/galeries op wikipedia aantreffen. Sorry,--GerardusS 28 jul 2009 20:00 (CEST)

Dan heb ik nu toch een probleempje, ik had al een afbeelding op commons gezet: Chalcihuite - Javier Marín.JPG. Met de bijbehorende categorieën: Den Haag Sculptuur, Den Haag Sculptuur 2009 en Sculptures by Javier Marín. En dan kan natuurlijk Den Haag Sculptuur 2009 ook weer weg, want zonder foto's is het natuurlijk maar een heel klein artikel. Crazyphunk 28 jul 2009 20:30 (CEST)

Ik heb een admin op Commons gevraagd (User:Lupo) of hij de afbeelding wil verwijderen wegens ontbreken van FOP. De gestarte artikelen kun je weer voordragen voor verwijdering, want foto's zullen niet kunnen en de informatie is eind dit jaar al weer achterhaald omdat de expo weer weg is. Pleeg eventueel overleg met Ronn over de wijze waarop je moet verwijderen. Groetend,--GerardusS 29 jul 2009 08:05 (CEST)

Stolpersteine

Beste GerardusS, U vroeg mij de pagina Stolpersteine af en toe te bekijken en waar nodig aan te vullen. Als nieuweling op Wikipedia heb ik enkele kleine wijzigingen aangebracht. De term 'Stolpersteine' is weliswaar in Nederland geaccepteerd, de term 'struikelstenen' is, sinds de organisatoren van het project in Doesburg die gingen gebruiken, ingeburgerd. Alle mij bekende nieuwe projecten gebruiken die term. Dat u deze wijziging zonder meer heeft verwijderd, motiveert mij niet echt om de pagina te blijven volgen. Overigens, als u hecht aan het gebruik van 'Stolpersteine' zou dat toch wel met een hoofdletter geschreven moeten worden. Vriendelijke groet, StruikelstenenTiel 2 aug 2009 16:10 (CEST)

Dankjewel Gerardus, voor het op Commons plaatsen van de steentjes in Werkendam. Groet, Kattiel 22 jul 2010 13:26 (CEST)

Het was even zoeken waar je bericht staat. Graag gedaan. Groetend,--GerardusS 22 jul 2010 14:19 (CEST)

Vrijheid van panorama

Beste Gerardus, ik hoop dat je het niet vervelend vind dat ik wat aan je kom vragen, maar als je dat niet vind, hier is de vraag. Ik dacht altijd dat foto's van beelden in België niet mocht vanwege de vrijheid van panorama maar net stuite ik toch op de categorie Lijst van beelden in België met daarop ook foto's van beelden uit dat land, weet jij of dit tegenwoordig wel mag? Met vriendelijke groet, Crazyphunk 2 aug 2009 17:03 (CEST)

Het betreft afbeeldingen van beeldende kunst waarvan de maker meer dan 70 jaar geleden is overleden. Indien de maker nog geen 70 jaar geleden is overleden dan is imo volgens Belgisch recht het niet toegstaan om afbeeldingen in dergelijke lijsten op te nemen. Gouwenaar 2 aug 2009 17:33 (CEST)

Hallo CP, als de beelden gemaakt zijn door beeldhouwers die al 70 jaar of langer dood zijn en daarvan is volgens mij bij deze lijsten sprake, dan vervalt de beperking No FOP. Niet alleeen in België overigens, maar in alle landen met zo'n restrictie. Wel is er sprake van een trend naar verlenging tot 90 jaar, maar dat komt er hopelijk niet door. Nu, in 2009, zijn de foto's vrij van de beeldhouwers die overleden voor 1939 (!), Groetend, --GerardusS 2 aug 2009 17:38 (CEST)

Ok, dan is me dat ook weer duidelijk, hartelijk bedankt. Crazyphunk 2 aug 2009 17:39 (CEST)

Vraag over Kunsthalle Dominikanerkirche

Beste GerardusS,

Ik had even een vraag over het zojuist door u aangemaakte artikel Kunsthalle Dominikanerkirche. U heeft het daar over een "uit de dertiende eeuw stammende Dominikaner barokklooster". Maar de Barok was pas in de laat 17e en begin 18e eeuw. Dat rijmt niet helemaal met elkaar, of zie ik iets over het hoofd? Vriendelijke groet, Spraakverwarring 4 aug 2009 21:09 (CEST)

Het klooster stamt, zie geschiedenis op de website, uit de dertiende - vijftiende eeuw. Als u een betere verwoording weet te vinden voor het feit dat het later werd omgebouwd tot een barokklooster, is mij dat wel zo goed. Zegt u het maar. Groetend, --GerardusS 4 aug 2009 21:13 (CEST)

Uw bewoording hierboven is uitstekend, "het klooster werd gebouwd in de dertiende eeuw en werd later omgebouwd in barokstijl". of iets van die geest. Spraakverwarring 4 aug 2009 21:18 (CEST)

Reverts

Hoi, de plaatsen binnen een stadsdeel van een gemeente kunnen gewoon gelinkt worden in een artikel. Verder is het heel normaal om rivieren, bergen etc te categoriseren naar deelstaat (en liever niet naar streek). En als laatste dient een object of musea zo laag mogelijk, dus naar gemeente te worden gecategoriseerd (en zeker niet naar een niet-bestuurlijke streek). Michiel1972 21 aug 2009 22:01 (CEST)

Dat ligt daar, ik kom er overigens net weer vandaan, historisch gezien iets gecompliceerder. De artikelen op de.wiki zijn overigens na zeer moeizame bevallingen ook van mijn hand. En Ostfriesland mag, is mijn persoonlijke mening, best ook als cat gebruikt worden: iets bekender dan de stad Wittmund (eigenlijk ook maar een dorp) en Neder-Saksen is nu juist weer iets te groot om zomaar te linken. Oost-Friesland linkt toch weer naar Neder-Saksen.

Ik heb de mutatie van Harle (rivier) naar Harle maar zo gelaten. Heb ik wel bewust in de naam opgenomen. In de naastgelegen Kreis:Friesland ligt ook nog een gehucht genaamd Harle (zie overigens ook de.wiki). Meestal laat ik dit soort veranderingen gelaten over mij komen. Maar t.a.v. van Funnix nou net niet. Vriendelijk groetend, --GerardusS 21 aug 2009 22:31 (CEST)

Overleg:Lijst van beelden in Den Haag

Hallo Gerardus. De lijst van beelden in Den Haag wordt weer lang. Splitsen is raadzaam. Ik wil nog eens discussieren over de manier waarop. Gaarne op Overleg:Lijst van beelden in Den Haag. Groetjes Wikifrits 31 aug 2009 21:44 (CEST)

Nieuwe Haagse School

Ongepaste discussiebijdrage op mijn OP verplaatst naar Overleg:Nieuwe Haagse School (beeldende kunst).

Beste GerardusS, Ter jouwer informatie: ik heb de schrijver van de - inderdaad - zeer ongepaste discussiebijdrage om opheldering gevraagd, en hem vervolgens gezegd wat naar mijn mening gezegd moest worden. Waarschijnlijk heb je het al gezien, maar ik hecht er toch aan het je kort mede te delen, zodat je niet ongemerkt over de tong gaat. Zie: de OP van djaw. Met veel waardering en hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 13 sep 2009 19:58 (CEST)

Berserik

Hoi Gerardus. Kun jij mi9sschien uitsluitsel geven over de juiste naam?

• Herman / Hermanus Berserik ?

Vr.gr. - Maiella 11 sep 2009 01:53 (CEST)

Alhoewel zijn roepnaam ongetwijfeld Herman was en ook de RKD dit als voorkeursnaam aangeeft, blijft een feit dat de over hem geschreven literatuur (o.a. monografie Van Spijk) spreekt over Hermanus. Scheen, Kunstbus alle zitten met hetzelfde dilemma. Misschien zag Herman Berserik bij officiële uitingen Hermanus wel als zijn "echte" naam (al zou ik het wel uit mijn hoofd laten mezelf Gerardus te noemen i.p.v. Gerard). Uitsluitsel geven: ja toch maar Hermanus. Groetend, Gerard.--GerardusS 11 sep 2009 08:21 (CEST)

Bedankt. - Maiella 6 okt 2009 04:04 (CEST)

Ad Dekkers

Nog een concrete vraag, nu betreffende Ad Dekkers (kunstenaar). Weet jij waar het beeld van de eerste foto (verhouding 1:2:3:4) staat? Misschien komt er dan iemand op het idee om een betere foto te maken. Zie ook het (nieuwe) lemma Twee cirkels van mijn hand. Vr. groet. - Maiella 6 okt 2009 04:04 (CEST)

Waren alle vragen maar zo makkelijk: Symposium 1974 in Gorinchem. De juiste locatie moet wel te vinden zijn via de website van Gorinchem. Ten aanzien van Twee Cirkels : het Nederhorstkantoor lag/ligt niet zo ver van de plek waar het beeld in Gouda zich nu bevindt, maar Gouwenaar weet daar wel raad op. Groetend, Gerard.--GerardusS 6 okt 2009 17:17 (CEST)

Bedankt. Ik zie dat je de categorie in [Commons] hebt toegevoegd. Vr.groet. - Maiella 6 okt 2009 19:59 (CEST)

Beeldenpark symposium Hořice

Ik zag op je projectpagina dat de steenbeeldhouwerij je nog niet helemaal loslaat Gerard, prachtig! Groet, K. (-Satrughna 10 okt 2009 16:30 (CEST))

Ik heb het artikel net voltooid, met bronnen en al. De Websites zijn zo verschrikkelijk uitvoerig. K en ik hebben er net naar zitten kijken : al die foto's van alle objecten! Kiest u maar. Groetjes, Gerard. --GerardusS 10 okt 2009 16:37 (CEST)

Heel inspirerend, die filmpjes ook, krijg al weer zin om iets groots te hakken als ik kijk (kan niet, nog veeeel te druk). Je doet goed werk met die pagina's Gerard, zo langzamerhand begint Nederland voorop te lopen met beeldhouwerspagina's vermoed ik. Groeten, K. --Satrughna 10 okt 2009 22:08 (CEST)

Jacques Moeschal (beeldhouwer)

Beste Gerardus,

Dank je voor het aanmaken van het artikel over architect en beeldhouwer Moeschal. Ik had voormiddag nochtans pas de doorverwijspagina aangemaakt . Nog veel wikiplezier en beste groeten, Sonuwe 16 okt 2009 14:53 (CEST)

Hallo Sonuwe. Moeschal stond al op mijn lijstje, maar je dp zorgde er inderdaad voor dat het artikel voorrang kreeg. Als je nog wat meer over M. weet of een goeie externe link (nl.) kent, dan graag. Groetend, --GerardusS 16 okt 2009 15:24 (CEST)

Vraagje

Bedankt voor je vele werk aan de beeldhouwers, zowel hier als op Commons! Ik zag dat je bijv. ==Externe links== wijzigt naar == Externe links ==. Waarom is dat? Gr. RONN (overleg) 20 okt 2009 22:37 (CEST)

Hi Ronn, er zijn hoofstukken met en zonder spaties na en voor de dubbele streepjes. Ik schakel dat gelijk vanwege de opmaak. Ik heb zelf geen voorkeur voor wel een spatie, zoals enkelen willen of geen spatie zoals weer anderen willen. Wel wil ik dan binnen een artikel gelijkheid. Wutsje bijvoorbeeld met zijn aktie "zie ook" geeft wel een spatie. Als ik een artikel naloop en afbeelding verander in bestand etc. dan neem ik dit probleem(pje) gelijk mee. That's all. Groetend, Gerard.--GerardusS 21 okt 2009 08:08 (CEST)

Ok, duidelijk. Gr. RONN (overleg) 21 okt 2009 10:23 (CEST)

Publieke ruimte

fragment schildering Pieter Den Besten

Aan Gerardus en alle meelezers de volgende vraag. Kunst in de publieke ruimte valt in Nederland onder de vrijheid van panaroma. Gelukkig wel, anders was veel van ons werk voor niets geweest. Maar nu mijn vraag. Valt een caféruimte onder de reikwijdte van het begrip publieke ruimte? Ik vraag het om de volgende reden. In café Central op de Markt van Gouda maakte Pieter Den Besten (Art Deco) schilderingen op de wanden van de zaal (voor verdere informatie, zie hier). Ik maakte daarvan foto's. Maar die zijn voor Wikipedia alleen bruikbaar als een café gezien mag worden als behorend tot de publieke ruimte. Graag jullie reactie. Excuuus Gerardus dat ik hiervoor jouw overlegpagina gebruik. Als je dat liever is verplaats hem dan rustig naar de mijne. Gouwenaar 24 okt 2009 22:33 (CEST)

Volgens Engelfriet mag je foto's maken. Het café is wel privéterrein, maar de eigenaar stelt z'n terrein open voor publiek. Gr. RONN (overleg) 25 okt 2009 00:13 (CEST)

Mijn reactie zou zijn geweest, dat tot de openbare ruimte ook winkelcentra (al dan niet overdekt), passages, stations- en andere hallen (spoor/metro/luchtvaart) en tegenwoordig ook openbare gebouwen die een (gedeeltelijke) publieksfunctie krijgen, zoals ziekenhuizen, bibliotheken en zelfs museumruimten (?) zoals bijv. het NAI in Rotterdam waar het publiek vrij doorheen wandelt. Nieuw voor mij is (dank je Ronn), dat horecagelegenheden hier ook onder vallen. Normaliter zou het werk van Den Besten (1894-1972), die nog geen 70 jaar dood is, door Commons worden gezien als copyrightviolation (copyvio), maar met de uitdrukkelijke vermelding van horeca gaat de freedom of panorama (FOP) hierbovenuit. Ik zou de foto's dan wel met het FOP sjabloon tooien, want dit gaat wel heel ver (zeker in vergelijking met andere, ook Europese, landen). Er vindt op dit moment een enorme opschoning plaats van bijv. Noorwegen en Denemarken en ook Japan (wel FOP, maar alleen voor niet-commerciële doeleinden). En veel landen kennen wel FOP, maar dan alleen voor driedimensionale kunst. We boffen dus nogal. Groetend, Gerard.--GerardusS 25 okt 2009 08:01 (CET)

Beiden dank voor de reactie. Ik heb inmiddels een afbeelding geplaatst. Gouwenaar 25 okt 2009 11:37 (CET)

Wellicht ten overvloede, we moeten natuurlijk wel rekening blijven houden met beide aspecten van de FOP: het moet gaan om kunst die permanent op een openbare plaats is geplaatst. Voor een muurschildering gaat dat op, voor een schilderij niet. Gr. RONN (overleg) 25 okt 2009 13:26 (CET)

Steen

Dank voor je commonscatcorrectie op Jan Steen (beeldhouwer). Ik had wel even gekeken op Commons, maar liep steeds tegen die andere meneer Jan Steen aan. Wordt de categorie die ik had aangemaakt automatisch verwijderd? Gr. RONN (overleg) 26 okt 2009 21:10 (CET)

Nee, denk ik niet. Het is nu een redirect en als dat niemand hindert blijft dat zo. Er zijn vast procedures om dat te laten verwijderen, maar eerlijk gezegd heb ik daar nog steeds geen kaas van gegeten ( en ik lig er ook niet wakker van). Jij bent beter met dat nuweg gedoe dan ik. Groetjes, Gerard.--GerardusS 26 okt 2009 21:36 (CET)

Hahaha, ja op Wikipedia lukt me dat 'nuweggen' wel. Op Commons kan ik nog steeds niet alles vinden. 'k Vind het lastig dat de meeste instructies in het Engels zijn. Ik kan het best lezen, maar sommige finesses krijg je dan toch niet mee. Gr. RONN (overleg) 26 okt 2009 21:45 (CET)

De twintiger jaren e.d.

Beste GerardusS, hier is nog een interessante link voor je: NRC Stijlboek: jaren dertig. (Mocht jij of iemand anders nog een opmerking hierover willen plaatsen, dan is mijn OP misschien de handigste plek, want anders wordt deze discussie op verschillende plaatsen tegelijk gevoerd.) Vr.gr. --ErikvanB 7 nov 2009 00:41 (CET)

En hier is er nog eentje: Onze Taal: jaren zeventig. Vr.gr. --ErikvanB 7 nov 2009 01:17 (CET)

Mijn bijdrage op de OP van ErikvanB:

Dertiger jaren versus jaren dertig

Mijn slotbijdrage: Ik reken mijzelf eerder tot de preciezen dan de rekkelijken. Beroepshalve deed ik veel aan correctiewerk (mijn thuisfront, waarmee ik regelmatig ruggespraak houd, evenzo) en taal ligt bij mij gevoelig. Groter als doet mij pijn aan de ogen en oren. Hetzelfde geldt voor alsmaar (waar juist de NRC niet consequent mee is !!!), ook al weet ik dat onze zuiderburen juist almaar niet zo fraai vinden. Als precieze voel ik mij evenwel geen taalpurist/puritein, daar deze geuzengroep ook onderdak biedt aan dogmatici. Dogmatici op taalgebied sluiten niet alleen zichzelf en daarmee de taal op, maar wensen eveneens andersdenkenden te knevelen.

In mijn herinnering een aantal decennia teruggaand, constateer ik dat het gebruik van dertiger jaren voor de crisistijd, die vreselijke vijftiger jaren en de (althans mijzelf) bevrijdende zestiger jaren niet alleen in mijn spraakgebruik zat, maar ook in mijn uitingen op schrift. Is dat wellicht streek of stadgebonden?

Tenslotte: de jaren 30 is afschuwelijk; de jaren dertig heeft niet mijn voorkeur, dus ongaarne; de dertiger jaren zal ik blijven gebruiken, ook al was dat wellicht een germanisme.

Terzijde nog het volgende. Ik heb slechts een deel van mij bekende lemma's teruggedraaid en niet zoals gesuggereerd de hele reeks. Wat betreft de instemming van sommige gebruikers: kijk maar eens naar de bewerkingsgeschiedenis van Huys ten Donck, dat opent wellicht de ogen.

Vriendelijk groetend,--GerardusS 7 nov 2009 09:33 (CET)

Armand Gautier

Beste GerardusS, Bij dat lemma Armand Gautier geeft de RKD als voornamen Amand Désiré en het artikel Armand Desiré (drie verschillen op elf/twaalf letters). Heb jij misschien nog een bron die zegt hoe het precies zit met die voornamen? Groet, Theobald Tiger (overleg) 14 nov 2009 16:21 (CET)

Om te beginnen de RKD, dat lijkt me fout en zou moeten zijn Amand-Gautier als alternatieve naam (??) Ik heb wel vier verschillende namen gezien, maar en.wiki/wikimedia commons, artnet (fr), Artprice, Askart en Galerie effe gravure geven alle Armand Désiré Gautier aan. Tegenwoordig koppelt men in Frankrijk twee voornamen met een streepje, destijds wellicht niet, en hij had als kunstenaar zeker de naam Armand Gautier en niet Armand Désiré. Vandaar mijn voorkeur. Groetend,--GerardusS 14 nov 2009 16:43 (CET)

Hartelijk dank. De 'r' in Armand moet wel? Er zijn ook Google-hits met Amand. Groet, Theobald Tiger (overleg) 14 nov 2009 18:21 (CET)

Nmm Armand Gautier of alternatieve naam Amand-Gautier. Groetend,--GerardusS 14 nov 2009 18:58 (CET)

Doorgeefster

		Doorgeefster
		Hallo GerardusS, vanwege je niet aflatende stroom van kunstlievende bijdragen aan Wikipedia, ontvang je hierbij de doorgeefster. Aan jou daarmee ook de verantwoordelijkheid om hem aan een ander door te geven. Groeten, Look Sharp! 5 dec 2009 10:15 (CET)

Bedankt Look Sharp, ik zet hem graag naast de andere blijken van waardering. Nooit gedacht, dat ik dat nog fijn zou vinden ook. Ik zoek een passende opvolger. Groetend,--GerardusS 5 dec 2009 11:06 (CET)

Pieter Huyssens

Beste GerardusS, Ik heb op Overleg:Pieter Huyssens een vraag gesteld. Beschik jij misschien over documentatie die hierover opheldering kan verschaffen? Bij voorbaat dank voor eventuele moeite en een hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 7 dec 2009 12:21 (CET)

Dank - geboortedatum verwijderd - Theobald Tiger (overleg) 7 dec 2009 16:32 (CET)

Plaatsen van afbeeldingen is een vorm van promotie

Dag Gerardus, ik wil je even attenderen op de discussie op deze verwijderpagina n.a.v. een verwijdernominatie Joris Baudoin waar ik het verwijt kreeg door het plaatsen van afbeeldingen op Wikipedia kunstenaars te promoten. ;-). Gouwenaar 15 dec 2009 09:58 (CET)

Hallo Gouwenaar, ik heb een reactie op de betreffende pagina gezet. Wat een denkwijze om het eigen straatje zo schoon te vegen en de fotobijplaatsers aan te vallen. Ter info: ik ben juist de laatste paar dagen weer bezig met het verder illustreren van artikelen! Ik hoop dat ik je werk voldoende heb kunnen verdedigen, maar hoor het graag als meer van mij wordt verwacht. Vr. gr.--GerardusS 15 dec 2009 10:26 (CET)

Dank voor je reactie, ik vond het een tamelijk ridicule stelling van Omkunst. Het is wel een stereotiepe reactie van mensen die over zichzelf of hun direct betrokkenen schrijven. Zij kiezen altijd voor de aanval op de persoon en nooit voor een zakelijke discussie. Gouwenaar 15 dec 2009 11:14 (CET)

Ik heb de tweede tegenstem van Omkunst maar verwijderd. Ik moet uitkijken dat ik me niet te veel erger. Ik zie dit verschijnsel ook heel sterk op de Franse, Spaanse e.a. wiki's en tegen de verwachting in ook en.wiki, waar men alleen de Amerikaanse artikelen schijnt te zien en niet de verschrikkelijke promoverhalen over alle mogelijke Europese kunstenaars (veel Oosteuropeanen, maar toch ook wel Nederlanders en Belgen). Het verschijnsel zou grondig moeten worden aangepakt, maar ik heb weleens het idee dat daar voor de vele ruziemakers binnen wiki geen tijd is. Persoonlijke aanvallen krijgt men wellicht makkelijker uit de pen (vingers). Groetend,--GerardusS 15 dec 2009 11:29 (CET)

Af en toe kan ik het niet nalaten om toch iets tegen al te overdadige (zelf)promotie te doen, maar de discussies waar je vervolgens in belandt zijn soms heel onverkwikkelijk. Ik heb daar fraaie staaltjes van meegemaakt, ik zal je daar niet mee vermoeien, want Wikipedia heeft gelukkig ook nog veel aantrekkelijke kanten. Met vr. gr. Gouwenaar 15 dec 2009 12:01 (CET)

Het betreffende lemma heeft ook een kopje literatuur met indrukwekkende ISBN nummers. Even gecheckt, uitgegeven door een uitgeverij uit Zaltbommel die naast deze literatuur geen andere uitgaven in het fonds heeft :-) Peter b 15 dec 2009 12:07 (CET)

Is hier dan werkelijk iedereen gek geworden. Nu weer een beschuldiging dat we een gebruiker "afzeiken" (Overleg gebruiker:Romaine), omdat we het ergens niet mee eens zijn. En sinds wanneer moeten we (zelf)promo door de vingers gaan zien? Is dat nieuw of heb ik iets gemist?--GerardusS 15 dec 2009 16:49 (CET)

Als er één op een onbehoorlijke manier tekeer is gegaan en de persoonlijke aanval heeft gezocht is dat Omkunst geweest, Maar het hoofd koel houden en zakelijk blijven argumenteren is de enige manier om redelijk met elkaar om te kunnen gaan, dacht ik. Overigens excuses dat ik je in een vervelend debat heb gebracht. Gouwenaar 15 dec 2009 17:04 (CET)

Ik begrijp de manier van discussiëren, plus het nog getoonde begrip, niet meer. Zoals Gebruiker:Romaine nu letterlijk zegt, dat wij iemand "afzeiken", daar waar wij slechts met argumenten werken en geen onvertogen woord uiten. Ik wens dit eigenlijk niet te accepteren, maar misschien hoort dit woordgebruik wel tot het dagelijkse vocabulaire? Zelf redelijk blijven, ja ben ik het helemaal mee eens, maar de grote bekken krijgen altijd hun zin. Ik bemoei me al nooit met de discussies rond de verwijderpagina, maar dit schrikt toch wel af. Is dit wellicht de bedoeling? Ik voel mij diep gekwetst. Groetend,--GerardusS 15 dec 2009 17:26 (CET)

"dat wij iemand "afzeiken"" -> Dat heb ik niet gezegd GerardusS, nu verdraai je mijn woorden. Groetjes - Romaine (overleg) 15 dec 2009 18:40 (CET)

Om niet op twee plaatsen tegelijk te reageren, zie voor mijn reactie hier, waar ik aangeef dat als in een persoonlijke gerichte boodschap een beschuldiging over "afzeiken" geuit wordt, het niet vreemd is als de geadresseerden van die boodschap, dat ook persoonlijk opvatten. Gouwenaar 15 dec 2009 19:05 (CET)

Beste R., ik heb je overlegpagina nog eens nagelezen. De zinsnede: "Ik krijg de indruk als ik de boel zo zie dat het puur alleen als doel heeft om andere gebruikers af te zeiken, in plaats van de ander te helpen bij het artikel." maakt deel uit van je reactie op de bijdrages van Gouwenaar en mijzelf. Als die zinsnede niet voor mij is bestemd, dan dient dat toch duidelijk aangegeven te worden, zodat ik er geen aanstoot aan moet nemen. Ik vind overigens wel dat, ook al is die uiting van jouw frustratie dan niet voor mij bedoeld, ik de woordkeus in zijn algemeenheid niet appreciëer. Laten we ajb wel doen alsof we beschaafd zijn. Vr. gr.--GerardusS 15 dec 2009 19:12 (CET)

Dat iemand het persoonlijk opvat omdat het onbedoeld anders overkomt en dan een persoonlijk gerichte boodschap lijkt, is geheel logisch. Ik had de hele alinea van "Wat ik zorgwekkend ... orde te houden." algemeen gesteld, hetgeen duidelijk niet overgekomen is. Op zich wilde ik met deze alinea aangeven waar mijn frustratie vandaan komt, en dus uitleg geeft over de achtergrond, die wel met mijn manier van reageren te maken heeft, maar niet specifiek over jullie gaat. Ik denk overigens dat mijn manier van reageren (héééél algemeen gesteld) voorkomt uit de periode dat ik veel trollen tegenkwam op de wiki, en dat helaas z'n weerslag heeft in mijn manieren van reageren, maar ik probeer er op te letten. Mijn excuses voor het verkeerd overkomen. Romaine (overleg) 15 dec 2009 19:51 (CET)

Samenvoegen op Commons

Moi Gerard, Ik heb op Wikipedia de Lijsten van beelden van de gemeentes Scheemda, Winschoten en Reiderland samengevoegd tot Lijst van beelden in Oldambt, de nieuwe gemeentenaam per 1 januari 2010. Zie jij het zitten om de samenvoeging ook op Commons tot stand te brengen? Voel je niet verplicht. Als het je niet uitkomt kijk ik er binnenkort zelf wel even naar. Gr. RONN (overleg) 31 dec 2009 09:27 (CET) PS Prettige jaarwisseling!

Hi Ronn, that was arranged for January 1, 2010, but if you prefer doing it to-day. OK, I'm on my way to Commons. Bye for now, Gerard.--GerardusS 31 dec 2009 09:32 (CET)

Ik heb de beeldenlijsten (nog) niet gecombineerd, maar wel de nu drie subcats gelinked met de nieuwe cat:Sculptures in Oldambt. Omdat er nog geen cat:Oldambt was heb ik het zelfde gedaan met de drie voormalige gemeentes als subcat onder de nieuwe cat:Oldambt. Wie dat in elkaar gaat schuiven zien we nog wel. Groetend,--GerardusS 31 dec 2009 10:00 (CET)

Snelle actie, dankjewel. Verder zien we volgend jaar wel weer. Gr. RONN (overleg) 31 dec 2009 10:07 (CET)

Visueel kunstwerk→kunstwerk

Dag Gerardus, volgens mij zijn alle lijsten gewijzigd. Overlegpagina's van gebruikers heb ik ongewijzigd gelaten. Met vr. groet, Gouwenaar 10 jan 2010 20:28 (CET)

Moi(n) Gouwenaar, ik weet niet hoe je het hebt gedaan zonder bot. Na de eerste tien lijsten en later nog eens vijftien had ik kramp in mijn vingers van het knippen en plakken. Ik zal de anderen verwittigen. Bedankt, Gerard.--GerardusS 11 jan 2010 08:29 (CET)

Ach, ik ben van de leeftijd dat ik nog op de ouderwetse kleuterschool heb gezeten, knip- en plakwerk is mij met de paplepel ingegoten ;-) Gouwenaar 11 jan 2010 12:35 (CET)

Ja ja, al die woorden stuiten mij, juist omdat ook ik op de kleuterschool zat, tegen de borst: die vreselijke stoeltjes, knippen, plakken en de paplepel. Groet, Gerard.--GerardusS 11 jan 2010 13:11 (CET)

Horst Antes en de Koppoters

Hallo Gerardus,

Horst Antes in Balingen (Baden-Württemberg)

(Ba)Kota-reliquaire uit Gabon

Dank voor je oplettende cursivering op Horst Antes, al weet ik niet of dat schilderij uit 1960 de titel Kopffüssler droeg. Indien wel, dan moet ook de volgorde omgekeerd worden: eerst de titel, dan de vertaling. Ik bedoelde te verwijzen naar het begrip koppoter, niet naar een specifiek kunstwerk. Dat artikel, dat ik vannacht heb geschreven, behandelt in hoofdzaak een welomschreven type kindertekeningen, maar noemt ook Antes heel even.

Jammer genoeg heb ik van kunst minder verstand dan mijn kat die altijd op het enige kunstwerk in huis gaat liggen, of als tweede keus op mijn mooiste bank. Toch ben ik ervan overtuigd dat er meer kunstenaars of kunstwerken zijn waarnaar ik in zou kunnen linken. Kun jij misschien wat tips geven, eventueel ook naar mensen die op een andere manier teruggrijpen naar kinderlijke stijl of vormentaal? Ik hoop niet dat je hier veel tijd in hoeft te steken, enkele namen die je te binnenschieten zouden mij al blij maken. Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 15 jan 2010 10:55 (CET)

Hallo B222, ja inderdaad was dat de titel van zijn werk uit 1960 (zie ook zijn artikel op de.wiki). Daar kun je ook lezen dat hij zich niet op de kindertekening beriep (uiteraard doet niet iedere kunstenaar dat), maar op de "Kachina-Puppen" in de Pueblo (cultuur). Kunstenaars die daar niet zo'n punt van maakten dan wel zich er juist op voorstonden vind je in Nederland bij Cobra (Appel en Brands met name) en Jan Roëde. Als ik het wel heb is er zelfs een boek over Appel en de kindertekening. Ook in Frankrijk (Picasso en Dubuffet) vind je zulke voorbeelden. Dit was even een antwoord "à l'improviste". Groetend,--GerardusS 15 jan 2010 11:16 (CET)

Ik ontving zojuist van een van mijn leveranciers van afbeeldingen in Baden-Württemberg deze foto van een "koppoter". Overigens is in de beeldende kunst het gebruiken van tekeningen van kinderen vooral na 1945 een enorme hausse geweest. Tekeningen van kinderen, geesteszieken en vooral van primitieven (zo heette dat toen nog) heeft zeer vele kunstenaars geïnspireerd. Groetend,--GerardusS 15 jan 2010 15:45 (CET)

Voorbeeld van een Afrikaans beeldje/reliquaire uit Gabon dat veelvuldig werd gebruikt als motief in de moderne beeldhouwkunst.--GerardusS 15 jan 2010 19:26 (CET)

Hallo Gerardus, dank voor je melding op mijn OP en voor je hulp met de koppoters. Die leidt tot inhoudelijke vragen, wat alleen maar goed kan zijn, maar die vragen wil ik liefst bespreken op het koppotersoverleg. Daar kunnen anderen makkelijker meelezen en bijdragen. Het is een lang, ietwat essayistisch stuk geworden dat maar voor een klein deel over de artistieke kant van de zaak gaat, maar weer wel fundamentele vragen oproept. Ik hoop dat het je toch interesseert. Eventueel zie ik je daar weer, je inbreng wordt gewaardeerd! Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 16 jan 2010 17:41 (CET)

Penck

Beste GerardusS, in het Taalcafé werd onder het kopje Spaties tussen initialen onlangs geconstateerd dat het gebruik van spaties tussen initialen “domweg een anglicisme” is. Taaladvies schrijft dan ook: “Zet geen spatie tussen meerdere initialen (...).” Dat geldt ook voor ‘buitenlandse namen’. Als ik zoek op Duitse websites, vind ik toch voornamelijk dat de kunstenaar als A.R. Penck gespeld wordt. Vandaar mijn ingreep. Groeten - Paul-MD 12 feb 2010 16:11 (CET)

Alles tot je dienst, maar het probleem zit hem in de kunstenaarsnaam Penck. Dat is een van de vele pseudoniemen die de man had. We kunnen om aan de nederlandse conventie te voldoen die spatie toch niet weglaten? Documenta heet om die reden toch ook documenta en niet Documenta, ook al spreken zeer vele websites wel over de laatste naam maar niet over de juiste. Groetend,--GerardusS 12 feb 2010 16:20 (CET)

fr.wiki/it.wiki/en.wiki/es.wiki/pt.wiki en zelfs ru.wiki respecteren de spatie. Nu alleen nl.wiki niet!!--GerardusS 12 feb 2010 16:25 (CET)

Eerst even je laatste opmerking. In die andere wiki-landen is het beslist geen kwestie van respecteren, maar van schrijfwijze of conventie. Je zult daar dan ook George H. W. Bush vinden, dus met een spatie tussen H. en W., terwijl wij in Nederland George H.W. Bush zonder spatie schrijven.

Ik begrijp overigens je bezwaar. Er zijn nogal wat mensen die hun naam 'aanpassen'. Dan moet ik altijd gelijk aan k.d. lang denken. We kunnen natuurlijk lang discussiëren over de vraag of die spatie er inderdaad hoort omdat de kunstenaar die nu eenmaal bewust heeft geïntroduceerd, dus min of meer als statement en los van de Duitse spellingsconventies. Maar dat wordt speculeren, lijkt me. Kan ik je niet overtuigen, dan heb je natuurlijk het volste recht om mijn ingreep terug te draaien. Groeten - Paul-MD 12 feb 2010 16:52 (CET)

Ik wacht wel even op het commentaar in het taalcafé. Ik heb de duitse Namenskonvention er ook maar bij gezet, omdat ten onrechte wordt gedacht dat dit een engelse kwestie/anglicisme is. Groetend,--GerardusS 12 feb 2010 16:55 (CET)

Prima. Het gaat inderdaad om Nederland versus meerdere landen, zoals ik hierboven al aangaf. Paul-MD 12 feb 2010 17:03 (CET)

Even een tussenstand. Van degenen die in het Taalcafé reageren lijkt een meerderheid mijn ingreep te steunen. Wat leid jij af uit de gevoerde discussie? Groeten - Paul-MD 14 feb 2010 02:03 (CET)

Ik leid er uit af, dat er een (nogal chaotische) discussie loopt (liep?) vanuit zeker vier gezichtspunten. De Nederlandse naamconventie gaat natuurlijk voor, tenzij.... Mijn hoofd staat mij even niet toe de publicaties van Penck na te lopen in een boekhandel of bibliotheek. Toen ik het fenomeen voor de eerste keer zag, dacht ik aan een fout maar ik weet nu beter. De spatie is ontstaan uit de Duitse naamconventie, maar is typografisch een eigen leven gaan leiden. Voor zover ik het mij herinner van boekomslagen van catalogi, monogrammen etc. is de spatie wereldwijd in gebruik. Dat vele websites van galeries en musea de spatie dan weer weglaten ontneemt mij dan weer het zicht. Kunstenaarsnamen (beeldende, podium, film etc.) hebben een uitzonderingspositie, ook op wiki. Groetend,--GerardusS 14 feb 2010 09:04 (CET)

P.S. De kunstenaar zelf maakt er een lachertje van: Penck, AR PENCK, ar penck, A Penck om een paar werken te noemen, die hij heeft gesigneerd (als hij dat al doet). Hernoeming van het lemma in "Penck" lijkt me meer voor de hand te liggen. Groet.--GerardusS 14 feb 2010 09:27 (CET)

Barbara Rumpf

Dag Gerardus, een goede correctie, ik had nota bene zelf het bronzen plaatje met de correcte informatie gefotografeerd en toch niet goed overgenomen. Met vr. groet, Gouwenaar 26 feb 2010 14:48 (CET)

Hallo J. Ja en ik had natuurlijk "typo" kunnen zetten i.p.v correctie, dat had wat minder ernstig geklonken. Overigens denk ik niet dat er ooit een artikel over haar inzit. Het echtpaar Rumpf heeft niet eens een eigen website en behalve haar geboortejaar heb ik niets. Wat zijn ze overigens actief. Groetend, Gerard.--GerardusS 26 feb 2010 15:01 (CET)

Dag Gerardus, neen hoor correctie was prima, had ik maar beter uit mij doppen moeten kijken. Ja, net als jij heb ik indertijd ook al gekeken welke informatie ik bij elkaar kon sprokkelen en kwam ook geen stap verder. Met vr. groet, Gouwenaar 26 feb 2010 15:47 (CET)

Deze informatie kende je waarschijnlijk al wel? Gouwenaar 26 feb 2010 19:26 (CET)

Ja, de informatie had ik al gezien en niet in mijn info over Gernot Rumpf verwerkt. Zelfs haar meisjesnaam ontbreekt en dit lijstje duikt overal op, incl. de vermelding van de Oskar-Kokoschka-Preis in 1961, terwijl de prijs pas is ingesteld in 1980 (en voor het eerst uitgereikt in 1981) en als je dan in Oostenrijk de website van de OK Stichting leest, komt Rumpf daar niet op voor. Het gevaar van elkaar kopiërende sites. Groetend, Gerard.--GerardusS 26 feb 2010 20:17 (CET)

Skulpturenensemble Moltkeplatz in Essen

de:Moltkeplatz Hallo lieber GerardusS. Ich kann leider kein Holländisch und habe keinen NL-Wikipedia-Account (nur auf deutsch unter Moltkeplatz)... und bin auch sonst eher Wikipedia-Anfänger. Ich möchte mich bedanken für Deinen schönen Artikel über das Skulpturenensemble auf dem Moltkeplatz... und Dich einladen, bei uns zu klingeln, wenn Du mal in Essen oder im Ruhrgebiet bist (Kulturhauptstadt 2010!!). Es ist ja nah. Gerne Kontakt über die email auf www.kunst-am-moltkeplatz.de (wo auch ein Link zu Deiner Seite steht... den holländischen Text konnte ich aber noch nicht übersetzen). Volker (alias Moltkeplatz)-- 91.39.152.18 4 mrt 2010 14:12 (CET)

Beelden in Wageningen

Hallo GerardusS,

Aan de hand van een Folder van een beeldenwandelroute heb ik de Lijst van beelden in Wageningen wat aangevuld. Ook heb ik vandaag een aantal foto's gemaakt van beelden die niet vermeld staan (en verder weet ik nog tientallen beelden die op dit moment niet vermeld zijn en waarvan ik ook geen foto heb). Op de overlegpagina heb ik een aantal vragen/twijfels openstaan. Weet jij mogelijk antwoorden/aanvullende info?

Mvg,

Bas 27 mrt 2010 13:21 (CET)

Hallo Basvb, Over enkele objecten kan ik iets zeggen. Het object van Slegers betreft wellicht alleen de delen op de grond, zie ook bij Kröller-Müller. De staande constructie zou dan kunnen zijn van Tim Hoving (1957, omgevingskunstenaar). Diens werk ken ik alleen niet, maar een samenwerking met Slegers lijkt me wel denkbaar. Huub Kortenkaas kan het object wel in bruikleen hebben gegeven en weer weggehaald. Zo'n object zie je niet over het hoofd. Krijn Griezen : een eikenhouten constructie in een arboretum heeft denk ik niet het eeuwige leven. 25 jaar is natuurlijk al een behoorlijke tijd geleden. Tenslotte Ian Hamilton Finlay, maakte niet echt beelden maar meer tuinobjecten en vooral tekstborden. Die staan of hangen dan ook niet op voor de hand liggende plaatsen, maar altijd in tuinen en arboreta. Helaas starten beeldenprojecten vaak met de beste wil, maar als de betreffende ambtenaar weg is en de jaren verstrijken weet niemand meer wat. Tot iemand de hele handel weer opstart. Ik hoop dat je iets aan deze info hebt. Groetend,--GerardusS 27 mrt 2010 13:52 (CET)

In het Arboretum Belmonte zijn om de vijf jaar beeldententoonstelling, dan ruimen ze af en toe de vaste beelden mogelijk op. Ook is de universiteit bezig met het verplaatsen van haar activiteiten naar één campus, veel beelden zijn daarheen verplaatst. Misschien dat ik daar nog een keertje foto's ga maken, zijn wel een tiental beelden te vinden, en wat interessante gebouwen.

Mvg, Bas 27 mrt 2010 20:04 (CET)

Pieter Starreveld

Havixhorst

Dag Gerardus, al een tijdje twijfel ik over het al of niet plaatsen van een door mij gemaakte foto van het beeld De rivier door Pieter Starreveld. Het staat weliswaar in de openbare ruimte, voor de Havixhorst in Schiphorst bij de Wijk. Maar het beeld behoort niet tot hun vaste collectie. Het is afkomstig uit de collectie van het Museum Beelden aan Zee. Ik denk dat je in zo'n geval niet kunt spreken over een kunstwerk, dat permanent in de publieke ruimte is geplaatst. Deel jij mijn conclusie? Met vr. groet, Gouwenaar 27 mrt 2010 14:05 (CET)

Helemaal mee eens. Ik heb de Havixhorst een tijdje (1 jaar) als rode link gehad in mijn lijst van beeldenparken, omdat het een museale collectie zou worden. Na twee jaar leententoonstellingen ziet het er naar uit dat die situatie zo blijft en er geen vaste collectie komt. Voor ons dus verboden vruchten: niet permanent voor de openbaare ruimte bestemd. Overigens wel jammer, want er zijn al zo veel beeldenparken die commercieel zijn. Groetend, Gerard.--GerardusS 27 mrt 2010 15:02 (CET)

Dank voor je reactie. Als onderdeel van het totale panorama is het beeld (nauwelijks) waarneembaar, maar daar is ook alles mee gezegd. Nu, ja gelukkig heb ik de foto's van het beeld zelf nog. Ik zal ze goed bewaren. Gouwenaar 27 mrt 2010 18:31 (CET)

Onderschrift bij foto Jad Wasjem

Geachte GerardusS,

Graag even uw aandacht voor mijn opmerking op Overleg:Jad Wasjem#Onderschriften bij foto's.

Met vriendelijke groeten, HHahn (overleg) 17 apr 2010 21:07 (CEST)

Zie voor mijn reactie de OP.--GerardusS 17 apr 2010 22:18 (CEST)

Stolpersteine op Wikimedia

Hallo Gerardus, op 15/04 stuurde ik je een aanal foto's van de Stolpersteine in Tiel. Pas later ontdekte ik dat twee stenen bij het leggen verwisseld waren, van twee mannen die allebei Samuel de Winter heetten. Inmiddels had je de foto's al op Wikimedia geplaatst. Vorige week zijn de bewuste stenen door de gemeente op de juiste plaats gelegd en ik heb nieuwe foto's gemaakt. Is het mogelijk de foto's op Wikimedia te vervangen? Groet, Kattiel 6 mei 2010 22:42 (CEST)

Hallo Kattiel. Stap 1: nieuwe foto's uploaden (2 stuks neem ik aan van S. de Winter en Fam. de Winter??) . Stap 2: ik vervang waar nodig op nl wiki en ontkoppel de verkeerde foto's. Stap 3: ik laat de foute foto's verwijderen ("delete bad images" o.i.d.).

Aangezien er in de toekomst (hopelijk) steeds meer Stolpersteine in ned. zullen verschijnen, is het niet raadzaam een deel Stolpersteine in het hoofdstuk Geschiedenis (Tweede Wereloorlog) in het Artikel:Tiel op te nemen, waar eventueel alle foto's kunnen worden bijgeplaatst. Of in ieder geval een Commonslink naar de foto's van Tiel wordt aangebracht? Bekijk die mogelijkheid eens. Groetend,--GerardusS 7 mei 2010 08:39 (CEST)

Ik heb inmiddels om een "Speedy deletion" gevraagd, daar de beide afbeeldingen in geen enkel artikel worden gebruikt. Zie de aanvraag hier. Ik wacht op je reactie.

--GerardusS 7 mei 2010 10:44 (CEST)

De twee afbeeldingen zijn bij WikimediaCommons verwijderd. --GerardusS 7 mei 2010 12:08 (CEST)

Het artikel Tiel is aangepast, zie '20e eeuw', tweede alinea. Groet, Kattiel 8 mei 2010 14:55 (CEST)

Hub Gatignon

Dag Gerardus, ik zag dat je de namen van twee beeldhouwwerken van Hub Gatignon in Ootmarusm hebt gewijzigd in de schilder en de beeldhouwer. Ik neem aan op basis van de informatie op de website van Gatignon. Mijn vermeldingen waren, voor zover ik kan nagaan, gebaseerd op de informatie bij de beeldhouwwerken ter plaatse. Met vr. groet, Gouwenaar 20 mei 2010 21:33 (CEST)

Klopt helemaal, op Commons was ik weer een stel beeldhouwers aan het controleren/bijwerken en ik stuitte op zijn website. Hij wijdt aan de werken in Ootmarsum een aparte pagina met deze twee namen. Zeker omdat de naam "de nar" niet kan kloppen heb ik beide namen maar aangepast. Dat het comité andere namen hanteert? Tja, maar hoe vaak komt dat niet voor, zoals je zelf ook wel constateert. Zeg het maar, moet ik de zaak weer terugdraaien? Groetend, Gerard.--GerardusS 21 mei 2010 07:47 (CEST)

Neen, hoor is het absoluut niet mijn bedoeling, dat je de wijziging terugdraait, ik wilde je alleen maar aangeven op welke manier ik aan de naam gekomen ben. Het verschil in benamingen kom ik inderdaad ook regelmatig tegen. Sommige makers zullen wel eens met erg kromme tenen kijken/luisteren naar wat hun opdrachtgevers nu weer bedacht hebben. Maar Ootmarsum verdient verder alle lof voor het stimuleren van zoveel beeldende kunstenaars. Gouwenaar 21 mei 2010 08:17 (CEST)

OK, als je nog eens in O. komt: als ik het goed zie hebben we twee foto's van de dierenriem. Groetend.--GerardusS 21 mei 2010 10:25 (CEST)

Drie volgens mij: ram, boogschutter en weegschaal , zie ook kaartje met locaties. Ik loop de komende tijd van de Kop van Overijssel naar Lauwersoog en weer terug. Niet bepaald in de buurt van Ootmarsum, helaas. Gouwenaar 21 mei 2010 23:00 (CEST)

Duits/Nederlands

Prima correctie op Johan Schröder. 🙂 Ik koos voor Duits op grond van zijn geboorte, maar in feite is hij in Nederland natuurlijk opgegroeid, opgeleid en heeft hier altijd gewerkt. Gr. RONN (overleg) 22 mei 2010 17:58 (CEST)

Ik zat nog wat te knoeien op Commons, maar ik wilde je nog berichten. Ik had de keus daar al eerder gemaakt. Wellicht kun je het nog in een exemplaar van Scheen nakijken voor alle zekerheid, maar hele volksstammen (ook in mijn familie) werden in de eerste helft van de vorige eeuw Nederlander. Gisteren had ik er een waarbij het niet helemaal duidelijk was, dan is het beter kiezen voor beide nationaliteiten. Groetend, Gerard.--GerardusS 22 mei 2010 18:05 (CEST)

De krant van toen

Het is zo ver: het digitale archief van de Leeuwarder Courant is aangevuld met die van het Dagblad van het Noorden en diverse andere bladen in de krant van toen. Met vr. groet, Gouwenaar 27 mei 2010 12:13 (CEST)

Ik ga daar beslist eens een kijkje nemen. Bedankt voor de tip. Groetend,--GerardusS 27 mei 2010 20:27 (CEST)