Overleg gebruiker:Fransvannes/archief

Overleg 11 september 2002 - 3 december 2004.
Zie ook: archief 2 - archief 3 - archief 4.

11/09/02 Hartelijk welkom ! Blij dat u er bent. U sprak van nl.taal, is het soms via mijn posting over de Friese Wikipedia dat u hier bent terechtgekomen? -- giskart

---

Hallo Frans. Ik heb onlangs heel summier iets over het Fins geschreven, maar dat kan natuurlijk altijd uitgebreider. Ik ben hier trouwens ook terechtgekomen via de posting van Giskart in nl.taal. -- Ernie Ramaker

---

Hallo Frans, je kent dan ongetwijfeld mijn neef adriaan van der hoeven die fins-oegrisch geeft aan de RUG. Bart van herk (Evanherk)

Ja, die ken ik. In het Finoegrische wereldje kent iedereen elkaar...

---

Er lijkt iets te zijn misgegaan bij het uploaden van Afbeelding:Kathedraalreims.jpg. Zou je dat opnieuw willen doen en even controleren? Alvast bedankt. Andre Engels 11:53 8 nov 2002 (CET)

ik heb het gemerkt. Ik doe een nieuwe poging, maar als die ook niet slaagt, concludeer ik dat mijn methode niet de juiste is (plaatje gedownload van de Engelse Wikipedia, en vanaf mijn harde schijf weer geupload).

Fransvannes

---

Leuk artikel over Kerstmis en mooi voor op de hoofdpagina! groetjes, Arjan

---

Er is wat verwarring over de geboorte/sterfdata van Heinrich Hertz blijkbaar. Ik heb het weer veranderd o.a. op grond van deze link: http://www.acmi.net.au/AIC/HERTZ_BIO.html Als jij denkt dat het goed is, zou het ook weer in de jaartallen veranderd moeten worden. Groetjes, Elly, 29 december 2002

---

Mooie lemma's over Novi Sad, Subotica. Ook mooie plaatjes. Ik heb alleen de neiging ze open te willen klikken om meer te zien. Ik vind ze een beetje klein maar misschien ligt dat wel aan mij. Zijn mijn plaatjes te groot? Ik heb bitter weinig ervaring op dit punt en heb dus maar gedaan als mij goed docht. Ik heb wat over plaatjes invoegen op de FAQ pagina gezet maar ook daar zie ik mezelf graag verbeterd. Groet Jcwf

Dank je. De plaatjes zijn inderdaad niet zo groot geworden, bewust, want ik vind dat de tekst voorop moet staan (soms vind ik plaatjes te groot, zeker als ze paginabreed zijn, maar een ander vindt groter juist mooier), en bovendien komen ze zo lekker snel in beeld, maar ik vind dat Andre het elders elegant heeft opgelost door de lezer de mogelijkheid te geven een plaatje in groter formaat te bekijken als hij/zij dat wil. Ik ga eens kijken of mij dat ook lukt. Fransvannes 23:41 31 jan 2003 (CET)

Met dat in beeld komen heb je zeker gelijk. Misschien is een klein plaatje in de tekst plus mogelijkheid tot vergroten de beste oplossing. Je kunt dat doen door 'Media' te geruiken ipv van 'Afbeelding' 6.04 EST Jcwf

---

Heb alle weespaginas gelinkt: Nederlandse literatuur, kerkgeschiedenis, recht. Er blijven er nog 3 over (van een andere auteur), waarvan één een lege pagina,Lvg 28 mrt 2003 17:05 (CET)

Prachtig, bedankt! Fransvannes 31 mrt 2003 22:16 (CEST)

---

Sorry Frans, dat ik daarnet vergat Wolkers te verwijderen en jij 't alsnog moest doen. Thanx. Amarant 12 jun 2003 22:36 (CEST)

Uiteraard graag gedaan (voorzover ik graag pagina's voor verwijdering voordraag). Fransvannes

---

Hallo Frans, met interesse heb ik je pagina's over enclaves en exclaves gelezen. Wat me bij de omschrijving van de enclave nog niet helemaal duidelijk is, is of het betreffende gebied helemaal omringt moet worden door vreemd grondgebied van één partij (land). Dit haal ik niet uit je tekst, maar lijkt vanuit je voorbeelden wel zo te zijn. Is bijvoorbeeld Zwitserland ook een enclave? SanderSpek 20 jun 2003 14:18 (CEST)

Dag Sander, dank voor je opmerking. Ik zal de definitie aanpassen, maar doe het gerust over als hij nog steeds vraagtekens oproept. Fransvannes 1 jul 2003 15:17 (CEST)

Het is helder zo. SanderSpek 1 jul 2003 16:52 (CEST)

---

Hallo Frans,
Ik zag dat je in Pruisen de tekst 'Teutoonse orde' hebt vervangen door 'Duitse orde'. Kun je dit uitleggen (leer ik ook weer wat ;-)
Groet, Harm 3 jul 2003 23:17 (CEST)

Je had vast een Engelse bron gebruikt. In het Engels is het Teutonic Order (of Teutonic Knights), in het Nederlands Duitse Orde (en in het Duits Deutscher Orden). Het was dus gewoon een vertaalfoutje. Hij bestaat trouwens nog steeds, in Utrecht is hun Nederlandse hoofdkwartier. Genoeg stof voor een artikel... Misschien ben je me ook daarmee voor, net als met Pruisen, dat ik nog in mijn achterhoofd had. Helemaal niet erg natuurlijk. Jouw Pruisen is een aanwinst! Fransvannes 3 jul 2003 23:26 (CEST)

Dank hiervoor. (En je had gelijk aangaande de bron ;-) Harm 3 jul 2003 23:36 (CEST)

---

Hoi Frans, mooi gevonden 'Etalage'. Nee geen eigen pagina's in de etalage zetten. Ik kan me wel voorstellen dat mensen wel hun eigen pagina's op de overlegpagina onder de aandacht willen brengen, dan staat het iedereen vrij die hint over te nemen of niet. We zouden zelfs kunnen voorstellen dat een pagina altijd eerst op Etalage/Overleg wordt geplaatst en bij drie stemmen doorgaat naar Etalage, of wordt dat te bureaucratisch? Erik Zachte 31 jul 2003 16:43 (CEST)

De Engelse Wikipedia werkt wel met voordrachten, maar ik stel voor het eerst een tijdje zonder te proberen. Ik denk eerder aan een etalage met (heel wikipediaans) wisselende inhoud. Wie een artikel er ten onrechte in vindt staan, kan het er dus gewoon weer uithalen. Op Etalage/Overleg kan uiteraard worden gemotiveerd waarom dat is gebeurd, en dat kan weer uitmonden in interessante discussies over wat een goed artikel is. Fransvannes 31 jul 2003 16:48 (CEST)

We zetten dit onderwerp voort in de Kroeg...

---

Ha Frans, Je hebt inderdaad veel leuke dingen over rivieren geschreven. Ik zal eens kijken of ik er binnenkort wat hydrologische wetenswaardigheden aan toe kan voegen. Kansen op dijkdoorbraken, gemiddelde en maximale afvoeren, scheepvaartdiepte, dat soort zaken. Siebe 6 aug 2003 10:19 (CEST)

--- Dag Frans, ik zie het al, het antwoord op mijn vraag over de fotos van vijverln, GroetSnoop 6 aug 2003 12:56 (CEST)

---

Hoi Frans, twee vraagjes:

1. Wat was jouw reden om op de Edison-pagina de streepjes weg te halen?

Het ging mij niet om de streepjes (kennelijk was er nog eentje achtergebleven), maar om de kopjes. Eigenlijk beginnen alle artikelen gewoon met een definitie of iets anders inleidends, in elk geval niet met een kopje "algemeen" en dat lijkt mij een goed gebruik. Het tweede kopje leidde maar één enkele regel in, en die kon net zo goed mee in de inleiding, vond ik.

1. Waarom op de Bohemen-pagina de ene keer van de Tsjechische naam (Česky´ ráj i.p.v. Boheems Paradijs) een lemma maken, en gelijk daarop van de Nederlandse naam (Reuzengebergte i.p.v. Krkonos<caron>e)? Dat lijkt me niet consequent.

Inderdaad niet consequent van mij. Maar het Reuzengebergte is hoe dan ook een in Nederland bekende naam, terwijl ik dat van Boheems Paradijs niet helemaal zeker weet. Daarom zou het Reuzengebergte onder die naam een artikel moeten krijgen. Van Boheems Paradijs wist ik dus niet zeker of het een verbetering was, en dan verander ik het liever niet.

Volgens mij is Boheems Paradijs een minstens zo bekende en gangbare naam als Reuzengebergte. Ik zal hier dus een lemma-verzoek van maken. SanderSpek 6 aug 2003 14:38 (CEST)

Prima. Wie mijn standpunt over Friesland kent, zal niet verbaasd zijn dat ik Boheems Paradijs beter vind. Fransvannes 6 aug 2003 14:43 (CEST)

Niet dat ik er problemen mee heb, maar ik ben gewoon nieuwsgierig.SanderSpek 6 aug 2003 14:15 (CEST)

Prettig dat er kritische ogen meekijken met mijn kleine wijzigingen (waarvan ik er momenteel een heel aantal doorvoer in Willekeurige artikelen). Groeten, Fransvannes 6 aug 2003 14:24 (CEST)

---

Misschien moet dat geschiedenis verhaal van Warschau maar gewoon een eigen leema worden of zo em dan wat geleselcteerde puntjes in het geografische verhaal? Doe maar hoor. Jcwf 7 aug 2003 21:26 (CEST)

Lijkt me goed, Jaap. Groeten! Fransvannes 7 aug 2003 22:04 (CEST)

---

Ik kreeg een waarschuwing vanaf iemand van hu: Bij deze wijziging op ro: heeft je browser iets problematisch gedaan met de non-standaard karaktertekens. Welke gebruik je? Andre Engels 11 aug 2003 00:00 (CEST)

Dat moest ik even elders opzoeken, vandaar dat je pas nu antwoord krijgt. Het is of Internet Explorer 5.0 (Macintosh-versie) geweest, of heel misschien Netscape Communicator 4.61 (ook Mac). Ik wissel wel eens af... Vreemd dat mijn browsers daar de lettertekens bederft. Fransvannes 11 aug 2003 19:59 (CEST)

---

Hoi Frans, De Eem is de langste rivier waarvan zowel de bron als de monding op Nederlands grondgebied liggen. - De bron van de Eem bestaat niet, alleen het begin (in Amersfoort). Wat jij bedoeld is dat het samen met de Barneveldse beek een hele lange rivier is. De Barneveldse beek is echter niet de Eem en de vraag is zelfs of de B.Beek wel een rivier is, maar meer een brede afwateringsbeek. Dat is echter niet van belang, betreffende de stelling. jeroenvrp 15 aug 2003 15:14 (CEST)

Nog iets: Als de definitie is dat een rivier geen echte bron hoeft te hebben, dan nomineer ik de IJssel Als het wel een bron moet hebben dan nomineer ik de Aa in Noord-Brabant. jeroenvrp 15 aug 2003 15:26 (CEST)

De IJssel is een zijtak, dat telt sowieso niet (oorspronkelijk is dat trouwens de benedenloop van de Oude IJssel, uit Duitsland, maar dat terzijde). De Eem (= hoofdtak) heeft wel een bron, al heet die anders, maar het hele systeem telt (vgl. de Werra + de Weser in Duitsland). De Barneveldse Beek is natuurlijk een rivier. Als kanalisaties dat tenietdoen, heeft Nederland bijna geen rivieren.

De Aa vind ik wel interessant. Die is langer dan de Eem. Daarmee lijkt de Eem verslagen, maar ik heb wel een vermoeden waarop de Eem-claim (die ik niet van mezelf had!) berust: de Eem mondt in zee, de Aa niet. Oftewel: de Eem is geen zijrivier, de Aa wel. Dat is een belangrijk verschil (in het Frans zelfs het verschil tussen een fleuve en een rivière). De Eem is dus de langste fleuve die bron en monding in Nederland heeft. Ik zal nadenken over een bondige formulering van dit alles. Of heb je nog andere kandidaten voor me? Fransvannes 15 aug 2003 15:37 (CEST)

Het IJsselmeer is geen zee meer uiteraard, maar dat ter zijde. Ik heb nog de Dintel. Die net zoals de Eem, een andere rivier als bron heeft, namelijk de Mark. OK hij stroom heel eventjes door België en volgens het lemma Mark ontspringt ie in België, maar volgens mijn bostatlas is dat de zuidelijk tak. De noorderlijke tak ontspringt net in Nederland, ten zuidoosten van Baarle-Hertog. De Dintel stroomt uit in de Volkerak, wat geen rivier is. Ach, ik weet het ook niet. Ik vind het maar omslachtig :-). Zie maar. Je hebt me overtuigd, ook al vind ik het maar een twijvelachtige definitie. jeroenvrp 15 aug 2003 15:50 (CEST)

Ik heb er nog één: Het Reitdiep in Groningen. Heeft bron ergens in Drenthe, volgens mij de Hunze. jeroenvrp 15 aug 2003 15:53 (CEST)

':t Is inderdaad een definitiekwestie. Het Reitdiep voldoet aan alle criteria, en dat is dus een kwestie van meten. Interessant, de "strijd" gaat nu tussen mijn twee voormalige woonplaatsen (Groningen en Amersfoort). Fransvannes 15 aug 2003 15:59 (CEST)

---

Hoi Frans,

Je hebt Galicia (Polen) uit het artikel over Kelten verwijderd, maar op verschillende plekken valt te lezen dat dit wel degelijk met de kelten te maken heeft. Zullen we het weer terugzetten, met toevoeging dat het niet helemaal onomstreden is?

Vb: http://users.ev1.net/~gpmoran/CeltChron1.htm http://www.csun.edu/~vceed002/courses/514/english_language/english.htm http://www.bzh.com/identite-bretonne/histoire/fr-bretons_et_celtes.html

Vgl. linguist list bericht: Subject: Re: placenames & ethnic groups From: Steve Seegmiller <seegmillerm@alpha.montclair.edu> Date: Wed, 15 Mar 2000 00:01:20 -0500

De Kelten hadden zich ook tot in Polen gevestigd.

Verder lijkt 'gal' me wel degelijk een morfeem.

Flyingbird 17 aug 2003 16:27 (CEST)

Geen van je drie sites overtuigen me, vooral omdat ze niet in het bijzonder iets van Galicië (niet Galicia!) lijken te weten, en nergens vermeld is dat de naam Galicië is afgeleid van die van een plaats, Halic, die tegenwoordig in Oekraïne ligt (dus zelfs nog even voorbij Polen). Over Galicië en Halic valt bijvoorbeeld op deze site het nodige te lezen. Over Kelten heb ik geen woord gelezen op alle sites die ik over Galicië heb geraadpleegd. Ik zou pas (een beetje) overtuigd zijn als er behalve Halic in die buurt nog meer plaatsen naar Kelten zouden verwijzen.

En gal is geen morfeem, omdat het niet de "kleinste betekenisdragende eenheid" is die een morfeem hoort te zijn. Uit welke morfemen bestaat "Galicië" dan nog meer en welke betekenis hebben die elementen dan? Bovendien kun je, zeker in een niet-taalkundig artikel voor een algemeen publiek, beter een vakterm als morfeem vermijden en een neutraler, begrijpelijker woord kiezen: "element" bijvoorbeeld. Groeten, Fransvannes 17 aug 2003 21:47 (CEST)

Hoi Frans,

Het is niet overtuigend, maar van het tegendeel ben ik ook niet overtuigd. Je zou ook kunnen redeneren, dat dat artikel dat jij noemt niet overtuigend is omdat het de kelten helemaal niet noemt, terwijl die wel degelijk in Galicia Polen hebben gewoond, voor zover ik totnogtoe heb gelezen tenminste.

(Dat 'gal' een morfeem is, was overigens vanuit het Keltisch geredeneerd. ik nam aan, dat als er nog geen entry voor morfeem was, er wel eentje gemaakt zou worden in de toekomst. Maar dat is een minder belangrijk puntje.)

Flyingbird 17 aug 2003 22:11 (CEST)

---

De "burden of the proof" ligt natuurlijk eigenlijk bij degene die iets beweert. Ik kan op grond van mijn bronnen (ik schreef al dat ik er meer had geraadpleegd) natuurlijk ook niet ontzenuwen dat Galicië uit het Fries zou komen, omdat de Friezen ook nergens genoemd worden. Maar goed, nog wat sites waarin de Kelten schitteren door afwezigheid: deze, deze en deze. Fransvannes 17 aug 2003 22:19 (CEST)

Nou ja, dat is niet zo'n sterk argument. Is het kenmerkend voor de Friezen dat de streken waar zij wonen het Keltische morfeem 'gal' in hun naam hebben? Maar goed, mij maakt het zoveel ook niet uit, als het weggelaten wordt, ik wilde voornamelijk wat discussie erover waaraan bij deze voldaan is. Misschien neem ik nog wel eens tijd er meer over te lezen. (Wat de burden of the proof betreft, mijn laatste voorstel was aan te geven dat het niet onomstreden was.) Flyingbird 17 aug 2003 22:26 (CEST)

---

Hallo Frans, zou je alsjeblieft als je tijd hebt je mening nog kunnen geven op [[Overleg:Nederlandse_gerechten%2C_ingredi%EBnten%2C_bereidingswijzen_en_diverse_overige_recepten%2C_kortom_alles_wat_met_voedsel_bereiden_en_klaarmaken_te_maken_heeft|Overleg:pagina-met-de-absurd-lange naam]]? Groeten en dank je, Elly 19 aug 2003 20:10 (CEST)

Doe ik. Fransvannes 19 aug 2003 21:07 (CEST)

---

Hallo Frans, ik zag toevallig dat jij op 5 mei jl op de pagina Marken hebt vermeld dat ze daar de naam werfen geven aan verhogingen. Zijn dit een soort terpen? Zoja, dan is er een frappante overeenkomst met de warften op de Duitse Halligen. Weet je misschien meer van de herkomst van deze naam? mvg, Harm 20 aug 2003 16:40 (CEST)

Ja, dat moet hetzelfde zijn. Volgens mijn etymologisch woordenboek (De Vries - De Tollenaere) is het Oudfriese woord warf 'hoeve, opgehoogde grond voor een hoeve', en het Middelnederlandse wa(erf (e.a.) 'werf, erf, verhoogde grond langs water'. Fransvannes 20 aug 2003 16:55 (CEST)

---

Hallo Frans,

Jij hebt mij in een persoonlijk bericht gevraagd of ik er mee akkoord ga of de naam van het artikel over de Kölner Dom wordt veranderd in Keulse Dom. Eerlijk gezegd, heb ik daar wel bezwaar tegen, daar het hier een naam betreft. De Santa Maria del Fiore wordt immers ook geen (Heilige Maria kerk Florence) genoemd. Ik ben van mening dat de eigennaam het belangrijkste is, ongeacht of het nu dezelfde taal is of niet. Want dan zou men ook consequent moeten zijn en alles vertalen naar het Nederlands. Ik heb er echter totaal geen bezwaar tegen als beide namen worden gebruikt, "De Keulse Dom" en "Der Kölner Dom". Zo ben ik er ook op tegen dat de naam St. Pieter wordt gebruikt, terwijl de eigelijke naam is San Pietro, ik zou het dan ook beter vinden als we de eigen namen consequent doorvoeren.

Met Vriendelijke Groet, Ron de Leeuw

De Sint Pieter, die altijd vertaald wordt, is precies de reden om ook de Dom van Keulen in het Nederlands te gebruiken. Het gaat er immers om onder welke naam een gebouw hier bekend is, en niet wat de lokale naam is. Ik heb de indruk dat de Dom van Keulen in het Nederlands zelden Kölner Dom wordt genoemd. Wie bepaalt trouwens wat de lokale naam is? Straks komt er iemand die de naam in Keuls dialect wil, en die heeft dan ook gelijk. Fransvannes 23 aug 2003 15:30 (CEST)

En hoe bepalen we wat de eigennaam is? Is dat voor gebouwen in Brussel de Nederlandse of de Franse? Moet dat trouwens niet Bruxelles zijn? Waarom trouwens "San Pietro" voor de "St. Pieter". Moet dat geen "Sanctus Petrus" zijn? En is "Kölner Dom" wel echt een naam? Het is een Dom, en het staat in Keulen. Daarom wordt het "der Kölner Dom" genoemd - maar is dat een officiële naam? Andre Engels 23 aug 2003 20:56 (CEST)

Ik sta een beetje tussen beide standpunten in, want je kunt het gewoon van twee kanten bekijken. Als er een redirect van de een naar de ander staat, of omgekeerd, zou het ook niet veel uit mogen maken. Ik ben er hoe dan ook voor, dat het ook te vinden zou moeten zijn onder de eigennaam "Koelner Dom", met of zonder redirect, (is iedereen het daar wel over eens?) Flyingbird 23 aug 2003 21:04 (CEST)

Een redirect heeft zeker de voorkeur. 'Moeten' is weer een te sterk woord, denk ik, maar als iemand een redirect aanlegt, kan ik dat alleen maar toejuichen. Andre Engels 23 aug 2003 21:07 (CEST)

Apropos redirects, vaak zijn er voor buitenlandse woorden diverse variante spellingen, is het een goed idee voor ieder een redirect te maken, bijv. voor Anwar Al-Sadat, Anwar As-Sadat, Anwar Sadat, naar het juiste artikel, of heeft het nadelen teveel van dergelijke redirects voor spellingsvarianten te hebben?

Want dan zou men ook consequent moeten zijn en alles vertalen naar het Nederlands. - Onze regel is "de vorm die in het Nederlands het meest voorkomt, bij twijfel de Nederlandse". Dus we kunnen gerust consequent zijn zonder alles te vertalen.

Waar is je eigen consequentie overigens? Je hebt het wel over 'Keulen', 'Duitsland' en 'Romeinse Rijk', niet over 'Köln', 'Deutschland' en 'Imperium Romanum'. Andre Engels 23 aug 2003 21:07 (CEST)

Deze zelfde discussie is recent gevoerd bij Ruhrgebied. De conclusie aldaar: de in het Nederlands gebruikelijke naam wordt artikelnaam, de originele naam wordt redirect. In het geval van de Keulse dom: artikelnaam Dom van Keulen of eventueel Keulse Dom, en een redirect aanmaken vanaf Kölner Dom. Fruggo 24 aug 2003 15:53 (CEST)

Omdat dit debatje "bij mij" wordt gevoerd, zeg ik ook nog weer even wat. Het lijkt me dat het principe van Nederlandse tenaamstelling (tenzij er geen gangbare Nederlandse naam is, bijvoorbeeld bij de Notre-Dame in Parijs) nog steeds de helderste is én op voldoende steun kan rekenen. Niet alleen bij plaatsnamen, maar dus ook bij gebouwen (want dat was het nieuwe in deze discussie). Tegen redirects vanaf alternatieve talen of spellingswijzen is natuurlijk geen enkel bezwaar (ik zou alleen een bezwaar hebben tegen redirects vanaf echte misspelingen). In dit geval dus een redirect naar "Dom van Keulen" vanaf "Kölner Dom" en, waarom ook niet, een vanaf "Dom zu Köln". Fransvannes 24 aug 2003 22:23 (CEST)

---

Mijn excuses voor mijn kwade woorden, Frans. Ik was met Wikipedia bezig op een moment dat ik in een stemming was waarbij ik beter helemaal niks kan doen. Mocht je niet weten waar ik het over heb, dan des te beter... Andre Engels 1 sep 2003 17:23 (CEST)

---

Gefeliciteerd met jouw zoontje, Frans! Flyingbird 5 sep 2003 22:46 (CEST)

---

Heel hartelijk gefeliciteerd met de geboorte van je zoon Jcwf 5 sep 2003 22:47 (CEST)

Ook mijn hartelijke felicitaties! Moeder en kind maken het goed, hoop ik? Andre Engels 5 sep 2003 22:55 (CEST)

Dank jullie wel allemaal. Pieter is zondag geboren en moeder en kind (en vader en zusje) maken het uitstekend. Fransvannes 5 sep 2003 23:01 (CEST)

Gefeliciteerd!!! Fruggo 5 sep 2003 23:04 (CEST)

Van harte gefeliciteerd, jij en de moeder ook natuurlijk, en ga er inderdaad maar lekker van genieten, van je zoon. Elly 5 sep 2003 23:08 (CEST)

Ook van mijn kant hartelijke felicitaties. Roepers 5 sep 2003 23:16 (CEST)

Het begint inmiddels een beetje cliché te worden, maar toch ook van mij: Gefeliciteerd! SanderSpek 8 sep 2003 12:12 (CEST)

Hoi Frans, je kan nu wel weer stemmen bij http://meta.wikipedia.org/wiki/International_logo_vote/Ballot Het is in delen verdeeld nu. Elly 25 sep 2003 17:11 (CEST)

Dankjewel (,maar het is er niet meer van gekomen. )Fransvannes 25 sep 2003 23:35 (CEST)

Zie ook het archief van deze pagina (laatste archivering: 1/10/03).

---

Frans, ik zag dat je Nova Zembla verwijderd had om Novaya Zemlya erheen te kunnen verplaatsen. Op zich niks mis mee, maar voor die verplaatsing dan wel uit! Ik heb een nieuwe redirect op Nova Zembla gezet; omdat deze nu geen voorgeschiedenis heeft, kun je Novaya Zemlya desgewenst alsnog verplaatsen. Andre Engels 2 okt 2003 13:39 (CEST)

Ja, dat moest nog gebeuren. Bij grote traagheid stel ik sommige klusjes soms maar even uit... Fransvannes 2 okt 2003 15:17 (CEST)

---

Zou je naar Dam bij het Klaphek en de bijbehorende overlegpagina kunnen kijken? Wellicht dat jij kunt vaststellen in hoeverre dit een goed Wikipedia-artikel is. Andre Engels 6 okt 2003 17:03 (CEST)

Ik heb gekeken en mijn mening gegeven op de overlegpagina. Er valt nog wel iets van te maken. Fransvannes 7 okt 2003 11:46 (CEST)

---

Bedankt voor de correctie naar Slauerhof. Ik had het na moeten zoeken, dat komt ervan als je weg moet en nog even op wiki wil. Elly 19 okt 2003 09:29 (CEST)

Dat gaat inderdaad maar moeilijk samen. Groeten, Fransvannes (die ook van Fado houdt).

---

Zie mijn overleg bladzijde: ik dacht dat er bij 1 auteur wel ondertekend werd en alleen niet als velen het samengesteld hadden. No problem! Groeten, panthouse 23 okt 2003 13:37 (CEST)

---

Frans, bedankt voor je acties rond Moresnet. Ik zag later pas dat er al een pagina bestond - ik had deze niet gevonden omdat hij niet internationaal werd doorgelinkt. Toen ik mijn fout wilde herstellen had ik geen tijd meer. Muijz 14 nov 2003 17:45 (CET)

---

Frans, misschien kan je van een te lange pagina wel een deelpagina bewerken, heb je dat al eens geprobeerd? Groeten, Elly 2 dec 2003 07:24 (CET)

Dat had ik me achteraf ook gerealiseerd, en ik heb mijn voorkeuren maar weer aangepast (ik vind het nogal lelijk staan, maar de praktische voordelen moeten de doorslag maar geven). Groeten en bedankt, Fransvannes 2 dec 2003 09:49 (CET)

---

Frans,

Ik ben bezig met een kaart van de etnische groepen in Dagestan. Ik hou het eenvoudig, maar het moet wel een beeld scheppen van de extreme complexe etnische situatie in Dagestan. Ik heb er nog geen verhaal bij verzonnen. Dus als je zin hebt, anders doen we het samen wel. Ik ga nu verder met de kaart. Groet, jeroenvrp 4 dec 2003 00:25 (CET)

OK, ik zal Dagestan prioriteit geven (de ingewikkeldste klus van de Kaukasus), maar nog meer prioriteit krijgen vanavond de Sinterklaasgedichten, dus ik weet niet of het op heel korte termijn gaat lukken. Groeten! Fransvannes 4 dec 2003 21:35 (CET)

Zoals je ziet heb ik al een begin gemaakt + de etnische kaart en legenda. Dus dat scheelt weer ;-) Succes met de gedichten. jeroenvrp 4 dec 2003 22:12 (CET)

---

Ik heb niet overal gekeken, maar op oktober 2003 en november 2003 is nog heel veel te doen. Fransvannes 9 dec 2003 00:28 (CET)

Omdat je dit zo stellig beweerde, en omdat ik in belangrijke mate aan die pagina's heb bijgedragen en steevast let op de gebruikte tijd, heb ik die pagina's eens doorgelezen. Wat je beweert is volgens mij niet waar. Er komt weleens een verleden tijd voor, maar vrijwel steeds functioneel. In slechts een paar gevallen kan het gebruik worden betwist, lijkt me. Maar ik weet het goed gemaakt. Via mijn gebruikerspagina kun je me mailen. Ik verwacht nu dus een mail van je met die heel veel fouten die er volgens jou nog uit moeten. Als je gelijk hebt, zal ik al die heel veel fouten er alsnog uithalen. Muijz 9 dec 2003 12:00 (CET)

(wat mij betreft alle overleg in het openbaar, dus ik antwoord gewoon hier:) misschien is het zo dat jij functioneel vindt wat ik inconsequent vind. Afijn, de voorbeelden: 27 november: 1e bericht: heeft bezocht i.p.v. bezoekt, 2e bericht: is beschoten ipv wordt beschoten, 3e bericht: zijn omgekomen i.p.v. komen om, 4e bericht: is beëindigd i.p.v. wordt beëindigd, dan twee berichten in de tegenwoordige tijd, en dan weer hebben bekend i.p.v. bekennen. Dan 26 november: 1e bericht: heeft veroordeeld i.p.v. veroordeelt, 2e bericht: heeft beticht i.p.v. beticht, 3e bericht: heeft verklaard i.p.v. verklaart, 4e bericht: zijn omgekomen i.p.v. komen om. Enzovoort. November stroomlijnen vergt minder tijd dan het voortzetten van deze opsomming, maar als jij en anderen in deze gevallen de voltooide tijd functioneel vinden, vind ik het best, al ben ik natuurlijk wel een beetje benieuwd waarom. Fransvannes 9 dec 2003 13:57 (CET)

Nu is me tenminste duidelijk wat je bedoelt; het gaat je niet om verleden tijd, maar om voltooid tegenwoordige tijd. Het gebruik daarvan lijkt me een kwestie van smaak. Persoonlijk vind ik de gewoonte om gebeurtenissen die reeds hebben plaatsgevonden toch in de tegenwoordige tijd te beschrijven - alsof ze nog plaatsvinden - bijzonder ergerlijk. Maar als jij dat mooier vindt, ga dan gerust je gang en herschrijf het hele archief in de tegenwoordige tijd. Muijz 10 dec 2003 13:35 (CET)

Dat is een even grote klus als het omgekeerde, mijn punt was namelijk dat beide vrij willekeurig door elkaar voorkomen. Ik heb geen ambities om me met de nieuwspagina's bezig te houden, maar ik zou het toejuichen als iemand het tijdgebruik zou stroomlijnen. Wat het dan wordt, is mij om het even. Fransvannes 10 dec 2003 13:43 (CET)

---

Hoi Frans, kan je even kijken op Overleg:Willem? Elly 10 dec 2003 15:46 (CET)

Dat is inmiddels gebeurd. Fransvannes

Hoi Frans,

Ik had twee kaartjes ge-upload. Ik zou graag het kaartje zonder pijl weer willen verwijderen. Arnout Steenhoek 11 dec 2003 00:04 (CET)

Als ik de pagina Batman open dan komt toch het verkeerde kaartje te voorschijn. Ik upload hem nog een keer

OK, misschien heb ik het verkeerd gedaan, excuus dan. Fransvannes 11 dec 2003 00:25 (CET)

---

Het artikel Loppersum (gemaal) wilde ik nog schrijven. Zie wat dat betreft ook: bodemdaling.

De gemeente en de plaats splitsen is een goed idee, maar dan voor alle gemeenten met een plaatsnaam als gemeente naam. Wie doet dat? Ik weet niet wat wat is. Mijn oplossing is wat ik bij Winsum (Groningen) heb gedaan, een stukje over het dorp en een stukje over de gemeente.

Serrasot, dank voor je bijval. Je ziet op Overleg:Loppersum dat niet iedereen het idee steunt. Ik heb lang gedacht dat het nog te vroeg is om de plaatsen en de gemeenten te splitsen, maar het blijkt nu te laat te zijn, omdat er teveel links "moeten" worden aangepast. Afijn, mijn idee was wat mij betreft vooral een "ceterum censeo": het zal er wel nooit van komen. Fransvannes 21 dec 2003 17:06 (CET)

Nog even over Loppersum. Ik zag het informatie bevat over de aardbeving als gevolg van de bodemdaling. Ik heb zo het idee, dat deze tekst beter bij dat artikel past (en een link vanaf Loppersum en vanaf Aardbeving). En misschien zet ik Loppersum (Dld) nog wel als curiosum bij Loppersum (Gn). Loppersum (Dld) is, als ik mij goed herinner, opgeslokt door Emden. Groet Rik

Lijkt me goed, op dit moment is de Loppersum-pagina inderdaad erg bodem-georiënteerd (die stukken had ik er trouwens niet opgezet, ik heb vandaag alleen de doorverwijspagina argeloos met een Oostfries curiosum aangevuld) Fransvannes 21 dec 2003 21:03 (CET)

Zie zo... een en ander is aangepast (incl. het vermeende vandalisme). Ik weet wel wat ik doe. Elf links aanpassen is zo gebeurd. Misschien snor ik nog wat informatie over Loppersum (Dld) op, vind ik wel leuk om te doen. Groeten, Rik 21 dec 2003 22:44 (CET)

Wat is er aan de hand? Ik begrijp hier niets van (zie Overleg:Loppersum). Maakt het echt wat uit of er Loppersum (plaats) of Loppersum (gemeente) staat? Kennelijk maakt Muijz zich over iets verschrikkelijk boos. Iets waar ik in ieder geval regelmatig tegenaan loop (en soms verbeter). Ik dacht dat het elegant was opgelost. Gtoeten, Rik 21 dec 2003 23:49 (CET)

Voor sommigen kennelijk niet, ik zeg er op Overleg:Loppersum nog één keer wat over en dan gaan we (zoals Harm al suggereerde) weer iets leuks doen, zoals een mooi stukje over het Duitse Loppersum maken. Fransvannes 22 dec 2003 22:21 (CET)

Frans, Ik begrijp dat je het er ook over eens dat oppervlakte mooier is bij als geografisch gegeven.

Arnout Steenhoek 31 dec 2003 16:15 (CET)

Ja; iedereen leek het daar trouwens al wel over eens. Fransvannes 1 jan 2004 10:42 (CET)

---

• ding dong* Sysop/moderator gevraagd kassa droge voeding en Spiritisme. Dank oe Domie 1 jan 2004 23:13 (CET)

"als moderator" zie ik het maar even aan. Ik voel me niet geroepen een knoop door te hakken. Wat wel waar is in dit project: de volhouder wint, ook al heeft ie ongelijk. Fransvannes 2 jan 2004 23:52 (CET)

---

Ok, dacht dat ' niet kon in titels daarom regios ervan gemaakt. Ik had het misschien eerst moeten proberen. Verder gebruik ik de euml code om umlauts te zetten. Op mijn computer kan ik namelijk geen ë maken. Waerth 8 feb 2004 12:09 (CET)

---

Dat (Chizuo Matsumoto -> Shoko Asahara) was inderdaad de bedoeling, ja. Bedankt! SanderSpek 27 feb 2004 15:30 (CET)

---

Frans, ik ben benieuwd wat ik te horen ga krijgen. Het koor waar ik lid van ben voert binnenkort het Requiem uit, samen met een werk van Mendelssohn. Je bent welkom. Bedankt voor de taaltip. Donderwolk 2 mrt 2004 23:40 (CET)

Het requiem, dat heb ik inderdaad opgezet, ik ken weinig mooiers. Ik heb het bovendien wel eens gespeeld als paukenist, maar als zanger heb je meer om handen. Ik kan je helaas niet laten meeluisteren met mijn CD. En voor mij is Hasselt weer wat ver reizen. We beperken ons dan maar tot onze eigen versies. (en Gabriel Fauré komt op mijn volglijst) Fransvannes 2 mrt 2004 23:46 (CET)

---

Hoi Frans. Kan jij Zweeds lezen? Zo ja, zou je dan even op Overleg:Teplice willen kijken? SanderSpek 11 mrt 2004 10:35 (CET)

Nee, wel Fins, maar nauwelijks Zweeds. Toch even gekeken. Interessante kwestie. Hopelijk komt iemand anders met de vertaling, of met een andere bron (toepasselijk woord trouwens). Fransvannes 11 mrt 2004 14:54 (CET)

Jammer. Ik heb een berichtje in de nieuwsgroep sci.lang.translation geplaatst. Als het daar niet lukt kunnen we altijd iemand op de Zweedse wikipedia zoeken die het even naar Engels of Duits kan vertalen. SanderSpek 11 mrt 2004 15:34 (CET)

Ik weet niet of je het gezien hebt maar bovenstaande is inmiddels gelukt. Maar waar ik eigenlijk voor kom, op Reuzengebergte heb je de spelling van Špindlerův Mly´n veranderd in Špindlerův Mly´n. Is dit een foutje of heb je daadwerkelijk bezwaar tegen de naam zoals die er stond? --SanderSpek 17 mrt 2004 08:31 (CET)

Ik heb het niet bewust veranderd: ik heb ooit begrepen dat mijn browser zulke dingen veroorzaakt. Wat er op zich voor pleit om dergelijke lettertekens te vermijden (want mijn browser, IE5 voor Mac, zal niet de enige zijn). Maar fout was het dus niet. Ik denk trouwens dat je opmerking hierboven nu ook weer wordt meeveranderd! Fransvannes 17 mrt 2004 15:29 (CET)

Zie je wel! ...

Ah, dat had ik laatst ook bij de caron-s die iemand neertoverde. Gebeurt het ook wanneer ik ý volgens de HTML-code (zoals hier) neerschrijf? Lijkt me niet. Dan verander ik gewoon alles in de HTML-code. SanderSpek 17 mrt 2004 15:55 (CET)

Even proberen... Voilà, geen probleem. Hopelijk valt de hoeveelheid veranderingen een beetje mee. Fransvannes 17 mrt 2004 16:04 (CET)

't Is geen wereldstad, dus 't zal wel lukken. :) SanderSpek 17 mrt 2004 16:05 (CET)

Ja, als de verandering zich tot dit ene stadje beperkt, valt het mee. Fransvannes 17 mrt 2004 16:09 (CET)

---

Hallo Frans,
Bedank voor de complimenten. Ik merk dat ik te enthousiast ben geweest in mijn beschrijving van Abbeweer. Ik heb (zonder zoals nu op de kaart te kijken) het plaatsje Tinallinge beschreven + wat info over Abbeweer. Ik zal het zsm. herstellen. - Serassot 26 mrt 2004 08:14 (CET)

Het dorp Winsum (de huidige bebouwde kom) heeft 3 wierden. De gemeente heeft er behoorlijk wat meer. De verwarring komt wellicht doordat er geen aparte lemma's voor de hoofddorpen van gelijknamige gemeentes zijn. M.a.w. de beschrijving van een dorp komt vaak bij die van de gelijknamige gemeente te staan (en dat gebeurt/gebeurde niet alleen bij Winsum). Een algemeen nl.wiki probleem, waar al heel wat woorden over zijn gewisseld (felle discussie zelfs). De oplossing is een lemma [[Winsum (Groningen)]] voor de gemeente en [[Winsum (Winsum)]] voor het dorp. En dat voor alle (vul maar in) gemeentes. - Serassot 26 mrt 2004 12:51 (CET)

Vroeg of laat zal het er nog wel eens van komen, denk ik. (Winsum (Groningen) voor het dorp naast Gemeente Winsum voor de gemeente zou dan trouwens mijn voorkeur hebben). Maar goed, ik heb al deelgenomen aan die eerdere discussie en ik laat het verder maar aan anderen over om hem eventueel echt te heropenen. Fransvannes 26 mrt 2004 13:58 (CET)

---

Zou je je stem willen uitbrengen op Wikipedia:Stemlokaal zodat we in elk geval een kans hebben deze lelijkheid te voorkomen? - André Engels 31 mrt 2004 15:57 (CEST)

---

Hallo Frans, ik heb - geheel eenzijdig - de stemprocedure wat aangepast. Om te zorgen dat een stemming ook netjes wordt beeindigd en afgerond is er een stemcoordinator benoemt, dat is degene die de stemming begint. Jij bent dus stemcoordinator voor de ervaringspagina. De vraag van mij is of je na de einddatum de stemming zou willen afronden (een conclusie wil trekken), de gevolgen in gang wil zetten, en over weer een week de verlopen stemming wil overbrengen naar het archief. Ik begrijp dat je hiermee aan het werk wordt gezet, maar dan heeft alle tijd die we met zijn alle in de stemming hebben gestoken ook daadwerkelijk resultaat. Groeten, Elly 7 apr 2004 08:00 (CEST)

Dat is goed. Iemand moet het doen, en het ligt voor de hand dat dat de initiatiefnemer is. Fransvannes 8 apr 2004 00:26 (CEST)

Kan jij het verhaal verwijderen dan? Het is een beetje raar als ik het doe, want ik was tegen verwijdering. Groeten, Elly 17 apr 2004 14:28 (CEST)

Frans, zou jij, als stemcoordinator, bij de stemming van het Verhaal van een verslaafde een conclusie willen trekken en op de verwijderpagina zetten etc? Alvast bedankt. --CE 25 apr 2004 16:20 (CEST)

De procedures moeten nog een beetje helderder, denk ik. Ik had de uitslag op de overlegpagina vermeld én op de te-verwijderenlijst. Vervolgens heeft niemand de pagina verwijderd, ondanks een extra oproep daartoe van mijn kant, en is hij inmiddels een paar dagen geleden zelfs weer afgevoerd van die lijst! Ik zal hem nu verwijderen, dat was immers de uitslag, maar ik vind het wel zuiverder als de stemcoördinator niet de moderator is die de pagina daadwerkelijk verwijdert.Fransvannes 25 apr 2004 22:44 (CEST)

---

Verzoek Overleg:Tamazight gedaan.

Z.

Merci.Fransvannes 28 apr 2004 15:52 (CEST)

Tartu

Op Tartu schreef je dat in 1921 de Vrede van Tartu getekend is, maar op en:Tartu, en:History of Estonia en [1] is te lezen dat deze op 2 februari 1920 is getekend... Op en:Treaty of Tartu wordt echter weer over 14 oktober gesproken.
En is het verdrag tussen Finland en Rusland, waarin de grenzen tussen deze twee landen worden bepaald wel hetzelfde verdrag als tussen Estland en Rusland? Puckly 1 mei 2004 19:21 (CEST) Zie ook: [2] In het verdrag van Tartu in 1920 werd door de Sovjetunie de 'eeuwigdurende' soevereiniteit van Letland en van de andere Baltische Staten erkend.

Hola, dat moest inderdaad 1920 zijn. Bij mijn weten had Letland een eigen verdrag met de USSR (dat van Riga, ook 1920), en Finland, Polen en Litouwen dus ongetwijfeld ook. "Tartu" gaat voorzover ik weet alleen over Estland, maar dat zeg ik uit mijn hoofd.

Dat plaatje bij Tartu zie ik trouwens niet zo zitten, maar daar ga ik op de overlegpagina op in.Fransvannes 1 mei 2004 22:06 (CEST)

Behoudend en Fundamentalistisch

Er is wel degelijk een verschil tussen de twee woorden. Bij die bond is er sprake van fundamentalisme dat blijkt onder andere dat zij bereid zijn om te breken met hun kerk vanwege de waarheid zoals die gezien wordt. Wanneer je behoudend ben dan kan er ruimte zijn om tot elkaar te komen. Verder krijgt de term behoudend zo de waarde van fundamentalistisch en daarmee is de taal ook niet gediend. GerardM 1 mei 2004 23:41 (CEST)

---

Hoi, ik wilde wat vragen. Ik zag dat je min of meer Nederlandstalige namen had gebruikt bij de beschrijving van Graubünden, zoals Münsterdal en Meradal. Zou het niet beter zijn om lokale namen te gebruiken? Met name Meradal is erg ongebruikelijk, het Duitse Bergell of het Italiaanse Val Bregalgia lijkt me beter, net als met de andere dalen. Heb je hier bewust voor gekozen en is er over gediscussieerd, of zou het beter zijn om Meradal te vervangen door Val Bregalgia, enz.? Misschien even verder praten op de overlegpagina van Graubünden?

Gerritholl 24 mei 2004 16:44 (CEST)

Hallo Gerrit. Mijn naamkeus was bewust. Wat het "Meradal" betreft heb je waarschijnlijk gelijk: ik ging uit van de naam van de rivier en kende de naam Bergell / Val Bregalgia niet. Pas die dus gerust aan (Val Bregalgia dan maar?). Het probleem met "lokale namen" is natuurlijk de vraag welke taal de lokale taal is. In een drietalig kanton is dat niet altijd te zeggen. Dan is het een uitkomst om gewoon het Nederlands te kunnen gebruiken. Maar natuurlijk alleen als er een Nederlandse naam bestaat. Fransvannes 26 mei 2004 22:54 (CEST)

Zie Overleg:Graubünden voor het antwoord. Gerritholl 27 mei 2004 07:48 (CEST)

Frans,
Proficiat met de IJzeren Poort (mooi artikel) en proost! Bemoeial 9 jul 2004 22:13 (CEST)

Van harte gefeliciteerd Frans met het winnen van de eerste Wikipedia Schrijfwedstrijd! Groeten, Falcongj 9 jul 2004 22:48 (CEST)

Gefeliciteerd, interessant onderwerp ook! Flyingbird 9 jul 2004 22:58 (CEST)

Dank jullie wel. Mooi onderwerp, zeker, en daarom had ik er in januari 2003 al een pagina over willen maken. Toen was ik er namelijk. Die reis heeft wel een paar andere pagina's opgeleverd, maar de IJzeren Poort kwam er niet van. Te breed (het onderwerp dan). Voor de wedstrijd vond ik een onderwerp met zoveel verschillende aspecten wel passend. Geografie, geschiedenis (politiek, industrieel), archeologie, en dan komen de natuur, de geologie en een merkwaardig treinenonderwerp er nog bekaaid af. Die treinen zijn de "Treidelloks" die er bijna een eeuw lang hebben gereden. Zo heten ze ten minste in het Duits. Op de Duitse Wikipedia staat een pagina over zulke "sleeptreinen" (zonder die bij de IJzeren Poort te vermelden), waarvan ik dus niet weet hoe ze in het Nederlands heten. Dat voeg ik nog wel eens in, als een treinenspecialist me niet voor is. Fransvannes 9 jul 2004 23:40 (CEST)

Ook van mij de hartelijke felicaties. Inderdaad een erg interessant artikel, en met een bijzonder mooie foto rechtsboven! Fruggo 10 jul 2004 13:12 (CEST)

Hallo, Frans. Gelukwensen als eerste winnaar van wat hopelijk een traditie gaat worden. Mail je me even, zodat we kunnen uitmaken hoe een fles van eigenaar kan veranderen? Groeten, Hogersluys 18 jul 2004 15:48 (CEST)

[(c)-info prob]: 7 afbeeldingen van u op Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen

Een of meer door u ge-uploade afbeeldingen staan op de lijst Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen (opgepast: dit is niet de te-verwijderen lijst). Dit betekent dat we er niet zeker van zijn dat ze wat betreft het afbeeldingenbeleid okay zijn. Het kan zijn dat u deze afbeeldingen zelf genomen heeft, of weet dat ze ok zijn. In dat geval verzoeken wij u dit bij de afbeelding zelf en op Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen te vermelden. Als u weet dat het niet okay is, gelieve dit aan te geven op de Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen en de afbeelding op de te-verwijderen-lijst te plaatsen. Indien u niet reageert bestaat de kans dat de afbeelding verwijderd wordt. WilinckxBot 11 jul 2004 20:29 (CEST)

Het gaat in alle gevallen om afbeeldingen die ik van andere Wikipedia's heb opgepikt. Ik heb niet zoveel trek om naspeuringen te gaan doen, en ze mogen van mij dan ook alle zeven weg. Ik zal ze eerdaags op de verwijderlijst plaatsen. Twijfel = verwijderen vind ik sowieso wel een goed uitgangspunt. Fransvannes 11 jul 2004 21:13 (CEST)

Wordt Č gealfabetiseerd als C?

Hoi Frans, als taalwetenschapper weet jij dit wellicht: op Biografielijst_C heb ik Anton Čebej gealfabetiseerd als heette hij Anton Cebej. Is dit een toegestane manier, of is dit een gotspe en dient de Č als aparte letter opgenomen te worden? Sander Spek 15 jul 2004 14:14 (CEST)

Het is zelfs de aangewezen manier. In het Tsjechisch is de Č weliswaar een aparte letter die na de C komt, zoals Ch- in het Tsjechisch na H- komt en Ä- in het Fins na Y-. In een lijst met namen uit verschillende talen zul je al gauw in de knoop raken. Los van het feit dat je van niemand kunt verwachten dat hij al die regels kent. Niet aan beginnen! Fransvannes 15 jul 2004 19:11 (CEST)

Okay, bedankt. Dat van die Ch had ik inderdaad ook al uitgevonden toen ik op vakantie in Tsjechië de Chemical Brothers in de jukebox wilde vinden. :) Sander Spek 16 jul 2004 08:44 (CEST)

Dat met die pasja's begrijp ik, dat komt omdat ik die spelling gewend ben. Dat artikel van De Jonge Turken had ik alleen wat aangevuld, maar Jong Turken klinkt inderdaad beter, zo staan ze volgens mij ook bekend, van het Franse Les Jeunes Turcs. Nicklaarakkers 21 juli 2004 20:26 (CEST)

Dank voor je reactie, ik maak er Jong Turken van (ik dacht na al die pasja's dat jij die ook had gemaakt. niet goed gekeken).

Ik heb je bericht zoals je merkt trouwens naar onderen verplaatst. Fransvannes 21 jul 2004 21:28 (CEST)

---Sorry Frans. Even niet opgelet en verkeerd geklikt. Je stond ernet onder. Ik heb het alweer weggehaald--Rasbak 4 aug 2004 21:05 (CEST)

Ingezonden brief in Trouw?

Hoi Frans,

Staat er vandaag een ingezonden brief van je in Trouw op pagina 17 waarin je meldt dat Hagen geen stadje is, maar even groot is als Eindhoven? Marco Roepers 7 aug 2004 09:27 (CEST)

Ja, dat klopt. Fransvannes 7 aug 2004 14:16 (CEST)

Graag input op transliteratiegids

Hoi Frans, graag jouw input op de transliteratiegids van wikipedia NL wat betreft de transliteratie van diverse talen w.o. Finoegrische. Flyingbird 19 aug 2004 00:24 (CEST)

Dat ga ik doen, voorzover ik er iets zinnigs over kan zeggen. Ik zou in elk geval bij voorbaat onderscheid aanbrengen tussen de talen die het Latijnse alfabet gebruiken (en dus geen translitteratie nodig hebben: gewoon een kwestie van de juiste lettertekens gebruiken) en de talen met afwijkende alfabetten. Voor geen enkele Finoegrische taal met cyrillisch alfabet bestaat een Nederlandse standaardtranslitteratie. Voor de grote "probleemtalen" is het zinvol om te bekijken hoe andere media dat oplossen (kranten, encyclopedieën, atlassen). Ik wil best meedoen aan wat vergelijkend onderzoek, maar het probleem is dat ik van alle mogelijke alfabetten die we zouden moeten bekijken alleen het cyrillische goed kan beoordelen, en bij alle andere talen (bijna allemaal ui Azië) dus niet weet naar welke tekens of klanken de translitteraties verwijzen. Fransvannes 19 aug 2004 15:06 (CEST)

wel of geen literatuur?

Dag Frans,

Wil je eens je licht laten schijnen op hetgeen geschreven is op Overleg:Nederlandse literatuur. Ik heb geprobeerd daar een kleine discussie aan te zwengelen over wat nu wel of niet in "de lijst" thuishoort - meer in het bijzonder: hoe we daar mee omgaan.
Inmiddels komt de suggestie bovendrijven om die pagina te hernoemen, tot wat het eigenlijk is: Nederlandstalige schrijvers. Een lijst met korte toelichting. Lijkt me een oplossing. Dan kan de discussie over of een schrijver wel of geen lit. schrijft bij de betreffende schrijver aan de orde komen, indien gewenst, en kunnen evt. algemene issues onder het lemma literatuur een plaats krijgen. Graag je reactie! - Dick Bos 19 sep 2004 17:19 (CEST)

Waar ben je?

Hoi Frans, al een tijdje niets van je gehoord! Ben je op vakantie? Wae®th^tm©2004 21 sep 2004 03:50 (CEST)

Hoi Waerth, ik was vorige week inderdaad op vakantie, maar in de weken daarvoor ook even Wiki-weg. Maar zoals bijna iedereen die vertrekt, kom ik gewoon weer een keer terug. Je hoort mij dus niet zeggen dat ik vertrek. Ik heb in Kaliningrad genoeg schrijfinspiratie opgedaan, dus dat komt vanzelf weer. In overlegpagina's heb ik even niet zoveel zin (ik lees wel mee hoor!). In de literatuurdiscussie (zie boven) meng ik me dus ook maar even niet. Een andere keer misschien weer. Fransvannes 21 sep 2004 23:22 (CEST)

Welkom terug!! En vooral doen waar je zin in hebt! :) Ch®isE 22 sep 2004 22:26 (CEST)

IJzeren poort

Hi, Let me know under which licence you released Afbeelding:IJzeren poort 1.jpg? GFDL1.2? I need infrormation for credit in Quarto. Your reply on my meta talk will be appliciated. -- Aphaea

Thank you for your reply. Wikimedia Quarto is the newsletter of Wikimedia Foundation. Translation into Dutch is here (work in progress - would you like to join in translators' tean?). --Aphaia 27 sep 2004 16:41 (CEST)

Interesting initiative. I don't think I will join the translators, because translating (though not from English) belongs to my everyday work. My free time is for other things, such as writing Wikipedia-articles, but hardly for translating them. Fransvannes 27 sep 2004 21:32 (CEST)

I see :) and sorry I miswrote the link, I corrected it... By thanks of it I could see your neat photo. I love it. I hope you enjoyed our first edition. Cheers. --Aphaia 3 okt 2004 10:36 (CEST)

Tai talen

Beste Frans, bedankt voor je reactie op Tai-kadaitalen. Moet "Tai talen" ook niet "Taitalen" zijn dan (of Tai-talen)? Bij voorbaat dank, Martijn 13 okt 2004 14:59 (CEST)

Tai talen kan inderdaad niet. Taitalen vind ik wat moeizaam lezen (ik ben geneigd de klemtoon op de 2e lettergreep te leggen, dus verkeerd), dus ik zou er Tai-talen van maken. Fransvannes 13 okt 2004 15:33 (CEST)

wikipedia hervormingen

Dag Fransvannes,

ik antwoordde op je inbreng op Overleg wikipedia:hervormingen. Daar zit ook een vraag in naar jou toe. Kan je daar eventueel eens naar kijken?

dank

--Francis Schonken 31 okt 2004 12:11 (CET)

Dat heb ik zojuist gedaan. Helaas kan ik dit weekend nauwelijks online zijn, dus het blijft voor nu bij een enkele opmerking. Wordt vervolgd. Fransvannes 31 okt 2004 12:35 (CET)

Verwijderde gegevens

Hallo Frans,

Ik heb over dit onderwerp ook al iets op het overleg van Chris (CE) gezet. Ik zag dat het grootste gedeelte van mijn artikel over kunstvliegen door ene Maartentje is verwijderd, zonder dat daarvoor een reden is opgegeven. Ben ik hier terecht wat verdrietig en teleurgesteld over, of is hij/zij inderdaad gerechtigd dit op deze manier te doen?

Met vriendelijke groet,
HansO 8 nov 2004 12:45 (CET)

Hij is gerechtigd dat te doen, maar het is wel erg ongebruikelijk dat we bij een zo grondige ingreep moeten gissen naar de motivatie. Inhoudelijk zag ik zelf geen reden voor die verwijdering, en ik vind het dan ook terecht dat je tekst inmiddels weer in ere is hersteld. Ik hoop dan ook dat je teleurstelling van tijdelijke aard was. Fransvannes 8 nov 2004 13:51 (CET)

Bertolt Brecht / Berthold Brecht

Naar aanleiding van Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's : Als je de geschiedenis wilt bewaren, kun je toch Bertolt even omdopen naar Bertolt2, dan Berthold opslaan als Bertolt, en daarna Bertolt2 als Berthold? Beetje omslachtig, maar niet meer dan 1 minuut werk. (Of begrijp ik nu een onderliggend probleem niet?). Dan heb je de geschiedenis van beide pagina's netjes bewaard. Pooh 10 nov 2004 14:00 (CET)

Omdopen naar Bertolt (jouw stap 2) werkt helaas niet, omdat die pagina al bestaat, en een voorgeschiedenis heeft. De enige mogelijkheden zijn: de tekst van Berthold in Bertolt plakken (met verlies van de voorgeschiedenis) of Bertolt eerst verwijderen. Die laatste optie houdt mijn voorkeur. Fransvannes 10 nov 2004 14:15 (CET)

Begrijp ik het goed dat Bertolt (met geschiedenis) blijft bestaan, ook als je hem eerst onder 'Bertolt2' (of andere naam naar keuze) opslaat? Pooh 10 nov 2004 14:27 (CET)

Ja, als een pagina met "wijzig titel" een andere naam geeft, blijft de voorgeschiedenis behouden. Fransvannes 10 nov 2004 15:08 (CET)

Sorry dat ik zo doorvraag hoor, maar die geschiedenis wordt dan toch de geschiedenis van de nieuwe naam? Dus als ik A naar C verplaats, komt de oude geschiedenis van A toch onder C te staan, en kan ik B veilig A noemen? Zie ook hier Pooh 10 nov 2004 15:29 (CET)

Mogelijk werkt het, maar we hebben hier alleen de naam van B nodig en de tekst en de voorgeschiedenis van A. Het "verlaten" A en het overbodige C moeten aan het eind van het liedje dus allebei worden verwijderd. Dan kun je toch beter meteen de tekst die nu onder B staat weghalen en A daarheen verplaatsen? Fransvannes 10 nov 2004 15:35 (CET)

Klopt, ik zie de tekortkoming in mijn redenering al: Ik ging uit van 3 rename stappen: A->C, B->A, C->B, zodat je aan 't eind niets hoefde te verwijderen. Maar (zie link hierboven), als je A->C doet, wordt er meteen een nieuwe A gemaakt, die redirect naar C. B->A kan dan niet, behalve door de tekst te copy-pasten, met verlies van history. Lastige eigenschap van de software dus. Pooh 10 nov 2004 15:45 (CET)

Gelukkig maar, ik ging al twijfelen, zoals je zag. Maar bedankt voor de lastige vragen! Fransvannes 10 nov 2004 15:49 (CET)

Dan ga ik 't je nog 1 keer lastig maken. Het kan namelijk wel, gezien de tekst op 'Wijzig Titel': Een dergelijke verandering van de titel kan alleen worden uitgevoerd als

• er geen pagina met de nieuwe titel bestaat
• of als er op de pagina met de nieuwe titel slechts een redirect zonder verdere geschiedenis is.

Zolang er alleen een redirect staat, moet het dus vrij simpel kunnen, zonder verwijderacties. (Mits Bertolt2 een zinnige redirect oplevert natuurlijk) Pooh 10 nov 2004 16:01 (CET)

Maar er staat niet alleen een redirect. Ik wil uiteindelijk de titel van B kunnen gebruiken en dat is momenteel een redirect mét een voorgeschiedenis. Fransvannes 10 nov 2004 16:16 (CET)

Laatste poging: Je wilt Bertolt hebben, terwijl de leuke tekst en history nu bij Berthold staan.

Stap 1: Je renamed Bertolt naar een zinnige redirectnaam die nog niet bestaat (Bertholt bijvoorbeeld). Dit levert op: 3 pagina's: Bertolt (nieuw, alleen redirect naar Bertholt), Bertholt (de oude tekst van Bertolt, mag weg, of maak je later een keer redirect van), en Berthold (onveranderd).

Stap 2: Je renamed Berthold naar Bertolt. Dit mag, gezien de tekst op "Wijzig Titel". Dit levert op: Bertolt (De oude Berthold, met geschiedenis), Bertholt (niet gewijzigd sinds stap 1), Berthold (nieuw, alleen redirect naar Bertolt).

In principe ben je dan klaar. (Omdat er niets zinnig op Bertolt staat nu). Mocht je Bertolt's geschiedenis niet bij Bertholt, maar bij Berthold willen hebben, dan kun je Bertholt gewoon naar Berthold renamen. Pooh 10 nov 2004 16:29 (CET)

(ik was even weg in de tussentijd): weet je wat, ik probeer het gewoon. Als het werkt, doop ik deze constructie voortaan het Driehoekje van Pooh. Ik moet daarvoor wel een fout gespelde pagina introduceren, wat ik normaal gesproken toch wil voorkomen, maar toevallig heb ik elders net aangegeven dat spelfouten in een redirect aanvaardbaar zijn. Dus: Bertolt Brecht naar Bertholt Brecht en dan Berthold Brecht naar Bertolt Brecht. Gisteren de theorie, vandaag de praktijk! Fransvannes 11 nov 2004 10:20 (CET)

... Maar helaas, na uitvoering van jouw stap 1 is Bertolt is nog steeds geblokkeerd, dus stap 2 mislukte. Waardoor we terug zijn bij af: Bertolt moet wijken. Fransvannes 11 nov 2004 10:24 (CET)

Dan klopt de tekst op [http://nl.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Speciaal:Movepage&target=Overleg_gebruiker%3AFransvannes

'Wijzig titel'] dus niet, waar duidelijk staat: Een dergelijke verandering van de titel kan alleen worden uitgevoerd als (...) er op de pagina met de nieuwe titel slechts een redirect zonder verdere geschiedenis is.. Pooh 11 nov 2004 10:52 (CET)

Daarin heb je helemaal gelijk. Als je dat een bezwaar vindt, kun je op Wikipedia:Verzoeken voor wijziging menu's en dialoogteksten een verzoek tot wijziging van die tekst doen. Fransvannes 11 nov 2004 11:02 (CET)

Weer wat geleerd. Bedankt voor je moeite. Pooh 11 nov 2004 11:13 (CET)

Heiligen

Verplaatst naar Overleg categorie:Heilige

Wijzigingen Departement (Frankrijk)

Hoi, Ik zie dat je Departement (Frankrijk) hebt gewijzigd. Waarom heb je het navigatiebalkje bovenin verwijderd? Ik heb dat daar neergezet om snel tussen de verschillende bestuurslagen te kunnen navigeren. - Quistnix 13 nov 2004 21:50 (CET)

Daar hebben we de categorieën toch voor? Ik vind een artikel dat niet begint met een definitie, maar met (bijvoorbeeld) een navigatiebalkje weinig fraai. Het komt ook elders nergens voor, of heb ik iets gemist? Fransvannes 13 nov 2004 23:41 (CET)

Er zijn verschillende navigatiemethoden, die naast elkaar gebruikt kunnen worden. n ja, je hebt wat gemist. - Quistnix 14 nov 2004 13:50 (CET)

Waar kan ik terecht voor een toelichting over deze balkjes? Fransvannes 14 nov 2004 14:06 (CET)

Een opsomming van diverse navigatiemethoden is te vinden op Wikipedia:Navigatie, overleg vindt plaats op de bijbehorende overlegpagina... Tevens denk ik dat we binnenkort de discussie over de wenselijkheid van en eventueel de plaats van de navigatietabellen weer moeten openen. Een andere vorm van navigatie heb ik bijvoorbeeld bij de filmacteurs willen inbrengen (zie bijvoorbeeld: Scott Bakula). Ik vond het handig dat deze navigatie bovenaan stond, zodat deze op iedere pagina op dezelfde plaats stond en er eenvoudig "terug" naar het overzicht genavigeerd kon worden. Inmiddels is op diverse pagina's deze vorm van navigatie al weer naar beneden verplaatst... Puck 14 nov 2004 14:36 (CET) PS. Zie overigens ook: Gebruiker:Puckly/Navigatietabel

Ik heb de lijst op Wikipedia:Navigatie doorgenomen, maar de "balkjes" van Quistnix staan daar niet bij. Op Gebruiker:Puckly/Navigatietabel komen ze evenmin voor. Mijn vraag aan Quistnix blijft daarmee onbeantwoord. Fransvannes 14 nov 2004 20:05 (CET)

Sorry, je hebt gelijk; ik heb de broodkruimelnavigatie zoals die door Q is toegepast aan Wikipedia:Navigatie toegevoegd. Hier kun je zien waar al eens eerder over deze term is geschreven... Ik hoop dat ik zo de vraag beter beantwoord heb? - Puck 14 nov 2004 21:30 (CET)

Dank voor de link. Maar ik lees nog steeds niets over de introductie van dit type navigatie in onze artikelen! Wel de volgende tekst:Broodkruimelnavigatie (..) is een manier om een bezoeker van een webpagina duidelijk te maken waar hij zich precies bevindt op een hiërarchisch ingedeelde website. Maar Wikipedia is helemaal geen hiërarchisch ingedeelde website! De categorieën zijn een poging daartoe, en inderdaad: op de categorieënpagina's was ik zulke broodkruimels al tegengekomen. Maar nog niet op een gewone pagina als Departement (Frankrijk). Toch? Fransvannes 14 nov 2004 21:41 (CET)

Uh, nee :-) ik moet je bekennen dat ik in artikelen dit soort navigatie ongewenst vind en bij eerdere introducties was er direct veel weerstand... (ik weet bijv. dat Napoleon Vier wel eens een poging gedaan heeft en ook termen als "terug" of haken zoals < < en > > gebruikte)

Ik ben het met je eens dat Wikipedia geen hiërarchisch ingedeelde website is en ook het argument dat iemand uitsluitend via een bepaalde link op een bepaalde pagina zou kunnen komen, gaat al niet op als de Willekeurige artikel-link gebruikt wordt. Persoonlijk ben ik dan ook tegen het gebruik van dit type navigatie in artikelen; waar het kan helpen bij een beter inzicht in de verdeling van de categorieën, is het bij artikelen meestal (altijd?) verwarrend.

Puck 14 nov 2004 21:51 (CET) PS. De opmerking "n ja, je hebt wat gemist" kan ik ook niet helemaal plaatsen...

Fijn dat althans wij het dan eens zijn, en dat anderen er eerder kennelijk ook niet zo blij mee waren. Zo heel vreemd was mijn bewerking dus blijkbaar niet. Maar als ik die balkjes nog weer eens tegenkom, zal ik ze eerst op de overlegpagina aankaarten. Fransvannes 14 nov 2004 22:02 (CET)

Daar was een "E" voor weggevallen. Mijn toetsenbord hapert soms. En voor wat betreft de hiërarchische indeling van Wikipedia betreft: het ging om een bestuurslaag (dus per definitie hiërarchisch) en de broodkruimelnavigatie diende om tussen de verschillende bestuurslagen te navigeren. - Quistnix 14 nov 2004 22:06 (CET)

(ik verplaats je tekst even naar onderen, zodat duidelijk is wie het eens waren, Quistnix!). Ik denk niet dat het een goed idee is bij sommige pagina's toch een hiërarchische structuur binnen te laten sluipen. Het is ook niet zo dat je per se op de verticale manier over departementen zou moeten lezen. Je kunt ook een vergelijking willen maken met lagere bestuursniveaus in andere landen. Dat is horizontaal.

Ik laat de lezer graag de vrijheid in welke context hij/zij een pagina plaatst. De categorisatie en de navigatietabellen doen daar al heel wat afbreuk aan, maar van die twee kan ik het nut nog wel inzien. Hiervan niet (althans: niet bovenop de systemen die we al hebben) Fransvannes 14 nov 2004 22:14 (CET)

Dat is verschil in inzicht en per definitie persoonlijk. als ik geïnteresseerd ben in de bestuursstructuur van Frankrijk is het een handig hulpmiddel. Horizontaal tussen bestuurslagen van verschillende landen navigeren is een onmogelijke opgave, omdat die zelden of nooit vergelijkbaar zijn. Ik blijf van mening dat deze broodkruimelnavigatie zinvol was. - Quistnix 14 nov 2004 22:30 (CET)

Om het centraal te houden, heb ik hier een eerste opzet voor de discussie neergezet... Puck 14 nov 2004 22:15 (CET) PS. Schaken? Lijkt me leuk! ;-)

Dankjewel, dan kan deze partij worden afgebroken. Ik schaak overigens alleen in overdrachtelijke zin... Fransvannes 14 nov 2004 22:26 (CET)

Wenedyk

De maker van het artikel Wenedyk roept je op de pagina Overleg:Kunsttaal op om te kijken naar zijn toelichting op Overleg:Wenedyk n.a.v. je voorstel om dat artikel te verwijderen. Om te voorkomen dat je die oproep mist, heb ik 'm bij deze dus onder je aandacht gebracht. --Robotje 15 nov 2004 07:53 (CET)

Dankjewel, ik heb de oproep gezien en beantwoord. Fransvannes 15 nov 2004 12:21 (CET)

Chinees-Japanse oorlog

Wat mij betreft wordt de titel van Sino-Japanese oorlog veranderd in Chinees-Japanse oorlog. Ik neem aan dat het overleg dat je daar pleegt eigelijk op de overlegpagina had moeten komen...? En dus verplaatst of verwijderd kan worden. Doe jij het of zal ik het doen? Of heb je een andere oplossing? mvg -xndr 19 nov 2004 19:06 (CET)

Het is inderdaad een rommeltje nu, ik ga het meteen opruimen. Ik hoop dat je je zult kunnen vinden in het eindresultaat. Fransvannes 20 nov 2004 15:37 (CET)